EA : les nouvelles licences sorties au mauvais moment ?

Electronic Arts doit-il vraiment s'en vouloir d'avoir voulu imposer de nouvelles franchises ? Il est bien évident que non. Mirror's Edge et Dead Space, puisque ce sont les jeux de la firme qui reviennent le plus souvent, ont été salués pour leurs qualités intrinsèques, et la presse s'est réjouie de l'arrivée de titres qui ont apporté quelque chose au jeu vidéo. Plus que d'autres ayant débarqué à la même période en tout cas. Pas exempts de tout défaut cependant, ils ont en même temps été un soulagement de constater qu'on peut s'appeler Electronic Arts et accepter de prendre des risques.

Le calendrier fatal
Mais comme vous devez le savoir, les performances de ces softs n'ont pas été satisfaisantes. Dead Space a certes connu meilleur score, mais en regard de sa qualité, on pouvait s'attendre à mieux peut-être. Et Dieu sait qu'il n'est point facile ces temps-ci de s'imposer alors qu'on vient de nulle part. Franck Gibeau, d'Electronic Arts, se désole que les sorties aient été concentrées sur la fn d'année 2008.

"[...] je pense que nous avons sorti trop de nouvelles IPs en fin d'année. Je les aurais [mieux] réparties et leur aurais trouvé de meilleures fenêtres de sortie. J'aurais allongé le marketing de ces jeux. Les cycles marketing étaient assez courts. Nous n'avions pas assez d'actifs pour vraiment construire la fanbase, la communauté [...] Alors, avec le recul, j'aurais probablement choisi des fenêtres différentes pour Dead Space et Mirror's Edge."

Il est tout de même triste que chez Electronic Arts, on n'ait pas réfléchi à cela avant. Le mal est fait, en quelque sorte, et une meilleure répartition des sorties sur toute l'année, comme l'a demandé par exemple Microsoft, serait finalement préférable pour tout le monde.