Un autre lanceur d'alerte accuse Facebook
Le groupe Facebook est dans la tempête avec un autre lanceur d'alerte qui l'accuse également de faire passer la modération des contenus au second plan pour favoriser ses profits.
Outre Frances Haugen qui a fait fuiter des documents internes et a notamment témoigné devant une commission du Sénat des États-Unis, le groupe Facebook fait face aux accusations d'un autre lanceur d'alerte. Ancien membre de l'équipe d'intégrité de Facebook, il a fait une déposition auprès du gendarme boursier américain SEC (Securities & Exchange Commission).
Selon le Washington Post, il accuse aussi Facebook de privilégier avant tout sa croissance et les profits avec son modèle économique, au détriment de la modération de certains contenus pouvant être problématiques.
Dans une déclaration sous serment, le nouveau lanceur d'alerte cite par exemple des propos attribués à un responsable de la communication de Facebook pendant la controverse à propos de l'interférence de la Russie via la plateforme lors de l'élection présidentielle américaine de 2016.
" Ce sera un feu de paille. Certains législateurs vont s'énerver. Et puis, dans quelques semaines, ils passeront à autre chose. Pendant ce temps, nous imprimons de l'argent au sous-sol, et nous allons bien ", aurait déclaré Tucker Bounds.
Facebook se défend de tout cynisme
Le Washington Post écrit que les responsables de Facebook ont régulièrement sapé les efforts déployés pour lutter contre la désinformation et les discours haineux par crainte de freiner la croissance du nombre d'utilisateurs, ou de mettre en colère le président américain de l'époque Donald Trump et ses alliés politiques.
Dans une déclaration, Facebook a mis en doute la probité du témoignage et a ajouté en réponse à d'autres attaques (CNBC) :
" Oui, nous sommes une entreprise et nous faisons des bénéfices, mais l'idée que nous le faisons au détriment de la sécurité et du bien-être des personnes ne tient pas compte de nos propres intérêts commerciaux. La vérité est que nous avons investi 13 milliards de dollars et que nous employons plus de 40 000 personnes pour accomplir une seule tâche : assurer la sécurité des personnes sur Facebook. "
-
![Port du masque : Facebook déploie son alerte en France]()
Après les États-Unis, c'est à un moment pour le moins opportun que Facebook (et Instagram) déploie en France ses recommandations pour le port du masque face à l'épidémie de coronavirus. -
![Facebook alerte pour le partage de vieux articles]()
Facebook va prévenir les utilisateurs avant qu'ils ne partagent des articles anciens, avec un curseur à plus de 90 jours.
Vos commentaires Page 1 / 2
Il y a peut-être un juste milieu non ?
On n'est pas à une hypocrisie près chez les prétendus progressistes.
Premium
Il semblerait que ce ne soit pas des on-dit, mais plutôt des accusations.
Un ex-salarié, ancien membre de l'équipe d'intégrité (LOL !) probablement lourdé pour faute, fait de la délation sans preuve sur son ancien employeur, qu'il laisse fuiter sous couvert d'anonymat et nul part ailleurs que dans ce torchon gauchiste qu'est le WP.
Niveau de crédibilité = 0.
Comme on dit en droit : onus probandi incumbit actori.
Premium
Entre crédibilité 0 et 20/20, il y a une petite marge, non?
Cependant, accuser sans fournir un commencement de preuves, c'est effectivement léger. Mais attendons de voir.
Zuckerberg ce n'est pas mère Teresa. Une vraie crapule avec ses commanditaires puis ses associés de la première heure.
On peut toujours faire semblant de croire qu'il a bien changé et qu'il œuvre pour le bonheur de l'humanité.
Non, pour la raison que tu indiques dans ta phrase suivante.
L'objet de toute firme est de faire du profit en créant de la valeur captée par ses clients (dont le nombre élevé ici témoigne de sa réussite).
La somme des intérêts égoïstes produit l'intérêt général, une définition comme une autre du « bonheur de l'humanité ».
"Il se trouve que chacun va au bien commun, croyant aller à ses intérêts particuliers."
- Montesquieu, 1748
Pourquoi protèges-tu aussi fortement cette entreprise ?
- Tu discrédites l'ex-salarié sans aucune preuve ("ancien membre de l'équipe d'intégrité (LOL !) probablement lourdé pour faute, fait de la délation sans preuve ").
- Tu insultes ceux qui reprennent cette information (merdias anticapitalistes ou bien pensants... pour faire de l'argent.).
C'est contradictoire de vouloir protéger une grande entreprise en situation de monopole d'agir pour ses "intérêts particuliers" alors que tu le critiques pour les autres...
Tu places generation-nt dans quelle catégorie ? merdias anticapitalistes ou bien pensants ?
Tu as mal lu : j'expose seulement le but de toute entreprise qui, multiplié, conduit nécessairement à la satisfaction générale, sinon ces entreprises n'auraient pas autant de succès.
Ses allégation sans preuve le discréditent automatiquement. Je qualifie les propagateurs de ces Fake News (on a les mêmes avec Amazon, etc.) pour ce qu'ils sont : de la coprophagie opportuniste à valeur sociétale négative.
Le rapport entre les 2 est effectivement opposé.