Négation du changement climatique : Google et YouTube tapent au portefeuille

Le par Jérôme G.  |  46 commentaire(s)
terre

Google et YouTube bloquent les publicités et interdisent la monétisation des contenus qui nient le changement climatique.

Dans le cadre d'une mise à jour du règlement sur la publicité et la monétisation, Google et YouTube prennent des mesures pour les contenus qui nient l'existence du changement climatique. Pour les annonceurs, les éditeurs et les créateurs de YouTube concernés, ce sera l'interdiction des publicités et de la monétisation des contenus.

L'existence et les causes du changement climatique sont présentés comme " un consensus scientifique bien établi. " Pour son tour de vis, l'équipe Google Ads donne l'exemple de contenus qui qualifient le changement climatique de canular ou d'escroquerie.

Sont également dans le collimateur des affirmations niant que les tendances à long terme montrent un réchauffement climatique, que les émissions de gaz à effet de serre ou l'activité humaine contribuent au changement climatique.

terre

Une interdiction avec du discernement

Avec des outils automatisés et des évaluations humaines pour l'application du règlement, le contexte sera pris en compte pour ne pas pénaliser le débat public autour du changement climatique. Une distinction sera ainsi faite entre le contenu qui présente une fausse affirmation comme un fait et le contenu qui rapporte ou discute cette affirmation.

Pour les contenus qui nient le changement climatique, Google indique que les annonceurs ne veulent pas que leurs publicités apparaissent à côte de tels contenus, tandis que les éditeurs et créateurs ne veulent pas que des publicités faisant la promotion de ces allégations apparaissent sur les pages ou dans leurs vidéos.

Récemment, c'est contre des vidéos de désinformation sur les vaccins en général que YouTube a sévi avec une interdiction.

  • Partager ce contenu :
Complément d'information

Vos commentaires Page 1 / 5

Trier par : date / pertinence
Yves6 offline Hors ligne Vétéran icone 2349 points
Le #2145677
"L'existence et les causes du changement climatique sont présentés comme " un consensus scientifique bien établi. " "

Au pays basque cette année il n'y a pas eu de canicule ,la il fait beau et froid.

Pourquoi le climat n'aurait pas le droit de changer? end polémique
FRANCKYIV away Absent VIP icone 54465 points
Premium
Le #2145679
Pourquoi le climat aurait le droit de changer à cause de l'humain ?
Yves6 offline Hors ligne Vétéran icone 2349 points
Le #2145683
FRANCKYIV a écrit :

Pourquoi le climat aurait le droit de changer à cause de l'humain ?


Je dis le climat a le droit de changer.Il a fait trés chaud et trés froid dans le passé et il y a eu quand méme la vie.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Pal%C3%A9oclimatologie#/media/Fichier:Pal%C3%A9otemp%C3%A9ratures.svg

désolé pour les popups de don sur wikipédia
smalldick offline Hors ligne VIP icone 6338 points
Le #2145685
Ils ont oublié les Platistes et d'autres formes de négationnisme.
Kimyh offline Hors ligne Vétéran avatar 2067 points
Le #2145689
Yves6 a écrit :

FRANCKYIV a écrit :

Pourquoi le climat aurait le droit de changer à cause de l'humain ?


Je dis le climat a le droit de changer.Il a fait trés chaud et trés froid dans le passé et il y a eu quand méme la vie.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Pal%C3%A9oclimatologie#/media/Fichier:Pal%C3%A9otemp%C3%A9ratures.svg

désolé pour les popups de don sur wikipédia


Certes il a fait tres chaud et tres froid dans le passé, mais jamais la transition n a été aussi brutale, c est là le coeur du problème.
Yves6 offline Hors ligne Vétéran icone 2349 points
Le #2145690
smalldick a écrit :

Ils ont oublié les Platistes et d'autres formes de négationnisme.


Parler de platistes ça sert a humilier les gens qui sont pas d'accord avec toi sur le climat faute d'arguments.
Yves6 offline Hors ligne Vétéran icone 2349 points
Le #2145691
Kimyh a écrit :

Yves6 a écrit :

FRANCKYIV a écrit :

Pourquoi le climat aurait le droit de changer à cause de l'humain ?


Je dis le climat a le droit de changer.Il a fait trés chaud et trés froid dans le passé et il y a eu quand méme la vie.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Pal%C3%A9oclimatologie#/media/Fichier:Pal%C3%A9otemp%C3%A9ratures.svg

désolé pour les popups de don sur wikipédia


Certes il a fait tres chaud et tres froid dans le passé, mais jamais la transition n a été aussi brutale, c est là le coeur du problème.


J'ai travaillé en climatisation avec du fréon comme liquide frigorifique qui troué la couche d'ozone.
Le client a payé le remplacement du liquide frigorifique ,il y a eu brassage de beaucoup d'argent.

Déja avec le réchauffement il y a le remplacement de tout le parc automobile,certains se frottent les mains ,sans compter l'augmentation de consommation d'électricité surtaxé
tmtisfree offline Hors ligne VIP icone 5706 points
Le #2145708
Le changement climatique, ce truisme infalsifiable, peut tout à fait à la fois exister et être une escroquerie : il suffit qu'il soit exagéré sans cause véritable ou prouvée de manière certaine (c'est le cas puisque l'incertitude globale est grande), que ses déterminants ne soient pas tous compris ou même connus (c'est le cas des nuages, des aérosols, des volcans, le Soleil, etc.), ou qu'on confonde allégrement prédictions à long terme (tendance) avec réalité (c'est le cas des modèles qui sont révérés comme la Sainte Vierge).

Bref, il n'y a pas grand monde qui nie que le climat change vu que c'est sa principale propriété, ou que l'Homme relargue des GES qui peuvent influer sur la température en plus ou en moins selon les conditions et selon des mécanismes pas encore bien compris et modélisés vu qu'il existe au moins une douzaine « d'explications » de la théorie réchauffiste et une 50aine de modèles climatiques (alors qu'il n'existe qu'un climat).

Finalement ce genre de décisions stupides limitant arbitrairement la liberté d'expression n'est pas étonnant de la part d'un bastion woke et ceci est une bonne chose : cela favorisera l'émergence de concurrent plus respectueux.
glacier offline Hors ligne Senior avatar 411 points
Le #2145717
La science n'est pas un dogme inattaquable ! chacun peut la contester avec de nouveaux arguments !
C'est ainsi qu'elle a pu progresser et non rester sur une vision aristotélicienne ...
Est-ce qu'à l'époque de Darwin, on aurait accepter l'idée d'évolution sur Google ?
Le consensus de l'époque était le créationisme !!!
Pourquoi autorise-t-on encore l'idée de Dieu, puisqu'il n'existe pas ?

BombingBasta offline Hors ligne Vénéré icone 3058 points
Le #2145721
glacier a écrit :

La science n'est pas un dogme inattaquable ! chacun peut la contester avec de nouveaux arguments !
C'est ainsi qu'elle a pu progresser et non rester sur une vision aristotélicienne ...
Est-ce qu'à l'époque de Darwin, on aurait accepter l'idée d'évolution sur Google ?
Le consensus de l'époque était le créationisme !!!
Pourquoi autorise-t-on encore l'idée de Dieu, puisqu'il n'existe pas ?



Il y a des choses scientifiquement établies irréfutables aussi hein...
icone Suivre les commentaires
Poster un commentaire