Indice de réparabilité : l'UFC Que Choisir mécontente
L'UFC Que Choisir vilipende l'indice de réparabilité mis en place depuis presque un an et réclame déjà sa réforme.
Voici presque un an, le gouvernement mettait en place l'indice de réparabilité, un nouveau critère voulant donner une idée de la capacité à pouvoir réparer un produit électronique en fonction de différents paramètres et devant servir à lutter contre l'obsolescence programmée.
L'idée est d'aiguiller les consommateurs vers les produits plus écoresponsables tout en incitant les fabricants à faire des efforts pour obtenir les meilleurs scores. A terme, il pourrait même être étendu à l'Union européenne à mesure qu'il se déploie sur de nouvelles catégories de produits.
Mais, pour l'association UFC-Que Choisir, cette première mouture de l'indice est loin de répondre aux attentes. Son principe même est critiqué avec cinq mêmes critères quelque soit le type de produit électronique et chaque critère ayant une influence identique dans la note globale,
Or, entre un smartphone et une tondeuse (deux des cinq catégories concernées par l'indice de réparabilité), la valeur réelle des critères diffère et n'a pas forcément la même importance sur la capacité à réparer le produit.
L'association dénonce donc un indice qui relève d'un "satisfecit intellectuel" donné aux fabricants en leur donnant des bons points pour des éléments déjà plus ou moins en place avant la mise en service de l'indice ou qui leur étaient légalement imposés mais mal appliqués.
Par ailleurs, beaucoup de vendeurs sont encore négligents quant à l'obligation d'afficher l'indice de réparabilité, sachant que les contrôles ne débuteront qu'à partir du 1er janvier 2022.
L'UFC-Que Choisir demande donc une révision de la façon dont est construit l'indice de réparabilité pour mieux représenter la capacité à réparer un produit selon sa catégorie et appelle à imposer l'affichage de l'indice aux vendeurs.
-
![Apple affiche désormais l'indice de réparabilité des iPhone]()
Apple s'est décidée à afficher les indices de réparabilité de ses iPhone et de ses MacBook (versions avec puce M1) sur son site officiel. -
![Contre l'obsolescence programmée, l'indice de réparabilité des produits désormais indiqué]()
Depuis le 1er janvier, un indice de réparabilité des appareils électroniques et électroménagers doit être mentionné afin d'informer le consommateur et de mieux lutter contre l'obsolescence programmée.
Vos commentaires Page 1 / 2
Dans quel sens ?
Les Samsung ont des notes de merde, selon toi c'est injustifié du coup ?
Selon le site fixit c'est déjà gentil comme note, eux attribue la note de 2 sur 10...
Bref, je vois pas le but du commentaire pour le coup, qui n'a en plus aucun rapport avec ce que l'article dénonce, à savoir c'est impossible de comparer une tondeuse à un appareil électronique...
Où comment lutter, c-à-d battre des bras, contre des problèmes inexistants avec des solutions débiles et infantilisantes. À part occuper des ponctionnaires bien sûr.
C'est inefficace si tu n'en tiens pas compte. Ici c'est un problème d'adaptation au produit, en principe c'est super simple à corrigé donc je vois pas où est le drame non plus, faut pas exagérer.
Après c'est comme la loi en fait, si tu pars du principe que tu t'en fous, bin elle ne sert à rien (tant que tu ne te fais pas arrêter, etc.).
Le nutriscore pour ton exemple, ça indique bien le rapport calorimétrique entre poids/quantité et calorie.
Si tu préfères manger du F, c'est ton problème, ça ne change rien qu'on t'aura prévenu que ce que tu viens de bouffer est en principe dégueulasse pour la santé...
Dans ce domaine c'est comme de dire que les gens en surpoids, obèses, etc. n'y peuvent rien à leur problème de poids... (ça ne concerne qu'une minorité en réalité)
Genre faut s'accepter etc. la plus grosse blague du 20ème siècle ce concept d'acceptation ou lieu de correction...
Bref c'était pas le sujet de base... Ici on te donne un score, soit ça te concerne soit tu t'en moques car tu n'as pas de tondeuse et donc tu ne regardes que le score du smartphone...
Premium
Parce que c'est toi qui édicte de quoi nous devons parler dans les actualités ?
Parce que l'article donne un exemple, on ne doit pas parler du sujet général de l'article ?
C'est juste parce que son commentaire te dérange en fait nan ?
Tu rigoles j'espère ? Ou bien tu confonds avec l'indice de Ifixit ?
Je prend l'exemple du Samsung Galaxy S21 toutes versions confondues qui a obtenu un indice de réparabilité de 8.2. Or on sait très bien que c'est irréparable ces bêtes là. Et le Fairphone 4 qui est un des meilleurs en réparabilité, n'a que 9.3. Soit 1.1 point de différence seulement.
Pour moi cet indice est trompeur !
Premium
Des céréales, bourrés de sucres qui ont un A ....
Ca doit couler à flot les dessous de tables pour avoir des scores pareils ...
Premium
En quoi c'est un problème inexistant ?
Bien au contraire, de plus en plus de personnes désirent savoir si leur produit est facilement réparable en cas de défaut, et avoir des notes par type de produit serait beaucoup plus justifié.
C'est surtout la méthode de calcul qui est trompeuse et reste perfectible.