Je ne résiste pas à l'envie de faire partager mes quelques instants de
bonheur. Possesseur d'un 300D depuis hier, il s'agit de mon premier
numérique. Un Pentax (13 ans d'âge) argentique et ses deux optiques m'ont
tenu compagnie jusqu'à maintenant.
Pour commencer, il est un bonheur extraordinaire que j'ai découvert :
pouvoir visualiser immédiatement et sans frais le résultat d'un cliché.
Pouvoir faire des clichés autant que l'on en souhaite avec différentes
combinaisons d'exposition est un plaisir extraordinaire. Depuis hier,
j'apprends enfin la photographie, pratique à l'appui.
Pour parler du 300D et fournir mon avis de néophyte sur le sujet :
- Qualité d'image : terrrrrrible jusqu'à 400 ISO. Acceptable en 800 ISO.
Pour le 1600, après quelques essais, je viens de me rendre compte que je ne
ferais pas beaucoup de photos sportives ! Petite déception sur ce point, les
comparatifs que j'avais lu sur le net n'était pas si négatifs.
- Facilité d'utilisation : Très bon. Tous les modes sont simple d'emploi.
Peut-être un peu trop parfois. Par exemple, l'impossibilité de paramétrer le
mode AF dans les modes pré programmés est une réelle limitation.
- Prise en main : Rien à dire. Tous les boutons tombent sous les doigts
naturellement. Très intuitif.
En résumé : j'aurais pu être client pour le 10D si mon budget me l'avais
permis. J'ai déjà fait le tour de 95% du 300D et les fonctionnalités
manquantes m'auraient intéressées. Ceci dit, il va probablement me falloir
quelques années avant d'épuiser les capacités du 300D. J'ai fait plus de 200
photos avec en à peine 24 heures. Celles qui sont ratées le sont à cause du
photographe, l'appareil, lui, m'avait prévenu ! Celle qui sont réussies (si,
si, il y en a !), ont une qualité d'image vraiment extraordinaire en
comparaisons de clichés provenant d'APN compact à 3 ou 4 Mp. Bref, j'ai
encore beaucoup à apprendre (d'abord en photographie, ensuite en
photographie numérique) et le 300D va me le permettre. Je suis ravi de mon
investissement.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Stephan Peccini
- Qualité d'image : terrrrrrible jusqu'à 400 ISO. Acceptable en 800 ISO. Pour le 1600, après quelques essais, je viens de me rendre compte que je ne ferais pas beaucoup de photos sportives ! Petite déception sur ce point, les comparatifs que j'avais lu sur le net n'était pas si négatifs.
Juste pour information, voilà ce que je peux obtenir avec un D30 qui est de moins bonne qualité qu'un 300D : <URL:http://www.google.fr/groups?qÓ0+ISO+group:fr.rec.photo.numerique+author:peccini&hl=fr&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&selm=pan.2003.11.08.11.32.25.618347%40tesenca.info&rnum=2>
Est-ce que tu as réglé lorsque tu es à 800 ISO (ou plus) la netteté et autres paramètres au minimum afin de te donner toute latitude de retoucher ta photo après ? (exemple : "régler" la netteté sur la couche la moins bruitée, ...)
- Qualité d'image : terrrrrrible jusqu'à 400 ISO. Acceptable en 800 ISO.
Pour le 1600, après quelques essais, je viens de me rendre compte que je ne
ferais pas beaucoup de photos sportives ! Petite déception sur ce point, les
comparatifs que j'avais lu sur le net n'était pas si négatifs.
Juste pour information, voilà ce que je peux obtenir avec un D30 qui est
de moins bonne qualité qu'un 300D :
<URL:http://www.google.fr/groups?qÓ0+ISO+group:fr.rec.photo.numerique+author:peccini&hl=fr&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&selm=pan.2003.11.08.11.32.25.618347%40tesenca.info&rnum=2>
Est-ce que tu as réglé lorsque tu es à 800 ISO (ou plus) la netteté et
autres paramètres au minimum afin de te donner toute latitude de
retoucher ta photo après ? (exemple : "régler" la netteté sur la couche
la moins bruitée, ...)
- Qualité d'image : terrrrrrible jusqu'à 400 ISO. Acceptable en 800 ISO. Pour le 1600, après quelques essais, je viens de me rendre compte que je ne ferais pas beaucoup de photos sportives ! Petite déception sur ce point, les comparatifs que j'avais lu sur le net n'était pas si négatifs.
Juste pour information, voilà ce que je peux obtenir avec un D30 qui est de moins bonne qualité qu'un 300D : <URL:http://www.google.fr/groups?qÓ0+ISO+group:fr.rec.photo.numerique+author:peccini&hl=fr&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&selm=pan.2003.11.08.11.32.25.618347%40tesenca.info&rnum=2>
Est-ce que tu as réglé lorsque tu es à 800 ISO (ou plus) la netteté et autres paramètres au minimum afin de te donner toute latitude de retoucher ta photo après ? (exemple : "régler" la netteté sur la couche la moins bruitée, ...)
dans l'article 3fd7a2dd$0$19290$, Sylvain à a écrit le 10/12/03 23:49 :
Je suis ravi de mon investissement.
et moi ravi de ton commentaire d'utilisateur objectif, car tu en dénonce aussi les limites. continue, les qualités ET les défauts que tu trouve seront le meilleur banc d'essai.
-- .:: daniel.patin et non pas marcel.dugenou ::.
dans l'article 3fd7a2dd$0$19290$626a54ce@news.free.fr, Sylvain à
sylvain@coutant.info.nospam a écrit le 10/12/03 23:49 :
Je suis ravi de mon
investissement.
et moi ravi de ton commentaire d'utilisateur objectif, car tu en dénonce
aussi les limites. continue, les qualités ET les défauts que tu trouve
seront le meilleur banc d'essai.
dans l'article 3fd7a2dd$0$19290$, Sylvain à a écrit le 10/12/03 23:49 :
Je suis ravi de mon investissement.
et moi ravi de ton commentaire d'utilisateur objectif, car tu en dénonce aussi les limites. continue, les qualités ET les défauts que tu trouve seront le meilleur banc d'essai.
-- .:: daniel.patin et non pas marcel.dugenou ::.
(Bartleby)
On Wed, 10 Dec 2003 23:49:21 +0100, "Sylvain" wrote:
- Qualité d'image : terrrrrrible jusqu'à 400 ISO. Acceptable en 800 ISO. Pour le 1600, après quelques essais, je viens de me rendre compte que je ne ferais pas beaucoup de photos sportives ! Petite déception sur ce point, les comparatifs que j'avais lu sur le net n'était pas si négatifs.
Ben oui, avoir une photo acceptable et même parfois bonne en 800 ISO c'et déjà pas si mal.
Le 1600 satisfaisant, c'est pas encore pour aujourd'hui (sur ce point, le 10d que j'ai aussi ne fait guère mieux, sans parler du 3200 ISO).
- Facilité d'utilisation : Très bon. Tous les modes sont simple d'emploi. Peut-être un peu trop parfois. Par exemple, l'impossibilité de paramétrer le mode AF dans les modes pré programmés est une réelle limitation.
De même que le mode d'exposition imposé. Mais çà fonctionne dans 95 % des cas.
- Prise en main : Rien à dire. Tous les boutons tombent sous les doigts naturellement. Très intuitif.
Sauf la correction d'exposition, où il faut à la fois appuyer sur le bouton et tourner la mollette. Impossible à faire avec l'oeil dans le viseur.(rendez nous la mollette arrière !)
On Wed, 10 Dec 2003 23:49:21 +0100, "Sylvain"
<sylvain@coutant.info.nospam> wrote:
- Qualité d'image : terrrrrrible jusqu'à 400 ISO. Acceptable en 800 ISO.
Pour le 1600, après quelques essais, je viens de me rendre compte que je ne
ferais pas beaucoup de photos sportives ! Petite déception sur ce point, les
comparatifs que j'avais lu sur le net n'était pas si négatifs.
Ben oui, avoir une photo acceptable et même parfois bonne en 800 ISO
c'et déjà pas si mal.
Le 1600 satisfaisant, c'est pas encore pour aujourd'hui (sur ce point,
le 10d que j'ai aussi ne fait guère mieux, sans parler du 3200 ISO).
- Facilité d'utilisation : Très bon. Tous les modes sont simple d'emploi.
Peut-être un peu trop parfois. Par exemple, l'impossibilité de paramétrer le
mode AF dans les modes pré programmés est une réelle limitation.
De même que le mode d'exposition imposé. Mais çà fonctionne dans 95 %
des cas.
- Prise en main : Rien à dire. Tous les boutons tombent sous les doigts
naturellement. Très intuitif.
Sauf la correction d'exposition, où il faut à la fois appuyer sur le
bouton et tourner la mollette. Impossible à faire avec l'oeil dans le
viseur.(rendez nous la mollette arrière !)
On Wed, 10 Dec 2003 23:49:21 +0100, "Sylvain" wrote:
- Qualité d'image : terrrrrrible jusqu'à 400 ISO. Acceptable en 800 ISO. Pour le 1600, après quelques essais, je viens de me rendre compte que je ne ferais pas beaucoup de photos sportives ! Petite déception sur ce point, les comparatifs que j'avais lu sur le net n'était pas si négatifs.
Ben oui, avoir une photo acceptable et même parfois bonne en 800 ISO c'et déjà pas si mal.
Le 1600 satisfaisant, c'est pas encore pour aujourd'hui (sur ce point, le 10d que j'ai aussi ne fait guère mieux, sans parler du 3200 ISO).
- Facilité d'utilisation : Très bon. Tous les modes sont simple d'emploi. Peut-être un peu trop parfois. Par exemple, l'impossibilité de paramétrer le mode AF dans les modes pré programmés est une réelle limitation.
De même que le mode d'exposition imposé. Mais çà fonctionne dans 95 % des cas.
- Prise en main : Rien à dire. Tous les boutons tombent sous les doigts naturellement. Très intuitif.
Sauf la correction d'exposition, où il faut à la fois appuyer sur le bouton et tourner la mollette. Impossible à faire avec l'oeil dans le viseur.(rendez nous la mollette arrière !)
BOB
Un gars avait posté des photos de concert prises en 1600 ISO avec ce boitier, je crois en fin de semaine dernière, et les résultats sont très satisfaisants je trouve... Est-ce pire que du 1600 ISO en 35mm passé au scanner, j'ai un doute ! ! !
--
Pascal...
Fuck_La_Pub_> Fuck_La_Pub_>_www.site-bob.com
/! Pour écrire, enlever Fuck_La_Pub_>_ /!
Un gars avait posté des photos de concert prises en 1600 ISO avec ce
boitier, je crois en fin de semaine dernière, et les résultats sont très
satisfaisants je trouve...
Est-ce pire que du 1600 ISO en 35mm passé au scanner, j'ai un doute ! ! !
Un gars avait posté des photos de concert prises en 1600 ISO avec ce boitier, je crois en fin de semaine dernière, et les résultats sont très satisfaisants je trouve... Est-ce pire que du 1600 ISO en 35mm passé au scanner, j'ai un doute ! ! !
