Ayant un appareil Canon EOS 50D avec le 24-105 f4 USM IS, je voudrais
m'acheter un objectif telezoom du type EF 70-200L.
J'ai le choix entre trois formules:
- 70-200L f4 avec USM
- 70-200 f4 avec USM et IS
- 70-200 f2.8 avec USM et IS
entre la formule 2 et 3 la différence de prix est assez minime pour ne pas
prendre la f4.
Question 1: est-ce que le 70-200 est 'faisable' sans IS. La différence de
poids et surtout de prix est considérable en comparaison du 2.8 IS.
Question 2: Quelle est la réputation en ce qui concerne la qualité d' image
des deux objectifs?
Ayant un appareil Canon EOS 50D avec le 24-105 f4 USM IS, je voudrais m'acheter un objectif telezoom du type EF 70-200L.
J'ai le choix entre trois formules: - 70-200L f4 avec USM - 70-200 f4 avec USM et IS - 70-200 f2.8 avec USM et IS entre la formule 2 et 3 la différence de prix est assez minime pour ne pas prendre la f4. Question 1: est-ce que le 70-200 est 'faisable' sans IS. La différence de poids et surtout de prix est considérable en comparaison du 2.8 IS.
On a utilisé des télés bien avant la stabilisation... Cette dernière est un "plus" plus ou moins important suivant le type de photo qu'on veut faire. Faudrait préciser l'usage quoi...
Question 2: Quelle est la réputation en ce qui concerne la qualité d' image des deux objectifs?
La réputation est très bonne comme toutes les optiques de ce genre émanant d'une grande marque. Cela dit, un Sigma 2.8/70-200 est bien moins cher sans être vraiment moins bon...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Phil a écrit :
Ayant un appareil Canon EOS 50D avec le 24-105 f4 USM IS, je voudrais
m'acheter un objectif telezoom du type EF 70-200L.
J'ai le choix entre trois formules:
- 70-200L f4 avec USM
- 70-200 f4 avec USM et IS
- 70-200 f2.8 avec USM et IS
entre la formule 2 et 3 la différence de prix est assez minime pour ne pas
prendre la f4.
Question 1: est-ce que le 70-200 est 'faisable' sans IS. La différence de
poids et surtout de prix est considérable en comparaison du 2.8 IS.
On a utilisé des télés bien avant la stabilisation... Cette
dernière est un "plus" plus ou moins important suivant le
type de photo qu'on veut faire. Faudrait préciser l'usage
quoi...
Question 2: Quelle est la réputation en ce qui concerne la qualité d' image
des deux objectifs?
La réputation est très bonne comme toutes les optiques de ce
genre émanant d'une grande marque. Cela dit, un Sigma
2.8/70-200 est bien moins cher sans être vraiment moins bon...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Ayant un appareil Canon EOS 50D avec le 24-105 f4 USM IS, je voudrais m'acheter un objectif telezoom du type EF 70-200L.
J'ai le choix entre trois formules: - 70-200L f4 avec USM - 70-200 f4 avec USM et IS - 70-200 f2.8 avec USM et IS entre la formule 2 et 3 la différence de prix est assez minime pour ne pas prendre la f4. Question 1: est-ce que le 70-200 est 'faisable' sans IS. La différence de poids et surtout de prix est considérable en comparaison du 2.8 IS.
On a utilisé des télés bien avant la stabilisation... Cette dernière est un "plus" plus ou moins important suivant le type de photo qu'on veut faire. Faudrait préciser l'usage quoi...
Question 2: Quelle est la réputation en ce qui concerne la qualité d' image des deux objectifs?
La réputation est très bonne comme toutes les optiques de ce genre émanant d'une grande marque. Cela dit, un Sigma 2.8/70-200 est bien moins cher sans être vraiment moins bon...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Fred
Jean-Pierre Roche wrote:
On a utilisé des télés bien avant la stabilisation... Cette dernière est un "plus" plus ou moins important suivant le type de photo qu'on veut faire.
Et un "plus" assez fragile, en général...
Jean-Pierre Roche wrote:
On a utilisé des télés bien avant la stabilisation... Cette dernière est
un "plus" plus ou moins important suivant le type de photo qu'on veut
faire.
Chez Canon il parait... Jamais eu de problème sur mes Nikon.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Petitgrand
On 5 août, 05:31, "Phil" wrote:
Ayant un appareil Canon EOS 50D avec le 24-105 f4 USM IS, je voudrais m'acheter un objectif telezoom du type EF 70-200L.
J'ai le choix entre trois formules: - 70-200L f4 avec USM - 70-200 f4 avec USM et IS - 70-200 f2.8 avec USM et IS entre la formule 2 et 3 la différence de prix est assez minime pour ne pas prendre la f4. Question 1: est-ce que le 70-200 est 'faisable' sans IS. La différence de poids et surtout de prix est considérable en comparaison du 2.8 IS. Question 2: Quelle est la réputation en ce qui concerne la qualité d' image des deux objectifs?
Merci de vos reactions!
J'utilise le 70-200 f4 avec USM et IS et obtient de très bon résultat. Moins lourd que 2.8 parfait pour les voyages.
On 5 août, 05:31, "Phil" <mijn.emailad...@thuis.com> wrote:
Ayant un appareil Canon EOS 50D avec le 24-105 f4 USM IS, je voudrais
m'acheter un objectif telezoom du type EF 70-200L.
J'ai le choix entre trois formules:
- 70-200L f4 avec USM
- 70-200 f4 avec USM et IS
- 70-200 f2.8 avec USM et IS
entre la formule 2 et 3 la différence de prix est assez minime pour ne pas
prendre la f4.
Question 1: est-ce que le 70-200 est 'faisable' sans IS. La différence de
poids et surtout de prix est considérable en comparaison du 2.8 IS.
Question 2: Quelle est la réputation en ce qui concerne la qualité d' image
des deux objectifs?
Merci de vos reactions!
J'utilise le 70-200 f4 avec USM et IS et obtient de très bon résultat.
Moins lourd que 2.8 parfait pour les voyages.
Ayant un appareil Canon EOS 50D avec le 24-105 f4 USM IS, je voudrais m'acheter un objectif telezoom du type EF 70-200L.
J'ai le choix entre trois formules: - 70-200L f4 avec USM - 70-200 f4 avec USM et IS - 70-200 f2.8 avec USM et IS entre la formule 2 et 3 la différence de prix est assez minime pour ne pas prendre la f4. Question 1: est-ce que le 70-200 est 'faisable' sans IS. La différence de poids et surtout de prix est considérable en comparaison du 2.8 IS. Question 2: Quelle est la réputation en ce qui concerne la qualité d' image des deux objectifs?
Merci de vos reactions!
J'utilise le 70-200 f4 avec USM et IS et obtient de très bon résultat. Moins lourd que 2.8 parfait pour les voyages.
Phil
Bon, en effet je suis 'cannoniste' mais je suis persuadé que les Nicon sont aussi de tres bons appareils. Mais comme j' ai déja quelques objectifs Canon je reste 'cannoniste'.
En plus du 24-105 j' ai un Tokina 12-24, un Sigma 17-70 Macro et un Canon EF-S 55-250 IS. Je voulais remplacer ce dernier par le 70-200 avec option d'un extender 1.4 ou 2 pour avoir la possibilité de faire des photos dans la nature. Le 100-400 est aussi une option. Comme j'achète mes objectifs en Hollande mes prix sont axés sur ceux-là.
"Jean-Pierre Roche" schreef in bericht news:h5bkrn$2trl$
Fred a écrit :
Et un "plus" assez fragile, en général...
Chez Canon il parait... Jamais eu de problème sur mes Nikon.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Bon, en effet je suis 'cannoniste' mais je suis persuadé que les Nicon sont
aussi de tres bons appareils. Mais comme j' ai déja quelques objectifs Canon
je reste 'cannoniste'.
En plus du 24-105 j' ai un Tokina 12-24, un Sigma 17-70 Macro et un Canon
EF-S 55-250 IS. Je voulais remplacer ce dernier par le 70-200 avec option
d'un extender 1.4 ou 2 pour avoir la possibilité de faire des photos dans la
nature. Le 100-400 est aussi une option.
Comme j'achète mes objectifs en Hollande mes prix sont axés sur ceux-là.
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> schreef in bericht
news:h5bkrn$2trl$1@talisker.lacave.net...
Fred a écrit :
Et un "plus" assez fragile, en général...
Chez Canon il parait... Jamais eu de problème sur mes Nikon.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Bon, en effet je suis 'cannoniste' mais je suis persuadé que les Nicon sont aussi de tres bons appareils. Mais comme j' ai déja quelques objectifs Canon je reste 'cannoniste'.
En plus du 24-105 j' ai un Tokina 12-24, un Sigma 17-70 Macro et un Canon EF-S 55-250 IS. Je voulais remplacer ce dernier par le 70-200 avec option d'un extender 1.4 ou 2 pour avoir la possibilité de faire des photos dans la nature. Le 100-400 est aussi une option. Comme j'achète mes objectifs en Hollande mes prix sont axés sur ceux-là.
"Jean-Pierre Roche" schreef in bericht news:h5bkrn$2trl$
Fred a écrit :
Et un "plus" assez fragile, en général...
Chez Canon il parait... Jamais eu de problème sur mes Nikon.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Durand
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: h5bkrn$2trl$
Fred a écrit :
Et un "plus" assez fragile, en général...
Chez Canon il parait... Jamais eu de problème sur mes Nikon.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
J'ai un 70-200 f2.8 IS Canon depuis des années et un usage assez intensif. Aucun problème à signaler (à part le poids mais l'IS est justement là pour aider à basse vitesse)
P. Durand
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: h5bkrn$2trl$1@talisker.lacave.net...
Fred a écrit :
Et un "plus" assez fragile, en général...
Chez Canon il parait... Jamais eu de problème sur mes Nikon.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
J'ai un 70-200 f2.8 IS Canon depuis des années et un usage assez intensif.
Aucun problème à signaler (à part le poids mais l'IS est justement là pour
aider à basse vitesse)
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: h5bkrn$2trl$
Fred a écrit :
Et un "plus" assez fragile, en général...
Chez Canon il parait... Jamais eu de problème sur mes Nikon.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
J'ai un 70-200 f2.8 IS Canon depuis des années et un usage assez intensif. Aucun problème à signaler (à part le poids mais l'IS est justement là pour aider à basse vitesse)
P. Durand
Daniel Rocha
Phil a écrit :
J'ai le choix entre trois formules: - 70-200L f4 avec USM - 70-200 f4 avec USM et IS - 70-200 f2.8 avec USM et IS
J'ai le 70-200/4L USM et que des bonnes choses à dire. Léger (relativement), af rapide, et excellentes perfs optique meme a pleine ouverture, et pas cher ! :)
Phil a écrit :
J'ai le choix entre trois formules:
- 70-200L f4 avec USM
- 70-200 f4 avec USM et IS
- 70-200 f2.8 avec USM et IS
J'ai le 70-200/4L USM et que des bonnes choses à dire.
Léger (relativement), af rapide, et excellentes perfs optique meme a
pleine ouverture, et pas cher ! :)
J'ai le choix entre trois formules: - 70-200L f4 avec USM - 70-200 f4 avec USM et IS - 70-200 f2.8 avec USM et IS
J'ai le 70-200/4L USM et que des bonnes choses à dire. Léger (relativement), af rapide, et excellentes perfs optique meme a pleine ouverture, et pas cher ! :)
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Daniel Rocha a écrit :
J'ai le 70-200/4L USM et que des bonnes choses à dire. Léger (relativement), af rapide, et excellentes perfs optique meme a pleine ouverture, et pas cher ! :)
À 4, vaut mieux qu'il soit bon à pleine ouverture en effet :).
Noëlle Adam
Daniel Rocha a écrit :
J'ai le 70-200/4L USM et que des bonnes choses à dire.
Léger (relativement), af rapide, et excellentes perfs optique meme a
pleine ouverture, et pas cher ! :)
À 4, vaut mieux qu'il soit bon à pleine ouverture en effet :).
J'ai le 70-200/4L USM et que des bonnes choses à dire. Léger (relativement), af rapide, et excellentes perfs optique meme a pleine ouverture, et pas cher ! :)
À 4, vaut mieux qu'il soit bon à pleine ouverture en effet :).
Noëlle Adam
Daniel Rocha
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
À 4, vaut mieux qu'il soit bon à pleine ouverture en effet :).
Et ben oui... :)
-- http://www.monochromatique.com
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
À 4, vaut mieux qu'il soit bon à pleine ouverture en effet :).
À 4, vaut mieux qu'il soit bon à pleine ouverture en effet :).
Et ben oui... :)
-- http://www.monochromatique.com
ShootinG StaR
"Jean-Pierre Roche" a écrit :
> Question 2: Quelle est la réputation en ce qui concerne la qualité d'
image
> des deux objectifs?
La réputation est très bonne comme toutes les optiques de ce genre émanant d'une grande marque. Cela dit, un Sigma 2.8/70-200 est bien moins cher sans être vraiment moins bon...
Je rebondis sur le sujet, j'ai un 70-200 F/2.8 Sigma non stabilisé, j'appréhendais un peu à l'usage surtout avec le 5D + Grip. En fait ça se fait très bien, même en extérieur avec un temps voilé et peu de lumière.
A la limite c'est la bandoulière qui est le plus gênant pour les cervicales si tu laisses "pendre" le tout.
@+ -- Yann
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit :
> Question 2: Quelle est la réputation en ce qui concerne la qualité d'
image
> des deux objectifs?
La réputation est très bonne comme toutes les optiques de ce
genre émanant d'une grande marque. Cela dit, un Sigma
2.8/70-200 est bien moins cher sans être vraiment moins bon...
Je rebondis sur le sujet, j'ai un 70-200 F/2.8 Sigma non stabilisé,
j'appréhendais un peu à l'usage surtout avec le 5D + Grip.
En fait ça se fait très bien, même en extérieur avec un temps voilé et peu
de lumière.
A la limite c'est la bandoulière qui est le plus gênant pour les cervicales
si tu laisses "pendre" le tout.
> Question 2: Quelle est la réputation en ce qui concerne la qualité d'
image
> des deux objectifs?
La réputation est très bonne comme toutes les optiques de ce genre émanant d'une grande marque. Cela dit, un Sigma 2.8/70-200 est bien moins cher sans être vraiment moins bon...
Je rebondis sur le sujet, j'ai un 70-200 F/2.8 Sigma non stabilisé, j'appréhendais un peu à l'usage surtout avec le 5D + Grip. En fait ça se fait très bien, même en extérieur avec un temps voilé et peu de lumière.
A la limite c'est la bandoulière qui est le plus gênant pour les cervicales si tu laisses "pendre" le tout.
