adaptateur grand angle 0.5 pour Canon S5 _ ça veut dire quoi ?

Salut a tous,

Je vient d'acheter un grand angle de 0.5 pour mon canon S5
mais a quoi correspondent ces 0.5 ?
Un grand angle de 0.5 doit doubler la "dimension" d'une meme photo prise
sans grand angle ?

Moi je n''ais qu'un gain de environ 15 % .... est ce normal ?

Le produit est composé de 2 parties demontables; une premiere lentille
marqué Macro qui se visse sur le grand angle marqé 0.5x58mm (mais filleté en
52mm afin que le lentille Maro se visse dessus)

marque fotodiox visible ici
http://www.fotodiox.com/shop/product_info.php?cPathV_75&products_idB85

merci pour vos infos et merci de le debutant que je suis .....

Faut arrêter de croire aux miracles...
Les compléments optiques à pas cher c'est absolument
n'importe quoi. Ca peut marcher correctement ou pas, faut
aimer les jeux de hasard.
Les compléments de marque c'est pas toujours bien terrible
mais c'est quand même beaucoup plus cher. Mais ça fait ce
que ça dit...
Plus généralement, si on veut sortir des focales d'un bridge
faut plutôt acheter un reflex. L'objectif interchangeable
est la seule solution vraiment performante. Et c'est pas du
tout le même prix.

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...

Je vient d'acheter un grand angle de 0.5 pour mon canon S5
mais a quoi correspondent ces 0.5 ?
Un grand angle de 0.5 doit doubler la "dimension" d'une meme photo
prise sans grand angle ?

Pas exactement.
Par exemple, en 24x36, l'optique "normale" de 50 mm donne un angle de
champ de 46,79° sur la diagonale du format. Un grand angle de 25 mm
donnerait un angle de champ de 81,74° sur la diagonale du format, ce qu i
est un peu moins du double. Si on raisonne en surfaces couvertes, le
grand angle de 25 mm englobera un espace moins que 4 fois plus grand que
celui du 50 mm.

Moi je n'ai qu'un gain de environ 15 % .... est ce normal ?

Pas du tout. Ou tes mesures sont fausses, ou l'indication 0.5 est
fausse. Les compléments optiques de 0.5 sont difficiles à fabriquer e t
coûteux. Les compléments de qualité sont en général limités à 0.8

Le produit est composé de 2 parties demontables; une premiere lentil le
marqué Macro qui se visse sur le grand angle marqé 0.5x58mm (mais
filleté en 52mm afin que le lentille Maro se visse dessus)

Bizarre construction. La lentille macro sert pour la macro ?

marque fotodiox visible ici
http://www.fotodiox.com/shop/product_info.php?cPath=56_75&products_i d=4285

Et sur Ebay, une image:
http://cgi.cafr.ebay.ca/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=220196869615&ssP ageName=MERCOSI_VI_ROSI_PR4_PCN_BIX_Stores&refitem=330219052956&itemc ount=4&refwidgetloc=closed_view_item&refwidgettype=osi_widget&_trks id=p284.m185&_trkparms=algo%3DSI%26its%3DI%26itu%3DCR%252BUCI%26otn%3 D4%26ps%3D41#ebayphotohosting
qui nous montre que les deux faces ont des dimensions proches. Or, un
complément réducteur a toujours sa face avant beaucoup plus grande qu e
sa face arrière. Il n'a pas de distance focale propre, c'est une sorte
de demie jumelle. Je doute de la validité de l'indication .5

Faut arrêter de croire aux miracles...
Les compléments optiques à pas cher c'est absolument n'importe quoi . Ca
peut marcher correctement ou pas, faut aimer les jeux de hasard.
Les compléments de marque c'est pas toujours bien terrible mais c'est
quand même beaucoup plus cher. Mais ça fait ce que ça dit...

Oui, très peu de marques on fabriqué des compléments valables, Olym pus
entre autres. Ils sont gros, lourds, malpratiques, très chers...
Du reste un complément optique est calculé pour fonctionner avec un
certain objectif, pour en compenser ou éviter de trop en accentuer les
aberrations. Un complément passe-partout ne peut pas être bon avec to us
les objectifs.

Plus généralement, si on veut sortir des focales d'un bridge faut p lutôt
acheter un reflex. L'objectif interchangeable est la seule solution
vraiment performante. Et c'est pas du tout le même prix.

Ghost Rider

merci pour votre reponse,

Pas du tout. Ou tes mesures sont fausses, ou l'indication 0.5 est fausse.
Les compléments optiques de 0.5 sont difficiles à fabriquer et coûteux. Les
compléments de qualité sont en général limités à 0.8

A l'essai j'obtiens bien une photo avec une "surface" de 15 à 18 % plus
grande seulement....

Ma question est : est il normal qu'il soit fait en 2 parties ? apprement
non d'aprés vos commentaires mais comment fait sont les modéle correct ?
une seule lentille ?
Il est sans doute de mauvaise facture (vu le prix) mais le principe devrais
rester le meme en terme de lentille.....

Je pense qu'il manque une bague pour le monter seul (sans utiliser la
lentielle Macro) une bague 52 femelle / 58 mm male.....
mais mon vendeur me dit que non ....

Et sur Ebay, une image:
http://cgi.cafr.ebay.ca/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item"0196869615&ssPageName=MERCOSI_VI_ROSI_PR4_PCN_BIX_Stores&refitem30219052956&itemcount=4&refwidgetloc=closed_view_item&refwidgettype=osi_widget&_trksid=p284.m185&_trkparms=algo%3DSI%26its%3DI%26itu%3DCR%252BUCI%26otn%3D4%26ps%3D41#ebayphotohosting

qui nous montre que les deux faces ont des dimensions proches. Or, un
complément réducteur a toujours sa face avant beaucoup plus grande que sa
face arrière. Il n'a pas de distance focale propre, c'est une sorte de
demie jumelle. Je doute de la validité de l'indication .5

Concernant les diametre l'entrée fait 65mm (je parle des dim des lentilles)
et le sortie (macro) fait 40mm

Merci pour vos renseignement precieux

FaB


"Ghost Rider" <Ghost-Rider@in-the-sky.net> a écrit dans le message de news:
47eeba91$0$901$ba4acef3@news.orange.fr...

Je vient d'acheter un grand angle de 0.5 pour mon canon S5
mais a quoi correspondent ces 0.5 ?
Un grand angle de 0.5 doit doubler la "dimension" d'une meme photo prise
sans grand angle ?

Pas exactement.
Par exemple, en 24x36, l'optique "normale" de 50 mm donne un angle de
champ de 46,79° sur la diagonale du format. Un grand angle de 25 mm
donnerait un angle de champ de 81,74° sur la diagonale du format, ce qui
est un peu moins du double. Si on raisonne en surfaces couvertes, le
grand angle de 25 mm englobera un espace moins que 4 fois plus grand que
celui du 50 mm.

Moi je n'ai qu'un gain de environ 15 % .... est ce normal ?

Pas du tout. Ou tes mesures sont fausses, ou l'indication 0.5 est
fausse. Les compléments optiques de 0.5 sont difficiles à fabriquer et
coûteux. Les compléments de qualité sont en général limités à 0.8

Le produit est composé de 2 parties demontables; une premiere lentille
marqué Macro qui se visse sur le grand angle marqé 0.5x58mm (mais filleté
en 52mm afin que le lentille Maro se visse dessus)

Bizarre construction. La lentille macro sert pour la macro ?

marque fotodiox visible ici
http://www.fotodiox.com/shop/product_info.php?cPathV_75&products_idB85

Et sur Ebay, une image:
http://cgi.cafr.ebay.ca/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item"0196869615&ssPageName=MERCOSI_VI_ROSI_PR4_PCN_BIX_Stores&refitem30219052956&itemcount=4&refwidgetloc=closed_view_item&refwidgettype=osi_widget&_trksid=p284.m185&_trkparms=algo%3DSI%26its%3DI%26itu%3DCR%252BUCI%26otn%3D4%26ps%3D41#ebayphotohosting
qui nous montre que les deux faces ont des dimensions proches. Or, un
complément réducteur a toujours sa face avant beaucoup plus grande que
sa face arrière. Il n'a pas de distance focale propre, c'est une sorte
de demie jumelle. Je doute de la validité de l'indication .5

Faut arrêter de croire aux miracles...
Les compléments optiques à pas cher c'est absolument n'importe quoi. Ca
peut marcher correctement ou pas, faut aimer les jeux de hasard.
Les compléments de marque c'est pas toujours bien terrible mais c'est
quand même beaucoup plus cher. Mais ça fait ce que ça dit...

Oui, très peu de marques on fabriqué des compléments valables, Olympus
entre autres. Ils sont gros, lourds, malpratiques, très chers...
Du reste un complément optique est calculé pour fonctionner avec un
certain objectif, pour en compenser ou éviter de trop en accentuer les
aberrations. Un complément passe-partout ne peut pas être bon avec tous
les objectifs.

Plus généralement, si on veut sortir des focales d'un bridge faut plutôt
acheter un reflex. L'objectif interchangeable est la seule solution
vraiment performante. Et c'est pas du tout le même prix.

Ghost Rider

Cher Fabrice,

Avant de te faire incendier (par les autres, pas par moi, je suis
gentil), veuille bien respecter les conventions utilisées ici pour les
réponses:
- on répond point par point
- on répond en dessous du point concerné
- on élimine tout le texte non pertinent.

A l'essai j'obtiens bien une photo avec une "surface" de 15 à 18 %
plus grande seulement....

Si on reprend l'exemple du 24x36, l'optique "normale" correspondant à
la diagonale est en fait de 43,27 mm (et non 50).
Le grand angle de 35 mm a été choisi pour donner une image couvrant 2
fois plus d'espace. Le 28 mm, à son tout, donne 2 fois plus d'espace qu e
le 35 mm. C'est pourquoi le réducteur habituel fait 0,8 : il transforme
un 43 en 35 et un 35 en 28. Tu me suis ?
Faisons le calcul inverse du coefficient de réduction de ton compléme nt.
Tu obtiens une "surface" couverte de 1,18 au lieu de 1, disons 1,20,
donc les dimensions de cette image sont dans le rapport de racine carré e
de 1,20 par rapport à l'ancienne, soit 1,095. Donc ton complément
modifie la focale de ton objectif dans un rapport de 1/1,095, soit: 0,91
! C'est un peu faux car les dimensions de la surface couverte ne sont
pas exactement inversement proportionnelles à la focale, et d'autant
moins que la focale est raccourcie, mais cela reste suffisamment juste.
Si vraiment tes mesures sont exactes, tu as un complément 0,9 et non 0, 5
C'est quand même étonnant. Je te conseille de refaire tes mesures en
photographiant une série de cadres dessinés sur une feuille blanche, à
la même distance et avec et sans complément pour arriver à une meil leure
précision.

Ma question est : est il normal qu'il soit fait en 2 parties ?
apparement non d'aprés vos commentaires mais comment fait sont les
modéle correct ? une seule lentille ?
Il est sans doute de mauvaise facture (vu le prix) mais le principe
devrais rester le meme en terme de lentille.....

Ces compléments sont des systèmes optiques complexes afocaux constitu és
de plusieurs lentilles de grand diamètre. Le complément Olympus 0,8
possède 3 lentilles.

Je pense qu'il manque une bague pour le monter seul (sans utiliser la
lentille Macro) une bague 52 femelle / 58 mm male.....
mais mon vendeur me dit que non ....

Ta lentille macro est une lentille convexe. Généralement, ces lentill es
font 1 dioptrie. Si cette lentille est laissée à tort devant ton
réducteur, elle raccourcie la distance focale de l'ensemble et empêch e
de faire le point à l'infini.
Le lien EBay décrit ton réducteur: "The Wide Angle Lens Converter com es
in two parts, a wide angle and a macro attachment", mais ne dit pas s'il
faut les séparer. Fais des essais avec et sans. Essaye pour cela de
démonter la lentille macro de sa bague. Si c'est ainsi que c'est prév u,
ça doit être facile.

http://cgi.cafr.ebay.ca/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=220196869615&ssP ageName=MERCOSI_VI_ROSI_PR4_PCN_BIX_Stores&refitem=330219052956&itemc ount=4&refwidgetloc=closed_view_item&refwidgettype=osi_widget&_trks id=p284.m185&_trkparms=algo%3DSI%26its%3DI%26itu%3DCR%252BUCI%26otn%3 D4%26ps%3D41#ebayphotohosting

Concernant les diametre l'entrée fait 65mm (je parle des dim des
lentilles) et le sortie (macro) fait 40mm

Sur l'Olympus 0,8, ce sont respectivement 54 et 76, soit un rapport plus
faible, correspondant à une réduction plus faible. Donc ton complém ent
devrait réduire plus que 0,8.

Donne-nous les résultats de tes essais.

Ghost Rider

"Ghost Rider" <Ghost-Rider@in-the-sky.net> a écrit dans le message de news:
47ef8b16$0$863$ba4acef3@news.orange.fr...
Cher Fabrice,
Avant de te faire incendier (par les autres, pas par moi, je suis gentil),
veuille bien respecter les conventions utilisées ici pour les réponses:
- on répond point par point
- on répond en dessous du point concerné
- on élimine tout le texte non pertinent.

Merci pour le "recadrage" amical, Ghost Rider

Je te conseille de refaire tes mesures en photographiant une série de
cadres dessinés sur une feuille blanche, à la même distance et avec et sans
complément pour arriver à une meilleure précision.

Aprés plusieurs test, gain avec le complement est de 25 % par rapport a la
normale.
si ma photo fait 1 de largeur avec le complement + macro j'obtiens 1.25 de
largeur.
cela donne selon moi un coef de 0.8 (1/1.25=0.8)

Ta lentille macro est une lentille convexe. Généralement, ces lentilles
font 1 dioptrie. Si cette lentille est laissée à tort devant ton réducteur,
elle raccourcie la distance focale de l'ensemble et empêche de faire le
point à l'infini.
Le lien EBay décrit ton réducteur: "The Wide Angle Lens Converter comes in
two parts, a wide angle and a macro attachment", mais ne dit pas s'il faut
les séparer. Fais des essais avec et sans. Essaye pour cela de démonter la
lentille macro de sa bague. Si c'est ainsi que c'est prévu, ça doit être
facile.

En fait il est bien démontable mais le filletage de l'assemblage du grand
angle a la macro est de 52mm ce qui empeche le montage du grand angle seul,
directement sur l'apn, car le tube de l'apn est est de 58mm, voila pourquoi
je passe par la lentille macro... d'ou mon probléme et mon interrogation.
Est il normal d'utiliser Macro + grand angle, et mon produit fait-il bien
0.5 comme indiqué :
http://www.casimages.com/img.php?i03300530592791791.jpg

Sur l'Olympus 0,8, ce sont respectivement 54 et 76, soit un rapport plus
faible, correspondant à une réduction plus faible. Donc ton complément
devrait réduire plus que 0,8.
Donne-nous les résultats de tes essais.

voir ici:
http://www.casimages.com/img.php?i03300520552791581.jpg

merci encor epour vos infos

FaB

Aprés plusieurs test, gain avec le complement est de 25 % par rapport a la
normale.
si ma photo fait 1 de largeur avec le complement + macro j'obtiens 1.25 de
largeur.
cela donne selon moi un coef de 0.8 (1/1.25=0.8)

OK. C'est le coefficient le plus courant. Reste qu'il est annoncé pour
0.5 ce qui est fallacieux, pour le moins. Il fait peut être un peu plu s
de 0.7 et fotodiox raisonne en surface, ce qui donnerait 0.5
As-tu fait des essais avec le complément 2X ? C'est aussi un coefficien t
très fort. Habituellement, ils font 1,4, ce qui donnerait 2 en surface.

En fait il est bien démontable mais le filletage de l'assemblage du g rand
angle a la macro est de 52mm ce qui empeche le montage du grand angle s eul,
directement sur l'apn, car le tube de l'apn est est de 58mm, voila pou rquoi
je passe par la lentille macro... d'ou mon probléme et mon interroga tion.
Est il normal d'utiliser Macro + grand angle, et mon produit fait-il bi en
0.5 comme indiqué :
http://www.casimages.com/img.php?i=0803300530592791791.jpg

Oui, j'avais bien compris. Apparemment, sur les photos, la lentille
elle-même du complément macro ne se sépare pas de sa monture et tu ne
parles pas d'impossibilité de mettre au point à l'infini. Donc le
réducteur comprend bien les deux éléments: une bonnette macro + un
complément réducteur composant ensemble le réducteur complet.
C'est ce que dit leur site:
"This matching 2.0x Telephoto lens converter and .5x Wide Angle lens
converter easily mounts onto the tube adapter for Canon S3/S5, giving
your digital camera versatility. Create crystal clear close up shots
with the 2.0x Telephoto lens converter, and spectacular ultra wide angle
shots with the .5x Wide Angle lens converter. The Wide Angle Lens
Converter comes in two parts, a wide angle and a macro attachment. Works
great for all types of shooting situations".
C'est inhabituel mais ça se comprend: la bonnette macro est convergente ,
le complément réducteur sera donc divergent pour obtenir un dispositi f
afocal, cela permet au constructeur de proposer les deux pour le prix d'u n.

C'est Raynox le fabricant le plus connu de ce type de complément.
Voici le lien pour ton appareil:
http://www.raynox.co.jp/english/digital/S2is/index.htm
Clique sur les exemples et affiche les images agrandies, tu verras les
aberrations chromatiques, vraiment très visibles. Raynox vante la
définition mais ne parle pas de l'aberration chromatique.
Très peu de ces compléments trouvent grâce aux yeux des utilisateur s
exigeants car, adaptables à plusieurs appareils, ils donnent des
résultats très variables.
Mes compléments Olympus sont excellents mais sont conçus pour un seul
appareil, et à l'époque ils coûtaient très cher. Le complément 0.8
coutait 315 ¤ en 2003. Je l'ai acheté uniquement parce que je tenais à
mes E10/E20, que j'ai toujours, autrement, comme dit Jean-Pierre Roche,
il vaut mieux utiliser un réflex.

Ghost Rider

OK. C'est le coefficient le plus courant. Reste qu'il est annoncé pour 0.5
ce qui est fallacieux, pour le moins. Il fait peut être un peu plus de 0.7
et fotodiox raisonne en surface, ce qui donnerait 0.5
As-tu fait des essais avec le complément 2X ? C'est aussi un coefficient
très fort. Habituellement, ils font 1,4, ce qui donnerait 2 en surface.

En fait, je n'ais pas le 2X .... le partiulier qui m'a vendu l'ensemble a
du acheter le tout (comme vu sur le site) puis revendre les 2 sous-partie
séparemment (grand angle et télé).
Je voulais un grand angle, mais as tu peut etre raison, il faut le
completer avec le 2X ?
ou alors il s'est trompé de lentille Macro, comme chacun (grand angle et
télé) en a une ....

C'est Raynox le fabricant le plus connu de ce type de complément.
Voici le lien pour ton appareil:
http://www.raynox.co.jp/english/digital/S2is/index.htm
Clique sur les exemples et affiche les images agrandies, tu verras les
aberrations chromatiques, vraiment très visibles. Raynox vante la
définition mais ne parle pas de l'aberration chromatique.

Effectivement, chez Raynox, le rapport de surface est bien plus proche de
0.5. (DCR-5000)
Bon j'interroge mon vendeur pour lui parler de tout ça.

merci

FaB

En fait, je n'ais pas le 2X .... le partiulier qui m'a vendu l'ensemb le a
du acheter le tout (comme vu sur le site) puis revendre les 2 sous-part ie
séparemment (grand angle et télé).
Je voulais un grand angle, mais as tu peut etre raison, il faut le
completer avec le 2X ?

Il faut d'abord savoir si ce complément fait bien 2X. Si c'est le cas,
et si la qualité est correcte, ça peut valoir le coup, à l'extrêm e
rigueur. Si la qualité est moyenne, ou si ce n'est qu'un 1,4, ce n'est
pas la peine.
Il faut aussi savoir que ces compléments ont une incidence sur le zoom.
Avec le grand angle, si tu zoomes pour allonger la focale, tu perds en
qualité, mais ça reste possible.
Avec le télé, si tu zoomes, tu vignettes très vite, donc tu te retr ouves
en pratique avec une focale fixe, moins bonne que ton zoom. Autant recadr er.
Personnellement, j'ai le 0.8, le 1.4 et le 3X.
J'utilise surtout le 3X, mais il est très spécial, avec une mise au
point interne rapide couplée avec l'autofocus. J'utilise moins les autr es.

ou alors il s'est trompé de lentille Macro, comme chacun (grand angle et
télé) en a une ....

Le télé n'a pas de lentille macro.

Effectivement, chez Raynox, le rapport de surface est bien plus
proche de

0.5. (DCR-5000)
Bon j'interroge mon vendeur pour lui parler de tout ça.
merci

De rien.

Ghost Rider

Dans le message <47ee353e$0$9677$426a74cc@news.free.fr>,

Salut a tous,

Je vient d'acheter un grand angle de 0.5 pour mon canon S5
mais a quoi correspondent ces 0.5 ?
Un grand angle de 0.5 doit doubler la "dimension" d'une meme photo
prise sans grand angle ?

Moi je n''ais qu'un gain de environ 15 % .... est ce normal ?

Le produit est composé de 2 parties demontables; une premiere lentille
marqué Macro qui se visse sur le grand angle marqé 0.5x58mm (mais
filleté en 52mm afin que le lentille Maro se visse dessus)

marque fotodiox visible ici
http://www.fotodiox.com/shop/product_info.php?cPathV_75&products_idB85

j'ai un Canon S2Is qui est muni de la même optique que ton S5is.
après avoir essayé plusieurs compléments optiques grand angle, un seul m'a
donné entière satisfaction.
il s'agit du Raynox DCR6600-PRO (qu l'on voit ici sur mon APN :
http://frpn.online.fr/0divers/bague_s2is/)
il est meilleur (et moins cher) que le complément grand-angle vendu par
Canon (WC-DC58A), et bien meilleur que tous les compléments achetés sur eBay
à bas prix.
ces derniers ont la particularité de présenter un indice de convertion qui
varie en fonction de l'APN sur lequel ils sont utilisés :
avec un coef de 0,5, un complément GA utilisé sur un camescope divisera bien
la focale par 2. en revanche sur un APN comme le S2is, le coef sera au mieux
de 0,8.

le Raynox DCR6600-PRO est un peu cher (130 à 160 euros selon les boutiques)
mais le coeficient de 0,66 est bien celui qui s'applique sur mon S2is, me
permettant d'avoir une focale de 23,6mm équiv.


--
Alf92
----------------> c'est là : http://cjoint.com/?dFozPHkkRM

Dans le message <47ee353e$0$9677$426a74cc@news.free.fr>,

Salut a tous,

Je vient d'acheter un grand angle de 0.5 pour mon canon S5
mais a quoi correspondent ces 0.5 ?
Un grand angle de 0.5 doit doubler la "dimension" d'une meme photo
prise sans grand angle ?

Moi je n''ais qu'un gain de environ 15 % .... est ce normal ?

Le produit est composé de 2 parties demontables; une premiere lentille
marqué Macro qui se visse sur le grand angle marqé 0.5x58mm (mais
filleté en 52mm afin que le lentille Maro se visse dessus)

marque fotodiox visible ici
http://www.fotodiox.com/shop/product_info.php?cPathV_75&products_idB85

j'ai un Canon S2Is qui est muni de la même optique que ton S5is.
après avoir essayé plusieurs compléments optiques grand angle, un seul m'a
donné entière satisfaction.
il s'agit du Raynox DCR6600-PRO (qu l'on voit ici sur mon APN :
http://frpn.online.fr/0divers/bague_s2is/)
il est meilleur (et moins cher) que le complément grand-angle vendu par
Canon (WC-DC58A), et bien meilleur que tous les compléments achetés sur eBay
à bas prix.
ces derniers ont la particularité de présenter un indice de convertion qui
varie en fonction de l'APN sur lequel ils sont utilisés :
avec un coef de 0,5, un complément GA utilisé sur un camescope divisera bien
la focale par 2. en revanche sur un APN comme le S2is, le coef sera au mieux
de 0,8.

le Raynox DCR6600-PRO est un peu cher (130 à 160 euros selon les boutiques)
mais le coeficient de 0,66 est bien celui qui s'applique sur mon S2is, me
permettant d'avoir une focale de 23,6mm équiv.


--
Alf92
----------------> c'est là : http://cjoint.com/?dFozPHkkRM