Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jo Engo
Le Sat, 17 Sep 2022 16:11:55 +0200, Thomas a écrit :
pourquoi
"Users expect to be able to specify CFLAGS freely themselves. " -- Pour celui qui est heureux de vivre, l'essentiel, s'il est content de l'existence qu'il mène, est d'être satisfait de son sort. -+- Pierre Dac -+-
Le Sat, 17 Sep 2022 16:11:55 +0200, Thomas a écrit :
pourquoi
"Users expect to be able to specify CFLAGS freely themselves. "
--
Pour celui qui est heureux de vivre, l'essentiel, s'il est content de
l'existence qu'il mène, est d'être satisfait de son sort.
-+- Pierre Dac -+-
Le Sat, 17 Sep 2022 16:11:55 +0200, Thomas a écrit :
pourquoi
"Users expect to be able to specify CFLAGS freely themselves. " -- Pour celui qui est heureux de vivre, l'essentiel, s'il est content de l'existence qu'il mène, est d'être satisfait de son sort. -+- Pierre Dac -+-
Thomas
In article <tg59kq$26s$, Jo Engo wrote:
Le Sat, 17 Sep 2022 16:11:55 +0200, Thomas a écrit :
pourquoi
"Users expect to be able to specify CFLAGS freely themselves. "
je ne comprend pas cet argument, parce que l'assertion ci-dessus est tjr vraie avec "override CFLAGS", cad que la différence entre les 2 ne concerne que la valeur de CFLAGS interne Í make, ni le champ des possibilités pour définir CFLAGS au préalable, ni la commande réellement exécutée en fonction des différentes valeurs possibles de CFLAGS. étant entendu que la commande sera écrite différemment selon les cas : $(CC) -c $(CPPFLAGS) $(ALL_CFLAGS) $< $(CC) -c $(CPPFLAGS) $(CFLAGS) $< -- RAPID maintainer http://savannah.nongnu.org/projects/rapid/
In article <tg59kq$26s$3@shakotay.alphanet.ch>, Jo Engo <yl@icite.fr>
wrote:
Le Sat, 17 Sep 2022 16:11:55 +0200, Thomas a écrit :
> pourquoi
"Users expect to be able to specify CFLAGS freely themselves. "
je ne comprend pas cet argument,
parce que l'assertion ci-dessus est tjr vraie avec "override CFLAGS",
cad que la différence entre les 2 ne concerne que la valeur de CFLAGS
interne Í make,
ni le champ des possibilités pour définir CFLAGS au préalable,
ni la commande réellement exécutée en fonction des différentes valeurs
possibles de CFLAGS.
étant entendu que la commande sera écrite différemment selon les cas :
$(CC) -c $(CPPFLAGS) $(ALL_CFLAGS) $<
$(CC) -c $(CPPFLAGS) $(CFLAGS) $<
Le Sat, 17 Sep 2022 16:11:55 +0200, Thomas a écrit :
pourquoi
"Users expect to be able to specify CFLAGS freely themselves. "
je ne comprend pas cet argument, parce que l'assertion ci-dessus est tjr vraie avec "override CFLAGS", cad que la différence entre les 2 ne concerne que la valeur de CFLAGS interne Í make, ni le champ des possibilités pour définir CFLAGS au préalable, ni la commande réellement exécutée en fonction des différentes valeurs possibles de CFLAGS. étant entendu que la commande sera écrite différemment selon les cas : $(CC) -c $(CPPFLAGS) $(ALL_CFLAGS) $< $(CC) -c $(CPPFLAGS) $(CFLAGS) $< -- RAPID maintainer http://savannah.nongnu.org/projects/rapid/
Thomas
In article <632635dc$0$3000$, Thomas wrote:
In article <tg59kq$26s$, Jo Engo wrote:
Le Sat, 17 Sep 2022 16:11:55 +0200, Thomas a écrit : > pourquoi "Users expect to be able to specify CFLAGS freely themselves. "
je ne comprend pas cet argument, parce que l'assertion ci-dessus est tjr vraie avec "override CFLAGS",
"If there are C compiler options that must be used for proper compilation of certain files, do not include them in CFLAGS." ce que je comprend, c'est que si on faisait ça, ça obligerais l'usager Í y faire attention, et bien remettre les options obligatoires Í chaque fois qu'il redéfinit CFLAGS. c'est ça qu'on veut éviter. l'usage de "override" résout ce pb. -- RAPID maintainer http://savannah.nongnu.org/projects/rapid/
In article <632635dc$0$3000$426a74cc@news.free.fr>,
Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> wrote:
In article <tg59kq$26s$3@shakotay.alphanet.ch>, Jo Engo <yl@icite.fr>
wrote:
> Le Sat, 17 Sep 2022 16:11:55 +0200, Thomas a écrit :
>
> > pourquoi
>
> "Users expect to be able to specify CFLAGS freely themselves. "
je ne comprend pas cet argument,
parce que l'assertion ci-dessus est tjr vraie avec "override CFLAGS",
"If there are C compiler options that must be used for proper
compilation of certain files, do not include them in CFLAGS."
ce que je comprend, c'est que si on faisait ça,
ça obligerais l'usager Í y faire attention, et bien remettre les options
obligatoires Í chaque fois qu'il redéfinit CFLAGS.
c'est ça qu'on veut éviter.
Le Sat, 17 Sep 2022 16:11:55 +0200, Thomas a écrit : > pourquoi "Users expect to be able to specify CFLAGS freely themselves. "
je ne comprend pas cet argument, parce que l'assertion ci-dessus est tjr vraie avec "override CFLAGS",
"If there are C compiler options that must be used for proper compilation of certain files, do not include them in CFLAGS." ce que je comprend, c'est que si on faisait ça, ça obligerais l'usager Í y faire attention, et bien remettre les options obligatoires Í chaque fois qu'il redéfinit CFLAGS. c'est ça qu'on veut éviter. l'usage de "override" résout ce pb. -- RAPID maintainer http://savannah.nongnu.org/projects/rapid/
Thomas
In article <632635dc$0$3000$, Thomas wrote:
In article <tg59kq$26s$, Jo Engo wrote:
Le Sat, 17 Sep 2022 16:11:55 +0200, Thomas a écrit : > pourquoi "Users expect to be able to specify CFLAGS freely themselves. "
je ne comprend pas cet argument, parce que l'assertion ci-dessus est tjr vraie avec "override CFLAGS",
"If there are C compiler options that must be used for proper compilation of certain files, do not include them in CFLAGS." ce que je comprend, c'est que si on faisait ça, ça obligerais l'usager Í y faire attention, et bien remettre les options obligatoires Í chaque fois qu'il redéfinit CFLAGS. c'est ça qu'on veut éviter. l'usage de "override" résout ce pb. [ajout] désolé pour le nb de msgs. je viens de m'apercevoir que la page sur override donne justement un exemple avec CFLAGS : https://www.gnu.org/software/make/manual/html_node/Override-Directive ça confirme mon intuition (j'aimerais que tu expliques mieux si tu n'es pas d'accord avec ça). et c'est très curieux que cet exemple ne soit pas repris dans la page sur les variables de commandes. (mais bon, j'ai l'impression que cette doc n'est pas Í 2 contradictions près ...) -- RAPID maintainer http://savannah.nongnu.org/projects/rapid/
In article <632635dc$0$3000$426a74cc@news.free.fr>,
Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> wrote:
In article <tg59kq$26s$3@shakotay.alphanet.ch>, Jo Engo <yl@icite.fr>
wrote:
> Le Sat, 17 Sep 2022 16:11:55 +0200, Thomas a écrit :
>
> > pourquoi
>
> "Users expect to be able to specify CFLAGS freely themselves. "
je ne comprend pas cet argument,
parce que l'assertion ci-dessus est tjr vraie avec "override CFLAGS",
"If there are C compiler options that must be used for proper
compilation of certain files, do not include them in CFLAGS."
ce que je comprend, c'est que si on faisait ça,
ça obligerais l'usager Í y faire attention, et bien remettre les options
obligatoires Í chaque fois qu'il redéfinit CFLAGS.
c'est ça qu'on veut éviter.
l'usage de "override" résout ce pb.
[ajout]
désolé pour le nb de msgs.
je viens de m'apercevoir que la page sur override donne justement un
exemple avec CFLAGS :
ça confirme mon intuition
(j'aimerais que tu expliques mieux si tu n'es pas d'accord avec ça).
et c'est très curieux que cet exemple ne soit pas repris dans la page
sur les variables de commandes.
(mais bon, j'ai l'impression que cette doc n'est pas Í 2 contradictions
près ...)
Le Sat, 17 Sep 2022 16:11:55 +0200, Thomas a écrit : > pourquoi "Users expect to be able to specify CFLAGS freely themselves. "
je ne comprend pas cet argument, parce que l'assertion ci-dessus est tjr vraie avec "override CFLAGS",
"If there are C compiler options that must be used for proper compilation of certain files, do not include them in CFLAGS." ce que je comprend, c'est que si on faisait ça, ça obligerais l'usager Í y faire attention, et bien remettre les options obligatoires Í chaque fois qu'il redéfinit CFLAGS. c'est ça qu'on veut éviter. l'usage de "override" résout ce pb. [ajout] désolé pour le nb de msgs. je viens de m'apercevoir que la page sur override donne justement un exemple avec CFLAGS : https://www.gnu.org/software/make/manual/html_node/Override-Directive ça confirme mon intuition (j'aimerais que tu expliques mieux si tu n'es pas d'accord avec ça). et c'est très curieux que cet exemple ne soit pas repris dans la page sur les variables de commandes. (mais bon, j'ai l'impression que cette doc n'est pas Í 2 contradictions près ...) -- RAPID maintainer http://savannah.nongnu.org/projects/rapid/
