au moment de commander mon processeur (qui sera monté sur une asus A7N8X
deluxe) mon assembleur m'a orienté sur le Athlon XP 2600+ au lieu du 2500+
Barton que j'avais choisi.
argument : on a du mal à en avoir et l'autre et plus rapide pour guère plus
cher (10 euros)
ok, mais en regardant les comparatifs sur le net, je viens de voir que le
2500+ a une mémoire de 512ko contre 256 kos pour le 2600+.
Mon utilisation sera : jeux 3d (mods half life, medal of honor),
bureautique, et retouche photo (photoshop).
Vaut il mieux en ce qui me concerne conserver le 2600+ commandé, ou exiger
un 2500+ barton certes plus lent, mais au cache deux fois supérieur ?
(en corrolaire, quels seront les avantages d'une mémoire cache plus élevée
?)
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Biggs
Vaut il mieux en ce qui me concerne conserver le 2600+ commandé, ou exiger un 2500+ barton certes plus lent, mais au cache deux fois supérieur ? (en corrolaire, quels seront les avantages d'une mémoire cache plus élevée?)
Je suppose que le modèle 2600+ dont tu fais mention est le Thoroughbred fonctionnant sur FSB 333, pas l'ancien modèle fonctionnant sur FSB 266, car dans ce cas la comparaison avec le 2500+ Barton ne s'impose même pas (avantage indéniable au 2500+ Barton). Maintenant que disent les chiffres si l'on compare le 2600+ TBred FSB 333 avec le 2500+ Barton FSB 333 ? Le 2600+ Tbred est cadencé à 2083 MHz, le 2500+ Barton à 1833 MHz, soit une différence de 250 misérables MHz , ce qui ne permet amha pas de départager sérieusement deux processeurs.
L'avantage réel du 2500+ Barton, c'est donc qu'il possède 512 Ko de cache L2 contre 256 Ko pour le 2600+ Tbred. C'est mieux, certes, mais il est difficile de quantifier avec précision le gain obtenu en doublant le cache L2 d'un processeur à l'autre. Je ne pense pas que pour les activités auxquelles tu comptes t'adonner, le fait d'avoir 256 Ko ou 512 Ko de cache L2 fasse une grande différence à l'oeil nu. Donc 2600+ TBred ou 2500+ Barton, dans ton cas, pour moi c'est kif-kif.
Maintenant tu peux tout à fait râler contre ton revendeur, pour le principe. Parce qu'il tente de te refourguer un produit dont tu ne veux pas à l'origine, parce qu'il ne t'a pas expliqué toutes les différences de caractéristiques entre un modèle d'Athlon et l'autre, je serais tout à fait d'accord avec toi si tu entreprends des démarches sous cet angle. Mais d'un point de vue technique, je crois que cela ne vaut pas la peine de te casser plus la tête pour obtenir un 2500+ Barton au lieu d'un 2600+ Tbred (toujours à condition, je le redis, qu'il s'agisse d'un 2600+ Tbred fonctionnant sur FSB 333).
Voilà, c'était mon avis sur la question.
-- Biggs
Vaut il mieux en ce qui me concerne conserver le 2600+ commandé, ou exiger
un 2500+ barton certes plus lent, mais au cache deux fois supérieur ?
(en corrolaire, quels seront les avantages d'une mémoire cache plus
élevée?)
Je suppose que le modèle 2600+ dont tu fais mention est le Thoroughbred
fonctionnant sur FSB 333, pas l'ancien modèle fonctionnant sur FSB 266, car
dans ce cas la comparaison avec le 2500+ Barton ne s'impose même pas
(avantage indéniable au 2500+ Barton). Maintenant que disent les chiffres si
l'on compare le 2600+ TBred FSB 333 avec le 2500+ Barton FSB 333 ? Le 2600+
Tbred est cadencé à 2083 MHz, le 2500+ Barton à 1833 MHz, soit une
différence de 250 misérables MHz , ce qui ne permet amha pas de départager
sérieusement deux processeurs.
L'avantage réel du 2500+ Barton, c'est donc qu'il possède 512 Ko de cache L2
contre 256 Ko pour le 2600+ Tbred. C'est mieux, certes, mais il est
difficile de quantifier avec précision le gain obtenu en doublant le cache
L2 d'un processeur à l'autre. Je ne pense pas que pour les activités
auxquelles tu comptes t'adonner, le fait d'avoir 256 Ko ou 512 Ko de cache
L2 fasse une grande différence à l'oeil nu. Donc 2600+ TBred ou 2500+
Barton, dans ton cas, pour moi c'est kif-kif.
Maintenant tu peux tout à fait râler contre ton revendeur, pour le principe.
Parce qu'il tente de te refourguer un produit dont tu ne veux pas à
l'origine, parce qu'il ne t'a pas expliqué toutes les différences de
caractéristiques entre un modèle d'Athlon et l'autre, je serais tout à fait
d'accord avec toi si tu entreprends des démarches sous cet angle. Mais d'un
point de vue technique, je crois que cela ne vaut pas la peine de te casser
plus la tête pour obtenir un 2500+ Barton au lieu d'un 2600+ Tbred (toujours
à condition, je le redis, qu'il s'agisse d'un 2600+ Tbred fonctionnant sur
FSB 333).
Vaut il mieux en ce qui me concerne conserver le 2600+ commandé, ou exiger un 2500+ barton certes plus lent, mais au cache deux fois supérieur ? (en corrolaire, quels seront les avantages d'une mémoire cache plus élevée?)
Je suppose que le modèle 2600+ dont tu fais mention est le Thoroughbred fonctionnant sur FSB 333, pas l'ancien modèle fonctionnant sur FSB 266, car dans ce cas la comparaison avec le 2500+ Barton ne s'impose même pas (avantage indéniable au 2500+ Barton). Maintenant que disent les chiffres si l'on compare le 2600+ TBred FSB 333 avec le 2500+ Barton FSB 333 ? Le 2600+ Tbred est cadencé à 2083 MHz, le 2500+ Barton à 1833 MHz, soit une différence de 250 misérables MHz , ce qui ne permet amha pas de départager sérieusement deux processeurs.
L'avantage réel du 2500+ Barton, c'est donc qu'il possède 512 Ko de cache L2 contre 256 Ko pour le 2600+ Tbred. C'est mieux, certes, mais il est difficile de quantifier avec précision le gain obtenu en doublant le cache L2 d'un processeur à l'autre. Je ne pense pas que pour les activités auxquelles tu comptes t'adonner, le fait d'avoir 256 Ko ou 512 Ko de cache L2 fasse une grande différence à l'oeil nu. Donc 2600+ TBred ou 2500+ Barton, dans ton cas, pour moi c'est kif-kif.
Maintenant tu peux tout à fait râler contre ton revendeur, pour le principe. Parce qu'il tente de te refourguer un produit dont tu ne veux pas à l'origine, parce qu'il ne t'a pas expliqué toutes les différences de caractéristiques entre un modèle d'Athlon et l'autre, je serais tout à fait d'accord avec toi si tu entreprends des démarches sous cet angle. Mais d'un point de vue technique, je crois que cela ne vaut pas la peine de te casser plus la tête pour obtenir un 2500+ Barton au lieu d'un 2600+ Tbred (toujours à condition, je le redis, qu'il s'agisse d'un 2600+ Tbred fonctionnant sur FSB 333).
Voilà, c'était mon avis sur la question.
-- Biggs
Biggs
J'ajoute qu'en ce qui concerne la bureautique, le choix du processeur n'a aucune importance (tu pourrais aussi bien prendre un Pentium 200 que ça ferait l'affaire). Pour ce qui est des jeux, la carte graphique est de toute manière plus importante que le processeur ; et pour info, je joue comme toi à des jeux type Day Of Defeat (mod HL) et Medal Of Honor avec un "vieil" Athlon XP 2100+ (Thoroughbred, FSB 266) et ça marche au poil (carte graphique geForce 4 Ti4200). Pour finir, seule la retouche photo pourrait à la rigueur exiger que tu fasses attention au type de processeur utilisé, mais il faudrait pour cela que cette activité soit d'ordre professionnel, de très haut niveau, et je suppose que ce n'est pas le cas (c'est d'une utilisation à titre personnel de Photoshop que tu parles, n'est-ce pas ? Retouche des photos de famille, etc.).
-- Biggs
J'ajoute qu'en ce qui concerne la bureautique, le choix du processeur n'a
aucune importance (tu pourrais aussi bien prendre un Pentium 200 que ça
ferait l'affaire). Pour ce qui est des jeux, la carte graphique est de toute
manière plus importante que le processeur ; et pour info, je joue comme toi
à des jeux type Day Of Defeat (mod HL) et Medal Of Honor avec un "vieil"
Athlon XP 2100+ (Thoroughbred, FSB 266) et ça marche au poil (carte
graphique geForce 4 Ti4200). Pour finir, seule la retouche photo pourrait à
la rigueur exiger que tu fasses attention au type de processeur utilisé,
mais il faudrait pour cela que cette activité soit d'ordre professionnel, de
très haut niveau, et je suppose que ce n'est pas le cas (c'est d'une
utilisation à titre personnel de Photoshop que tu parles, n'est-ce pas ?
Retouche des photos de famille, etc.).
J'ajoute qu'en ce qui concerne la bureautique, le choix du processeur n'a aucune importance (tu pourrais aussi bien prendre un Pentium 200 que ça ferait l'affaire). Pour ce qui est des jeux, la carte graphique est de toute manière plus importante que le processeur ; et pour info, je joue comme toi à des jeux type Day Of Defeat (mod HL) et Medal Of Honor avec un "vieil" Athlon XP 2100+ (Thoroughbred, FSB 266) et ça marche au poil (carte graphique geForce 4 Ti4200). Pour finir, seule la retouche photo pourrait à la rigueur exiger que tu fasses attention au type de processeur utilisé, mais il faudrait pour cela que cette activité soit d'ordre professionnel, de très haut niveau, et je suppose que ce n'est pas le cas (c'est d'une utilisation à titre personnel de Photoshop que tu parles, n'est-ce pas ? Retouche des photos de famille, etc.).
-- Biggs
**Alain**
"Jean" a écrit dans le message de news: bhtgsg$u9f$
Hello
au moment de commander mon processeur (qui sera monté sur une asus A7N8X deluxe) mon assembleur m'a orienté sur le Athlon XP 2600+ au lieu du 2500+ Barton que j'avais choisi. argument : on a du mal à en avoir et l'autre et plus rapide pour guère plus
cher (10 euros)
ok, mais en regardant les comparatifs sur le net, je viens de voir que le 2500+ a une mémoire de 512ko contre 256 kos pour le 2600+.
Mon utilisation sera : jeux 3d (mods half life, medal of honor), bureautique, et retouche photo (photoshop).
Vaut il mieux en ce qui me concerne conserver le 2600+ commandé, ou exiger un 2500+ barton certes plus lent, mais au cache deux fois supérieur ? (en corrolaire, quels seront les avantages d'une mémoire cache plus élevée ?)
merci d'avance pour votre aide
Jean
L'avantage du 2500+ est avant tout un avantage thermique et également un excellent potentiel d'overclocking puisque tous les ponts sont reliés. Il autorise ainsi tous les coefficients multiplicateurs. Le mien fonctionne tout le temps à la fréquence d'un 2800+ et je prend 2°C uniquement (41 au lieu de 39 en utilisation pépére).
"Jean" <albator300@zerospampasserparleserveurpourridemicrosft.com> a écrit
dans le message de news: bhtgsg$u9f$1@news-reader1.wanadoo.fr...
Hello
au moment de commander mon processeur (qui sera monté sur une asus A7N8X
deluxe) mon assembleur m'a orienté sur le Athlon XP 2600+ au lieu du 2500+
Barton que j'avais choisi.
argument : on a du mal à en avoir et l'autre et plus rapide pour guère
plus
cher (10 euros)
ok, mais en regardant les comparatifs sur le net, je viens de voir que le
2500+ a une mémoire de 512ko contre 256 kos pour le 2600+.
Mon utilisation sera : jeux 3d (mods half life, medal of honor),
bureautique, et retouche photo (photoshop).
Vaut il mieux en ce qui me concerne conserver le 2600+ commandé, ou exiger
un 2500+ barton certes plus lent, mais au cache deux fois supérieur ?
(en corrolaire, quels seront les avantages d'une mémoire cache plus élevée
?)
merci d'avance pour votre aide
Jean
L'avantage du 2500+ est avant tout un avantage thermique et également un
excellent potentiel d'overclocking puisque tous les ponts sont reliés. Il
autorise ainsi tous les coefficients multiplicateurs. Le mien fonctionne
tout le temps à la fréquence d'un 2800+ et je prend 2°C uniquement (41 au
lieu de 39 en utilisation pépére).
"Jean" a écrit dans le message de news: bhtgsg$u9f$
Hello
au moment de commander mon processeur (qui sera monté sur une asus A7N8X deluxe) mon assembleur m'a orienté sur le Athlon XP 2600+ au lieu du 2500+ Barton que j'avais choisi. argument : on a du mal à en avoir et l'autre et plus rapide pour guère plus
cher (10 euros)
ok, mais en regardant les comparatifs sur le net, je viens de voir que le 2500+ a une mémoire de 512ko contre 256 kos pour le 2600+.
Mon utilisation sera : jeux 3d (mods half life, medal of honor), bureautique, et retouche photo (photoshop).
Vaut il mieux en ce qui me concerne conserver le 2600+ commandé, ou exiger un 2500+ barton certes plus lent, mais au cache deux fois supérieur ? (en corrolaire, quels seront les avantages d'une mémoire cache plus élevée ?)
merci d'avance pour votre aide
Jean
L'avantage du 2500+ est avant tout un avantage thermique et également un excellent potentiel d'overclocking puisque tous les ponts sont reliés. Il autorise ainsi tous les coefficients multiplicateurs. Le mien fonctionne tout le temps à la fréquence d'un 2800+ et je prend 2°C uniquement (41 au lieu de 39 en utilisation pépére).
Biggs
Cool !!! c'est quoi ton nick sous All Seeing Eye ? moi c'est [TontonsFlingueurs]Albator
Je n'utilise pas All Seeing Eye. Jusque récemment je faisais appel au freeware Pingtool (même principe que ASE) mais son développement a été abandonné par ses concepteurs et je n'ai pas remplacé leur logiciel. J'ai joué pendant un moment à Medal Of Honor sur GOA (pseudo : Biggs) mais sur le thème de la Seconde Guerre Mondiale je préfère Day Of Defeat. Je joue régulièrement sur les serveurs EasyConnect, Fratello et ServerGamers (pseudo : Biggs) :
j'ai commandé une ATI Radeon 9200 je croise doigts pour avoir fait le bon choix rapport à mon maigre budget.
Moins performant qu'une geForce 4 Ti 4200, plus performant qu'une geForce 4 MX 460, au niveau d'une geForce FX 5200, compatible DirectX 8.1. Amha ce n'est pas ce qu'ATI a produit de mieux dans la gamme, mais bon ça devrait l'faire quand même.
Et comme d'habitude quand je demande de l'aide ici ; MERCI BIGGS ! ;)
De nada, amigo :-)
-- Biggs
Cool !!! c'est quoi ton nick sous All Seeing Eye ?
moi c'est [TontonsFlingueurs]Albator
Je n'utilise pas All Seeing Eye. Jusque récemment je faisais appel au
freeware Pingtool (même principe que ASE) mais son développement a été
abandonné par ses concepteurs et je n'ai pas remplacé leur logiciel. J'ai
joué pendant un moment à Medal Of Honor sur GOA (pseudo : Biggs) mais sur le
thème de la Seconde Guerre Mondiale je préfère Day Of Defeat. Je joue
régulièrement sur les serveurs EasyConnect, Fratello et ServerGamers (pseudo
: Biggs) :
j'ai commandé une ATI Radeon 9200 je croise doigts
pour avoir fait le bon choix rapport à mon maigre budget.
Moins performant qu'une geForce 4 Ti 4200, plus performant qu'une geForce 4
MX 460, au niveau d'une geForce FX 5200, compatible DirectX 8.1. Amha ce
n'est pas ce qu'ATI a produit de mieux dans la gamme, mais bon ça devrait
l'faire quand même.
Et comme d'habitude quand je demande de l'aide ici ; MERCI BIGGS ! ;)
Cool !!! c'est quoi ton nick sous All Seeing Eye ? moi c'est [TontonsFlingueurs]Albator
Je n'utilise pas All Seeing Eye. Jusque récemment je faisais appel au freeware Pingtool (même principe que ASE) mais son développement a été abandonné par ses concepteurs et je n'ai pas remplacé leur logiciel. J'ai joué pendant un moment à Medal Of Honor sur GOA (pseudo : Biggs) mais sur le thème de la Seconde Guerre Mondiale je préfère Day Of Defeat. Je joue régulièrement sur les serveurs EasyConnect, Fratello et ServerGamers (pseudo : Biggs) :
j'ai commandé une ATI Radeon 9200 je croise doigts pour avoir fait le bon choix rapport à mon maigre budget.
Moins performant qu'une geForce 4 Ti 4200, plus performant qu'une geForce 4 MX 460, au niveau d'une geForce FX 5200, compatible DirectX 8.1. Amha ce n'est pas ce qu'ATI a produit de mieux dans la gamme, mais bon ça devrait l'faire quand même.
Et comme d'habitude quand je demande de l'aide ici ; MERCI BIGGS ! ;)
