Existe-t'il un ampli de qualit=E9 supportant DTS 5.1 et Dolby Digital,
qui soit d=E9pourvu de toute connectique et circuits video ?
Je ne vois pas l'utilit=E9 de faire passer ma video par l'ampli, et
acheter un produit dont 50% du prix est d=E9di=E9 =E0 des choses que je
n'emploierai pas me frustre un peu.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
bugbuster
Bonjour,
Existe-t'il un ampli de qualité supportant DTS 5.1 et Dolby Digital, qui soit dépourvu de toute connectique et circuits video ?
Pas à ma connaissance.
Je ne vois pas l'utilité de faire passer ma video par l'ampli, et acheter un produit dont 50% du prix est dédié à des choses que je n'emploierai pas me frustre un peu.
50%, vous exagérez un peu ... Si vous achetez un ampli AV classique qui ne traite que de la vidéo analogique, ce qui est dédié à l'audi o (les 5 amplis, les décodeurs, les entrées numériques & analogiques, l'alimentation, ...) représente à mon avis plutôt un bon 90/95% !
Personnellement, j'ai acheté récemment un juke box multimédia (TVIX M-4000) sur lequel j'ai mis mes DVD de concerts favoris, en ayant extrait uniquement le film et 1 format audio (DTS si disponible). Comme ça, pas besoin d'allumer la TV et de passer 5 minutes à naviguer dans les menus. Quelques clics de télécommande et en avant la musique ...
Eric
Bonjour,
Existe-t'il un ampli de qualité supportant DTS 5.1 et Dolby Digital,
qui soit dépourvu de toute connectique et circuits video ?
Pas à ma connaissance.
Je ne vois pas l'utilité de faire passer ma video par l'ampli, et
acheter un produit dont 50% du prix est dédié à des choses que je
n'emploierai pas me frustre un peu.
50%, vous exagérez un peu ... Si vous achetez un ampli AV classique
qui ne traite que de la vidéo analogique, ce qui est dédié à l'audi o
(les 5 amplis, les décodeurs, les entrées numériques & analogiques,
l'alimentation, ...) représente à mon avis plutôt un bon 90/95% !
Personnellement, j'ai acheté récemment un juke box multimédia (TVIX
M-4000) sur lequel j'ai mis mes DVD de concerts favoris, en ayant
extrait uniquement le film et 1 format audio (DTS si disponible).
Comme ça, pas besoin d'allumer la TV et de passer 5 minutes à naviguer
dans les menus. Quelques clics de télécommande et en avant la
musique ...
Existe-t'il un ampli de qualité supportant DTS 5.1 et Dolby Digital, qui soit dépourvu de toute connectique et circuits video ?
Pas à ma connaissance.
Je ne vois pas l'utilité de faire passer ma video par l'ampli, et acheter un produit dont 50% du prix est dédié à des choses que je n'emploierai pas me frustre un peu.
50%, vous exagérez un peu ... Si vous achetez un ampli AV classique qui ne traite que de la vidéo analogique, ce qui est dédié à l'audi o (les 5 amplis, les décodeurs, les entrées numériques & analogiques, l'alimentation, ...) représente à mon avis plutôt un bon 90/95% !
Personnellement, j'ai acheté récemment un juke box multimédia (TVIX M-4000) sur lequel j'ai mis mes DVD de concerts favoris, en ayant extrait uniquement le film et 1 format audio (DTS si disponible). Comme ça, pas besoin d'allumer la TV et de passer 5 minutes à naviguer dans les menus. Quelques clics de télécommande et en avant la musique ...
Eric
Jean-Pierre Roche
PatdeLux a écrit :
Bonjour,
Existe-t'il un ampli de qualité supportant DTS 5.1 et Dolby Digital, qui soit dépourvu de toute connectique et circuits video ? Je ne vois pas l'utilité de faire passer ma video par l'ampli, et acheter un produit dont 50% du prix est dédié à des choses que je n'emploierai pas me frustre un peu.
Ca me rappelle les gens qui ne veulent pas telle ou telle fonction sur leur apn ou leur téléphone et s'imaginent que l'appareil serait moins cher si on pouvait l'enlever... Retombe sur terre : les produits grand public sont faits pour répondre aux besoins d'un maximum de gens ce qui permet la fabrication en grande série et donc un prix de vente très bas. Dès qu'on va vers des équipements spécialisés, le prix grimpe en flèche...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
PatdeLux a écrit :
Bonjour,
Existe-t'il un ampli de qualité supportant DTS 5.1 et Dolby Digital,
qui soit dépourvu de toute connectique et circuits video ?
Je ne vois pas l'utilité de faire passer ma video par l'ampli, et
acheter un produit dont 50% du prix est dédié à des choses que je
n'emploierai pas me frustre un peu.
Ca me rappelle les gens qui ne veulent pas telle ou telle
fonction sur leur apn ou leur téléphone et s'imaginent que
l'appareil serait moins cher si on pouvait l'enlever...
Retombe sur terre : les produits grand public sont faits
pour répondre aux besoins d'un maximum de gens ce qui permet
la fabrication en grande série et donc un prix de vente très
bas. Dès qu'on va vers des équipements spécialisés, le prix
grimpe en flèche...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Existe-t'il un ampli de qualité supportant DTS 5.1 et Dolby Digital, qui soit dépourvu de toute connectique et circuits video ? Je ne vois pas l'utilité de faire passer ma video par l'ampli, et acheter un produit dont 50% du prix est dédié à des choses que je n'emploierai pas me frustre un peu.
Ca me rappelle les gens qui ne veulent pas telle ou telle fonction sur leur apn ou leur téléphone et s'imaginent que l'appareil serait moins cher si on pouvait l'enlever... Retombe sur terre : les produits grand public sont faits pour répondre aux besoins d'un maximum de gens ce qui permet la fabrication en grande série et donc un prix de vente très bas. Dès qu'on va vers des équipements spécialisés, le prix grimpe en flèche...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
PatdeLux
Merci à tous deux pour vos réponses qui semblent sages. Bonne idée Bugsbuster.
En tous cas vous ne m'avez pas dit que c'était mieux de transiter la video par l'ampli, et je crois que très peu de gens le font. Donc, en dehors de l'aspect prix, je me demande pourquoi les fabricants ne font pas un appareil "pur audio" ce qui dégagerait au moins la façade arrière et réduirait certainement aussi les interférences. En plus, pour moi, on pourait aussi se passer de tous les modes DSP ("disco", cathédrale" et autres "club") qui ne sont jamais utilisés passé la semaine du déballage.
Patrick
Merci à tous deux pour vos réponses qui semblent sages.
Bonne idée Bugsbuster.
En tous cas vous ne m'avez pas dit que c'était mieux de transiter la
video par l'ampli, et je crois que très peu de gens le font.
Donc, en dehors de l'aspect prix, je me demande pourquoi les
fabricants ne font pas un appareil "pur audio" ce qui dégagerait au
moins la façade arrière et réduirait certainement aussi les
interférences.
En plus, pour moi, on pourait aussi se passer de tous les modes DSP
("disco", cathédrale" et autres "club") qui ne sont jamais utilisés
passé la semaine du déballage.
Merci à tous deux pour vos réponses qui semblent sages. Bonne idée Bugsbuster.
En tous cas vous ne m'avez pas dit que c'était mieux de transiter la video par l'ampli, et je crois que très peu de gens le font. Donc, en dehors de l'aspect prix, je me demande pourquoi les fabricants ne font pas un appareil "pur audio" ce qui dégagerait au moins la façade arrière et réduirait certainement aussi les interférences. En plus, pour moi, on pourait aussi se passer de tous les modes DSP ("disco", cathédrale" et autres "club") qui ne sont jamais utilisés passé la semaine du déballage.
Patrick
Jean-Pierre Roche
PatdeLux a écrit :
Merci à tous deux pour vos réponses qui semblent sages. Bonne idée Bugsbuster.
En tous cas vous ne m'avez pas dit que c'était mieux de transiter la video par l'ampli, et je crois que très peu de gens le font.
Mais si. De plus en plus. Car ça devient quasiment obligatoire avec le numérique, l'interface HDMI et les protection contre la copie qui vont avec. Et, sur le simple point de vue pratique, brancher deux câbles HDMI pour une installation complète est quand même ce qu'on a imaginé de plus simple jusqu'ici...
Donc, en dehors de l'aspect prix, je me demande pourquoi les fabricants ne font pas un appareil "pur audio" ce qui dégagerait au moins la façade arrière et réduirait certainement aussi les interférences.
Avec le numérique les interférences n'existent pas.
En plus, pour moi, on pourait aussi se passer de tous les modes DSP ("disco", cathédrale" et autres "club") qui ne sont jamais utilisés passé la semaine du déballage.
Ca dépend. Avec certains modèles Yamaha, le DSP peut apporter beaucoup s'il est bien employé. Evidemment ça n'a pas grand chose à voir avec un mode disco ou cathédrale...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
PatdeLux a écrit :
Merci à tous deux pour vos réponses qui semblent sages.
Bonne idée Bugsbuster.
En tous cas vous ne m'avez pas dit que c'était mieux de transiter la
video par l'ampli, et je crois que très peu de gens le font.
Mais si. De plus en plus. Car ça devient quasiment
obligatoire avec le numérique, l'interface HDMI et les
protection contre la copie qui vont avec. Et, sur le simple
point de vue pratique, brancher deux câbles HDMI pour une
installation complète est quand même ce qu'on a imaginé de
plus simple jusqu'ici...
Donc, en dehors de l'aspect prix, je me demande pourquoi les
fabricants ne font pas un appareil "pur audio" ce qui dégagerait au
moins la façade arrière et réduirait certainement aussi les
interférences.
Avec le numérique les interférences n'existent pas.
En plus, pour moi, on pourait aussi se passer de tous les modes DSP
("disco", cathédrale" et autres "club") qui ne sont jamais utilisés
passé la semaine du déballage.
Ca dépend. Avec certains modèles Yamaha, le DSP peut
apporter beaucoup s'il est bien employé. Evidemment ça n'a
pas grand chose à voir avec un mode disco ou cathédrale...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Merci à tous deux pour vos réponses qui semblent sages. Bonne idée Bugsbuster.
En tous cas vous ne m'avez pas dit que c'était mieux de transiter la video par l'ampli, et je crois que très peu de gens le font.
Mais si. De plus en plus. Car ça devient quasiment obligatoire avec le numérique, l'interface HDMI et les protection contre la copie qui vont avec. Et, sur le simple point de vue pratique, brancher deux câbles HDMI pour une installation complète est quand même ce qu'on a imaginé de plus simple jusqu'ici...
Donc, en dehors de l'aspect prix, je me demande pourquoi les fabricants ne font pas un appareil "pur audio" ce qui dégagerait au moins la façade arrière et réduirait certainement aussi les interférences.
Avec le numérique les interférences n'existent pas.
En plus, pour moi, on pourait aussi se passer de tous les modes DSP ("disco", cathédrale" et autres "club") qui ne sont jamais utilisés passé la semaine du déballage.
Ca dépend. Avec certains modèles Yamaha, le DSP peut apporter beaucoup s'il est bien employé. Evidemment ça n'a pas grand chose à voir avec un mode disco ou cathédrale...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
bugbuster
> Je ne vois pas l'utilité de faire passer ma video par l'ampli, et acheter un produit dont 50% du prix est dédié à des choses que je n'emploierai pas me frustre un peu.
Sur mon ampli (un Harman Kardon AVR3000), je me servais des entrées s- video et la sortie passait sur ma TV (un bon vieux Sony Trinitron 16:9). Jusqu'au jour où ma fille l'a fait tomber ... J'ai alors remplacé mon tube cathodique par un écran plat LCD, super parce que ça prend beaucoup moins de place mais médiocre pour diffuser du s-video.
Depuis mon passage au numérique, j'ai un switch HDMI qui reçoit le lecteur de DVD et le juke box, et qui part sur le diffuseur (TV ou projecteur). Et je choisirai mon prochain ampli dans les modèles capables de switcher du HDMI.
Eric
> Je ne vois pas l'utilité de faire passer ma video par l'ampli,
et acheter un produit dont 50% du prix est dédié à des choses
que je n'emploierai pas me frustre un peu.
Sur mon ampli (un Harman Kardon AVR3000), je me servais des entrées s-
video et la sortie passait sur ma TV (un bon vieux Sony Trinitron
16:9). Jusqu'au jour où ma fille l'a fait tomber ...
J'ai alors remplacé mon tube cathodique par un écran plat LCD, super
parce que ça prend beaucoup moins de place mais médiocre pour diffuser
du s-video.
Depuis mon passage au numérique, j'ai un switch HDMI qui reçoit le
lecteur de DVD et le juke box, et qui part sur le diffuseur (TV ou
projecteur).
Et je choisirai mon prochain ampli dans les modèles capables de
switcher du HDMI.
> Je ne vois pas l'utilité de faire passer ma video par l'ampli, et acheter un produit dont 50% du prix est dédié à des choses que je n'emploierai pas me frustre un peu.
Sur mon ampli (un Harman Kardon AVR3000), je me servais des entrées s- video et la sortie passait sur ma TV (un bon vieux Sony Trinitron 16:9). Jusqu'au jour où ma fille l'a fait tomber ... J'ai alors remplacé mon tube cathodique par un écran plat LCD, super parce que ça prend beaucoup moins de place mais médiocre pour diffuser du s-video.
Depuis mon passage au numérique, j'ai un switch HDMI qui reçoit le lecteur de DVD et le juke box, et qui part sur le diffuseur (TV ou projecteur). Et je choisirai mon prochain ampli dans les modèles capables de switcher du HDMI.
Eric
gUI
> En tous cas vous ne m'avez pas dit que c'était mieux de transiter la video par l'ampli, et je crois que très peu de gens le font.
En analogique, je pense aussi que c'est une minorité. Les entrées video de mon Cambridge 540R sont très limitées, et sans grand interêt.
Comme le disent d'autres personnes, en HDMI par contre, le fait de faire prise multiple doit rajouter bcp d'ergonomie, dans le sens ou on ne switche qu'un élement, et du coup ca switche video & son (ce que je fais séparément en analogique).
En plus, pour moi, on pourait aussi se passer de tous les modes DSP ("disco", cathédrale" et autres "club") qui ne sont jamais utilisés passé la semaine du déballage.
Mon Cambridge n'est pas du très heut de gamme (loin de là), mais n'est pas voué non plus à être vendu en hypermarché, et pourtant il possède ce style de gadget farfelu. J'en déduis que ça leur coute rien, que le DSP il y est et il sert à autre chose, et que un effet cathédrale c'est 3x rien à faire (j'avais ça sur le DSP 56001 de mon Atari Falcon) donc... si ça peut amuser...
> Donc, en dehors de l'aspect prix, je me demande pourquoi les > fabricants ne font pas un appareil "pur audio" ce qui dégagerait au > moins la façade arrière et réduirait certainement aussi les > interférences.
Sur ce point de libérer les connectiques, oui, je trouverais ça aussi sympa de pas proposer systématiquement une partie video. A moins qu'encore une fois ça coute pas grand chose et ça dépanne...
gUI
> En tous cas vous ne m'avez pas dit que c'était mieux de transiter la
video par l'ampli, et je crois que très peu de gens le font.
En analogique, je pense aussi que c'est une minorité. Les entrées video
de mon Cambridge 540R sont très limitées, et sans grand interêt.
Comme le disent d'autres personnes, en HDMI par contre, le fait de faire
prise multiple doit rajouter bcp d'ergonomie, dans le sens ou on ne
switche qu'un élement, et du coup ca switche video & son (ce que je fais
séparément en analogique).
En plus, pour moi, on pourait aussi se passer de tous les modes DSP
("disco", cathédrale" et autres "club") qui ne sont jamais utilisés
passé la semaine du déballage.
Mon Cambridge n'est pas du très heut de gamme (loin de là), mais n'est
pas voué non plus à être vendu en hypermarché, et pourtant il possède ce
style de gadget farfelu. J'en déduis que ça leur coute rien, que le DSP
il y est et il sert à autre chose, et que un effet cathédrale c'est 3x
rien à faire (j'avais ça sur le DSP 56001 de mon Atari Falcon) donc...
si ça peut amuser...
> Donc, en dehors de l'aspect prix, je me demande pourquoi les
> fabricants ne font pas un appareil "pur audio" ce qui dégagerait au
> moins la façade arrière et réduirait certainement aussi les
> interférences.
Sur ce point de libérer les connectiques, oui, je trouverais ça aussi
sympa de pas proposer systématiquement une partie video. A moins
qu'encore une fois ça coute pas grand chose et ça dépanne...
> En tous cas vous ne m'avez pas dit que c'était mieux de transiter la video par l'ampli, et je crois que très peu de gens le font.
En analogique, je pense aussi que c'est une minorité. Les entrées video de mon Cambridge 540R sont très limitées, et sans grand interêt.
Comme le disent d'autres personnes, en HDMI par contre, le fait de faire prise multiple doit rajouter bcp d'ergonomie, dans le sens ou on ne switche qu'un élement, et du coup ca switche video & son (ce que je fais séparément en analogique).
En plus, pour moi, on pourait aussi se passer de tous les modes DSP ("disco", cathédrale" et autres "club") qui ne sont jamais utilisés passé la semaine du déballage.
Mon Cambridge n'est pas du très heut de gamme (loin de là), mais n'est pas voué non plus à être vendu en hypermarché, et pourtant il possède ce style de gadget farfelu. J'en déduis que ça leur coute rien, que le DSP il y est et il sert à autre chose, et que un effet cathédrale c'est 3x rien à faire (j'avais ça sur le DSP 56001 de mon Atari Falcon) donc... si ça peut amuser...
> Donc, en dehors de l'aspect prix, je me demande pourquoi les > fabricants ne font pas un appareil "pur audio" ce qui dégagerait au > moins la façade arrière et réduirait certainement aussi les > interférences.
Sur ce point de libérer les connectiques, oui, je trouverais ça aussi sympa de pas proposer systématiquement une partie video. A moins qu'encore une fois ça coute pas grand chose et ça dépanne...
gUI
John Deuf
PatdeLux :
En tous cas vous ne m'avez pas dit que c'était mieux de transiter la video par l'ampli, et je crois que très peu de gens le font.
Moi je trouve ça très pratique :
- Toutes mes sources vidéos sont reliées à l'ampli, et l'ampli est relié à mon diffuseur unique : le vidéoprojecteur.
- Quand je bascule l'une et l'autre source sur l'ampli, l'image et le son se suivent, pas besoin de faire 2 manipulations.
- Je bénéficie de l'OSD de l'ampli en superposition de n'importe quelle source, pratique pour avoir des infos sur le volume et la répartition des enceintes, par exemple.
En outre, avec la "génération HD", le son et la vidéo numérique transitent sur le même câble HDMI. Fini donc le méli-mélo câbles RVB, S-vidéo + câble fibre optique ou coaxial pour le son. Alors il serait idiot de redécouper la vidéo et le son en 2 câbles séparés.
Donc, en dehors de l'aspect prix, je me demande pourquoi les fabricants ne font pas un appareil "pur audio" ce qui dégagerait au moins la façade arrière et réduirait certainement aussi les interférences.
Ça existe, ça s'appelle un ampli Hi-fi. Les amplis AV, comme leur nom l'indique, c'est de l'Audio-Vidéo.
En plus, pour moi, on pourait aussi se passer de tous les modes DSP ("disco", cathédrale" et autres "club") qui ne sont jamais utilisés passé la semaine du déballage.
Les amplis entrée de gamme n'ont que ces DSP là. Les amplis évolués ont des DSP bien plus intéressants.
-- John Deuf
PatdeLux :
En tous cas vous ne m'avez pas dit que c'était mieux de transiter la
video par l'ampli, et je crois que très peu de gens le font.
Moi je trouve ça très pratique :
- Toutes mes sources vidéos sont reliées à l'ampli, et l'ampli est relié à
mon diffuseur unique : le vidéoprojecteur.
- Quand je bascule l'une et l'autre source sur l'ampli, l'image et le son
se suivent, pas besoin de faire 2 manipulations.
- Je bénéficie de l'OSD de l'ampli en superposition de n'importe quelle
source, pratique pour avoir des infos sur le volume et la répartition des
enceintes, par exemple.
En outre, avec la "génération HD", le son et la vidéo numérique transitent
sur le même câble HDMI. Fini donc le méli-mélo câbles RVB, S-vidéo + câble
fibre optique ou coaxial pour le son.
Alors il serait idiot de redécouper la vidéo et le son en 2 câbles
séparés.
Donc, en dehors de l'aspect prix, je me demande pourquoi les
fabricants ne font pas un appareil "pur audio" ce qui dégagerait au
moins la façade arrière et réduirait certainement aussi les
interférences.
Ça existe, ça s'appelle un ampli Hi-fi.
Les amplis AV, comme leur nom l'indique, c'est de l'Audio-Vidéo.
En plus, pour moi, on pourait aussi se passer de tous les modes DSP
("disco", cathédrale" et autres "club") qui ne sont jamais utilisés
passé la semaine du déballage.
Les amplis entrée de gamme n'ont que ces DSP là. Les amplis évolués ont
des DSP bien plus intéressants.
En tous cas vous ne m'avez pas dit que c'était mieux de transiter la video par l'ampli, et je crois que très peu de gens le font.
Moi je trouve ça très pratique :
- Toutes mes sources vidéos sont reliées à l'ampli, et l'ampli est relié à mon diffuseur unique : le vidéoprojecteur.
- Quand je bascule l'une et l'autre source sur l'ampli, l'image et le son se suivent, pas besoin de faire 2 manipulations.
- Je bénéficie de l'OSD de l'ampli en superposition de n'importe quelle source, pratique pour avoir des infos sur le volume et la répartition des enceintes, par exemple.
En outre, avec la "génération HD", le son et la vidéo numérique transitent sur le même câble HDMI. Fini donc le méli-mélo câbles RVB, S-vidéo + câble fibre optique ou coaxial pour le son. Alors il serait idiot de redécouper la vidéo et le son en 2 câbles séparés.
Donc, en dehors de l'aspect prix, je me demande pourquoi les fabricants ne font pas un appareil "pur audio" ce qui dégagerait au moins la façade arrière et réduirait certainement aussi les interférences.
Ça existe, ça s'appelle un ampli Hi-fi. Les amplis AV, comme leur nom l'indique, c'est de l'Audio-Vidéo.
En plus, pour moi, on pourait aussi se passer de tous les modes DSP ("disco", cathédrale" et autres "club") qui ne sont jamais utilisés passé la semaine du déballage.
Les amplis entrée de gamme n'ont que ces DSP là. Les amplis évolués ont des DSP bien plus intéressants.
-- John Deuf
Marc Van Dyck
PatdeLux pretended :
Bonjour,
Existe-t'il un ampli de qualité supportant DTS 5.1 et Dolby Digital, qui soit dépourvu de toute connectique et circuits video ? Je ne vois pas l'utilité de faire passer ma video par l'ampli, et acheter un produit dont 50% du prix est dédié à des choses que je n'emploierai pas me frustre un peu.
Merci,
Patrick
Le PR 5.1 d'Atoll ? Mais ce n'est qu'un pré-ampli (auquel il faut ajouter une carte optionelle pour avoir le décodage DD et DTS), il faut donc encore lui rajouter 5 canaux d'amplification au cul. Donc c'est déjà assez haut en gamme... Et ce n'est pas très récent.
-- Marc Van Dyck
PatdeLux pretended :
Bonjour,
Existe-t'il un ampli de qualité supportant DTS 5.1 et Dolby Digital,
qui soit dépourvu de toute connectique et circuits video ?
Je ne vois pas l'utilité de faire passer ma video par l'ampli, et
acheter un produit dont 50% du prix est dédié à des choses que je
n'emploierai pas me frustre un peu.
Merci,
Patrick
Le PR 5.1 d'Atoll ? Mais ce n'est qu'un pré-ampli (auquel il faut
ajouter une carte optionelle pour avoir le décodage DD et DTS), il
faut donc encore lui rajouter 5 canaux d'amplification au cul. Donc
c'est déjà assez haut en gamme... Et ce n'est pas très récent.
Existe-t'il un ampli de qualité supportant DTS 5.1 et Dolby Digital, qui soit dépourvu de toute connectique et circuits video ? Je ne vois pas l'utilité de faire passer ma video par l'ampli, et acheter un produit dont 50% du prix est dédié à des choses que je n'emploierai pas me frustre un peu.
Merci,
Patrick
Le PR 5.1 d'Atoll ? Mais ce n'est qu'un pré-ampli (auquel il faut ajouter une carte optionelle pour avoir le décodage DD et DTS), il faut donc encore lui rajouter 5 canaux d'amplification au cul. Donc c'est déjà assez haut en gamme... Et ce n'est pas très récent.
-- Marc Van Dyck
Jean-Max
"PatdeLux" a écrit
Existe-t'il un ampli de qualité supportant DTS 5.1 et Dolby Digital, qui soit dépourvu de toute connectique et circuits video ?
