Apprenez la photographie avec Ghost Rider. Aujourd'hui : la mise au point.
45 réponses
Ghost-Rider
Il y a quelque temps, un fil a tourné ici autour des capacités des
bridges, voire des compacts super-zoom, à remplir tous les besoins des
photographes amateurs, experts ou non.
De grandes voix se sont élevées, comme celle de JPR, pour faire valoir
que seul le réflex couvrait vraiment tout l'éventail desdits besoins,
mais les exemples probants manquaient.
Cet après-midi je me promenais dans la forêt de Verrières, accompagné de
mon fidèle D90 muni de son 18-200 quand mon oeil de faucon a eu
l'oreille attirée par l'odeur forte d'un fauve tapi dans les sous-bois.
Aussitôt vu, aussitôt pris, et voilà le résultat (non recadré) :
http://cjoint.com/11av/ADBvDM6CtBv_DSC_4197XN_1.jpg
Enfer et putréfaction !
Les branches sont nettes mais le fauve derrière est flou ! Il faut la
refaire.
Mais là, je me rappelle que le 18-200 comporte une retouche manuelle de
la mise au point et voilà ce que ça donne alors :
http://cjoint.com/11av/ADBvHkJbgrI_DSC_4198XN_1.jpg
Je pose donc la question, car le débat est ouvert : un bridge avec son
grossier viseur électronique est-il à même de permettre une mise au
point manuelle aussi précise qu'un réflex dans un tel cas : sujet perdu
dans un fouillis de branches et de feuilles qui rendent l'autofocus
inopérant?
Il y a quelque temps, un fil a tourné ici autour des capacités des bridges, voire des compacts super-zoom, à remplir tous les besoins des photographes amateurs, experts ou non. De grandes voix se sont élevées, comme celle de JPR, pour faire valoir que seul le réflex couvrait vraiment tout l'éventail desdits besoins, mais les exemples probants manquaient.
Cet après-midi je me promenais dans la forêt de Verrières, accompagné de mon fidèle D90 muni de son 18-200 quand mon oeil de faucon a eu l'oreille attirée par l'odeur forte d'un fauve tapi dans les sous-bois.
Aussitôt vu, aussitôt pris, et voilà le résultat (non recadré) : http://cjoint.com/11av/ADBvDM6CtBv_DSC_4197XN_1.jpg Enfer et putréfaction ! Les branches sont nettes mais le fauve derrière est flou ! Il faut la refaire. Mais là, je me rappelle que le 18-200 comporte une retouche manuelle de la mise au point et voilà ce que ça donne alors : http://cjoint.com/11av/ADBvHkJbgrI_DSC_4198XN_1.jpg
Je pose donc la question, car le débat est ouvert : un bridge avec son grossier viseur électronique est-il à même de permettre une mise au point manuelle aussi précise qu'un réflex dans un tel cas : sujet perdu dans un fouillis de branches et de feuilles qui rendent l'autofocus inopérant?
Oui... il y même une fonction de zoom donc tu peux faire une MAP aux petits oignons (tu dois avoir ça aussi sur ton D90 en mode Liveview). Maintenant, zoom à fond, plus zoom 5x à l'écran pour faire la MAP, appareil tenu d'une main avec l'autre qui tripote les boutons, faut un stabilisateur sous stéroïdes et le chevreuil sera parti bien avant.
-- Bertrand
On 04/27/2011 09:47 PM, Ghost-Rider wrote:
Il y a quelque temps, un fil a tourné ici autour des capacités des
bridges, voire des compacts super-zoom, à remplir tous les besoins des
photographes amateurs, experts ou non.
De grandes voix se sont élevées, comme celle de JPR, pour faire valoir
que seul le réflex couvrait vraiment tout l'éventail desdits besoins,
mais les exemples probants manquaient.
Cet après-midi je me promenais dans la forêt de Verrières, accompagné de
mon fidèle D90 muni de son 18-200 quand mon oeil de faucon a eu
l'oreille attirée par l'odeur forte d'un fauve tapi dans les sous-bois.
Aussitôt vu, aussitôt pris, et voilà le résultat (non recadré) :
http://cjoint.com/11av/ADBvDM6CtBv_DSC_4197XN_1.jpg
Enfer et putréfaction !
Les branches sont nettes mais le fauve derrière est flou ! Il faut la
refaire.
Mais là, je me rappelle que le 18-200 comporte une retouche manuelle de
la mise au point et voilà ce que ça donne alors :
http://cjoint.com/11av/ADBvHkJbgrI_DSC_4198XN_1.jpg
Je pose donc la question, car le débat est ouvert : un bridge avec son
grossier viseur électronique est-il à même de permettre une mise au
point manuelle aussi précise qu'un réflex dans un tel cas : sujet perdu
dans un fouillis de branches et de feuilles qui rendent l'autofocus
inopérant?
Oui... il y même une fonction de zoom donc tu peux faire une MAP aux
petits oignons (tu dois avoir ça aussi sur ton D90 en mode Liveview).
Maintenant, zoom à fond, plus zoom 5x à l'écran pour faire la MAP,
appareil tenu d'une main avec l'autre qui tripote les boutons, faut un
stabilisateur sous stéroïdes et le chevreuil sera parti bien avant.
Il y a quelque temps, un fil a tourné ici autour des capacités des bridges, voire des compacts super-zoom, à remplir tous les besoins des photographes amateurs, experts ou non. De grandes voix se sont élevées, comme celle de JPR, pour faire valoir que seul le réflex couvrait vraiment tout l'éventail desdits besoins, mais les exemples probants manquaient.
Cet après-midi je me promenais dans la forêt de Verrières, accompagné de mon fidèle D90 muni de son 18-200 quand mon oeil de faucon a eu l'oreille attirée par l'odeur forte d'un fauve tapi dans les sous-bois.
Aussitôt vu, aussitôt pris, et voilà le résultat (non recadré) : http://cjoint.com/11av/ADBvDM6CtBv_DSC_4197XN_1.jpg Enfer et putréfaction ! Les branches sont nettes mais le fauve derrière est flou ! Il faut la refaire. Mais là, je me rappelle que le 18-200 comporte une retouche manuelle de la mise au point et voilà ce que ça donne alors : http://cjoint.com/11av/ADBvHkJbgrI_DSC_4198XN_1.jpg
Je pose donc la question, car le débat est ouvert : un bridge avec son grossier viseur électronique est-il à même de permettre une mise au point manuelle aussi précise qu'un réflex dans un tel cas : sujet perdu dans un fouillis de branches et de feuilles qui rendent l'autofocus inopérant?
Oui... il y même une fonction de zoom donc tu peux faire une MAP aux petits oignons (tu dois avoir ça aussi sur ton D90 en mode Liveview). Maintenant, zoom à fond, plus zoom 5x à l'écran pour faire la MAP, appareil tenu d'une main avec l'autre qui tripote les boutons, faut un stabilisateur sous stéroïdes et le chevreuil sera parti bien avant.
-- Bertrand
Olivier B.
On Wed, 27 Apr 2011 21:47:08 +0200, Ghost-Rider wrote:
Je pose donc la question, car le débat est ouvert : un bridge avec son grossier viseur électronique est-il à même de permettre une mise au point manuelle aussi précise qu'un réflex dans un tel cas : sujet perdu dans un fouillis de branches et de feuilles qui rendent l'autofocus inopérant?
sur mon fz50, comme sur d'autres bridges et peut etre compacts, il y a une fonction qui zoome fortement un rectangle au centre de l'image, je trouve que c'est une tres bonne aide, et je me demande dans quelle mesure elle ne pourrait pas être plus efficace qu'une visée reflex.
le fz50 dispose aussi d'une bague de mise au point.
mais au final j'utilise relativement peu cette possibilité.
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Wed, 27 Apr 2011 21:47:08 +0200, Ghost-Rider
<Ghost-Rider@compuserve.com> wrote:
Je pose donc la question, car le débat est ouvert : un bridge avec son
grossier viseur électronique est-il à même de permettre une mise au
point manuelle aussi précise qu'un réflex dans un tel cas : sujet perdu
dans un fouillis de branches et de feuilles qui rendent l'autofocus
inopérant?
sur mon fz50, comme sur d'autres bridges et peut etre compacts, il y a
une fonction qui zoome fortement un rectangle au centre de l'image, je
trouve que c'est une tres bonne aide, et je me demande dans quelle
mesure elle ne pourrait pas être plus efficace qu'une visée reflex.
le fz50 dispose aussi d'une bague de mise au point.
mais au final j'utilise relativement peu cette possibilité.
On Wed, 27 Apr 2011 21:47:08 +0200, Ghost-Rider wrote:
Je pose donc la question, car le débat est ouvert : un bridge avec son grossier viseur électronique est-il à même de permettre une mise au point manuelle aussi précise qu'un réflex dans un tel cas : sujet perdu dans un fouillis de branches et de feuilles qui rendent l'autofocus inopérant?
sur mon fz50, comme sur d'autres bridges et peut etre compacts, il y a une fonction qui zoome fortement un rectangle au centre de l'image, je trouve que c'est une tres bonne aide, et je me demande dans quelle mesure elle ne pourrait pas être plus efficace qu'une visée reflex.
le fz50 dispose aussi d'une bague de mise au point.
mais au final j'utilise relativement peu cette possibilité.
-- pas de turlututu. apres l'@robase
Ascadix
Olivier B. vient de nous annoncer :
On Wed, 27 Apr 2011 21:47:08 +0200, Ghost-Rider wrote:
Je pose donc la question, car le débat est ouvert : un bridge avec son grossier viseur électronique est-il à même de permettre une mise au point manuelle aussi précise qu'un réflex dans un tel cas : sujet perdu dans un fouillis de branches et de feuilles qui rendent l'autofocus inopérant?
sur mon fz50, comme sur d'autres bridges et peut etre compacts, il y a une fonction qui zoome fortement un rectangle au centre de l'image, je trouve que c'est une tres bonne aide, et je me demande dans quelle mesure elle ne pourrait pas être plus efficace qu'une visée reflex.
le fz50 dispose aussi d'une bague de mise au point.
mais au final j'utilise relativement peu cette possibilité.
Le FZ50 est un peu à part de par son systeme à bagues, bien plus réactif et (AMHA) ergonomique que les systemes à boutons de la majorité des autres bridges.
Il à aussi l'interet de son filetage 55mm direct en bout d'objectif, sans avoir à s'emmm..der avec des adaptateurs/bague alonge, tube prologateur et autre casse-b..... Trés pratique surtout en bord d'eau ou à la neige pour dégainer rapidos le pola :))
Il soufre certe d'un capteur viellissant et qui n'était pas le top du top à son époque, mais il reste un outil de choix dans biens des cas par son bon équilibre entre les différentes caractéristiques.
Il est vrai qu'on à rarement besoin du map manuel, le mode map auto ponctuel étant souvent suffisant pour les cas "pontilleux". Avec le mode map manuel c'est quasi-obligé de passer par l'écran, c'est pas vraiment utilisable dans le viseur.
J'ai pas de reflex numérique, mais comparé à la MAP manuele d'un vieux reflex argentique c'est un poil moins rapide, l'oeuil "acroche" plus facilement un alignement de map reflex que la simple "impression de netteté" d'un bridge/compact, quand au rendu ... difficile à dire, mais j'ai pas été déçu par les qq map manuelles que j'ai fait avec le FZ50.
Reste bien entendu que c'est pas le même prix qu'un reflex .. donc faut rester raisonable dans ses exigeances ..et voir le rapport Q/P pour l'usage, les moyens et la passion qu'on a de la photo :-)
J'aurais bien aimé un succésseur genre "FZ60" avec un capteur + récent plus sensible et p'tet un poil de grand angle, mais faut croire que cette gamme causait du tort aux reflex "entrée de gamme" ....
D'un autre coté, vu la "mode" actuelle de la photo-gachi, ni cadré, ni exposée, bougé même avec un stabilisateur pour mettre sur une merde fesse-bouc ou twister, jamais imprimé, ce genre dAPN qui ciblait l'amateur interessé, qui voulait toucher à tout mais pas archi-pasionné au point de s'offrir un reflex (par rapport au prix) n'a peut-être plus trop de niche de marché.
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Olivier B. vient de nous annoncer :
On Wed, 27 Apr 2011 21:47:08 +0200, Ghost-Rider
<Ghost-Rider@compuserve.com> wrote:
Je pose donc la question, car le débat est ouvert : un bridge avec son
grossier viseur électronique est-il à même de permettre une mise au
point manuelle aussi précise qu'un réflex dans un tel cas : sujet perdu
dans un fouillis de branches et de feuilles qui rendent l'autofocus
inopérant?
sur mon fz50, comme sur d'autres bridges et peut etre compacts, il y a
une fonction qui zoome fortement un rectangle au centre de l'image, je
trouve que c'est une tres bonne aide, et je me demande dans quelle
mesure elle ne pourrait pas être plus efficace qu'une visée reflex.
le fz50 dispose aussi d'une bague de mise au point.
mais au final j'utilise relativement peu cette possibilité.
Le FZ50 est un peu à part de par son systeme à bagues, bien plus
réactif et (AMHA) ergonomique que les systemes à boutons de la majorité
des autres bridges.
Il à aussi l'interet de son filetage 55mm direct en bout d'objectif,
sans avoir à s'emmm..der avec des adaptateurs/bague alonge, tube
prologateur et autre casse-b.....
Trés pratique surtout en bord d'eau ou à la neige pour dégainer rapidos
le pola :))
Il soufre certe d'un capteur viellissant et qui n'était pas le top du
top à son époque, mais il reste un outil de choix dans biens des cas
par son bon équilibre entre les différentes caractéristiques.
Il est vrai qu'on à rarement besoin du map manuel, le mode map auto
ponctuel étant souvent suffisant pour les cas "pontilleux".
Avec le mode map manuel c'est quasi-obligé de passer par l'écran, c'est
pas vraiment utilisable dans le viseur.
J'ai pas de reflex numérique, mais comparé à la MAP manuele d'un vieux
reflex argentique c'est un poil moins rapide, l'oeuil "acroche" plus
facilement un alignement de map reflex que la simple "impression de
netteté" d'un bridge/compact, quand au rendu ... difficile à dire, mais
j'ai pas été déçu par les qq map manuelles que j'ai fait avec le FZ50.
Reste bien entendu que c'est pas le même prix qu'un reflex .. donc faut
rester raisonable dans ses exigeances ..et voir le rapport Q/P pour
l'usage, les moyens et la passion qu'on a de la photo :-)
J'aurais bien aimé un succésseur genre "FZ60" avec un capteur + récent
plus sensible et p'tet un poil de grand angle, mais faut croire que
cette gamme causait du tort aux reflex "entrée de gamme" ....
D'un autre coté, vu la "mode" actuelle de la photo-gachi, ni cadré, ni
exposée, bougé même avec un stabilisateur pour mettre sur une merde
fesse-bouc ou twister, jamais imprimé, ce genre dAPN qui ciblait
l'amateur interessé, qui voulait toucher à tout mais pas archi-pasionné
au point de s'offrir un reflex (par rapport au prix) n'a peut-être plus
trop de niche de marché.
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
On Wed, 27 Apr 2011 21:47:08 +0200, Ghost-Rider wrote:
Je pose donc la question, car le débat est ouvert : un bridge avec son grossier viseur électronique est-il à même de permettre une mise au point manuelle aussi précise qu'un réflex dans un tel cas : sujet perdu dans un fouillis de branches et de feuilles qui rendent l'autofocus inopérant?
sur mon fz50, comme sur d'autres bridges et peut etre compacts, il y a une fonction qui zoome fortement un rectangle au centre de l'image, je trouve que c'est une tres bonne aide, et je me demande dans quelle mesure elle ne pourrait pas être plus efficace qu'une visée reflex.
le fz50 dispose aussi d'une bague de mise au point.
mais au final j'utilise relativement peu cette possibilité.
Le FZ50 est un peu à part de par son systeme à bagues, bien plus réactif et (AMHA) ergonomique que les systemes à boutons de la majorité des autres bridges.
Il à aussi l'interet de son filetage 55mm direct en bout d'objectif, sans avoir à s'emmm..der avec des adaptateurs/bague alonge, tube prologateur et autre casse-b..... Trés pratique surtout en bord d'eau ou à la neige pour dégainer rapidos le pola :))
Il soufre certe d'un capteur viellissant et qui n'était pas le top du top à son époque, mais il reste un outil de choix dans biens des cas par son bon équilibre entre les différentes caractéristiques.
Il est vrai qu'on à rarement besoin du map manuel, le mode map auto ponctuel étant souvent suffisant pour les cas "pontilleux". Avec le mode map manuel c'est quasi-obligé de passer par l'écran, c'est pas vraiment utilisable dans le viseur.
J'ai pas de reflex numérique, mais comparé à la MAP manuele d'un vieux reflex argentique c'est un poil moins rapide, l'oeuil "acroche" plus facilement un alignement de map reflex que la simple "impression de netteté" d'un bridge/compact, quand au rendu ... difficile à dire, mais j'ai pas été déçu par les qq map manuelles que j'ai fait avec le FZ50.
Reste bien entendu que c'est pas le même prix qu'un reflex .. donc faut rester raisonable dans ses exigeances ..et voir le rapport Q/P pour l'usage, les moyens et la passion qu'on a de la photo :-)
J'aurais bien aimé un succésseur genre "FZ60" avec un capteur + récent plus sensible et p'tet un poil de grand angle, mais faut croire que cette gamme causait du tort aux reflex "entrée de gamme" ....
D'un autre coté, vu la "mode" actuelle de la photo-gachi, ni cadré, ni exposée, bougé même avec un stabilisateur pour mettre sur une merde fesse-bouc ou twister, jamais imprimé, ce genre dAPN qui ciblait l'amateur interessé, qui voulait toucher à tout mais pas archi-pasionné au point de s'offrir un reflex (par rapport au prix) n'a peut-être plus trop de niche de marché.
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Jean-Pierre Roche
Le 27/04/2011 22:36, Olivier B. a écrit :
On Wed, 27 Apr 2011 21:47:08 +0200, Ghost-Rider wrote:
Je pose donc la question, car le débat est ouvert : un bridge avec son grossier viseur électronique est-il à même de permettre une mise au point manuelle aussi précise qu'un réflex dans un tel cas : sujet perdu dans un fouillis de branches et de feuilles qui rendent l'autofocus inopérant?
sur mon fz50, comme sur d'autres bridges et peut etre compacts, il y a une fonction qui zoome fortement un rectangle au centre de l'image, je trouve que c'est une tres bonne aide, et je me demande dans quelle mesure elle ne pourrait pas être plus efficace qu'une visée reflex.
Les reflex actuels intègrent le live view et permettent aussi de zoomer fortement sur l'image pour la mise au point manuelle... Reste l'atout essentiel d'un reflex pour la prise de vue de sujets mobiles, tels les animaux : la réactivité en visée reflex !
On Wed, 27 Apr 2011 21:47:08 +0200, Ghost-Rider
<Ghost-Rider@compuserve.com> wrote:
Je pose donc la question, car le débat est ouvert : un bridge avec son
grossier viseur électronique est-il à même de permettre une mise au
point manuelle aussi précise qu'un réflex dans un tel cas : sujet perdu
dans un fouillis de branches et de feuilles qui rendent l'autofocus
inopérant?
sur mon fz50, comme sur d'autres bridges et peut etre compacts, il y a
une fonction qui zoome fortement un rectangle au centre de l'image, je
trouve que c'est une tres bonne aide, et je me demande dans quelle
mesure elle ne pourrait pas être plus efficace qu'une visée reflex.
Les reflex actuels intègrent le live view et permettent
aussi de zoomer fortement sur l'image pour la mise au point
manuelle...
Reste l'atout essentiel d'un reflex pour la prise de vue de
sujets mobiles, tels les animaux : la réactivité en visée
reflex !
On Wed, 27 Apr 2011 21:47:08 +0200, Ghost-Rider wrote:
Je pose donc la question, car le débat est ouvert : un bridge avec son grossier viseur électronique est-il à même de permettre une mise au point manuelle aussi précise qu'un réflex dans un tel cas : sujet perdu dans un fouillis de branches et de feuilles qui rendent l'autofocus inopérant?
sur mon fz50, comme sur d'autres bridges et peut etre compacts, il y a une fonction qui zoome fortement un rectangle au centre de l'image, je trouve que c'est une tres bonne aide, et je me demande dans quelle mesure elle ne pourrait pas être plus efficace qu'une visée reflex.
Les reflex actuels intègrent le live view et permettent aussi de zoomer fortement sur l'image pour la mise au point manuelle... Reste l'atout essentiel d'un reflex pour la prise de vue de sujets mobiles, tels les animaux : la réactivité en visée reflex !
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le jeudi 28/04/2011, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <ipb4th$2kg2$, les doux mélismes suivants :
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le jeudi
28/04/2011, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message <ipb4th$2kg2$1@talisker.lacave.net>, les
doux mélismes suivants :
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le jeudi 28/04/2011, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <ipb4th$2kg2$, les doux mélismes suivants :
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Sigma 150-500 (et c'est un peu recadré : focale équivalente dans les 1000 mm...)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Ghost-Rider
Le 27/04/2011 22:16, Ofnuts a écrit :
Oui... il y même une fonction de zoom donc tu peux faire une MAP aux petits oignons (tu dois avoir ça aussi sur ton D90 en mode Liveview). Maintenant, zoom à fond, plus zoom 5x à l'écran pour faire la MAP, appareil tenu d'une main avec l'autre qui tripote les boutons, faut un stabilisateur sous stéroïdes et le chevreuil sera parti bien avant.
Effectivement, il y a un cadre rouge sur lequel on peut zoomer et qui marche en autofocus ou MAP manuelle. Quand le point est fait, le cadre devient vert ! Extraordinaire ces Nikon quand même ! Mais tu as raison, c'est quasiment inexploitable à main levée ou sur un sujet mobile.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 27/04/2011 22:16, Ofnuts a écrit :
Oui... il y même une fonction de zoom donc tu peux faire une MAP aux
petits oignons (tu dois avoir ça aussi sur ton D90 en mode Liveview).
Maintenant, zoom à fond, plus zoom 5x à l'écran pour faire la MAP,
appareil tenu d'une main avec l'autre qui tripote les boutons, faut un
stabilisateur sous stéroïdes et le chevreuil sera parti bien avant.
Effectivement, il y a un cadre rouge sur lequel on peut zoomer et qui
marche en autofocus ou MAP manuelle. Quand le point est fait, le cadre
devient vert ! Extraordinaire ces Nikon quand même !
Mais tu as raison, c'est quasiment inexploitable à main levée ou sur un
sujet mobile.
Oui... il y même une fonction de zoom donc tu peux faire une MAP aux petits oignons (tu dois avoir ça aussi sur ton D90 en mode Liveview). Maintenant, zoom à fond, plus zoom 5x à l'écran pour faire la MAP, appareil tenu d'une main avec l'autre qui tripote les boutons, faut un stabilisateur sous stéroïdes et le chevreuil sera parti bien avant.
Effectivement, il y a un cadre rouge sur lequel on peut zoomer et qui marche en autofocus ou MAP manuelle. Quand le point est fait, le cadre devient vert ! Extraordinaire ces Nikon quand même ! Mais tu as raison, c'est quasiment inexploitable à main levée ou sur un sujet mobile.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Ghost-Rider
Le 27/04/2011 22:36, Olivier B. a écrit :
sur mon fz50, comme sur d'autres bridges et peut etre compacts, il y a une fonction qui zoome fortement un rectangle au centre de l'image, je trouve que c'est une tres bonne aide, et je me demande dans quelle mesure elle ne pourrait pas être plus efficace qu'une visée reflex.
Pour faire le point sur un sujet fixe, peut-être bien puisqu'on peut zoomer à mort dessus. Mais sur un sujet mobile, ou à main levée, c'est inexploitable.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 27/04/2011 22:36, Olivier B. a écrit :
sur mon fz50, comme sur d'autres bridges et peut etre compacts, il y a
une fonction qui zoome fortement un rectangle au centre de l'image, je
trouve que c'est une tres bonne aide, et je me demande dans quelle
mesure elle ne pourrait pas être plus efficace qu'une visée reflex.
Pour faire le point sur un sujet fixe, peut-être bien puisqu'on peut
zoomer à mort dessus. Mais sur un sujet mobile, ou à main levée, c'est
inexploitable.
sur mon fz50, comme sur d'autres bridges et peut etre compacts, il y a une fonction qui zoome fortement un rectangle au centre de l'image, je trouve que c'est une tres bonne aide, et je me demande dans quelle mesure elle ne pourrait pas être plus efficace qu'une visée reflex.
Pour faire le point sur un sujet fixe, peut-être bien puisqu'on peut zoomer à mort dessus. Mais sur un sujet mobile, ou à main levée, c'est inexploitable.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Ghost-Rider
Le 28/04/2011 09:27, Jean-Pierre Roche a écrit :
Les reflex actuels intègrent le live view et permettent aussi de zoomer fortement sur l'image pour la mise au point manuelle... Reste l'atout essentiel d'un reflex pour la prise de vue de sujets mobiles, tels les animaux : la réactivité en visée reflex !
Oui, vu et essayé. En photo de sujets mobiles, il vaut mieux l'oublier.
Joli ton cormoran, et difficile à prendre dans une telle position car s'ils étendent fréquemment leurs ailes pour les sécher, ils ne le font évidemment qu'à terre et pas dans l'eau.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 28/04/2011 09:27, Jean-Pierre Roche a écrit :
Les reflex actuels intègrent le live view et permettent aussi de zoomer
fortement sur l'image pour la mise au point manuelle...
Reste l'atout essentiel d'un reflex pour la prise de vue de sujets
mobiles, tels les animaux : la réactivité en visée reflex !
Oui, vu et essayé. En photo de sujets mobiles, il vaut mieux l'oublier.
Joli ton cormoran, et difficile à prendre dans une telle position car
s'ils étendent fréquemment leurs ailes pour les sécher, ils ne le font
évidemment qu'à terre et pas dans l'eau.
Les reflex actuels intègrent le live view et permettent aussi de zoomer fortement sur l'image pour la mise au point manuelle... Reste l'atout essentiel d'un reflex pour la prise de vue de sujets mobiles, tels les animaux : la réactivité en visée reflex !
Oui, vu et essayé. En photo de sujets mobiles, il vaut mieux l'oublier.
Joli ton cormoran, et difficile à prendre dans une telle position car s'ils étendent fréquemment leurs ailes pour les sécher, ils ne le font évidemment qu'à terre et pas dans l'eau.
Joli ton cormoran, et difficile à prendre dans une telle position car s'ils étendent fréquemment leurs ailes pour les sécher, ils ne le font évidemment qu'à terre et pas dans l'eau.
Il avait l'air de vouloir s'étirer un peu alors j'en ai profité ;-)
Joli ton cormoran, et difficile à prendre dans une telle
position car s'ils étendent fréquemment leurs ailes pour les
sécher, ils ne le font évidemment qu'à terre et pas dans l'eau.
Il avait l'air de vouloir s'étirer un peu alors j'en ai
profité ;-)
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Joli ton cormoran, et difficile à prendre dans une telle position car s'ils étendent fréquemment leurs ailes pour les sécher, ils ne le font évidemment qu'à terre et pas dans l'eau.
Il avait l'air de vouloir s'étirer un peu alors j'en ai profité ;-)
