Cependant, j'ai fait une grosse connerie, que tout le monde a du faire,
c'est de mettre à jour les clients sans lire les forums Apple...
Pourquoi une connerie ? Parce que j'ai le firewall d'activé sur les
clients et que le port VNC n'est pas ajouté dedans... Du coup, plus de
possibilité de contrôle à distance (tout le reste marche)...
Bon, j'ai cherché, pas moyen de faire un AppleScript qui active un port
dans les prefs système. Pas moyen depuis ARD ou WorkgroupManager de
définir cela...
J'ai alors fait un script qui modifie le fichier
/Library/Preferences/com.apple.sharing.firewall.plist pour ajouter ce
qu'il faut...
Pour relancer le firewall avec les nouveaux paramètres, soit je
redémarre, soit je lance un "sudo /sbin/SystemStarter start
NetworkExtensions" (pas la peine de faire un "restart", il ne fait
rien).
Le problème est le suivant :
- Si je modifies le fichier et qu'à la fin je change l'état du firewall
à false, je n'ai pas de problème, après relance, le firewall est bien
arrêté et dans les prefs d'Apple, je le vois bien et je peux le démarrer
sans problème.
- Si par contre, je laisse l'état à true, que je redémarre ou que je
relance le service, quand je vais dans les prefs système, il me dit que
je ne peux ni les modifier ni arrêter le firewall parce que il est lancé
par un autre moyen et que les prefs d'Apple sont donc désactivées...
Bien sûr, si je rechange l'état dans le fichier et que je redémarre ou
relance le service, ça marche comme dans le point 1...
Il faudrait donc que je modifies le truc à false et que je relance le
tout pour arrêter et prendre en compte les paramètres, puis que je
trouve un moyen d'activer le firewall comme si je le faisais par les
prefs système... Quelqu'un aurait une idée ?
Pourquoi je veux garder les prefs interne et pas installer SunShield ?
Premièrement parce que le site de SunShield reste inaccessible (et que
je ne peux donc pas vérifier que je puisse faire mes modifs à
distance)... :-)
Deuxièmement, et plus important, parce que j'ai besoin de la fonction
d'ouverture automatique des ports correspondants aux services activés
dans l'onglet "Partage", et que je ne suis pas sûr que SunShield le
fasse...
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
patrick.noXmail.esnault
Anonyme wrote:
Bon, je viens de recevoir ARD2, qui est génial. J'ai lu la doc d'AR2, et rien ne m'intéresse par rapport à AR1.
(J'en fais un usage très très basique). Le seul truc que j'aimerais ; c'est une plus grande fluidité d'affichage car dans ce domaine, AR1 n'arrive pas à la cheville de CBD (Connexion Bureau à Distance).
AR2 apporte-t-il un plus sur ce plan ?
Cependant, j'ai fait une grosse connerie, Mes condoléances...
Mais je note !
Anonyme <jayce@mosx.net> wrote:
Bon, je viens de recevoir ARD2, qui est génial.
J'ai lu la doc d'AR2, et rien ne m'intéresse par rapport à AR1.
(J'en fais un usage très très basique).
Le seul truc que j'aimerais ; c'est une plus grande fluidité d'affichage
car dans ce domaine, AR1 n'arrive pas à la cheville de CBD (Connexion
Bureau à Distance).
AR2 apporte-t-il un plus sur ce plan ?
Cependant, j'ai fait une grosse connerie,
Mes condoléances...
Bon, je viens de recevoir ARD2, qui est génial. J'ai lu la doc d'AR2, et rien ne m'intéresse par rapport à AR1.
(J'en fais un usage très très basique). Le seul truc que j'aimerais ; c'est une plus grande fluidité d'affichage car dans ce domaine, AR1 n'arrive pas à la cheville de CBD (Connexion Bureau à Distance).
AR2 apporte-t-il un plus sur ce plan ?
Cependant, j'ai fait une grosse connerie, Mes condoléances...
Mais je note !
Anonyme
Patrick ESNAULT wrote:
Anonyme wrote:
Bon, je viens de recevoir ARD2, qui est génial. J'ai lu la doc d'AR2, et rien ne m'intéresse par rapport à AR1.
(J'en fais un usage très très basique).
Moi, en tout cas, mis à part le coup du firewall, je ne regrette en rien cet achat... Il est beaucoup plus utilisable et permet en plus de contrôler des postes Windows...
Le seul truc que j'aimerais ; c'est une plus grande fluidité d'affichage car dans ce domaine, AR1 n'arrive pas à la cheville de CBD (Connexion Bureau à Distance).
ARD2, pour l'affichage, c'est VNC. Je ne vois pas trop de différence entre CBD et ARD2 en terme de perfs, mais bon, c'est en réseau local 100Mb...
Cependant, j'ai fait une grosse connerie, Mes condoléances...
Patrick ESNAULT <patrick.noXmail.esnault@cfd.noXmail.fr> wrote:
Anonyme <jayce@mosx.net> wrote:
Bon, je viens de recevoir ARD2, qui est génial.
J'ai lu la doc d'AR2, et rien ne m'intéresse par rapport à AR1.
(J'en fais un usage très très basique).
Moi, en tout cas, mis à part le coup du firewall, je ne regrette en rien
cet achat...
Il est beaucoup plus utilisable et permet en plus de contrôler des
postes Windows...
Le seul truc que j'aimerais ; c'est une plus grande fluidité d'affichage
car dans ce domaine, AR1 n'arrive pas à la cheville de CBD (Connexion
Bureau à Distance).
ARD2, pour l'affichage, c'est VNC. Je ne vois pas trop de différence
entre CBD et ARD2 en terme de perfs, mais bon, c'est en réseau local
100Mb...
Cependant, j'ai fait une grosse connerie,
Mes condoléances...
Bon, je viens de recevoir ARD2, qui est génial. J'ai lu la doc d'AR2, et rien ne m'intéresse par rapport à AR1.
(J'en fais un usage très très basique).
Moi, en tout cas, mis à part le coup du firewall, je ne regrette en rien cet achat... Il est beaucoup plus utilisable et permet en plus de contrôler des postes Windows...
Le seul truc que j'aimerais ; c'est une plus grande fluidité d'affichage car dans ce domaine, AR1 n'arrive pas à la cheville de CBD (Connexion Bureau à Distance).
ARD2, pour l'affichage, c'est VNC. Je ne vois pas trop de différence entre CBD et ARD2 en terme de perfs, mais bon, c'est en réseau local 100Mb...
Cependant, j'ai fait une grosse connerie, Mes condoléances...
Il est beaucoup plus utilisable et permet en plus de contrôler des postes Windows... J'ignorais, c'est intéressant.
ARD2, pour l'affichage, c'est VNC. Je ne vois pas trop de différence entre CBD et ARD2 en terme de perfs, mais bon, c'est en réseau local 100Mb... Je suis très surpris.
J'ai un réseau à 100, et 1000 pour le serveur. VNC ou ARD1 effectivement c'est pareil (du bit map). CBD semble envoyer des informations plus "nobles" pour l'affichage genre macro commande de dessin. J'ai un rapport estimé au pif à 10 de performance entre (VNC & ARD1) d'une part et CBD de l'autre. J'ai aussi une usine distante en tunel VPN en < 1 Mb et là, (VNC et ARD1) sont limite pas utilisables alors que CBD marche encore.
Anonyme <jayce@mosx.net> wrote:
Il est beaucoup plus utilisable et permet en plus de contrôler des
postes Windows...
J'ignorais, c'est intéressant.
ARD2, pour l'affichage, c'est VNC. Je ne vois pas trop de différence
entre CBD et ARD2 en terme de perfs, mais bon, c'est en réseau local
100Mb...
Je suis très surpris.
J'ai un réseau à 100, et 1000 pour le serveur.
VNC ou ARD1 effectivement c'est pareil (du bit map).
CBD semble envoyer des informations plus "nobles" pour l'affichage genre
macro commande de dessin.
J'ai un rapport estimé au pif à 10 de performance entre (VNC & ARD1)
d'une part et CBD de l'autre.
J'ai aussi une usine distante en tunel VPN en < 1 Mb et là,
(VNC et ARD1) sont limite pas utilisables alors que CBD marche encore.
Il est beaucoup plus utilisable et permet en plus de contrôler des postes Windows... J'ignorais, c'est intéressant.
ARD2, pour l'affichage, c'est VNC. Je ne vois pas trop de différence entre CBD et ARD2 en terme de perfs, mais bon, c'est en réseau local 100Mb... Je suis très surpris.
J'ai un réseau à 100, et 1000 pour le serveur. VNC ou ARD1 effectivement c'est pareil (du bit map). CBD semble envoyer des informations plus "nobles" pour l'affichage genre macro commande de dessin. J'ai un rapport estimé au pif à 10 de performance entre (VNC & ARD1) d'une part et CBD de l'autre. J'ai aussi une usine distante en tunel VPN en < 1 Mb et là, (VNC et ARD1) sont limite pas utilisables alors que CBD marche encore.
Anonyme
Patrick ESNAULT wrote:
Anonyme wrote:
Il est beaucoup plus utilisable et permet en plus de contrôler des postes Windows... J'ignorais, c'est intéressant.
ARD2, pour l'affichage, c'est VNC. Je ne vois pas trop de différence entre CBD et ARD2 en terme de perfs, mais bon, c'est en réseau local 100Mb... Je suis très surpris.
J'ai un réseau à 100, et 1000 pour le serveur. VNC ou ARD1 effectivement c'est pareil (du bit map). CBD semble envoyer des informations plus "nobles" pour l'affichage genre macro commande de dessin. J'ai un rapport estimé au pif à 10 de performance entre (VNC & ARD1) d'une part et CBD de l'autre. J'ai aussi une usine distante en tunel VPN en < 1 Mb et là, (VNC et ARD1) sont limite pas utilisables alors que CBD marche encore.
A noter quand-même que ARD2 permet de changer "en-live" les couleurs de l'affichage... Et que bien sûr, je ne suis pas resté en millions pour les tests... On peut choisir entre N&B, niveau de gris, couleur et Toutes les couleurs...
Patrick ESNAULT <patrick.noXmail.esnault@cfd.noXmail.fr> wrote:
Anonyme <jayce@mosx.net> wrote:
Il est beaucoup plus utilisable et permet en plus de contrôler des
postes Windows...
J'ignorais, c'est intéressant.
ARD2, pour l'affichage, c'est VNC. Je ne vois pas trop de différence
entre CBD et ARD2 en terme de perfs, mais bon, c'est en réseau local
100Mb...
Je suis très surpris.
J'ai un réseau à 100, et 1000 pour le serveur.
VNC ou ARD1 effectivement c'est pareil (du bit map).
CBD semble envoyer des informations plus "nobles" pour l'affichage genre
macro commande de dessin.
J'ai un rapport estimé au pif à 10 de performance entre (VNC & ARD1)
d'une part et CBD de l'autre.
J'ai aussi une usine distante en tunel VPN en < 1 Mb et là,
(VNC et ARD1) sont limite pas utilisables alors que CBD marche encore.
A noter quand-même que ARD2 permet de changer "en-live" les couleurs de
l'affichage... Et que bien sûr, je ne suis pas resté en millions pour
les tests...
On peut choisir entre N&B, niveau de gris, couleur et Toutes les
couleurs...
Il est beaucoup plus utilisable et permet en plus de contrôler des postes Windows... J'ignorais, c'est intéressant.
ARD2, pour l'affichage, c'est VNC. Je ne vois pas trop de différence entre CBD et ARD2 en terme de perfs, mais bon, c'est en réseau local 100Mb... Je suis très surpris.
J'ai un réseau à 100, et 1000 pour le serveur. VNC ou ARD1 effectivement c'est pareil (du bit map). CBD semble envoyer des informations plus "nobles" pour l'affichage genre macro commande de dessin. J'ai un rapport estimé au pif à 10 de performance entre (VNC & ARD1) d'une part et CBD de l'autre. J'ai aussi une usine distante en tunel VPN en < 1 Mb et là, (VNC et ARD1) sont limite pas utilisables alors que CBD marche encore.
A noter quand-même que ARD2 permet de changer "en-live" les couleurs de l'affichage... Et que bien sûr, je ne suis pas resté en millions pour les tests... On peut choisir entre N&B, niveau de gris, couleur et Toutes les couleurs...
Cependant, j'ai fait une grosse connerie, que tout le monde a du faire, c'est de mettre à jour les clients sans lire les forums Apple... Pourquoi une connerie ? Parce que j'ai le firewall d'activé sur les clients et que le port VNC n'est pas ajouté dedans... Du coup, plus de possibilité de contrôle à distance (tout le reste marche)...
Bon, ben j'ai réussi à m'en sortir...
En fait, pour que ça marche en l'activant à la main, il fallait rajouter les ports à un autre endroit...
J'ai fait un petit script pour ça que je vais mettre en ligne avec un petit article sur MosX.net...
Ca servira à ceux qui ont acheté ARD2, mais aussi à tous ceux qui veulent activer un port à distance sur le firewall d'une machine OSX Cliente...
Cependant, j'ai fait une grosse connerie, que tout le monde a du faire,
c'est de mettre à jour les clients sans lire les forums Apple...
Pourquoi une connerie ? Parce que j'ai le firewall d'activé sur les
clients et que le port VNC n'est pas ajouté dedans... Du coup, plus de
possibilité de contrôle à distance (tout le reste marche)...
Bon, ben j'ai réussi à m'en sortir...
En fait, pour que ça marche en l'activant à la main, il fallait rajouter
les ports à un autre endroit...
J'ai fait un petit script pour ça que je vais mettre en ligne avec un
petit article sur MosX.net...
Ca servira à ceux qui ont acheté ARD2, mais aussi à tous ceux qui
veulent activer un port à distance sur le firewall d'une machine OSX
Cliente...
Cependant, j'ai fait une grosse connerie, que tout le monde a du faire, c'est de mettre à jour les clients sans lire les forums Apple... Pourquoi une connerie ? Parce que j'ai le firewall d'activé sur les clients et que le port VNC n'est pas ajouté dedans... Du coup, plus de possibilité de contrôle à distance (tout le reste marche)...
Bon, ben j'ai réussi à m'en sortir...
En fait, pour que ça marche en l'activant à la main, il fallait rajouter les ports à un autre endroit...
J'ai fait un petit script pour ça que je vais mettre en ligne avec un petit article sur MosX.net...
Ca servira à ceux qui ont acheté ARD2, mais aussi à tous ceux qui veulent activer un port à distance sur le firewall d'une machine OSX Cliente...
Il est beaucoup plus utilisable et permet en plus de contrôler des postes Windows... J'ignorais, c'est intéressant.
ARD2, pour l'affichage, c'est VNC. Je ne vois pas trop de différence entre CBD et ARD2 en terme de perfs, mais bon, c'est en réseau local 100Mb... Je suis très surpris.
J'ai un réseau à 100, et 1000 pour le serveur. VNC ou ARD1 effectivement c'est pareil (du bit map). CBD semble envoyer des informations plus "nobles" pour l'affichage genre macro commande de dessin. J'ai un rapport estimé au pif à 10 de performance entre (VNC & ARD1) d'une part et CBD de l'autre. J'ai aussi une usine distante en tunel VPN en < 1 Mb et là, (VNC et ARD1) sont limite pas utilisables alors que CBD marche encore.
Bonjour,
ARD n'est rien d'autre que du contrôle d'écran / souris avec renvoi d'écran vers le client. la même chose que Timbuktu, VNC... etc...
CBD est du protocole RDP, bien connu sous Windows (TSE et Citrix nottament), il ne contrôle pas l'écran et la souris, il ouvre vraiment une session distante, ça n'a rien a voir... Vivement qu'Apple réponde à ça.... car ça manque, si si !
A + !
Patrick ESNAULT <patrick.noXmail.esnault@cfd.noXmail.fr> wrote:
Anonyme <jayce@mosx.net> wrote:
Il est beaucoup plus utilisable et permet en plus de contrôler des
postes Windows...
J'ignorais, c'est intéressant.
ARD2, pour l'affichage, c'est VNC. Je ne vois pas trop de différence
entre CBD et ARD2 en terme de perfs, mais bon, c'est en réseau local
100Mb...
Je suis très surpris.
J'ai un réseau à 100, et 1000 pour le serveur.
VNC ou ARD1 effectivement c'est pareil (du bit map).
CBD semble envoyer des informations plus "nobles" pour l'affichage genre
macro commande de dessin.
J'ai un rapport estimé au pif à 10 de performance entre (VNC & ARD1)
d'une part et CBD de l'autre.
J'ai aussi une usine distante en tunel VPN en < 1 Mb et là,
(VNC et ARD1) sont limite pas utilisables alors que CBD marche encore.
Bonjour,
ARD n'est rien d'autre que du contrôle d'écran / souris avec renvoi
d'écran vers le client. la même chose que Timbuktu, VNC... etc...
CBD est du protocole RDP, bien connu sous Windows
(TSE et Citrix nottament), il ne contrôle pas l'écran et la souris, il
ouvre vraiment une session distante, ça n'a rien a voir...
Vivement qu'Apple réponde à ça.... car ça manque, si si !
Il est beaucoup plus utilisable et permet en plus de contrôler des postes Windows... J'ignorais, c'est intéressant.
ARD2, pour l'affichage, c'est VNC. Je ne vois pas trop de différence entre CBD et ARD2 en terme de perfs, mais bon, c'est en réseau local 100Mb... Je suis très surpris.
J'ai un réseau à 100, et 1000 pour le serveur. VNC ou ARD1 effectivement c'est pareil (du bit map). CBD semble envoyer des informations plus "nobles" pour l'affichage genre macro commande de dessin. J'ai un rapport estimé au pif à 10 de performance entre (VNC & ARD1) d'une part et CBD de l'autre. J'ai aussi une usine distante en tunel VPN en < 1 Mb et là, (VNC et ARD1) sont limite pas utilisables alors que CBD marche encore.
Bonjour,
ARD n'est rien d'autre que du contrôle d'écran / souris avec renvoi d'écran vers le client. la même chose que Timbuktu, VNC... etc...
CBD est du protocole RDP, bien connu sous Windows (TSE et Citrix nottament), il ne contrôle pas l'écran et la souris, il ouvre vraiment une session distante, ça n'a rien a voir... Vivement qu'Apple réponde à ça.... car ça manque, si si !
A + !
nospam
Vincent VERDUN wrote:
ARD n'est rien d'autre que du contrôle d'écran / souris avec renvoi d'écran vers le client. la même chose que Timbuktu, VNC... etc...
Euh pas tout a fait non plus.
Fair la mise à jour de x machines à distance, installer un soft sur X machines, VNC n'en est pas capable. Je ne dirais rien pour Timbuktu, mais j'ai peur que non.
Mais il est vrai qu'un affichage déporté 'à la X11' serais le bien venus.
-- Jacques
Vincent VERDUN <vincent@vverdun.com> wrote:
ARD n'est rien d'autre que du contrôle d'écran / souris avec renvoi
d'écran vers le client. la même chose que Timbuktu, VNC... etc...
Euh pas tout a fait non plus.
Fair la mise à jour de x machines à distance, installer un soft sur X
machines, VNC n'en est pas capable. Je ne dirais rien pour Timbuktu,
mais j'ai peur que non.
Mais il est vrai qu'un affichage déporté 'à la X11' serais le bien
venus.
ARD n'est rien d'autre que du contrôle d'écran / souris avec renvoi d'écran vers le client. la même chose que Timbuktu, VNC... etc...
Euh pas tout a fait non plus.
Fair la mise à jour de x machines à distance, installer un soft sur X machines, VNC n'en est pas capable. Je ne dirais rien pour Timbuktu, mais j'ai peur que non.
Mais il est vrai qu'un affichage déporté 'à la X11' serais le bien venus.
-- Jacques
pmanet
Patrick ESNAULT wrote:
J'ai un réseau à 100, et 1000 pour le serveur.
ben meme en réseau Gigabit, avec VNC ça ne va pas bien vite, surtout pour l'affichage du premier écran. Le client est un bi G5... mais les serveurs des vieux PIII ou des X600/G3
Patrick ESNAULT <patrick.noXmail.esnault@cfd.noXmail.fr> wrote:
J'ai un réseau à 100, et 1000 pour le serveur.
ben meme en réseau Gigabit, avec VNC ça ne va pas bien vite, surtout
pour l'affichage du premier écran. Le client est un bi G5... mais les
serveurs des vieux PIII ou des X600/G3
ben meme en réseau Gigabit, avec VNC ça ne va pas bien vite, surtout pour l'affichage du premier écran. Le client est un bi G5... mais les serveurs des vieux PIII ou des X600/G3
patrick.noXmail.esnault
Anonyme wrote:
A noter quand-même que ARD2 permet de changer "en-live" les couleurs de l'affichage... Et que bien sûr, je ne suis pas resté en millions pour les tests... On peut choisir entre N&B, niveau de gris, couleur et Toutes les couleurs... J'ai reçu ARD2.
Le "gadget" des couleurs rend l'application très véloce car on peut naviguer en N&B et demander les couleurs "en-live" à la fin. De plus, la souris est gérée localement. Il me semble que ce n'est pas le cas sur ARD1 (je ne peux plus vérifier car le passage ARD2 est irréversible). Il est totalement utilisable en VPN sur le net, ce qui n'était pas le cas de ARD1. Plus ; la reprise automatique en changement d'users, Plus plus plus...
=> Je ne regrette pas l'achat.
Anonyme <jayce@mosx.net> wrote:
A noter quand-même que ARD2 permet de changer "en-live" les couleurs de
l'affichage... Et que bien sûr, je ne suis pas resté en millions pour
les tests...
On peut choisir entre N&B, niveau de gris, couleur et Toutes les
couleurs...
J'ai reçu ARD2.
Le "gadget" des couleurs rend l'application très véloce car on peut
naviguer en N&B et demander les couleurs "en-live" à la fin.
De plus, la souris est gérée localement. Il me semble que ce n'est pas
le cas sur ARD1 (je ne peux plus vérifier car le passage ARD2 est
irréversible).
Il est totalement utilisable en VPN sur le net, ce qui n'était pas le
cas de ARD1.
Plus ; la reprise automatique en changement d'users,
Plus plus plus...
A noter quand-même que ARD2 permet de changer "en-live" les couleurs de l'affichage... Et que bien sûr, je ne suis pas resté en millions pour les tests... On peut choisir entre N&B, niveau de gris, couleur et Toutes les couleurs... J'ai reçu ARD2.
Le "gadget" des couleurs rend l'application très véloce car on peut naviguer en N&B et demander les couleurs "en-live" à la fin. De plus, la souris est gérée localement. Il me semble que ce n'est pas le cas sur ARD1 (je ne peux plus vérifier car le passage ARD2 est irréversible). Il est totalement utilisable en VPN sur le net, ce qui n'était pas le cas de ARD1. Plus ; la reprise automatique en changement d'users, Plus plus plus...
