J'ai un 100mm macro qui permet d'obtenir du 1:1 à 30cm et j'aimerai
augmenter le ratio avec des bagues allonges. J'ai trouvé la formule de
calcul sur le net mais je ne m'y retrouve pas.
Un exemple : une bague de 25mm me permettra d'avoir quoi comme taux ?
Si je veux qu'une mouche (mettons 1cm) occupe 3cm sur mon capteur FF. Je
dois obtenir un ratio 3:1 non ?
Maintenant j'ai la formule :
Grossissement = longueur bague/longueur focale.
Donc, si je mets une bague de 33mm sur mon 100mm j'obtiens 0,33 ou 1:3
(et oui les anglais utilisent « : » et pas « / »). Alors que j'ai déjà
1:1 avec l'objectif :/
J'ai beau regarder ce pb dans tous les sens je ne vois pas comment
trouver la taille de la bague qu'il me faut pour que ma mouche soit
trois fois plus grosse.
J'ai un 100mm macro qui permet d'obtenir du 1:1 à 30cm et j'aimerai
augmenter le ratio avec des bagues allonges. J'ai trouvé la formule de
calcul sur le net mais je ne m'y retrouve pas.
Un exemple : une bague de 25mm me permettra d'avoir quoi comme taux ?
Si je veux qu'une mouche (mettons 1cm) occupe 3cm sur mon capteur FF. Je
dois obtenir un ratio 3:1 non ?
Maintenant j'ai la formule :
Grossissement = longueur bague/longueur focale.
Donc, si je mets une bague de 33mm sur mon 100mm j'obtiens 0,33 ou 1:3
(et oui les anglais utilisent « : » et pas « / »). Alors que j'ai déjà
1:1 avec l'objectif :/
J'ai beau regarder ce pb dans tous les sens je ne vois pas comment
trouver la taille de la bague qu'il me faut pour que ma mouche soit
trois fois plus grosse.
J'ai un 100mm macro qui permet d'obtenir du 1:1 à 30cm et j'aimerai
augmenter le ratio avec des bagues allonges. J'ai trouvé la formule de
calcul sur le net mais je ne m'y retrouve pas.
Un exemple : une bague de 25mm me permettra d'avoir quoi comme taux ?
Si je veux qu'une mouche (mettons 1cm) occupe 3cm sur mon capteur FF. Je
dois obtenir un ratio 3:1 non ?
Maintenant j'ai la formule :
Grossissement = longueur bague/longueur focale.
Donc, si je mets une bague de 33mm sur mon 100mm j'obtiens 0,33 ou 1:3
(et oui les anglais utilisent « : » et pas « / »). Alors que j'ai déjà
1:1 avec l'objectif :/
J'ai beau regarder ce pb dans tous les sens je ne vois pas comment
trouver la taille de la bague qu'il me faut pour que ma mouche soit
trois fois plus grosse.
On 05/07/2019 13:31, Benoît wrote:J'ai un 100mm macro qui permet d'obtenir du 1:1 à 30cm et j'aimerai
augmenter le ratio avec des bagues allonges. J'ai trouvé la formule de
calcul sur le net mais je ne m'y retrouve pas.
Un exemple : une bague de 25mm me permettra d'avoir quoi comme taux ?
Si je veux qu'une mouche (mettons 1cm) occupe 3cm sur mon capteur FF. Je
dois obtenir un ratio 3:1 non ?
ouiMaintenant j'ai la formule :
Grossissement = longueur bague/longueur focale.
Voilà. Parfait. C'est la formule si tu mets ton objectif sur l'infini.
Donc, si je mets une bague de 33mm sur mon 100mm j'obtiens 0,33 ou 1:3
Oui avec l'objectif réglé sur l'infini.
Si tu le mets à sa distance mini qui donne 1:1 tu rajoutes un tirage de
100mm (ta focale), ça fait donc un total de 133mm et un grossissement de
1.33:1. Tu n'as pas gagné grand chose.
Pour faire du 3:1 il faut 300mm de tirage sur un 100mm, donc un bon gros
joli soufflet de 20cm + tes 100mm de l'objectif lui même.
(et oui les anglais utilisent « : » et pas « / »). Alors que j'ai déjà
1:1 avec l'objectif :/
J'ai beau regarder ce pb dans tous les sens je ne vois pas comment
trouver la taille de la bague qu'il me faut pour que ma mouche soit
trois fois plus grosse.
T'as ka demander !
On 05/07/2019 13:31, Benoît wrote:
> J'ai un 100mm macro qui permet d'obtenir du 1:1 à 30cm et j'aimerai
> augmenter le ratio avec des bagues allonges. J'ai trouvé la formule de
> calcul sur le net mais je ne m'y retrouve pas.
> Un exemple : une bague de 25mm me permettra d'avoir quoi comme taux ?
>
> Si je veux qu'une mouche (mettons 1cm) occupe 3cm sur mon capteur FF. Je
> dois obtenir un ratio 3:1 non ?
oui
>
> Maintenant j'ai la formule :
> Grossissement = longueur bague/longueur focale.
Voilà. Parfait. C'est la formule si tu mets ton objectif sur l'infini.
>
> Donc, si je mets une bague de 33mm sur mon 100mm j'obtiens 0,33 ou 1:3
Oui avec l'objectif réglé sur l'infini.
Si tu le mets à sa distance mini qui donne 1:1 tu rajoutes un tirage de
100mm (ta focale), ça fait donc un total de 133mm et un grossissement de
1.33:1. Tu n'as pas gagné grand chose.
Pour faire du 3:1 il faut 300mm de tirage sur un 100mm, donc un bon gros
joli soufflet de 20cm + tes 100mm de l'objectif lui même.
> (et oui les anglais utilisent « : » et pas « / »). Alors que j'ai déjà
> 1:1 avec l'objectif :/
>
> J'ai beau regarder ce pb dans tous les sens je ne vois pas comment
> trouver la taille de la bague qu'il me faut pour que ma mouche soit
> trois fois plus grosse.
T'as ka demander !
On 05/07/2019 13:31, Benoît wrote:J'ai un 100mm macro qui permet d'obtenir du 1:1 à 30cm et j'aimerai
augmenter le ratio avec des bagues allonges. J'ai trouvé la formule de
calcul sur le net mais je ne m'y retrouve pas.
Un exemple : une bague de 25mm me permettra d'avoir quoi comme taux ?
Si je veux qu'une mouche (mettons 1cm) occupe 3cm sur mon capteur FF. Je
dois obtenir un ratio 3:1 non ?
ouiMaintenant j'ai la formule :
Grossissement = longueur bague/longueur focale.
Voilà. Parfait. C'est la formule si tu mets ton objectif sur l'infini.
Donc, si je mets une bague de 33mm sur mon 100mm j'obtiens 0,33 ou 1:3
Oui avec l'objectif réglé sur l'infini.
Si tu le mets à sa distance mini qui donne 1:1 tu rajoutes un tirage de
100mm (ta focale), ça fait donc un total de 133mm et un grossissement de
1.33:1. Tu n'as pas gagné grand chose.
Pour faire du 3:1 il faut 300mm de tirage sur un 100mm, donc un bon gros
joli soufflet de 20cm + tes 100mm de l'objectif lui même.
(et oui les anglais utilisent « : » et pas « / »). Alors que j'ai déjà
1:1 avec l'objectif :/
J'ai beau regarder ce pb dans tous les sens je ne vois pas comment
trouver la taille de la bague qu'il me faut pour que ma mouche soit
trois fois plus grosse.
T'as ka demander !
efji wrote:On 05/07/2019 13:31, Benoît wrote:J'ai un 100mm macro qui permet d'obtenir du 1:1 à 30cm et j'aimerai
augmenter le ratio avec des bagues allonges. J'ai trouvé la formule de
calcul sur le net mais je ne m'y retrouve pas.
Un exemple : une bague de 25mm me permettra d'avoir quoi comme taux ?
Si je veux qu'une mouche (mettons 1cm) occupe 3cm sur mon capteur FF. Je
dois obtenir un ratio 3:1 non ?
ouiMaintenant j'ai la formule :
Grossissement = longueur bague/longueur focale.
Voilà. Parfait. C'est la formule si tu mets ton objectif sur l'infini.
Et si fait la mise au point sur la distance mini, ça change ?Donc, si je mets une bague de 33mm sur mon 100mm j'obtiens 0,33 ou 1:3
Oui avec l'objectif réglé sur l'infini.
Si tu le mets à sa distance mini qui donne 1:1 tu rajoutes un tirage de
100mm (ta focale), ça fait donc un total de 133mm et un grossissement de
1.33:1. Tu n'as pas gagné grand chose.
Pour faire du 3:1 il faut 300mm de tirage sur un 100mm, donc un bon gros
joli soufflet de 20cm + tes 100mm de l'objectif lui même.
Ou trois paquets de :
https://fr.aliexpress.com/item/32885002519.html(et oui les anglais utilisent « : » et pas « / »). Alors que j'ai déjà
1:1 avec l'objectif :/
J'ai beau regarder ce pb dans tous les sens je ne vois pas comment
trouver la taille de la bague qu'il me faut pour que ma mouche soit
trois fois plus grosse.
T'as ka demander !
Merci, d'où ma deuxième question au-dessus ;)
efji <efji@efi.efji> wrote:
On 05/07/2019 13:31, Benoît wrote:
J'ai un 100mm macro qui permet d'obtenir du 1:1 à 30cm et j'aimerai
augmenter le ratio avec des bagues allonges. J'ai trouvé la formule de
calcul sur le net mais je ne m'y retrouve pas.
Un exemple : une bague de 25mm me permettra d'avoir quoi comme taux ?
Si je veux qu'une mouche (mettons 1cm) occupe 3cm sur mon capteur FF. Je
dois obtenir un ratio 3:1 non ?
oui
Maintenant j'ai la formule :
Grossissement = longueur bague/longueur focale.
Voilà. Parfait. C'est la formule si tu mets ton objectif sur l'infini.
Et si fait la mise au point sur la distance mini, ça change ?
Donc, si je mets une bague de 33mm sur mon 100mm j'obtiens 0,33 ou 1:3
Oui avec l'objectif réglé sur l'infini.
Si tu le mets à sa distance mini qui donne 1:1 tu rajoutes un tirage de
100mm (ta focale), ça fait donc un total de 133mm et un grossissement de
1.33:1. Tu n'as pas gagné grand chose.
Pour faire du 3:1 il faut 300mm de tirage sur un 100mm, donc un bon gros
joli soufflet de 20cm + tes 100mm de l'objectif lui même.
Ou trois paquets de :
https://fr.aliexpress.com/item/32885002519.html
(et oui les anglais utilisent « : » et pas « / »). Alors que j'ai déjà
1:1 avec l'objectif :/
J'ai beau regarder ce pb dans tous les sens je ne vois pas comment
trouver la taille de la bague qu'il me faut pour que ma mouche soit
trois fois plus grosse.
T'as ka demander !
Merci, d'où ma deuxième question au-dessus ;)
efji wrote:On 05/07/2019 13:31, Benoît wrote:J'ai un 100mm macro qui permet d'obtenir du 1:1 à 30cm et j'aimerai
augmenter le ratio avec des bagues allonges. J'ai trouvé la formule de
calcul sur le net mais je ne m'y retrouve pas.
Un exemple : une bague de 25mm me permettra d'avoir quoi comme taux ?
Si je veux qu'une mouche (mettons 1cm) occupe 3cm sur mon capteur FF. Je
dois obtenir un ratio 3:1 non ?
ouiMaintenant j'ai la formule :
Grossissement = longueur bague/longueur focale.
Voilà. Parfait. C'est la formule si tu mets ton objectif sur l'infini.
Et si fait la mise au point sur la distance mini, ça change ?Donc, si je mets une bague de 33mm sur mon 100mm j'obtiens 0,33 ou 1:3
Oui avec l'objectif réglé sur l'infini.
Si tu le mets à sa distance mini qui donne 1:1 tu rajoutes un tirage de
100mm (ta focale), ça fait donc un total de 133mm et un grossissement de
1.33:1. Tu n'as pas gagné grand chose.
Pour faire du 3:1 il faut 300mm de tirage sur un 100mm, donc un bon gros
joli soufflet de 20cm + tes 100mm de l'objectif lui même.
Ou trois paquets de :
https://fr.aliexpress.com/item/32885002519.html(et oui les anglais utilisent « : » et pas « / »). Alors que j'ai déjà
1:1 avec l'objectif :/
J'ai beau regarder ce pb dans tous les sens je ne vois pas comment
trouver la taille de la bague qu'il me faut pour que ma mouche soit
trois fois plus grosse.
T'as ka demander !
Merci, d'où ma deuxième question au-dessus ;)
On 05/07/2019 19:23, Benoît wrote:efji wrote:On 05/07/2019 13:31, Benoît wrote:J'ai un 100mm macro qui permet d'obtenir du 1:1 à 30cm et j'aimerai
augmenter le ratio avec des bagues allonges. J'ai trouvé la formule de
calcul sur le net mais je ne m'y retrouve pas.
Un exemple : une bague de 25mm me permettra d'avoir quoi comme taux ?
Si je veux qu'une mouche (mettons 1cm) occupe 3cm sur mon capteur FF. Je
dois obtenir un ratio 3:1 non ?
ouiMaintenant j'ai la formule :
Grossissement = longueur bague/longueur focale.
Voilà. Parfait. C'est la formule si tu mets ton objectif sur l'infini.
Et si on fait la mise au point sur la distance mini, ça change ?Donc, si je mets une bague de 33mm sur mon 100mm j'obtiens 0,33 ou 1:3
Oui avec l'objectif réglé sur l'infini.
Si tu le mets à sa distance mini qui donne 1:1 tu rajoutes un tirage de
100mm (ta focale), ça fait donc un total de 133mm et un grossissement de
1.33:1. Tu n'as pas gagné grand chose.
Pour faire du 3:1 il faut 300mm de tirage sur un 100mm, donc un bon gros
joli soufflet de 20cm + tes 100mm de l'objectif lui même.
Ou trois paquets de :
https://fr.aliexpress.com/item/32885002519.html(et oui les anglais utilisent « : » et pas « / »). Alors que j'ai déjà
1:1 avec l'objectif :/
J'ai beau regarder ce pb dans tous les sens je ne vois pas comment
trouver la taille de la bague qu'il me faut pour que ma mouche soit
trois fois plus grosse.
T'as ka demander !
Merci, d'où ma deuxième question au-dessus ;)
De rien. Lis bien, j'ai déjà écrit la réponse, juste en dessous de ta
question au dessus...
On 05/07/2019 19:23, Benoît wrote:
> efji <efji@efi.efji> wrote:
>
>> On 05/07/2019 13:31, Benoît wrote:
>>> J'ai un 100mm macro qui permet d'obtenir du 1:1 à 30cm et j'aimerai
>>> augmenter le ratio avec des bagues allonges. J'ai trouvé la formule de
>>> calcul sur le net mais je ne m'y retrouve pas.
>>> Un exemple : une bague de 25mm me permettra d'avoir quoi comme taux ?
>>>
>>> Si je veux qu'une mouche (mettons 1cm) occupe 3cm sur mon capteur FF. Je
>>> dois obtenir un ratio 3:1 non ?
>>
>> oui
>>
>>>
>>> Maintenant j'ai la formule :
>>> Grossissement = longueur bague/longueur focale.
>>
>> Voilà. Parfait. C'est la formule si tu mets ton objectif sur l'infini.
>
> Et si on fait la mise au point sur la distance mini, ça change ?
>
>>>
>>> Donc, si je mets une bague de 33mm sur mon 100mm j'obtiens 0,33 ou 1:3
>>
>> Oui avec l'objectif réglé sur l'infini.
>> Si tu le mets à sa distance mini qui donne 1:1 tu rajoutes un tirage de
>> 100mm (ta focale), ça fait donc un total de 133mm et un grossissement de
>> 1.33:1. Tu n'as pas gagné grand chose.
>>
>> Pour faire du 3:1 il faut 300mm de tirage sur un 100mm, donc un bon gros
>> joli soufflet de 20cm + tes 100mm de l'objectif lui même.
>
> Ou trois paquets de :
> https://fr.aliexpress.com/item/32885002519.html
>
>>
>>> (et oui les anglais utilisent « : » et pas « / »). Alors que j'ai déjà
>>> 1:1 avec l'objectif :/
>>>
>>> J'ai beau regarder ce pb dans tous les sens je ne vois pas comment
>>> trouver la taille de la bague qu'il me faut pour que ma mouche soit
>>> trois fois plus grosse.
>>
>> T'as ka demander !
>
> Merci, d'où ma deuxième question au-dessus ;)
De rien. Lis bien, j'ai déjà écrit la réponse, juste en dessous de ta
question au dessus...
On 05/07/2019 19:23, Benoît wrote:efji wrote:On 05/07/2019 13:31, Benoît wrote:J'ai un 100mm macro qui permet d'obtenir du 1:1 à 30cm et j'aimerai
augmenter le ratio avec des bagues allonges. J'ai trouvé la formule de
calcul sur le net mais je ne m'y retrouve pas.
Un exemple : une bague de 25mm me permettra d'avoir quoi comme taux ?
Si je veux qu'une mouche (mettons 1cm) occupe 3cm sur mon capteur FF. Je
dois obtenir un ratio 3:1 non ?
ouiMaintenant j'ai la formule :
Grossissement = longueur bague/longueur focale.
Voilà. Parfait. C'est la formule si tu mets ton objectif sur l'infini.
Et si on fait la mise au point sur la distance mini, ça change ?Donc, si je mets une bague de 33mm sur mon 100mm j'obtiens 0,33 ou 1:3
Oui avec l'objectif réglé sur l'infini.
Si tu le mets à sa distance mini qui donne 1:1 tu rajoutes un tirage de
100mm (ta focale), ça fait donc un total de 133mm et un grossissement de
1.33:1. Tu n'as pas gagné grand chose.
Pour faire du 3:1 il faut 300mm de tirage sur un 100mm, donc un bon gros
joli soufflet de 20cm + tes 100mm de l'objectif lui même.
Ou trois paquets de :
https://fr.aliexpress.com/item/32885002519.html(et oui les anglais utilisent « : » et pas « / »). Alors que j'ai déjà
1:1 avec l'objectif :/
J'ai beau regarder ce pb dans tous les sens je ne vois pas comment
trouver la taille de la bague qu'il me faut pour que ma mouche soit
trois fois plus grosse.
T'as ka demander !
Merci, d'où ma deuxième question au-dessus ;)
De rien. Lis bien, j'ai déjà écrit la réponse, juste en dessous de ta
question au dessus...
Alors là ! Chapeau bas Messire ! Vous m'enfoncez dans la bêtise et
l'ignorance. Le contraire de ce que nous tentons, essayons, de faire
avec certains nouveaux arrivants :)
Alors là ! Chapeau bas Messire ! Vous m'enfoncez dans la bêtise et
l'ignorance. Le contraire de ce que nous tentons, essayons, de faire
avec certains nouveaux arrivants :)
Alors là ! Chapeau bas Messire ! Vous m'enfoncez dans la bêtise et
l'ignorance. Le contraire de ce que nous tentons, essayons, de faire
avec certains nouveaux arrivants :)
On 05/07/2019 20:11, Benoît wrote:Alors là ! Chapeau bas Messire ! Vous m'enfoncez dans la bêtise et
l'ignorance. Le contraire de ce que nous tentons, essayons, de faire
avec certains nouveaux arrivants :)
A force de parler à ptilou tu te ptilouses.
Bref, je n'y reviendrai pas, essaye de faire un minimum d'effort de
compréhension :
grandissement = tirage/focale
Si ton obj de focale F est sur l'infini et que tu mets une bague de
longueur T,
grandissemnt = T/F
Si c'est un obj macro qui va jusqu'à 1:2 et que tu le mets à distance
min avec en plus une bague de longueur T :
grandissement = (T+F/2)/F
Si c'est un obj macro qui va jusqu'à 1:1 et que tu le mets à distance
min avec en plus une bague de longueur T :
grandissement = (T+F)/F
On 05/07/2019 20:11, Benoît wrote:
>
> Alors là ! Chapeau bas Messire ! Vous m'enfoncez dans la bêtise et
> l'ignorance. Le contraire de ce que nous tentons, essayons, de faire
> avec certains nouveaux arrivants :)
A force de parler à ptilou tu te ptilouses.
Bref, je n'y reviendrai pas, essaye de faire un minimum d'effort de
compréhension :
grandissement = tirage/focale
Si ton obj de focale F est sur l'infini et que tu mets une bague de
longueur T,
grandissemnt = T/F
Si c'est un obj macro qui va jusqu'à 1:2 et que tu le mets à distance
min avec en plus une bague de longueur T :
grandissement = (T+F/2)/F
Si c'est un obj macro qui va jusqu'à 1:1 et que tu le mets à distance
min avec en plus une bague de longueur T :
grandissement = (T+F)/F
On 05/07/2019 20:11, Benoît wrote:Alors là ! Chapeau bas Messire ! Vous m'enfoncez dans la bêtise et
l'ignorance. Le contraire de ce que nous tentons, essayons, de faire
avec certains nouveaux arrivants :)
A force de parler à ptilou tu te ptilouses.
Bref, je n'y reviendrai pas, essaye de faire un minimum d'effort de
compréhension :
grandissement = tirage/focale
Si ton obj de focale F est sur l'infini et que tu mets une bague de
longueur T,
grandissemnt = T/F
Si c'est un obj macro qui va jusqu'à 1:2 et que tu le mets à distance
min avec en plus une bague de longueur T :
grandissement = (T+F/2)/F
Si c'est un obj macro qui va jusqu'à 1:1 et que tu le mets à distance
min avec en plus une bague de longueur T :
grandissement = (T+F)/F
grandissement = (T+F)/F
Donc, avec un 100mm qui m'offre du 1:1, si je veux du 2:1 il me faut
200mm de soufflet ou bagues.
J'en conclus qu'avec mon 100mm 1:1, j'ai intérêt à mettre la main sur un
50mm 1:1 pour ce genre de photo. Sinon c'est la collection de soufflet.
grandissement = (T+F)/F
Donc, avec un 100mm qui m'offre du 1:1, si je veux du 2:1 il me faut
200mm de soufflet ou bagues.
J'en conclus qu'avec mon 100mm 1:1, j'ai intérêt à mettre la main sur un
50mm 1:1 pour ce genre de photo. Sinon c'est la collection de soufflet.
grandissement = (T+F)/F
Donc, avec un 100mm qui m'offre du 1:1, si je veux du 2:1 il me faut
200mm de soufflet ou bagues.
J'en conclus qu'avec mon 100mm 1:1, j'ai intérêt à mettre la main sur un
50mm 1:1 pour ce genre de photo. Sinon c'est la collection de soufflet.
On 05/07/2019 22:28, Benoît wrote:grandissement = (T+F)/F
Donc, avec un 100mm qui m'offre du 1:1, si je veux du 2:1 il me faut
200mm de soufflet ou bagues.
non !
Pour faire du 2:1 il faut *en tout* 200mm de tirage. Ton 1:1 natif t'en
offre déjà par définition 100mm et tu dois en rajouter seulement 100.
J'en conclus qu'avec mon 100mm 1:1, j'ai intérêt à mettre la main sur un
50mm 1:1 pour ce genre de photo. Sinon c'est la collection de soufflet.
De toute façon il faut que tu sois conscient que au delà de 1:1 la
qualité sera merdique pour tout un tas de raison compliquées tenant à la
conception même des optiques qui sont faites pour photographier de loin.
Tu peux l'améliorer en inversant l'objectif.
On 05/07/2019 22:28, Benoît wrote:
>> grandissement = (T+F)/F
>
> Donc, avec un 100mm qui m'offre du 1:1, si je veux du 2:1 il me faut
> 200mm de soufflet ou bagues.
non !
Pour faire du 2:1 il faut *en tout* 200mm de tirage. Ton 1:1 natif t'en
offre déjà par définition 100mm et tu dois en rajouter seulement 100.
> J'en conclus qu'avec mon 100mm 1:1, j'ai intérêt à mettre la main sur un
> 50mm 1:1 pour ce genre de photo. Sinon c'est la collection de soufflet.
>
De toute façon il faut que tu sois conscient que au delà de 1:1 la
qualité sera merdique pour tout un tas de raison compliquées tenant à la
conception même des optiques qui sont faites pour photographier de loin.
Tu peux l'améliorer en inversant l'objectif.
On 05/07/2019 22:28, Benoît wrote:grandissement = (T+F)/F
Donc, avec un 100mm qui m'offre du 1:1, si je veux du 2:1 il me faut
200mm de soufflet ou bagues.
non !
Pour faire du 2:1 il faut *en tout* 200mm de tirage. Ton 1:1 natif t'en
offre déjà par définition 100mm et tu dois en rajouter seulement 100.
J'en conclus qu'avec mon 100mm 1:1, j'ai intérêt à mettre la main sur un
50mm 1:1 pour ce genre de photo. Sinon c'est la collection de soufflet.
De toute façon il faut que tu sois conscient que au delà de 1:1 la
qualité sera merdique pour tout un tas de raison compliquées tenant à la
conception même des optiques qui sont faites pour photographier de loin.
Tu peux l'améliorer en inversant l'objectif.
J'ai honte ; que toi ! Tu me donnes une leçon de math !
J'en conclus qu'avec mon 100mm 1:1, j'ai intérêt à mettre la main sur un
50mm 1:1 pour ce genre de photo. Sinon c'est la collection de soufflet.
De toute façon il faut que tu sois conscient que au delà de 1:1 la
qualité sera merdique pour tout un tas de raison compliquées tenant à la
conception même des optiques qui sont faites pour photographier de loin.
Tu peux l'améliorer en inversant l'objectif.
Alors là tu soulèves un pb qui me tarabuste depuis un bail. Qu'apporte
l'inversion sur un 100mm macro 1:1 ? Je sais que tu inverses les rôles
distance sujet-capteur mais bon quel est l'avantage ? Si je veux
photographier une guêpe à la même taille que mon frelon, quelle est la
meilleure solution ?
J'ai honte ; que toi ! Tu me donnes une leçon de math !
J'en conclus qu'avec mon 100mm 1:1, j'ai intérêt à mettre la main sur un
50mm 1:1 pour ce genre de photo. Sinon c'est la collection de soufflet.
De toute façon il faut que tu sois conscient que au delà de 1:1 la
qualité sera merdique pour tout un tas de raison compliquées tenant à la
conception même des optiques qui sont faites pour photographier de loin.
Tu peux l'améliorer en inversant l'objectif.
Alors là tu soulèves un pb qui me tarabuste depuis un bail. Qu'apporte
l'inversion sur un 100mm macro 1:1 ? Je sais que tu inverses les rôles
distance sujet-capteur mais bon quel est l'avantage ? Si je veux
photographier une guêpe à la même taille que mon frelon, quelle est la
meilleure solution ?
J'ai honte ; que toi ! Tu me donnes une leçon de math !
J'en conclus qu'avec mon 100mm 1:1, j'ai intérêt à mettre la main sur un
50mm 1:1 pour ce genre de photo. Sinon c'est la collection de soufflet.
De toute façon il faut que tu sois conscient que au delà de 1:1 la
qualité sera merdique pour tout un tas de raison compliquées tenant à la
conception même des optiques qui sont faites pour photographier de loin.
Tu peux l'améliorer en inversant l'objectif.
Alors là tu soulèves un pb qui me tarabuste depuis un bail. Qu'apporte
l'inversion sur un 100mm macro 1:1 ? Je sais que tu inverses les rôles
distance sujet-capteur mais bon quel est l'avantage ? Si je veux
photographier une guêpe à la même taille que mon frelon, quelle est la
meilleure solution ?
On 05/07/2019 22:56, Benoît wrote:J'ai honte ; que toi ! Tu me donnes une leçon de math !
Si tu savais...
J'en conclus qu'avec mon 100mm 1:1, j'ai intérêt à mettre la main sur un
50mm 1:1 pour ce genre de photo. Sinon c'est la collection de soufflet.
De toute façon il faut que tu sois conscient que au delà de 1:1 la
qualité sera merdique pour tout un tas de raison compliquées tenant à la
conception même des optiques qui sont faites pour photographier de loin.
Tu peux l'améliorer en inversant l'objectif.
Alors là tu soulèves un pb qui me tarabuste depuis un bail. Qu'apporte
l'inversion sur un 100mm macro 1:1 ? Je sais que tu inverses les rôles
distance sujet-capteur mais bon quel est l'avantage ? Si je veux
photographier une guêpe à la même taille que mon frelon, quelle est la
meilleure solution ?
Un objectif est conçu pour rendre le plus parfaitement possible, sur le
capteur situé à quelques cm de la lentille arrière, un objet situé à
distance raisonnable, disons entre 30cm et l'infini.
Quand tu fais du fort grossissement et que donc tu rajoutes du tirage en
masse ton sujet se retrouve plus proche de la lentille frontale que la
lentille arrière du capteur. En retournant l'objectif tu te retrouves
avec une configuration plus conforme à la conception.
Par exemple ton 100mm inversé + soufflet de 300mm aura un sujet à quelques
cm de sa lentille frontale (l'ancienne lentille arrière) et plus de 30cm
de sa lentille arrière (l'ancienne lentille frontale). On sera donc dans
un schéma pour lequel l'objectif a été calculé.
On 05/07/2019 22:56, Benoît wrote:
>
> J'ai honte ; que toi ! Tu me donnes une leçon de math !
Si tu savais...
>>> J'en conclus qu'avec mon 100mm 1:1, j'ai intérêt à mettre la main sur un
>>> 50mm 1:1 pour ce genre de photo. Sinon c'est la collection de soufflet.
>>>
>>
>> De toute façon il faut que tu sois conscient que au delà de 1:1 la
>> qualité sera merdique pour tout un tas de raison compliquées tenant à la
>> conception même des optiques qui sont faites pour photographier de loin.
>> Tu peux l'améliorer en inversant l'objectif.
>
> Alors là tu soulèves un pb qui me tarabuste depuis un bail. Qu'apporte
> l'inversion sur un 100mm macro 1:1 ? Je sais que tu inverses les rôles
> distance sujet-capteur mais bon quel est l'avantage ? Si je veux
> photographier une guêpe à la même taille que mon frelon, quelle est la
> meilleure solution ?
>
Un objectif est conçu pour rendre le plus parfaitement possible, sur le
capteur situé à quelques cm de la lentille arrière, un objet situé à
distance raisonnable, disons entre 30cm et l'infini.
Quand tu fais du fort grossissement et que donc tu rajoutes du tirage en
masse ton sujet se retrouve plus proche de la lentille frontale que la
lentille arrière du capteur. En retournant l'objectif tu te retrouves
avec une configuration plus conforme à la conception.
Par exemple ton 100mm inversé + soufflet de 300mm aura un sujet à quelques
cm de sa lentille frontale (l'ancienne lentille arrière) et plus de 30cm
de sa lentille arrière (l'ancienne lentille frontale). On sera donc dans
un schéma pour lequel l'objectif a été calculé.
On 05/07/2019 22:56, Benoît wrote:J'ai honte ; que toi ! Tu me donnes une leçon de math !
Si tu savais...
J'en conclus qu'avec mon 100mm 1:1, j'ai intérêt à mettre la main sur un
50mm 1:1 pour ce genre de photo. Sinon c'est la collection de soufflet.
De toute façon il faut que tu sois conscient que au delà de 1:1 la
qualité sera merdique pour tout un tas de raison compliquées tenant à la
conception même des optiques qui sont faites pour photographier de loin.
Tu peux l'améliorer en inversant l'objectif.
Alors là tu soulèves un pb qui me tarabuste depuis un bail. Qu'apporte
l'inversion sur un 100mm macro 1:1 ? Je sais que tu inverses les rôles
distance sujet-capteur mais bon quel est l'avantage ? Si je veux
photographier une guêpe à la même taille que mon frelon, quelle est la
meilleure solution ?
Un objectif est conçu pour rendre le plus parfaitement possible, sur le
capteur situé à quelques cm de la lentille arrière, un objet situé à
distance raisonnable, disons entre 30cm et l'infini.
Quand tu fais du fort grossissement et que donc tu rajoutes du tirage en
masse ton sujet se retrouve plus proche de la lentille frontale que la
lentille arrière du capteur. En retournant l'objectif tu te retrouves
avec une configuration plus conforme à la conception.
Par exemple ton 100mm inversé + soufflet de 300mm aura un sujet à quelques
cm de sa lentille frontale (l'ancienne lentille arrière) et plus de 30cm
de sa lentille arrière (l'ancienne lentille frontale). On sera donc dans
un schéma pour lequel l'objectif a été calculé.