J'envisage d'acheter une caméra. J'aime les images "léchées".
Je m'intéresse aux caméras légères, c.a.d. les modèles juste
en-dessous de la caméra d'épaule, inaccessible à mon budget.
Après étude de deux gammes (Sony et Panasonic, les autres écartés faute
de temps), je réalise que ces caméscopes se divisent en deux familles:
- Les 1/3", format compact, cassette "Full-DV" (sauf erreur de ma part),
optique quelquefois soignée (Leica chez Pana), souvent à cheval sur les
domaines pro et amateur. Dans cette catégorie:
Pana AG-DVX100
Pana AG-DVC80
Sony DSR-PD150, format DVCAM
Sony DCR-VX2000, sa déclinaison grand-public
- Les 1/5" (1/4.7" exactement), format HandyCam, cassette Mini-DV,
optique forcément moins ouverte à cause de la miniaturisation de
l'ensemble:
Sony DSR-PDX10, format DVCAM aussi
Sony DCR-TRV950, sa déclinaison grand-public
(Pana a choisi une mono-CCD 1/4" sur ce créneau: la AG-DVC7.)
Chose étrange, et quelque peu désagréable: Les 1/4" ( PD100/TRV900) ont
disparu des deux catalogues Sony. Pourtant, le passage de 1/4 à 1/5"
se traduit par une perte notable de sensibilité (7 lux au lieu de 4.
Pour référence: 2 lux pour la PD150/VX2000 aux capteurs 1/3").
Encore un méfait du marketing?
Les prix reflètent la cassure de gamme: $2000 (TRV950) à $2400 (PDX10)
pour une 1/5" (prix constructeur, ça n'a pas grand sens pour un acheteur
je vous l'accorde, mais c'est comparable), $3000 à $3800 pour les 1/3".
Différence de prix importante, mais aussi de différence nette de
sensibilité, et différence de définition qui reste à estimer.
On trouve (sur le web) pas mal de rapports positifs, y compris de ciné-
astes, sur la Pana DVX100 (qui a de quoi les séduire avec son Dicomar et
le 24images/seconde) et la Sony PD150, qui semblent lutter pied à pied
sur le créneau de la vidéo légère.
Je n'ai pas trouvé grand-chose sur la PDX10 /TRV950.
J'aimerais savoir si parmi les connaisseurs ici présents, vous avez des
avis sur le sacrifice à consentir, en terme de qualité d'image, au
passage d'une caméra 1/3" à une 1/5".
Par exemple, un comparatif PD150/PDX10, ou même PD150/PD100 qui devrait
mettre en évidence l'écart entre ces deux familles de caméscopes.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
pourraque
les capteurs 1/3 sont bien entendu supérieurs aux 1/5. Ils équipent d'ailleurs de nombreuses cameras professionnelles comme les 2/3 d'ailleurs. Le DVCAM est plus fiable que le DV et se prête mieux au montage.
les capteurs 1/3 sont bien entendu supérieurs aux 1/5.
Ils équipent d'ailleurs de nombreuses cameras professionnelles comme les 2/3
d'ailleurs.
Le DVCAM est plus fiable que le DV et se prête mieux au montage.
les capteurs 1/3 sont bien entendu supérieurs aux 1/5. Ils équipent d'ailleurs de nombreuses cameras professionnelles comme les 2/3 d'ailleurs. Le DVCAM est plus fiable que le DV et se prête mieux au montage.
Kiki
"Jean-Yves Bernier" a écrit dans le message de news:1g0nq6a.4a46axyrekv7N% (...)
- Les 1/3", format compact, cassette "Full-DV" (sauf erreur de ma part), optique quelquefois soignée (Leica chez Pana), souvent à cheval sur les domaines pro et amateur. Dans cette catégorie:
Attention aux marques sur les optiques, c'est souvent plus un 'appat' marketing qu'un réel apport en qualité. Il y a de très bonnes optiques non Leica et non Zeiss. (Canon XL1-S, par exemple). Bon d'accord, Canon, à la base, c'est pas de la m.... non plus ! (...)
Chose étrange, et quelque peu désagréable: Les 1/4" ( PD100/TRV900) ont disparu des deux catalogues Sony. Pourtant, le passage de 1/4 à 1/5" se traduit par une perte notable de sensibilité (7 lux au lieu de 4. Pour référence: 2 lux pour la PD150/VX2000 aux capteurs 1/3").
Encore un méfait du marketing?
Oui !
Différence de prix importante, mais aussi de différence nette de sensibilité, et différence de définition qui reste à estimer.
C'est normal : qui dit capteur plus grand, dit souvent optique plus grande, et donc plus chère. Maintenant, les constructeurs en profitent aussi, ils font leur marge surtour sur le 'milieu de gamme', pour chaque 'niche'.
J'aimerais savoir si parmi les connaisseurs ici présents, vous avez des avis sur le sacrifice à consentir, en terme de qualité d'image, au passage d'une caméra 1/3" à une 1/5".
C'est clair qu'à priori, en 1/3", tu auras une sensibilité beaucoup plus importante qu'en 1/5". Encore faut-il que l'optique et la résolution du capteur (pas trop de pixels, Messieurs les constructeurs, s'il vous plaît !) suivent le mouvement.
Rérérences: ---------------- DCR-VX2000 http://www.sonystyle.com/is-bin/INTERSHOP.enfinity/eCS/Store/en/-/USD/SY _DisplayProductInformation-Start;sid=frXRuf09OJzR4cJp9EXbsrIsYMMj9E6n5dE =?ProductSKU=VX2000BAGKIT&DeptÜc&CategoryNameÜc_DICamcorders_MiniDVH andycamCamcorders DCR-TRV950 http://www.sonystyle.com/is-bin/INTERSHOP.enfinity/eCS/Store/en/-/USD/SY _DisplayProductInformation-Start;sid=KQteM-Q5DiFeadttrIVUOKs0P6BgVv1xLOo =?ProductSKUÜRTRV950KITB&DeptÜc&CategoryNameÜc_DICamcorders_MiniDV HandycamCamcorders (Désolé, c'est un site grand-public). DSR-PD150 http://bssc.sel.sony.com/Professional/webapp/ModelInfo?idW126 DSR-PDX10 http://bssc.sel.sony.com/Professional/webapp/ModelInfo?ide263 AG-DVX100 http://www.panasonic.com/PBDS/subcat/Products/cams_ccorders/f_ag-dvx100. html AG-DVC80 http://www.panasonic.com/PBDS/subcat/Products/cams_ccorders/f_ag-dvc80.h tml Quelques comparaisons intéressantes: Sony DSR-PD150 et Panasonic AG-DVX100: http://www.lafcpug.org/review_dvx_pd150.html Sony PD150 (version pro) and Sony VX2000 (version amateur): http://www.dvinfo.net/sony/index.php http://digitaljournalist.org/issue0007/videosmith.htm Sony TRV900 (1/4") et Sony TRV950 (1/5") http://www.repaire.net/navig/prise_cameras/testjcf/index.php Jean-Yves Bernier http://www.pescadoo.net/
Merci pour toutes ces super adresses !
Bon courage,
Kiki
"Jean-Yves Bernier" <grokub@pescadoo.net> a écrit dans le message de
news:1g0nq6a.4a46axyrekv7N%grokub@pescadoo.net...
(...)
- Les 1/3", format compact, cassette "Full-DV" (sauf erreur de ma part),
optique quelquefois soignée (Leica chez Pana), souvent à cheval sur les
domaines pro et amateur. Dans cette catégorie:
Attention aux marques sur les optiques, c'est souvent plus un 'appat'
marketing qu'un réel apport en qualité. Il y a de très bonnes optiques non
Leica et non Zeiss.
(Canon XL1-S, par exemple). Bon d'accord, Canon, à la base, c'est pas de la
m.... non plus !
(...)
Chose étrange, et quelque peu désagréable: Les 1/4" ( PD100/TRV900) ont
disparu des deux catalogues Sony. Pourtant, le passage de 1/4 à 1/5"
se traduit par une perte notable de sensibilité (7 lux au lieu de 4.
Pour référence: 2 lux pour la PD150/VX2000 aux capteurs 1/3").
Encore un méfait du marketing?
Oui !
Différence de prix importante, mais aussi de différence nette de
sensibilité, et différence de définition qui reste à estimer.
C'est normal : qui dit capteur plus grand, dit souvent optique plus grande,
et donc plus chère. Maintenant, les constructeurs en profitent aussi, ils
font leur marge surtour sur le 'milieu de gamme', pour chaque 'niche'.
J'aimerais savoir si parmi les connaisseurs ici présents, vous avez des
avis sur le sacrifice à consentir, en terme de qualité d'image, au
passage d'une caméra 1/3" à une 1/5".
C'est clair qu'à priori, en 1/3", tu auras une sensibilité beaucoup plus
importante qu'en 1/5". Encore faut-il que l'optique et la résolution du
capteur (pas trop de pixels, Messieurs les constructeurs, s'il vous plaît !)
suivent le mouvement.
Rérérences:
----------------
DCR-VX2000
http://www.sonystyle.com/is-bin/INTERSHOP.enfinity/eCS/Store/en/-/USD/SY
_DisplayProductInformation-Start;sid=frXRuf09OJzR4cJp9EXbsrIsYMMj9E6n5dE
=?ProductSKU=VX2000BAGKIT&DeptÜc&CategoryNameÜc_DICamcorders_MiniDVH
andycamCamcorders
DCR-TRV950
http://www.sonystyle.com/is-bin/INTERSHOP.enfinity/eCS/Store/en/-/USD/SY
_DisplayProductInformation-Start;sid=KQteM-Q5DiFeadttrIVUOKs0P6BgVv1xLOo
=?ProductSKUÜRTRV950KITB&DeptÜc&CategoryNameÜc_DICamcorders_MiniDV
HandycamCamcorders
(Désolé, c'est un site grand-public).
DSR-PD150
http://bssc.sel.sony.com/Professional/webapp/ModelInfo?idW126
DSR-PDX10
http://bssc.sel.sony.com/Professional/webapp/ModelInfo?ide263
AG-DVX100
http://www.panasonic.com/PBDS/subcat/Products/cams_ccorders/f_ag-dvx100.
html
AG-DVC80
http://www.panasonic.com/PBDS/subcat/Products/cams_ccorders/f_ag-dvc80.h
tml
Quelques comparaisons intéressantes:
Sony DSR-PD150 et Panasonic AG-DVX100:
http://www.lafcpug.org/review_dvx_pd150.html
Sony PD150 (version pro) and Sony VX2000 (version amateur):
http://www.dvinfo.net/sony/index.php
http://digitaljournalist.org/issue0007/videosmith.htm
Sony TRV900 (1/4") et Sony TRV950 (1/5")
http://www.repaire.net/navig/prise_cameras/testjcf/index.php
Jean-Yves Bernier
http://www.pescadoo.net/
"Jean-Yves Bernier" a écrit dans le message de news:1g0nq6a.4a46axyrekv7N% (...)
- Les 1/3", format compact, cassette "Full-DV" (sauf erreur de ma part), optique quelquefois soignée (Leica chez Pana), souvent à cheval sur les domaines pro et amateur. Dans cette catégorie:
Attention aux marques sur les optiques, c'est souvent plus un 'appat' marketing qu'un réel apport en qualité. Il y a de très bonnes optiques non Leica et non Zeiss. (Canon XL1-S, par exemple). Bon d'accord, Canon, à la base, c'est pas de la m.... non plus ! (...)
Chose étrange, et quelque peu désagréable: Les 1/4" ( PD100/TRV900) ont disparu des deux catalogues Sony. Pourtant, le passage de 1/4 à 1/5" se traduit par une perte notable de sensibilité (7 lux au lieu de 4. Pour référence: 2 lux pour la PD150/VX2000 aux capteurs 1/3").
Encore un méfait du marketing?
Oui !
Différence de prix importante, mais aussi de différence nette de sensibilité, et différence de définition qui reste à estimer.
C'est normal : qui dit capteur plus grand, dit souvent optique plus grande, et donc plus chère. Maintenant, les constructeurs en profitent aussi, ils font leur marge surtour sur le 'milieu de gamme', pour chaque 'niche'.
J'aimerais savoir si parmi les connaisseurs ici présents, vous avez des avis sur le sacrifice à consentir, en terme de qualité d'image, au passage d'une caméra 1/3" à une 1/5".
C'est clair qu'à priori, en 1/3", tu auras une sensibilité beaucoup plus importante qu'en 1/5". Encore faut-il que l'optique et la résolution du capteur (pas trop de pixels, Messieurs les constructeurs, s'il vous plaît !) suivent le mouvement.
Rérérences: ---------------- DCR-VX2000 http://www.sonystyle.com/is-bin/INTERSHOP.enfinity/eCS/Store/en/-/USD/SY _DisplayProductInformation-Start;sid=frXRuf09OJzR4cJp9EXbsrIsYMMj9E6n5dE =?ProductSKU=VX2000BAGKIT&DeptÜc&CategoryNameÜc_DICamcorders_MiniDVH andycamCamcorders DCR-TRV950 http://www.sonystyle.com/is-bin/INTERSHOP.enfinity/eCS/Store/en/-/USD/SY _DisplayProductInformation-Start;sid=KQteM-Q5DiFeadttrIVUOKs0P6BgVv1xLOo =?ProductSKUÜRTRV950KITB&DeptÜc&CategoryNameÜc_DICamcorders_MiniDV HandycamCamcorders (Désolé, c'est un site grand-public). DSR-PD150 http://bssc.sel.sony.com/Professional/webapp/ModelInfo?idW126 DSR-PDX10 http://bssc.sel.sony.com/Professional/webapp/ModelInfo?ide263 AG-DVX100 http://www.panasonic.com/PBDS/subcat/Products/cams_ccorders/f_ag-dvx100. html AG-DVC80 http://www.panasonic.com/PBDS/subcat/Products/cams_ccorders/f_ag-dvc80.h tml Quelques comparaisons intéressantes: Sony DSR-PD150 et Panasonic AG-DVX100: http://www.lafcpug.org/review_dvx_pd150.html Sony PD150 (version pro) and Sony VX2000 (version amateur): http://www.dvinfo.net/sony/index.php http://digitaljournalist.org/issue0007/videosmith.htm Sony TRV900 (1/4") et Sony TRV950 (1/5") http://www.repaire.net/navig/prise_cameras/testjcf/index.php Jean-Yves Bernier http://www.pescadoo.net/
Merci pour toutes ces super adresses !
Bon courage,
Kiki
Kiki
"Jean-Yves Bernier" a écrit dans le message de news:1g0qbja.9m8zx213d16y7N%
Kiki wrote:
(...)
> Encore faut-il que l'optique et la résolution du capteur suivent le
mouvement.
Et?...
Pour le capteur, c'est simple, A PRIORI, un capteur d'1/3" avec 2 millions de photodiodes sera MOINS sensible qu'un capteur d'1/5" avec 800000 photodiodes. Pourquoi ? Parce que chaque photodiode du capteur 1/3" recevra moins de lumière... Pour l'optique, c'est un peu la même chose, mais je m'y connais très peu dans ce domaine, je vais donc éviter de dire des bêtises.
En gros, on ne peut se contenter de comparer des tailles de capteur pour en déduire la sensibilité de la caméra dans son ensemble. C'est un indice, certes, mais ce n'est pas une preuve.
Bon courage,
Kiki
"Jean-Yves Bernier" <grokub@pescadoo.net> a écrit dans le message de
news:1g0qbja.9m8zx213d16y7N%grokub@pescadoo.net...
Kiki <nd@computalog.com> wrote:
(...)
> Encore faut-il que l'optique et la résolution du capteur suivent le
mouvement.
Et?...
Pour le capteur, c'est simple, A PRIORI, un capteur d'1/3" avec 2 millions
de photodiodes sera MOINS sensible qu'un capteur d'1/5" avec 800000
photodiodes.
Pourquoi ? Parce que chaque photodiode du capteur 1/3" recevra moins de
lumière...
Pour l'optique, c'est un peu la même chose, mais je m'y connais très peu
dans ce domaine, je vais donc éviter de dire des bêtises.
En gros, on ne peut se contenter de comparer des tailles de capteur pour en
déduire la sensibilité de la caméra dans son ensemble. C'est un indice,
certes, mais ce n'est pas une preuve.
"Jean-Yves Bernier" a écrit dans le message de news:1g0qbja.9m8zx213d16y7N%
Kiki wrote:
(...)
> Encore faut-il que l'optique et la résolution du capteur suivent le
mouvement.
Et?...
Pour le capteur, c'est simple, A PRIORI, un capteur d'1/3" avec 2 millions de photodiodes sera MOINS sensible qu'un capteur d'1/5" avec 800000 photodiodes. Pourquoi ? Parce que chaque photodiode du capteur 1/3" recevra moins de lumière... Pour l'optique, c'est un peu la même chose, mais je m'y connais très peu dans ce domaine, je vais donc éviter de dire des bêtises.
En gros, on ne peut se contenter de comparer des tailles de capteur pour en déduire la sensibilité de la caméra dans son ensemble. C'est un indice, certes, mais ce n'est pas une preuve.
Bon courage,
Kiki
Kiki
"Jean-Yves Bernier" a écrit dans le message de news:1g0qdql.xzcqi137uo6sN%
Kiki wrote:
> Pour le capteur, c'est simple, A PRIORI, un capteur d'1/3" avec 2
millions
> de photodiodes sera MOINS sensible qu'un capteur d'1/5" avec 800000 > photodiodes.
Je ne comprends pas ton calcul. S'agit-il d'un calcul de surface d'une photodiode sur un capteur CCD ?
Cette différence de surface n'explique pas le pasage de 7 lux à 4 lux. Ta conclusion est vraie mais ton exemple est faux.
Il ne s'agissait en effet que d'un exemple, qui n'était pas destiné à 'prouver' une diminution de sensibilité mesurée de 7 à 4 lux (d'autant que, par elle même, la mesure de sensibilité en lux généralement pratiquée est sujette à caution, du fait des nombreuses interprétations possibles). Je tentais simplement d'attirer l'attention sur le fait que seule la taille d'un capteur ne permet pas de tirer de conclusion sur la sensibilité globale d'un caméscope.
Un imageur 1/3" est plus sensible à technologie égale qu'un imageur 1/4" parcequ'il intercepte plus de lumière, point barre. Les pixels n'ont rien à y voir.
C'est ton opinion. Je ne la partage pas. Ci après extrait d'un guide FNAC (qui vaut ce qu'il vaut, c'est à dire pas grand chose, mais bon...)
"Avec deux capteurs CCD de surface identique, mais de résolution différente, celui qui offre la meilleure définition possédera aussi, souvent, la moins bonne sensibilité : les pixels, plus petits, reçoivent moins de photons. (...)"
Bon courage
Kiki
"Jean-Yves Bernier" <grokub@pescadoo.net> a écrit dans le message de
news:1g0qdql.xzcqi137uo6sN%grokub@pescadoo.net...
Kiki <nd@computalog.com> wrote:
> Pour le capteur, c'est simple, A PRIORI, un capteur d'1/3" avec 2
millions
> de photodiodes sera MOINS sensible qu'un capteur d'1/5" avec 800000
> photodiodes.
Je ne comprends pas ton calcul. S'agit-il d'un calcul de surface d'une
photodiode sur un capteur CCD ?
Cette différence de surface n'explique pas le pasage de 7 lux à 4 lux.
Ta conclusion est vraie mais ton exemple est faux.
Il ne s'agissait en effet que d'un exemple, qui n'était pas destiné à
'prouver' une diminution de sensibilité mesurée de 7 à 4 lux (d'autant que,
par elle même, la mesure de sensibilité en lux généralement pratiquée est
sujette à caution, du fait des nombreuses interprétations possibles).
Je tentais simplement d'attirer l'attention sur le fait que seule la taille
d'un capteur ne permet pas de tirer de conclusion sur la sensibilité globale
d'un caméscope.
Un imageur 1/3" est plus sensible à technologie égale qu'un imageur 1/4"
parcequ'il intercepte plus de lumière, point barre. Les pixels n'ont
rien à y voir.
C'est ton opinion. Je ne la partage pas.
Ci après extrait d'un guide FNAC (qui vaut ce qu'il vaut, c'est à dire pas
grand chose, mais bon...)
"Avec deux capteurs CCD de surface identique, mais de résolution différente,
celui qui offre la meilleure définition possédera aussi, souvent, la moins
bonne sensibilité : les pixels, plus petits, reçoivent moins de photons.
(...)"
Je ne comprends pas ton calcul. S'agit-il d'un calcul de surface d'une photodiode sur un capteur CCD ?
Cette différence de surface n'explique pas le pasage de 7 lux à 4 lux. Ta conclusion est vraie mais ton exemple est faux.
Il ne s'agissait en effet que d'un exemple, qui n'était pas destiné à 'prouver' une diminution de sensibilité mesurée de 7 à 4 lux (d'autant que, par elle même, la mesure de sensibilité en lux généralement pratiquée est sujette à caution, du fait des nombreuses interprétations possibles). Je tentais simplement d'attirer l'attention sur le fait que seule la taille d'un capteur ne permet pas de tirer de conclusion sur la sensibilité globale d'un caméscope.
Un imageur 1/3" est plus sensible à technologie égale qu'un imageur 1/4" parcequ'il intercepte plus de lumière, point barre. Les pixels n'ont rien à y voir.
C'est ton opinion. Je ne la partage pas. Ci après extrait d'un guide FNAC (qui vaut ce qu'il vaut, c'est à dire pas grand chose, mais bon...)
"Avec deux capteurs CCD de surface identique, mais de résolution différente, celui qui offre la meilleure définition possédera aussi, souvent, la moins bonne sensibilité : les pixels, plus petits, reçoivent moins de photons. (...)"
