Choix d'un scanner rapide : Epson, Canon 9000F ou Plustek Opticbook 3600 ?
70 réponses
pas.de.spam
Bonjour à tous,
IL faut que je me rachète un scanner, le mien ayant été foudroyé lors
d'un orage (par contre, le Mac Pro ni l'écran n'ont rien eu). J'avais
précédemment un Epson Perfection 4870 photo. Il a tenu 7 ans et a assuré
des dizaines de milliers de scans. Principalement des documents, et
quelques négatifs. j'appréciais sa rapidité.
Toujours dans la même optique d'utilisation, mais à laquelle se rajoute
la numérisation de livres (principalement format poche, en scannant les
2 pages à la fois), quel modèle me conseilleriez-vous. ?
Le Canon Canoscan 9000F semble assez rapide, seulement, j'ignore si,
comme Epson, Canon est capable d'assurer le suivi des drivers sur une
longue période. Le 4870 que j'avais précédemment ne m'a jamais posé le
moindre problème de compatibilité, quelles que soient les mises à jours
de l'OS que j'ai pu faire (2004 à 2011). Autant je n'aime pas Epson pour
les imprimantes, autant là, pour les scanners, ils ont assuré.
Chez Epson, 3 modèles peuvent convenir le V330 Photo, le V500 photo, et
le V 600 photo, encore que je n'ai pas pu trouver d'indication de
vitesse identiques pour chacun des modèles permettant une comparaison
fiable.
L'autre option est le Plustek Opticbook 3600 (de plus en plus difficile
à trouver). C'est un scanner orienté scan de livre (ce qui m'intéresse
au plus haut point), sa définition est inférieure de beaucoup aux
précédents (1200 dpi, contre 4800 ou 9600 pour les autres, mais est de
toute façon bien au delà de ce que j'utilise couramment). Le seul
problème c'est qu'outre sa difficulté relative à le trouver maintenant
(fin de vie), les drivers chez plustek, pour Mac, sont indiqués en Béta,
car c'est le seul modèle pour lequel ils ont fait l'effort de faire un
semblant de développement.
Qu'est-ce qui peut bien justifier un tel crosspost sur 3 groupes Mac ??
minfiu
Hello POT :)
Pierre-Olivier TAUBATY wrote:
Chez Epson, 3 modèles peuvent convenir le V330 Photo, le V500 photo, et le V 600 photo, encore que je n'ai pas pu trouver d'indication de vitesse identiques pour chacun des modèles permettant une comparaison fiable.
Mon frère a le V500 Photo, que je viens d'utiliser pour scanner environ 1600 diapos et plus de 150 positifs 10x15 (pour l'instant !). Je l'ai trouvé rapide mais c'est un peu subjectif, n'utilisant encore maintenant qu'un petit Canon Lide 50 (d'une dizaine d'année, acheté une bouchée de pain juste avant une grande bouffe d'Apple Expo, en 2000 je crois !) pour des documents papier. En ce qui concerne les diapos, il n'en scanne que 4 à la fois. En revanche, celui d'un ami en scanne 6 ou 8 (je ne sais plus trop) et il me semble bien que c'est le modèle V600.
Pour ce qui est des bouquins, il me semble que les engins en question permettent de retirer le couvercle. De toutes façons, celui-ci est à double charnière permettant de numériser des "trucs" épais. Je peux leur demander des détails si tu veux.
Serge
-- Léda Atomica Musique... Une visite s'impose ;-) <http://ledatomica.mus.free.fr>
Chez Epson, 3 modèles peuvent convenir le V330 Photo, le V500 photo, et
le V 600 photo, encore que je n'ai pas pu trouver d'indication de
vitesse identiques pour chacun des modèles permettant une comparaison
fiable.
Mon frère a le V500 Photo, que je viens d'utiliser pour scanner environ
1600 diapos et plus de 150 positifs 10x15 (pour l'instant !). Je l'ai
trouvé rapide mais c'est un peu subjectif, n'utilisant encore maintenant
qu'un petit Canon Lide 50 (d'une dizaine d'année, acheté une bouchée de
pain juste avant une grande bouffe d'Apple Expo, en 2000 je crois !)
pour des documents papier. En ce qui concerne les diapos, il n'en scanne
que 4 à la fois. En revanche, celui d'un ami en scanne 6 ou 8 (je ne
sais plus trop) et il me semble bien que c'est le modèle V600.
Pour ce qui est des bouquins, il me semble que les engins en question
permettent de retirer le couvercle. De toutes façons, celui-ci est à
double charnière permettant de numériser des "trucs" épais. Je peux leur
demander des détails si tu veux.
Serge
--
Léda Atomica Musique...
Une visite s'impose ;-)
<http://ledatomica.mus.free.fr>
Chez Epson, 3 modèles peuvent convenir le V330 Photo, le V500 photo, et le V 600 photo, encore que je n'ai pas pu trouver d'indication de vitesse identiques pour chacun des modèles permettant une comparaison fiable.
Mon frère a le V500 Photo, que je viens d'utiliser pour scanner environ 1600 diapos et plus de 150 positifs 10x15 (pour l'instant !). Je l'ai trouvé rapide mais c'est un peu subjectif, n'utilisant encore maintenant qu'un petit Canon Lide 50 (d'une dizaine d'année, acheté une bouchée de pain juste avant une grande bouffe d'Apple Expo, en 2000 je crois !) pour des documents papier. En ce qui concerne les diapos, il n'en scanne que 4 à la fois. En revanche, celui d'un ami en scanne 6 ou 8 (je ne sais plus trop) et il me semble bien que c'est le modèle V600.
Pour ce qui est des bouquins, il me semble que les engins en question permettent de retirer le couvercle. De toutes façons, celui-ci est à double charnière permettant de numériser des "trucs" épais. Je peux leur demander des détails si tu veux.
Serge
-- Léda Atomica Musique... Une visite s'impose ;-) <http://ledatomica.mus.free.fr>
pas.de.spam
pehache wrote:
On Oct 3, 12:19 pm, (Pierre-Olivier TAUBATY) wrote:
Qu'est-ce qui peut bien justifier un tel crosspost sur 3 groupes Mac ??
Excusez-moi monsieur l'Agent, je n'avais pas reconnu votre uniforme de Grand Guide et Maître Suprème (autoproclamé) de la hiérarchie usenet mac*
La raison de ce crosspost me semble évidente : toucher un maximum de public. Les gens du forum PAO utilisent des scanners mais ceux qui sont sur mac ne lisent pas forcément les forums mac; de même tout le monde ne lit pas forcément le dorum matériel.
L'important n'est pas tant le nombre de crosspost (encore raisonnable dans ce cas), mais bien d'avoir indiqué un follow-up;
Ça te va comme réponse ? -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
On Oct 3, 12:19 pm, pas.de.s...@chez.moi (Pierre-Olivier TAUBATY)
wrote:
Qu'est-ce qui peut bien justifier un tel crosspost sur 3 groupes
Mac ??
Excusez-moi monsieur l'Agent, je n'avais pas reconnu votre uniforme de
Grand Guide et Maître Suprème (autoproclamé) de la hiérarchie usenet
mac*
La raison de ce crosspost me semble évidente : toucher un maximum de
public. Les gens du forum PAO utilisent des scanners mais ceux qui sont
sur mac ne lisent pas forcément les forums mac; de même tout le monde ne
lit pas forcément le dorum matériel.
L'important n'est pas tant le nombre de crosspost (encore raisonnable
dans ce cas), mais bien d'avoir indiqué un follow-up;
Qu'est-ce qui peut bien justifier un tel crosspost sur 3 groupes Mac ??
Excusez-moi monsieur l'Agent, je n'avais pas reconnu votre uniforme de Grand Guide et Maître Suprème (autoproclamé) de la hiérarchie usenet mac*
La raison de ce crosspost me semble évidente : toucher un maximum de public. Les gens du forum PAO utilisent des scanners mais ceux qui sont sur mac ne lisent pas forcément les forums mac; de même tout le monde ne lit pas forcément le dorum matériel.
L'important n'est pas tant le nombre de crosspost (encore raisonnable dans ce cas), mais bien d'avoir indiqué un follow-up;
Ça te va comme réponse ? -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
pas.de.spam
Serge Horrent wrote:
Hello POT :)
Pierre-Olivier TAUBATY wrote:
> Chez Epson, 3 modèles peuvent convenir le V330 Photo, le V500 photo, et > le V 600 photo, encore que je n'ai pas pu trouver d'indication de > vitesse identiques pour chacun des modèles permettant une comparaison > fiable.
Mon frère a le V500 Photo, que je viens d'utiliser pour scanner environ 1600 diapos et plus de 150 positifs 10x15 (pour l'instant !). Je l'ai trouvé rapide mais c'est un peu subjectif, n'utilisant encore maintenant qu'un petit Canon Lide 50 (d'une dizaine d'année, acheté une bouchée de pain juste avant une grande bouffe d'Apple Expo, en 2000 je crois !) pour des documents papier. En ce qui concerne les diapos, il n'en scanne que 4 à la fois. En revanche, celui d'un ami en scanne 6 ou 8 (je ne sais plus trop) et il me semble bien que c'est le modèle V600.
Pour ce qui est des bouquins, il me semble que les engins en question permettent de retirer le couvercle. De toutes façons, celui-ci est à double charnière permettant de numériser des "trucs" épais. Je peux leur demander des détails si tu veux.
Salut Serge,
que l'on puisse enlever le couvercle n'est pas forcément important puisque lorsque je scanne un bouquin, je le laisse ouvert. Ce que j'aimerais éventuellement c'est connaître le temps pour numériser en niveau de gris, l'équivalent d'une double page d'un bouquin de poche (hauteur 22cm x 18cm de largeur), à 300 dpi et 250 dpi. (pourquoi les 2 ? tout simplement parce que mon précédent scanner était plus lent à partir de 300 dpi)
> Chez Epson, 3 modèles peuvent convenir le V330 Photo, le V500 photo, et
> le V 600 photo, encore que je n'ai pas pu trouver d'indication de
> vitesse identiques pour chacun des modèles permettant une comparaison
> fiable.
Mon frère a le V500 Photo, que je viens d'utiliser pour scanner environ
1600 diapos et plus de 150 positifs 10x15 (pour l'instant !). Je l'ai
trouvé rapide mais c'est un peu subjectif, n'utilisant encore maintenant
qu'un petit Canon Lide 50 (d'une dizaine d'année, acheté une bouchée de
pain juste avant une grande bouffe d'Apple Expo, en 2000 je crois !)
pour des documents papier. En ce qui concerne les diapos, il n'en scanne
que 4 à la fois. En revanche, celui d'un ami en scanne 6 ou 8 (je ne
sais plus trop) et il me semble bien que c'est le modèle V600.
Pour ce qui est des bouquins, il me semble que les engins en question
permettent de retirer le couvercle. De toutes façons, celui-ci est à
double charnière permettant de numériser des "trucs" épais. Je peux leur
demander des détails si tu veux.
Salut Serge,
que l'on puisse enlever le couvercle n'est pas forcément important
puisque lorsque je scanne un bouquin, je le laisse ouvert. Ce que
j'aimerais éventuellement c'est connaître le temps pour numériser en
niveau de gris, l'équivalent d'une double page d'un bouquin de poche
(hauteur 22cm x 18cm de largeur), à 300 dpi et 250 dpi. (pourquoi les 2
? tout simplement parce que mon précédent scanner était plus lent à
partir de 300 dpi)
> Chez Epson, 3 modèles peuvent convenir le V330 Photo, le V500 photo, et > le V 600 photo, encore que je n'ai pas pu trouver d'indication de > vitesse identiques pour chacun des modèles permettant une comparaison > fiable.
Mon frère a le V500 Photo, que je viens d'utiliser pour scanner environ 1600 diapos et plus de 150 positifs 10x15 (pour l'instant !). Je l'ai trouvé rapide mais c'est un peu subjectif, n'utilisant encore maintenant qu'un petit Canon Lide 50 (d'une dizaine d'année, acheté une bouchée de pain juste avant une grande bouffe d'Apple Expo, en 2000 je crois !) pour des documents papier. En ce qui concerne les diapos, il n'en scanne que 4 à la fois. En revanche, celui d'un ami en scanne 6 ou 8 (je ne sais plus trop) et il me semble bien que c'est le modèle V600.
Pour ce qui est des bouquins, il me semble que les engins en question permettent de retirer le couvercle. De toutes façons, celui-ci est à double charnière permettant de numériser des "trucs" épais. Je peux leur demander des détails si tu veux.
Salut Serge,
que l'on puisse enlever le couvercle n'est pas forcément important puisque lorsque je scanne un bouquin, je le laisse ouvert. Ce que j'aimerais éventuellement c'est connaître le temps pour numériser en niveau de gris, l'équivalent d'une double page d'un bouquin de poche (hauteur 22cm x 18cm de largeur), à 300 dpi et 250 dpi. (pourquoi les 2 ? tout simplement parce que mon précédent scanner était plus lent à partir de 300 dpi)
merci de ton intérêt -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
pehache
On Oct 3, 5:11 pm, (Pierre-Olivier TAUBATY) wrote:
pehache wrote: > On Oct 3, 12:19 pm, (Pierre-Olivier TAUBATY) > wrote:
> Qu'est-ce qui peut bien justifier un tel crosspost sur 3 groupes > Mac ?
[...]
La raison de ce crosspost me semble vidente : toucher un maximum de public. Les gens du forum PAO utilisent des scanners mais ceux qui sont sur mac ne lisent pas forc ment les forums mac;
Ma question ne portait pas sur le forum PAO, qui est le seul forum pour lequel je comprends le crosspost.
de même tout le monde ne lit pas forcément le forum matériel.
Si certains utilisateurs de Mac ne lisent pas le forum matériel, ils ont sans doute une bonne raison pour cela : c'est à priori parce que les discussions "matériel" ne les intéressent pas. Donc pourquoi aller solliciter des gens qui à priori ne veulent pas être sollicités sur ces questions ?
L'important n'est pas tant le nombre de crosspost (encore raisonnable dans ce cas), mais bien d'avoir indiqué un follow-up;
L'"important" n'est pas dans le nombre de crossposts, mais de savoir si ils sont justifiés.
-- pehache
On Oct 3, 5:11 pm, pas.de.s...@chez.moi (Pierre-Olivier TAUBATY)
wrote:
pehache <pehach...@gmail.com> wrote:
> On Oct 3, 12:19 pm, pas.de.s...@chez.moi (Pierre-Olivier TAUBATY)
> wrote:
> Qu'est-ce qui peut bien justifier un tel crosspost sur 3 groupes
> Mac ?
[...]
La raison de ce crosspost me semble vidente : toucher un maximum de
public. Les gens du forum PAO utilisent des scanners mais ceux qui sont
sur mac ne lisent pas forc ment les forums mac;
Ma question ne portait pas sur le forum PAO, qui est le seul forum
pour lequel je comprends le crosspost.
de même tout le monde ne
lit pas forcément le forum matériel.
Si certains utilisateurs de Mac ne lisent pas le forum matériel, ils
ont sans doute une bonne raison pour cela : c'est à priori parce que
les discussions "matériel" ne les intéressent pas. Donc pourquoi aller
solliciter des gens qui à priori ne veulent pas être sollicités sur
ces questions ?
L'important n'est pas tant le nombre de crosspost (encore raisonnable
dans ce cas), mais bien d'avoir indiqué un follow-up;
L'"important" n'est pas dans le nombre de crossposts, mais de savoir
si ils sont justifiés.
> Qu'est-ce qui peut bien justifier un tel crosspost sur 3 groupes > Mac ?
[...]
La raison de ce crosspost me semble vidente : toucher un maximum de public. Les gens du forum PAO utilisent des scanners mais ceux qui sont sur mac ne lisent pas forc ment les forums mac;
Ma question ne portait pas sur le forum PAO, qui est le seul forum pour lequel je comprends le crosspost.
de même tout le monde ne lit pas forcément le forum matériel.
Si certains utilisateurs de Mac ne lisent pas le forum matériel, ils ont sans doute une bonne raison pour cela : c'est à priori parce que les discussions "matériel" ne les intéressent pas. Donc pourquoi aller solliciter des gens qui à priori ne veulent pas être sollicités sur ces questions ?
L'important n'est pas tant le nombre de crosspost (encore raisonnable dans ce cas), mais bien d'avoir indiqué un follow-up;
L'"important" n'est pas dans le nombre de crossposts, mais de savoir si ils sont justifiés.
-- pehache
g4fleurot
pehache wrote:
L'"important" n'est pas dans le nombre de crossposts, mais de savoir si ils sont justifiés.
Tu n'utilises apparemment pas MacSoup. Le cross post n'est pas gênant, car le message n'apparaît qu'une fois sur le premier groupe consulté. Ensuite, pour les autres groupes, il est considéré comme lu et n'apparaît pas. Comme le dit PO, l'important c'est le follow-up.
C'est l'une des raisons pour laquelle les utilisatuers de MacSoup ne comprennent pas pourquoi tu veux trois grands "open spaces".
-- Gérard FLEUROT plus un
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
L'"important" n'est pas dans le nombre de crossposts, mais de savoir
si ils sont justifiés.
Tu n'utilises apparemment pas MacSoup.
Le cross post n'est pas gênant, car le message n'apparaît qu'une fois
sur le premier groupe consulté.
Ensuite, pour les autres groupes, il est considéré comme lu et
n'apparaît pas.
Comme le dit PO, l'important c'est le follow-up.
C'est l'une des raisons pour laquelle les utilisatuers de MacSoup ne
comprennent pas pourquoi tu veux trois grands "open spaces".
L'"important" n'est pas dans le nombre de crossposts, mais de savoir si ils sont justifiés.
Tu n'utilises apparemment pas MacSoup. Le cross post n'est pas gênant, car le message n'apparaît qu'une fois sur le premier groupe consulté. Ensuite, pour les autres groupes, il est considéré comme lu et n'apparaît pas. Comme le dit PO, l'important c'est le follow-up.
C'est l'une des raisons pour laquelle les utilisatuers de MacSoup ne comprennent pas pourquoi tu veux trois grands "open spaces".
-- Gérard FLEUROT plus un
Anne G
Le 03/10/11 09:11, Pierre-Olivier TAUBATY a écrit :
Ça te va comme réponse ?
À moi, en tant qu'utilisateur et pas flic (enfin si, parfois), c'est parfait.
Le 03/10/11 09:11, Pierre-Olivier TAUBATY a écrit :
Ça te va comme réponse ?
À moi, en tant qu'utilisateur et pas flic (enfin si, parfois), c'est
parfait.
Le 03/10/11 09:11, Pierre-Olivier TAUBATY a écrit :
Ça te va comme réponse ?
À moi, en tant qu'utilisateur et pas flic (enfin si, parfois), c'est parfait.
pehache
On Oct 3, 6:09 pm, (Fleuger) wrote:
pehache wrote: > L'"important" n'est pas dans le nombre de crossposts, mais de savoir > si ils sont justifi s.
Tu n'utilises apparemment pas MacSoup. Le cross post n'est pas gênant, car le message n'apparait qu'une fois sur le premier groupe consulté . Ensuite, pour les autres groupes, il est considéré comme lu et n'apparait pas.
Je ne vois pas en quoi cela répond à l'objection "Celui qui ne lit pas fcsm.materiel, c'est à priori parce que les questions materiel ne l'intéressent pas, donc pourquoi aller le solliciter ?"
Comme le dit PO, l'important c'est le follow-up.
C'est l'une des raisons pour laquelle les utilisatuers de MacSoup ne comprennent pas pourquoi tu veux trois grands "open spaces".
Nulle part je n'ai vu que MacSoup était requis pour lire les forums Mac. Les usages de usenet-fr ne sont pas déterminés par l'utilisation d'un newsreader ou d'un autre en particulier.
-- pehache
On Oct 3, 6:09 pm, g4fleu...@free.fr (Fleuger) wrote:
pehache <pehach...@gmail.com> wrote:
> L'"important" n'est pas dans le nombre de crossposts, mais de savoir
> si ils sont justifi s.
Tu n'utilises apparemment pas MacSoup.
Le cross post n'est pas gênant, car le message n'apparait qu'une fois
sur le premier groupe consulté .
Ensuite, pour les autres groupes, il est considéré comme lu et
n'apparait pas.
Je ne vois pas en quoi cela répond à l'objection "Celui qui ne lit pas
fcsm.materiel, c'est à priori parce que les questions materiel ne
l'intéressent pas, donc pourquoi aller le solliciter ?"
Comme le dit PO, l'important c'est le follow-up.
C'est l'une des raisons pour laquelle les utilisatuers de MacSoup ne
comprennent pas pourquoi tu veux trois grands "open spaces".
Nulle part je n'ai vu que MacSoup était requis pour lire les forums
Mac. Les usages de usenet-fr ne sont pas déterminés par l'utilisation
d'un newsreader ou d'un autre en particulier.
pehache wrote: > L'"important" n'est pas dans le nombre de crossposts, mais de savoir > si ils sont justifi s.
Tu n'utilises apparemment pas MacSoup. Le cross post n'est pas gênant, car le message n'apparait qu'une fois sur le premier groupe consulté . Ensuite, pour les autres groupes, il est considéré comme lu et n'apparait pas.
Je ne vois pas en quoi cela répond à l'objection "Celui qui ne lit pas fcsm.materiel, c'est à priori parce que les questions materiel ne l'intéressent pas, donc pourquoi aller le solliciter ?"
Comme le dit PO, l'important c'est le follow-up.
C'est l'une des raisons pour laquelle les utilisatuers de MacSoup ne comprennent pas pourquoi tu veux trois grands "open spaces".
Nulle part je n'ai vu que MacSoup était requis pour lire les forums Mac. Les usages de usenet-fr ne sont pas déterminés par l'utilisation d'un newsreader ou d'un autre en particulier.
-- pehache
g4fleurot
pehache wrote:
Je ne vois pas en quoi cela répond à l'objection "Celui qui ne lit pas fcsm.materiel, c'est à priori parce que les questions materiel ne l'intéressent pas, donc pourquoi aller le solliciter ?"
Au même titre que fufe ne m'intéressait pas et que tu m'as obligé à m'y abonner, ce que j'ai dû faire pour ne pas être mis hors course.
Nulle part je n'ai vu que MacSoup était requis pour lire les forums Mac.
Ben évidemment. Mais je constate que pratiquement tout ceux qui ont été d'accord avec tes AADs ne l'utilisaient pas non plus.
J'utilise aussi Thunderbird et MT-NewsWatcher pour lire d'autre forums. J'écris bien "lire" : mais je n'y retrouve pas la même convivialité.
-- Gérard FLEUROT plus un
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Je ne vois pas en quoi cela répond à l'objection "Celui qui ne lit pas
fcsm.materiel, c'est à priori parce que les questions materiel ne
l'intéressent pas, donc pourquoi aller le solliciter ?"
Au même titre que fufe ne m'intéressait pas et que tu m'as obligé à m'y
abonner, ce que j'ai dû faire pour ne pas être mis hors course.
Nulle part je n'ai vu que MacSoup était requis pour lire les forums
Mac.
Ben évidemment. Mais je constate que pratiquement tout ceux qui ont été
d'accord avec tes AADs ne l'utilisaient pas non plus.
J'utilise aussi Thunderbird et MT-NewsWatcher pour lire d'autre forums.
J'écris bien "lire" : mais je n'y retrouve pas la même convivialité.
Je ne vois pas en quoi cela répond à l'objection "Celui qui ne lit pas fcsm.materiel, c'est à priori parce que les questions materiel ne l'intéressent pas, donc pourquoi aller le solliciter ?"
Au même titre que fufe ne m'intéressait pas et que tu m'as obligé à m'y abonner, ce que j'ai dû faire pour ne pas être mis hors course.
Nulle part je n'ai vu que MacSoup était requis pour lire les forums Mac.
Ben évidemment. Mais je constate que pratiquement tout ceux qui ont été d'accord avec tes AADs ne l'utilisaient pas non plus.
J'utilise aussi Thunderbird et MT-NewsWatcher pour lire d'autre forums. J'écris bien "lire" : mais je n'y retrouve pas la même convivialité.
-- Gérard FLEUROT plus un
Erwan David
(Fleuger) écrivait :
Ben évidemment. Mais je constate que pratiquement tout ceux qui ont été d'accord avec tes AADs ne l'utilisaient pas non plus.
Et ?
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
g4fleurot@free.fr (Fleuger) écrivait :
Ben évidemment. Mais je constate que pratiquement tout ceux qui ont été
d'accord avec tes AADs ne l'utilisaient pas non plus.
Et ?
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
