En tombant pas tout à fait par hasard sur
http://www.ainslie.org.uk/callerid/cli_faq.htm#Q_17 j'ai eu la joie de
découvrir que nos camarades Etats-Uniens peuvent bénéficier d'un
service appelé "Anonymous Call Rejection". On peut lire à la page
sus-citée que :
"Americans have had Anonymous Call Rejection (ACR, also known as "block
blocking") for several years. Verizon have a sophisticated exchange-based
ACR that includes a PIN that you can give out to friends who would
otherwise be rejected. With ACR, any call that has a Caller ID of
"WITHHELD" is automatically ignored".
Ca c'est chouette ! Et un peu de recherche plus tard je découvre que
l'article 34 de la directive 2002/58/EC (Directive on Privacy and
Electronic Communications) stipule :
"It is necessary, as regards calling line identification, to protect the
right of [..] the called party to reject calls from unidentified lines".
Alors que cette directive aurait dû être mise en oeuvre par les Etats
membres avant le 31 Octobre 2003, le 1er Avril 2004 après deux
avertissements de la Commission la France n'avait pas encore transposé
son contenu. Votée par l'Assemblée Nationale le 6 Mai 2004 puis par le
Sénat le 13 Mai, la "loi sur la confiance dans l'economie numerique" l'a
transposée partiellement, mais je ne sais pas si le contenu de l'article
34 a été couvert. Un petit tour sur Légifrance
(http://www.legifrance.org/WAspad/Visu?cid=397406&indice=1&table=LEX&ligneDeb=1)
ne donne d'ailleurs aucune indication là-dessus.
D'où mes questions :
- Quelqu'un connaît-t-il le texte Français qui transpose en droit
français l'article 34 de la directive 2002/58/EC ?
- Quelqu'un connaît-t-il un opérateur Français qui applique l'article
34 de la directive 2002/58/EC malgré l'absence de transposition connue
dans le droit français ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
trallala
comme la présentation du numéro est en option payante ca doit gêner.......................
en plus les ID francais s'arrêtaient à la frontière.......
et on ne peut faire facilement du transfert d'appel sur un numéro étranger ( possible chez Swisscom par exemple)
Bref plein de limitations sur FT soi-disant pour protéger la vie privée
"Jean-Marc Liotier" schrieb im Newsbeitrag news:
En tombant pas tout à fait par hasard sur http://www.ainslie.org.uk/callerid/cli_faq.htm#Q_17 j'ai eu la joie de découvrir que nos camarades Etats-Uniens peuvent bénéficier d'un service appelé "Anonymous Call Rejection". On peut lire à la page sus-citée que :
"Americans have had Anonymous Call Rejection (ACR, also known as "block blocking") for several years. Verizon have a sophisticated exchange-based ACR that includes a PIN that you can give out to friends who would otherwise be rejected. With ACR, any call that has a Caller ID of "WITHHELD" is automatically ignored".
Ca c'est chouette ! Et un peu de recherche plus tard je découvre que l'article 34 de la directive 2002/58/EC (Directive on Privacy and Electronic Communications) stipule :
"It is necessary, as regards calling line identification, to protect the right of [..] the called party to reject calls from unidentified lines".
Alors que cette directive aurait dû être mise en oeuvre par les Etats membres avant le 31 Octobre 2003, le 1er Avril 2004 après deux avertissements de la Commission la France n'avait pas encore transposé son contenu. Votée par l'Assemblée Nationale le 6 Mai 2004 puis par le Sénat le 13 Mai, la "loi sur la confiance dans l'economie numerique" l'a transposée partiellement, mais je ne sais pas si le contenu de l'article 34 a été couvert. Un petit tour sur Légifrance (http://www.legifrance.org/WAspad/Visu?cid97406&indice=1&table=LEX&ligneDeb=1) ne donne d'ailleurs aucune indication là-dessus.
D'où mes questions :
- Quelqu'un connaît-t-il le texte Français qui transpose en droit français l'article 34 de la directive 2002/58/EC ?
- Quelqu'un connaît-t-il un opérateur Français qui applique l'article 34 de la directive 2002/58/EC malgré l'absence de transposition connue dans le droit français ?
comme la présentation du numéro
est en option payante
ca doit gêner.......................
en plus les ID francais s'arrêtaient à la frontière.......
et on ne peut faire facilement du transfert d'appel
sur un numéro étranger ( possible chez Swisscom par exemple)
Bref plein de limitations sur FT
soi-disant pour protéger
la vie privée
"Jean-Marc Liotier" <jim@liotier.org> schrieb im Newsbeitrag
news:pan.2005.02.28.21.15.09.869092@liotier.org...
En tombant pas tout à fait par hasard sur
http://www.ainslie.org.uk/callerid/cli_faq.htm#Q_17 j'ai eu la joie de
découvrir que nos camarades Etats-Uniens peuvent bénéficier d'un
service appelé "Anonymous Call Rejection". On peut lire à la page
sus-citée que :
"Americans have had Anonymous Call Rejection (ACR, also known as "block
blocking") for several years. Verizon have a sophisticated exchange-based
ACR that includes a PIN that you can give out to friends who would
otherwise be rejected. With ACR, any call that has a Caller ID of
"WITHHELD" is automatically ignored".
Ca c'est chouette ! Et un peu de recherche plus tard je découvre que
l'article 34 de la directive 2002/58/EC (Directive on Privacy and
Electronic Communications) stipule :
"It is necessary, as regards calling line identification, to protect the
right of [..] the called party to reject calls from unidentified lines".
Alors que cette directive aurait dû être mise en oeuvre par les Etats
membres avant le 31 Octobre 2003, le 1er Avril 2004 après deux
avertissements de la Commission la France n'avait pas encore transposé
son contenu. Votée par l'Assemblée Nationale le 6 Mai 2004 puis par le
Sénat le 13 Mai, la "loi sur la confiance dans l'economie numerique" l'a
transposée partiellement, mais je ne sais pas si le contenu de l'article
34 a été couvert. Un petit tour sur Légifrance
(http://www.legifrance.org/WAspad/Visu?cid97406&indice=1&table=LEX&ligneDeb=1)
ne donne d'ailleurs aucune indication là-dessus.
D'où mes questions :
- Quelqu'un connaît-t-il le texte Français qui transpose en droit
français l'article 34 de la directive 2002/58/EC ?
- Quelqu'un connaît-t-il un opérateur Français qui applique l'article
34 de la directive 2002/58/EC malgré l'absence de transposition connue
dans le droit français ?
comme la présentation du numéro est en option payante ca doit gêner.......................
en plus les ID francais s'arrêtaient à la frontière.......
et on ne peut faire facilement du transfert d'appel sur un numéro étranger ( possible chez Swisscom par exemple)
Bref plein de limitations sur FT soi-disant pour protéger la vie privée
"Jean-Marc Liotier" schrieb im Newsbeitrag news:
En tombant pas tout à fait par hasard sur http://www.ainslie.org.uk/callerid/cli_faq.htm#Q_17 j'ai eu la joie de découvrir que nos camarades Etats-Uniens peuvent bénéficier d'un service appelé "Anonymous Call Rejection". On peut lire à la page sus-citée que :
"Americans have had Anonymous Call Rejection (ACR, also known as "block blocking") for several years. Verizon have a sophisticated exchange-based ACR that includes a PIN that you can give out to friends who would otherwise be rejected. With ACR, any call that has a Caller ID of "WITHHELD" is automatically ignored".
Ca c'est chouette ! Et un peu de recherche plus tard je découvre que l'article 34 de la directive 2002/58/EC (Directive on Privacy and Electronic Communications) stipule :
"It is necessary, as regards calling line identification, to protect the right of [..] the called party to reject calls from unidentified lines".
Alors que cette directive aurait dû être mise en oeuvre par les Etats membres avant le 31 Octobre 2003, le 1er Avril 2004 après deux avertissements de la Commission la France n'avait pas encore transposé son contenu. Votée par l'Assemblée Nationale le 6 Mai 2004 puis par le Sénat le 13 Mai, la "loi sur la confiance dans l'economie numerique" l'a transposée partiellement, mais je ne sais pas si le contenu de l'article 34 a été couvert. Un petit tour sur Légifrance (http://www.legifrance.org/WAspad/Visu?cid97406&indice=1&table=LEX&ligneDeb=1) ne donne d'ailleurs aucune indication là-dessus.
D'où mes questions :
- Quelqu'un connaît-t-il le texte Français qui transpose en droit français l'article 34 de la directive 2002/58/EC ?
- Quelqu'un connaît-t-il un opérateur Français qui applique l'article 34 de la directive 2002/58/EC malgré l'absence de transposition connue dans le droit français ?
maxou
- Quelqu'un connaît-t-il un opérateur Français qui applique l'article 34 de la directive 2002/58/EC malgré l'absence de transposition connue dans le droit français ?
Des softs sur Symbian permettent ca, de mon coté les appels anonymes sont ainsi dirigés direct vers la messagerie ou un numéro non attribué.
Sur le fixe, France Telecom, Neuf Telecom et Free proposent le blocage des appels anonymes : free gratuitement, chez FT l'option coute dans les 8 euros par mois. Elle permet de bloquer également un correspondant en particulier et de mettre en place une "liste blanche" pour laquelle les correspondants seront acceptés, même si leur numéro est masqué et que le rejet des appels anonyme est activé.
- Quelqu'un connaît-t-il un opérateur Français qui applique l'article
34 de la directive 2002/58/EC malgré l'absence de transposition connue
dans le droit français ?
Des softs sur Symbian permettent ca, de mon coté les appels anonymes
sont ainsi dirigés direct vers la messagerie ou un numéro non attribué.
Sur le fixe, France Telecom, Neuf Telecom et Free proposent le blocage
des appels anonymes : free gratuitement, chez FT l'option coute dans les
8 euros par mois.
Elle permet de bloquer également un correspondant en particulier et de
mettre en place une "liste blanche" pour laquelle les correspondants
seront acceptés, même si leur numéro est masqué et que le rejet des
appels anonyme est activé.
- Quelqu'un connaît-t-il un opérateur Français qui applique l'article 34 de la directive 2002/58/EC malgré l'absence de transposition connue dans le droit français ?
Des softs sur Symbian permettent ca, de mon coté les appels anonymes sont ainsi dirigés direct vers la messagerie ou un numéro non attribué.
Sur le fixe, France Telecom, Neuf Telecom et Free proposent le blocage des appels anonymes : free gratuitement, chez FT l'option coute dans les 8 euros par mois. Elle permet de bloquer également un correspondant en particulier et de mettre en place une "liste blanche" pour laquelle les correspondants seront acceptés, même si leur numéro est masqué et que le rejet des appels anonyme est activé.
legoff
"Jean-Marc Liotier" a écrit
- Quelqu'un connaît-t-il le texte Français qui transpose en droit français l'article 34 de la directive 2002/58/EC ?
Non, je ne connais pas. Néanmoins le service américain que tu cites existes chez FT depuis deux ans je crois, sous la bienveillante appellation de "Blocage des Appels Malveillants". Le nom est discutable, mais l'efficacité est certaine.
"Jean-Marc Liotier" <jim@liotier.org> a écrit
- Quelqu'un connaît-t-il le texte Français qui transpose en droit
français l'article 34 de la directive 2002/58/EC ?
Non, je ne connais pas.
Néanmoins le service américain que tu cites existes chez FT depuis deux ans
je crois, sous la bienveillante appellation de "Blocage des Appels
Malveillants".
Le nom est discutable, mais l'efficacité est certaine.
- Quelqu'un connaît-t-il le texte Français qui transpose en droit français l'article 34 de la directive 2002/58/EC ?
Non, je ne connais pas. Néanmoins le service américain que tu cites existes chez FT depuis deux ans je crois, sous la bienveillante appellation de "Blocage des Appels Malveillants". Le nom est discutable, mais l'efficacité est certaine.
Jean-Marc Liotier
On Mon, 28 Feb 2005 23:17:46 +0100, maxou wrote:
Des softs sur Symbian permettent ca, de mon coté les appels anonymes sont ainsi dirigés direct vers la messagerie ou un numéro non attribué.
Effectivement, la solution la plus simple est probablement comme toujours de gérer le service à la périphérie du réseau... Un nouveau téléphone ce sera probablement nettement plus simple et moins cher que harceler mon opérateur...
Sur le fixe, France Telecom, Neuf Telecom et Free proposent le blocage des appels anonymes : free gratuitement, chez FT l'option coute dans les 8 euros par mois.
C'est apparemment l'une des limites de la législation Européenne en la matière : le service doit être proposé, mais rien n'empêche l'opérateur de le facturer...
On Mon, 28 Feb 2005 23:17:46 +0100, maxou wrote:
Des softs sur Symbian permettent ca, de mon coté les appels anonymes
sont ainsi dirigés direct vers la messagerie ou un numéro non
attribué.
Effectivement, la solution la plus simple est probablement comme toujours
de gérer le service à la périphérie du réseau... Un nouveau
téléphone ce sera probablement nettement plus simple et moins cher que
harceler mon opérateur...
Sur le fixe, France Telecom, Neuf Telecom et Free proposent le blocage
des appels anonymes : free gratuitement, chez FT l'option coute dans les
8 euros par mois.
C'est apparemment l'une des limites de la législation Européenne en la
matière : le service doit être proposé, mais rien n'empêche
l'opérateur de le facturer...
Des softs sur Symbian permettent ca, de mon coté les appels anonymes sont ainsi dirigés direct vers la messagerie ou un numéro non attribué.
Effectivement, la solution la plus simple est probablement comme toujours de gérer le service à la périphérie du réseau... Un nouveau téléphone ce sera probablement nettement plus simple et moins cher que harceler mon opérateur...
Sur le fixe, France Telecom, Neuf Telecom et Free proposent le blocage des appels anonymes : free gratuitement, chez FT l'option coute dans les 8 euros par mois.
C'est apparemment l'une des limites de la législation Européenne en la matière : le service doit être proposé, mais rien n'empêche l'opérateur de le facturer...
C Antoine
maxou a exprimé avec précision :
Sur le fixe, France Telecom, Neuf Telecom et Free proposent le blocage des appels anonymes : free gratuitement, chez FT l'option coute dans les 8 euros par mois.
Sur le fixe, France Telecom, Neuf Telecom et Free proposent le blocage des
appels anonymes : free gratuitement, chez FT l'option coute dans les 8 euros
par mois.
Sur le fixe, France Telecom, Neuf Telecom et Free proposent le blocage des appels anonymes : free gratuitement, chez FT l'option coute dans les 8 euros par mois.
maxou a exprimé avec précision : chez FT l'option coute dans les 8 euros par mois.
3,80¤
oups c'est vrai que la facture est bimestrielle :) il aurait fallu lire dans les 8 euros par bimestre ;)
mika
"Jean-Marc Liotier" a écrit dans le message de news:
En tombant pas tout à fait par hasard sur http://www.ainslie.org.uk/callerid/cli_faq.htm#Q_17 j'ai eu la joie de découvrir que nos camarades Etats-Uniens peuvent bénéficier d'un service appelé "Anonymous Call Rejection". On peut lire à la page sus-citée que :
Je suis chez SFR et j'en rêve. Les divers tél que j'ai, 6230, D500, ne me le permettent pas, dommage.. :(
"Jean-Marc Liotier" <jim@liotier.org> a écrit dans le message de news:
pan.2005.02.28.21.15.09.869092@liotier.org...
En tombant pas tout à fait par hasard sur
http://www.ainslie.org.uk/callerid/cli_faq.htm#Q_17 j'ai eu la joie de
découvrir que nos camarades Etats-Uniens peuvent bénéficier d'un
service appelé "Anonymous Call Rejection". On peut lire à la page
sus-citée que :
Je suis chez SFR et j'en rêve. Les divers tél que j'ai, 6230, D500, ne me le
permettent pas, dommage.. :(
"Jean-Marc Liotier" a écrit dans le message de news:
En tombant pas tout à fait par hasard sur http://www.ainslie.org.uk/callerid/cli_faq.htm#Q_17 j'ai eu la joie de découvrir que nos camarades Etats-Uniens peuvent bénéficier d'un service appelé "Anonymous Call Rejection". On peut lire à la page sus-citée que :
Je suis chez SFR et j'en rêve. Les divers tél que j'ai, 6230, D500, ne me le permettent pas, dommage.. :(
Yanik Crépeau
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
trallala wrote: | comme la présentation du numéro | est en option payante | ca doit gêner....................... | | en plus les ID francais s'arrêtaient à la frontière.......
Quand quelqu'un (de France) appelle chez moi (au Québec):
- - Affichage sans aucun problème, 100% des cas, sur mon mobile - - Affichage 50% du temps sur mon fixe.
| | et on ne peut faire facilement du transfert d'appel | sur un numéro étranger ( possible chez Swisscom par exemple) | | Bref plein de limitations sur FT | soi-disant pour protéger | la vie privée | | | | "Jean-Marc Liotier" schrieb im Newsbeitrag | news: | |>En tombant pas tout à fait par hasard sur |>http://www.ainslie.org.uk/callerid/cli_faq.htm#Q_17 j'ai eu la joie de |>découvrir que nos camarades Etats-Uniens peuvent bénéficier d'un |>service appelé "Anonymous Call Rejection". On peut lire à la page |>sus-citée que : |> |>"Americans have had Anonymous Call Rejection (ACR, also known as "block |>blocking") for several years. Verizon have a sophisticated exchange-based |>ACR that includes a PIN that you can give out to friends who would |>otherwise be rejected. With ACR, any call that has a Caller ID of |>"WITHHELD" is automatically ignored". |> |>Ca c'est chouette ! Et un peu de recherche plus tard je découvre que |>l'article 34 de la directive 2002/58/EC (Directive on Privacy and |>Electronic Communications) stipule : |> |>"It is necessary, as regards calling line identification, to protect the |>right of [..] the called party to reject calls from unidentified lines". |> |>Alors que cette directive aurait dû être mise en oeuvre par les Etats |>membres avant le 31 Octobre 2003, le 1er Avril 2004 après deux |>avertissements de la Commission la France n'avait pas encore transposé |>son contenu. Votée par l'Assemblée Nationale le 6 Mai 2004 puis par le |>Sénat le 13 Mai, la "loi sur la confiance dans l'economie numerique" l'a |>transposée partiellement, mais je ne sais pas si le contenu de l'article |>34 a été couvert. Un petit tour sur Légifrance |>(http://www.legifrance.org/WAspad/Visu?cid97406&indice=1&table=LEX&ligneDeb=1) |>ne donne d'ailleurs aucune indication là-dessus. |> |>D'où mes questions : |> |>- Quelqu'un connaît-t-il le texte Français qui transpose en droit |>français l'article 34 de la directive 2002/58/EC ? |> |>- Quelqu'un connaît-t-il un opérateur Français qui applique l'article |>34 de la directive 2002/58/EC malgré l'absence de transposition connue |>dans le droit français ? |> | | |
-----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.5 (MingW32) Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://enigmail.mozdev.org
trallala wrote:
| comme la présentation du numéro
| est en option payante
| ca doit gêner.......................
|
| en plus les ID francais s'arrêtaient à la frontière.......
Quand quelqu'un (de France) appelle chez moi (au Québec):
- - Affichage sans aucun problème, 100% des cas, sur mon mobile
- - Affichage 50% du temps sur mon fixe.
|
| et on ne peut faire facilement du transfert d'appel
| sur un numéro étranger ( possible chez Swisscom par exemple)
|
| Bref plein de limitations sur FT
| soi-disant pour protéger
| la vie privée
|
|
|
| "Jean-Marc Liotier" <jim@liotier.org> schrieb im Newsbeitrag
| news:pan.2005.02.28.21.15.09.869092@liotier.org...
|
|>En tombant pas tout à fait par hasard sur
|>http://www.ainslie.org.uk/callerid/cli_faq.htm#Q_17 j'ai eu la joie de
|>découvrir que nos camarades Etats-Uniens peuvent bénéficier d'un
|>service appelé "Anonymous Call Rejection". On peut lire à la page
|>sus-citée que :
|>
|>"Americans have had Anonymous Call Rejection (ACR, also known as "block
|>blocking") for several years. Verizon have a sophisticated exchange-based
|>ACR that includes a PIN that you can give out to friends who would
|>otherwise be rejected. With ACR, any call that has a Caller ID of
|>"WITHHELD" is automatically ignored".
|>
|>Ca c'est chouette ! Et un peu de recherche plus tard je découvre que
|>l'article 34 de la directive 2002/58/EC (Directive on Privacy and
|>Electronic Communications) stipule :
|>
|>"It is necessary, as regards calling line identification, to protect the
|>right of [..] the called party to reject calls from unidentified lines".
|>
|>Alors que cette directive aurait dû être mise en oeuvre par les Etats
|>membres avant le 31 Octobre 2003, le 1er Avril 2004 après deux
|>avertissements de la Commission la France n'avait pas encore transposé
|>son contenu. Votée par l'Assemblée Nationale le 6 Mai 2004 puis par le
|>Sénat le 13 Mai, la "loi sur la confiance dans l'economie numerique" l'a
|>transposée partiellement, mais je ne sais pas si le contenu de l'article
|>34 a été couvert. Un petit tour sur Légifrance
|>(http://www.legifrance.org/WAspad/Visu?cid97406&indice=1&table=LEX&ligneDeb=1)
|>ne donne d'ailleurs aucune indication là-dessus.
|>
|>D'où mes questions :
|>
|>- Quelqu'un connaît-t-il le texte Français qui transpose en droit
|>français l'article 34 de la directive 2002/58/EC ?
|>
|>- Quelqu'un connaît-t-il un opérateur Français qui applique l'article
|>34 de la directive 2002/58/EC malgré l'absence de transposition connue
|>dans le droit français ?
|>
|
|
|
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.5 (MingW32)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://enigmail.mozdev.org
trallala wrote: | comme la présentation du numéro | est en option payante | ca doit gêner....................... | | en plus les ID francais s'arrêtaient à la frontière.......
Quand quelqu'un (de France) appelle chez moi (au Québec):
- - Affichage sans aucun problème, 100% des cas, sur mon mobile - - Affichage 50% du temps sur mon fixe.
| | et on ne peut faire facilement du transfert d'appel | sur un numéro étranger ( possible chez Swisscom par exemple) | | Bref plein de limitations sur FT | soi-disant pour protéger | la vie privée | | | | "Jean-Marc Liotier" schrieb im Newsbeitrag | news: | |>En tombant pas tout à fait par hasard sur |>http://www.ainslie.org.uk/callerid/cli_faq.htm#Q_17 j'ai eu la joie de |>découvrir que nos camarades Etats-Uniens peuvent bénéficier d'un |>service appelé "Anonymous Call Rejection". On peut lire à la page |>sus-citée que : |> |>"Americans have had Anonymous Call Rejection (ACR, also known as "block |>blocking") for several years. Verizon have a sophisticated exchange-based |>ACR that includes a PIN that you can give out to friends who would |>otherwise be rejected. With ACR, any call that has a Caller ID of |>"WITHHELD" is automatically ignored". |> |>Ca c'est chouette ! Et un peu de recherche plus tard je découvre que |>l'article 34 de la directive 2002/58/EC (Directive on Privacy and |>Electronic Communications) stipule : |> |>"It is necessary, as regards calling line identification, to protect the |>right of [..] the called party to reject calls from unidentified lines". |> |>Alors que cette directive aurait dû être mise en oeuvre par les Etats |>membres avant le 31 Octobre 2003, le 1er Avril 2004 après deux |>avertissements de la Commission la France n'avait pas encore transposé |>son contenu. Votée par l'Assemblée Nationale le 6 Mai 2004 puis par le |>Sénat le 13 Mai, la "loi sur la confiance dans l'economie numerique" l'a |>transposée partiellement, mais je ne sais pas si le contenu de l'article |>34 a été couvert. Un petit tour sur Légifrance |>(http://www.legifrance.org/WAspad/Visu?cid97406&indice=1&table=LEX&ligneDeb=1) |>ne donne d'ailleurs aucune indication là-dessus. |> |>D'où mes questions : |> |>- Quelqu'un connaît-t-il le texte Français qui transpose en droit |>français l'article 34 de la directive 2002/58/EC ? |> |>- Quelqu'un connaît-t-il un opérateur Français qui applique l'article |>34 de la directive 2002/58/EC malgré l'absence de transposition connue |>dans le droit français ? |> | | |
-----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.5 (MingW32) Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://enigmail.mozdev.org
Le transfer d appel option international existe depuis 1998 à l époque coûtait 30 francs par mois mais depuis juillet 2000 c est gratuit en revanche on ne peut l activer que de chez soi car le 3121 accepte uniquement les trasfers à 10 chiffres . Donc lorsque vous demandez le transfer d appel à 1.50 e /mois n oubliez de demander l option international aussi.
"Yanik Crépeau" a écrit dans le message de news:
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
trallala wrote: | comme la présentation du numéro | est en option payante | ca doit gêner....................... | | en plus les ID francais s'arrêtaient à la frontière.......
Quand quelqu'un (de France) appelle chez moi (au Québec):
- - Affichage sans aucun problème, 100% des cas, sur mon mobile - - Affichage 50% du temps sur mon fixe.
| | et on ne peut faire facilement du transfert d'appel | sur un numéro étranger ( possible chez Swisscom par exemple) | | Bref plein de limitations sur FT | soi-disant pour protéger | la vie privée | | | | "Jean-Marc Liotier" schrieb im Newsbeitrag | news: | |>En tombant pas tout à fait par hasard sur |>http://www.ainslie.org.uk/callerid/cli_faq.htm#Q_17 j'ai eu la joie de |>découvrir que nos camarades Etats-Uniens peuvent bénéficier d'un |>service appelé "Anonymous Call Rejection". On peut lire à la page |>sus-citée que : |> |>"Americans have had Anonymous Call Rejection (ACR, also known as "block |>blocking") for several years. Verizon have a sophisticated exchange-based
|>ACR that includes a PIN that you can give out to friends who would |>otherwise be rejected. With ACR, any call that has a Caller ID of |>"WITHHELD" is automatically ignored". |> |>Ca c'est chouette ! Et un peu de recherche plus tard je découvre que |>l'article 34 de la directive 2002/58/EC (Directive on Privacy and |>Electronic Communications) stipule : |> |>"It is necessary, as regards calling line identification, to protect the |>right of [..] the called party to reject calls from unidentified lines". |> |>Alors que cette directive aurait dû être mise en oeuvre par les Etats |>membres avant le 31 Octobre 2003, le 1er Avril 2004 après deux |>avertissements de la Commission la France n'avait pas encore transposé |>son contenu. Votée par l'Assemblée Nationale le 6 Mai 2004 puis par le |>Sénat le 13 Mai, la "loi sur la confiance dans l'economie numerique" l'a |>transposée partiellement, mais je ne sais pas si le contenu de l'article |>34 a été couvert. Un petit tour sur Légifrance
|>ne donne d'ailleurs aucune indication là-dessus. |> |>D'où mes questions : |> |>- Quelqu'un connaît-t-il le texte Français qui transpose en droit |>français l'article 34 de la directive 2002/58/EC ? |> |>- Quelqu'un connaît-t-il un opérateur Français qui applique l'article |>34 de la directive 2002/58/EC malgré l'absence de transposition connue |>dans le droit français ? |> | | |
-----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.5 (MingW32) Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://enigmail.mozdev.org
Le transfer d appel option international existe depuis 1998 à l époque
coûtait 30 francs par mois mais depuis juillet 2000 c est gratuit en
revanche on ne peut l activer que de chez soi car le 3121 accepte uniquement
les trasfers à 10 chiffres .
Donc lorsque vous demandez le transfer d appel à 1.50 e /mois n oubliez de
demander l option international aussi.
"Yanik Crépeau" <yanikAvideotronPOINTca@invalid.invalid> a écrit dans le
message de news:38mlc6F5pd4s4U1@individual.net...
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
trallala wrote:
| comme la présentation du numéro
| est en option payante
| ca doit gêner.......................
|
| en plus les ID francais s'arrêtaient à la frontière.......
Quand quelqu'un (de France) appelle chez moi (au Québec):
- - Affichage sans aucun problème, 100% des cas, sur mon mobile
- - Affichage 50% du temps sur mon fixe.
|
| et on ne peut faire facilement du transfert d'appel
| sur un numéro étranger ( possible chez Swisscom par exemple)
|
| Bref plein de limitations sur FT
| soi-disant pour protéger
| la vie privée
|
|
|
| "Jean-Marc Liotier" <jim@liotier.org> schrieb im Newsbeitrag
| news:pan.2005.02.28.21.15.09.869092@liotier.org...
|
|>En tombant pas tout à fait par hasard sur
|>http://www.ainslie.org.uk/callerid/cli_faq.htm#Q_17 j'ai eu la joie de
|>découvrir que nos camarades Etats-Uniens peuvent bénéficier d'un
|>service appelé "Anonymous Call Rejection". On peut lire à la page
|>sus-citée que :
|>
|>"Americans have had Anonymous Call Rejection (ACR, also known as "block
|>blocking") for several years. Verizon have a sophisticated
exchange-based
|>ACR that includes a PIN that you can give out to friends who would
|>otherwise be rejected. With ACR, any call that has a Caller ID of
|>"WITHHELD" is automatically ignored".
|>
|>Ca c'est chouette ! Et un peu de recherche plus tard je découvre que
|>l'article 34 de la directive 2002/58/EC (Directive on Privacy and
|>Electronic Communications) stipule :
|>
|>"It is necessary, as regards calling line identification, to protect the
|>right of [..] the called party to reject calls from unidentified lines".
|>
|>Alors que cette directive aurait dû être mise en oeuvre par les Etats
|>membres avant le 31 Octobre 2003, le 1er Avril 2004 après deux
|>avertissements de la Commission la France n'avait pas encore transposé
|>son contenu. Votée par l'Assemblée Nationale le 6 Mai 2004 puis par le
|>Sénat le 13 Mai, la "loi sur la confiance dans l'economie numerique" l'a
|>transposée partiellement, mais je ne sais pas si le contenu de l'article
|>34 a été couvert. Un petit tour sur Légifrance
|>ne donne d'ailleurs aucune indication là-dessus.
|>
|>D'où mes questions :
|>
|>- Quelqu'un connaît-t-il le texte Français qui transpose en droit
|>français l'article 34 de la directive 2002/58/EC ?
|>
|>- Quelqu'un connaît-t-il un opérateur Français qui applique l'article
|>34 de la directive 2002/58/EC malgré l'absence de transposition connue
|>dans le droit français ?
|>
|
|
|
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.5 (MingW32)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://enigmail.mozdev.org
Le transfer d appel option international existe depuis 1998 à l époque coûtait 30 francs par mois mais depuis juillet 2000 c est gratuit en revanche on ne peut l activer que de chez soi car le 3121 accepte uniquement les trasfers à 10 chiffres . Donc lorsque vous demandez le transfer d appel à 1.50 e /mois n oubliez de demander l option international aussi.
"Yanik Crépeau" a écrit dans le message de news:
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
trallala wrote: | comme la présentation du numéro | est en option payante | ca doit gêner....................... | | en plus les ID francais s'arrêtaient à la frontière.......
Quand quelqu'un (de France) appelle chez moi (au Québec):
- - Affichage sans aucun problème, 100% des cas, sur mon mobile - - Affichage 50% du temps sur mon fixe.
| | et on ne peut faire facilement du transfert d'appel | sur un numéro étranger ( possible chez Swisscom par exemple) | | Bref plein de limitations sur FT | soi-disant pour protéger | la vie privée | | | | "Jean-Marc Liotier" schrieb im Newsbeitrag | news: | |>En tombant pas tout à fait par hasard sur |>http://www.ainslie.org.uk/callerid/cli_faq.htm#Q_17 j'ai eu la joie de |>découvrir que nos camarades Etats-Uniens peuvent bénéficier d'un |>service appelé "Anonymous Call Rejection". On peut lire à la page |>sus-citée que : |> |>"Americans have had Anonymous Call Rejection (ACR, also known as "block |>blocking") for several years. Verizon have a sophisticated exchange-based
|>ACR that includes a PIN that you can give out to friends who would |>otherwise be rejected. With ACR, any call that has a Caller ID of |>"WITHHELD" is automatically ignored". |> |>Ca c'est chouette ! Et un peu de recherche plus tard je découvre que |>l'article 34 de la directive 2002/58/EC (Directive on Privacy and |>Electronic Communications) stipule : |> |>"It is necessary, as regards calling line identification, to protect the |>right of [..] the called party to reject calls from unidentified lines". |> |>Alors que cette directive aurait dû être mise en oeuvre par les Etats |>membres avant le 31 Octobre 2003, le 1er Avril 2004 après deux |>avertissements de la Commission la France n'avait pas encore transposé |>son contenu. Votée par l'Assemblée Nationale le 6 Mai 2004 puis par le |>Sénat le 13 Mai, la "loi sur la confiance dans l'economie numerique" l'a |>transposée partiellement, mais je ne sais pas si le contenu de l'article |>34 a été couvert. Un petit tour sur Légifrance
|>ne donne d'ailleurs aucune indication là-dessus. |> |>D'où mes questions : |> |>- Quelqu'un connaît-t-il le texte Français qui transpose en droit |>français l'article 34 de la directive 2002/58/EC ? |> |>- Quelqu'un connaît-t-il un opérateur Français qui applique l'article |>34 de la directive 2002/58/EC malgré l'absence de transposition connue |>dans le droit français ? |> | | |
-----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.5 (MingW32) Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://enigmail.mozdev.org
