à moins que j'aie loupé quelque chose ? (C'est possible, je n'ai pas vraiment les yeux en face des trous aujourd'hui. On devrait interdire les jours qui ne sont pas dimanche.)
On 28 May 2009 08:47:24 GMT, John Deuf <nomail@dontuseit.com>:
Y a-t-il un moyen d'utiliser le même code pour piece_int et piece_ext avec
les templates ?
Si tu as
truc ... piece_ext ...
et
truc ... piece_int ...
ça se templatise en
template <class T>
truc ... T ...
à moins que j'aie loupé quelque chose ? (C'est possible, je n'ai pas
vraiment les yeux en face des trous aujourd'hui. On devrait interdire
les jours qui ne sont pas dimanche.)
à moins que j'aie loupé quelque chose ? (C'est possible, je n'ai pas vraiment les yeux en face des trous aujourd'hui. On devrait interdire les jours qui ne sont pas dimanche.)
à moins que j'aie loupé quelque chose ? (C'est possible, je n'ai pas vraiment les yeux en face des trous aujourd'hui. On devrait interdire les jours qui ne sont pas dimanche.)
J'aurais bien aimé écrire ça aussi.
Mais visiblement, c'est trop naturel pour VC++ qui me jette avec l'erreur suivante : error C2913: explicit specialization; 'SOCI::TypeConversion<piece_facture <T>>' is not a specialization of a class template
à moins que j'aie loupé quelque chose ? (C'est possible, je n'ai pas
vraiment les yeux en face des trous aujourd'hui. On devrait interdire
les jours qui ne sont pas dimanche.)
J'aurais bien aimé écrire ça aussi.
Mais visiblement, c'est trop naturel pour VC++ qui me jette avec l'erreur
suivante :
error C2913: explicit specialization; 'SOCI::TypeConversion<piece_facture
<T>>' is not a specialization of a class template
à moins que j'aie loupé quelque chose ? (C'est possible, je n'ai pas vraiment les yeux en face des trous aujourd'hui. On devrait interdire les jours qui ne sont pas dimanche.)
J'aurais bien aimé écrire ça aussi.
Mais visiblement, c'est trop naturel pour VC++ qui me jette avec l'erreur suivante : error C2913: explicit specialization; 'SOCI::TypeConversion<piece_facture <T>>' is not a specialization of a class template
Il y a un 'template<>' de trop: template <class T> struct TypeConversion<piece_facture<T> > {...
> à moins que j'aie loupé quelque chose ? (C'est possible, je n'ai pa s > vraiment les yeux en face des trous aujourd'hui. On devrait interdire > les jours qui ne sont pas dimanche.)
J'aurais bien aimé écrire ça aussi.
Mais visiblement, c'est trop naturel pour VC++ qui me jette avec l'erreur suivante : error C2913: explicit specialization; 'SOCI::TypeConversion<piece_facture <T>>' is not a specialization of a class template
Tu as bien mis la spécialisation après la déclaration du template général ?
-- Michael
On 28 mai, 12:11, John Deuf <nom...@dontuseit.com> wrote:
Il y a un 'template<>' de trop:
template <class T>
struct TypeConversion<piece_facture<T> >
{...
> à moins que j'aie loupé quelque chose ? (C'est possible, je n'ai pa s
> vraiment les yeux en face des trous aujourd'hui. On devrait interdire
> les jours qui ne sont pas dimanche.)
J'aurais bien aimé écrire ça aussi.
Mais visiblement, c'est trop naturel pour VC++ qui me jette avec l'erreur
suivante :
error C2913: explicit specialization; 'SOCI::TypeConversion<piece_facture
<T>>' is not a specialization of a class template
Tu as bien mis la spécialisation après la déclaration du template
général ?
Il y a un 'template<>' de trop: template <class T> struct TypeConversion<piece_facture<T> > {...
> à moins que j'aie loupé quelque chose ? (C'est possible, je n'ai pa s > vraiment les yeux en face des trous aujourd'hui. On devrait interdire > les jours qui ne sont pas dimanche.)
J'aurais bien aimé écrire ça aussi.
Mais visiblement, c'est trop naturel pour VC++ qui me jette avec l'erreur suivante : error C2913: explicit specialization; 'SOCI::TypeConversion<piece_facture <T>>' is not a specialization of a class template
Tu as bien mis la spécialisation après la déclaration du template général ?
-- Michael
John Deuf
Michael Doubez :
Il y a un 'template<>' de trop: template <class T> struct TypeConversion<piece_facture<T> > {...
Effectivement ! Avec un seul "template <>" ça fonctionne. Merci à vous deux !
-- John Deuf
Michael Doubez :
Il y a un 'template<>' de trop:
template <class T>
struct TypeConversion<piece_facture<T> >
{...
Effectivement ! Avec un seul "template <>" ça fonctionne.
Merci à vous deux !