Comparaison 200/500/1000

Le
Benoͮt L.
Bonjour,

Voici un test avec mon 200, le 500/1000 et l’image du 200 recadrée Í  500
et 1000 et agrandies Í  6000x4000.

200 pur jus
<https://www.cjoint.com/doc/22_01/LAkoUyKHJKM_1-DSC0010-200.JPG>

500
<https://www.cjoint.com/doc/22_01/LAkoVwu6eqM_2-DSC0012-500.jpg>

200 recadré 500
<https://www.cjoint.com/doc/22_01/LAkoWDUlyDM_3-DSC0010-200-500.jpg>

1000
<https://www.cjoint.com/doc/22_01/LAkoXTgTMAM_4-DSC0013-1000.jpg>

200 recadré 1000
<https://www.cjoint.com/doc/22_01/LAkoYFFtGzM_5-DSC0010-200-1000.jpg>

Commentaires ?



P.S. Malgré l’iso 400 elles sont prises en appui sur une rambarde, entre
1/45 et 1/90s, un poil lent quand même. Quand il y aura du soleil je
ferai un nouveau test Í  100 iso et au moins 1/500s. ;)

--
Je sais que je ne sais rien, j'ai donc tout compris.
  • Partager ce contenu :
Vos réponses Page 1 / 8
Trier par : date / pertinence
efji
Le #26581876
Le 10/01/2022 Í  15:55, "BenoÍ®t L." a écrit :
Bonjour,
Voici un test avec mon 200, le 500/1000 et l’image du 200 recadrée Í  500
et 1000 et agrandies Í  6000x4000.

"test" est un grand mot :)
Donc pour tester la définition de ton machin tu choisis le point de vue
le plus bouché possible, histoire d'avoir le maximum de branches floues
dans le champ. C'est original :)
Ensuite tu fais ça Í  main levée ? Ne me dis pas que tu n'as pas un pied
qui traine dans un coin.
Enfin, quand tu fais "recadrée et agrandie" tu testes essentiellement
ton algo d'upscaling (pas terrible d'ailleurs...)
Allez, on y retourne: pied, 100 iso, retardateur, point de vue dégagé
avec des sujets pleins de détails dans le champ (champ si possible
orthogonal Í  l'axe de prise de vue...), et roule ma poule. On attend.
(Í  première vue il n'a pas l'air aussi pourri que ça ce 500mm).

--
F.J.
jdd
Le #26581880
Le 10/01/2022 Í  16:25, efji a écrit :
(Í  première vue il n'a pas l'air aussi pourri que ça ce 500mm).



et le 200 très bon, l'autre ne sert Í  rien...
jdd
Ghost-Raider
Le #26581885
Le 10/01/2022 Í  15:55, "BenoÍ®t L." a écrit :
Bonjour,
Voici un test avec mon 200, le 500/1000 et l’image du 200 recadrée Í  500
et 1000 et agrandies Í  6000x4000.
200 pur jus
500
200 recadré 500
1000
200 recadré 1000
Commentaires ?

P.S. Malgré l’iso 400 elles sont prises en appui sur une rambarde, entre
1/45 et 1/90s, un poil lent quand même. Quand il y aura du soleil je
ferai un nouveau test Í  100 iso et au moins 1/500s. ;)


Mouais... pas terrible tout ça et il faudrait des photos absolument
parfaites pour comparer ces cailloux avec de vrais objectifs étalons.
Voici donc deux photos, l'une au 500 Í  miroir Pantagor, l'autre au 200
du Nikkor 18-200, toutes deux prises au Nikon D90.
https://www.cjoint.com/doc/22_01/LAkuvR05viX_D90-1902-D90-5217.jpg
Maintenant, on peut causer.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Benoͮt L.
Le #26581889
Avec enthousiasme, le 10 janvier 2022 Í  17:07, jdd écrivit :
Le 10/01/2022 Í  16:25, efji a écrit :
(Í  première vue il n'a pas l'air aussi pourri que ça ce 500mm).

et le 200 très bon, l'autre ne sert Í  rien...

Pas sÍ»r, on verra un jour o͹ il fait beau (pour la vitesse d’obturation
et l’iso) et surtout sans brume.
N’oublie pas que je l’ai acheté pour avoir des gros plans sur les
derniers instants d’un coucher de soleil, des rayons verts, hamburgers,
chapeaux et autres explosions nucléaires.
--
Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible
benoit chez leraillez.com
Benoͮt L.
Le #26581890
Avec enthousiasme, le 10 janvier 2022 Í  21:27, Ghost-Raider écrivit :
Le 10/01/2022 Í  15:55, "BenoÍ®t L." a écrit :
Commentaires ?

Mouais... pas terrible tout ça et il faudrait des photos absolument
parfaites pour comparer ces cailloux avec de vrais objectifs étalons.
Voici donc deux photos, l'une au 500 Í  miroir Pantagor, l'autre au 200
du Nikkor 18-200, toutes deux prises au Nikon D90.
https://www.cjoint.com/doc/22_01/LAkuvR05viX_D90-1902-D90-5217.jpg

Alors tu prends la même photo et on recause. Quand je dis la même c’est
la même : même sujet, même distance, même ouverture, même tout sauf
l’objectif et agrandissement de l’image du petit pour avoir le résultat
du gros.
Maintenant, on peut causer.

Absolument, quand tu auras fait le boulot et que tu auras autre chose
que de la tchatche. Le but est de comparer un 500 avec le résultat d’un
200 agrandi, t’as pas compris ?
Et Paf !
--
Benoͮt
On pense Í  l'étiquette,
Qu'une fois les vendanges faites.
Benoͮt L.
Le #26581888
Nonobstant quelques doutes, le 10 janvier 2022 Í  16:25, efji se permit
de dire :
Le 10/01/2022 Í  15:55, "BenoÍ®t L." a écrit :
Bonjour,
Voici un test avec mon 200, le 500/1000 et l’image du 200 recadrée Í  500
et 1000 et agrandies Í  6000x4000.

"test" est un grand mot :)
Donc pour tester la définition de ton machin tu choisis le point de vue
le plus bouché possible, histoire d'avoir le maximum de branches floues
dans le champ. C'est original :)

J’en avais marre de ce temps optiquement mou, alors je suis allé sur le
balcon. :)
Ensuite tu fais ça Í  main levée ? Ne me dis pas que tu n'as pas un pied
qui traine dans un coin.

Mon pied principal est avec un moteur pas Í  pas pour faire du stacking
de 0,05mm voire moins.
Mon pied N°2 est avec un Pentax Q10 qui prend la même photo tous les
jours Í  13:00h et le monopod de 2 Kg est dans le coffre de la voiture,
au cas o͹.
Enfin, quand tu fais "recadrée et agrandie" tu testes essentiellement
ton algo d'upscaling (pas terrible d'ailleurs...)

Je veux montrer la différence entre l’upscaling optique et binaire.
Allez, on y retourne: pied, 100 iso, retardateur, point de vue dégagé
avec des sujets pleins de détails dans le champ (champ si possible
orthogonal Í  l'axe de prise de vue...), et roule ma poule. On attend.
(Í  première vue il n'a pas l'air aussi pourri que ça ce 500mm).

Quand il n’y aura plus ce crachin qui fait que tout ce qui trouve Í  plus
de 100m est flou, derrière du papier calque.
Par contre, ce qui est intéressant c’est la profondeur de champ du
téléobjectif, il n’y a qu’Í  regarder le piqué du crépis sur le mur :
elle est inexistante. Avec un 500/1000 Í  6, faut pas rêver, tu as 30cm
sur un sujet Í  30m.
--
Benoͮt Leraillez
Seuls les poissons morts suivent le courant
jdd
Le #26581894
Le 11/01/2022 Í  01:21, "BenoÍ®t L." a écrit :
Avec enthousiasme, le 10 janvier 2022 Í  17:07, jdd écrivit :
Le 10/01/2022 Í  16:25, efji a écrit :
(Í  première vue il n'a pas l'air aussi pourri que ça ce 500mm).

et le 200 très bon, l'autre ne sert Í  rien...

Pas sÍ»r, on verra un jour o͹ il fait beau (pour la vitesse d’obturation
et l’iso) et surtout sans brume.
N’oublie pas que je l’ai acheté pour avoir des gros plans sur les
derniers instants d’un coucher de soleil, des rayons verts, hamburgers,
chapeaux et autres explosions nucléaires.

oui, mais le 200 fait aussi bien.
alors...
jdd
jdd
Le #26581893
Le 11/01/2022 Í  01:21, "BenoÍ®t L." a écrit :
la même : même sujet, même distance, même ouverture, même tout sauf
l’objectif

oui
et agrandissement de l’image du petit pour avoir le résultat
du gros.

non...
donne les deux photo brut d'appareil
l'observateur fera son zoom lui-eme
tout traitement ajoute un biai. L'observateur peut en essayer plusieurs
s'il le veut
jdd
efji
Le #26581895
Le 11/01/2022 Í  08:37, jdd a écrit :
Le 11/01/2022 Í  01:21, "BenoÍ®t L." a écrit :
la même : même sujet, même distance, même ouverture, même tout sauf
l’objectif

oui
 et agrandissement de l’image du petit pour avoir le résultat
du gros.

non...
donne les deux photo brut d'appareil
l'observateur fera son zoom lui-eme
tout traitement ajoute un biai. L'observateur peut en essayer plusieurs
s'il le veut

Exactement!
C'est ce que je voulais dire : des algo d'upscaling il y en a des
tonnes, des plus ou moins bons. Certains vraiment excellents utilisant
l'IA par exemple. On ne peut rien juger sur une photo upscalée.
--
F.J.
Ghost-Raider
Le #26581905
Le 11/01/2022 Í  01:21, "BenoÍ®t L." a écrit :
Avec enthousiasme, le 10 janvier 2022 Í  17:07, jdd écrivit :
Le 10/01/2022 Í  16:25, efji a écrit :
(Í  première vue il n'a pas l'air aussi pourri que ça ce 500mm).

et le 200 très bon, l'autre ne sert Í  rien...

Pas sÍ»r, on verra un jour o͹ il fait beau (pour la vitesse d’obturation
et l’iso) et surtout sans brume.
N’oublie pas que je l’ai acheté pour avoir des gros plans sur les
derniers instants d’un coucher de soleil, des rayons verts, hamburgers,
chapeaux et autres explosions nucléaires.


Pour cette application "rayon vert", tu seras certainement déçu car le
rayon vert n'est pas un objet ponctuel comme l'oeil de mes Tapons. En
agrandissant, tu mettras le grain éventuel en évidence mais ton rayon
vert restera une tache imprécise.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Poster une réponse
Anonyme