j'ai réussi Í convertir (dans le but de les comparer) toutes les images
d'un format dans l'autre, dans les 2 sens, grÍ¢ce Í vous :-)
par contre, au moment de les comparer, je n'arrive qu'Í constater
qu'elles sont différentes (Í part visuellement).
est-ce que j'ai intérêt Í considérer que les images xpm sont bien des
"descendantes" des images gif (pour pouvoir les supprimer sans regret),
compte-tenu de l'existence de ce script et d'autres détails qu'il n'est
peut-etre pas utile de detailler ici :
http://svn.savannah.gnu.org/viewvc/rapid/branches/gtkada-2.24/bin/Gtk/gif
toxpm.sh?view=markup&pathrev%1 ( https://urlpetite.fr/soj )
même si je ne peux pas vérifier leur équivalence autrement que
visuellement ?
ou bien est ce qu'il existe des moyens accessibles (sans me lancer dans
du traitement d'images sophistiqué) de comparer les images de façon
assez fiable ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Olivier Miakinen
Le 12/01/2022 05:21, Thomas a écrit :
j'ai ces images lÍ , que je souhaite simplifier (elles sont en double) : http://svn.savannah.gnu.org/viewvc/rapid/branches/gtkada-2.24/bin/Gtk/?pa threv%1 ( https://urlpetite.fr/4fb ) http://svn.savannah.gnu.org/viewvc/rapid/branches/gtkada-2.24/bin/TclTk/? pathrev%1 ( https://urlpetite.fr/72x ) j'ai réussi Í convertir (dans le but de les comparer) toutes les images d'un format dans l'autre, dans les 2 sens, grÍ¢ce Í vous :-) par contre, au moment de les comparer, je n'arrive qu'Í constater qu'elles sont différentes (Í part visuellement).
Avec quoi compares-tu ? Le format xpm étant une description en texte, si tu convertis le gif vers xpm et que tu fais un diff (ou peut-être un diff -b pour éviter des différences simplement dues aux espaces), ce diff devrait être beaucoup plus petit pour des images censées être identiques que pour des images vraiment différentes. Tu as essayé ça ? -- Olivier Miakinen
Le 12/01/2022 05:21, Thomas a écrit :
j'ai ces images lÍ , que je souhaite simplifier (elles sont en double) :
j'ai réussi Í convertir (dans le but de les comparer) toutes les images
d'un format dans l'autre, dans les 2 sens, grÍ¢ce Í vous :-)
par contre, au moment de les comparer, je n'arrive qu'Í constater
qu'elles sont différentes (Í part visuellement).
Avec quoi compares-tu ?
Le format xpm étant une description en texte, si tu convertis le gif
vers xpm et que tu fais un diff (ou peut-être un diff -b pour éviter
des différences simplement dues aux espaces), ce diff devrait être
beaucoup plus petit pour des images censées être identiques que pour
des images vraiment différentes.
j'ai ces images lÍ , que je souhaite simplifier (elles sont en double) : http://svn.savannah.gnu.org/viewvc/rapid/branches/gtkada-2.24/bin/Gtk/?pa threv%1 ( https://urlpetite.fr/4fb ) http://svn.savannah.gnu.org/viewvc/rapid/branches/gtkada-2.24/bin/TclTk/? pathrev%1 ( https://urlpetite.fr/72x ) j'ai réussi Í convertir (dans le but de les comparer) toutes les images d'un format dans l'autre, dans les 2 sens, grÍ¢ce Í vous :-) par contre, au moment de les comparer, je n'arrive qu'Í constater qu'elles sont différentes (Í part visuellement).
Avec quoi compares-tu ? Le format xpm étant une description en texte, si tu convertis le gif vers xpm et que tu fais un diff (ou peut-être un diff -b pour éviter des différences simplement dues aux espaces), ce diff devrait être beaucoup plus petit pour des images censées être identiques que pour des images vraiment différentes. Tu as essayé ça ? -- Olivier Miakinen
Olivier Miakinen
Le 14/01/2022 09:45, je proposais :
Le format xpm étant une description en texte, si tu convertis le gif vers xpm et que tu fais un diff (ou peut-être un diff -b pour éviter des différences simplement dues aux espaces), ce diff devrait être beaucoup plus petit pour des images censées être identiques que pour des images vraiment différentes.
En fait non, je me rends compte que deux représentations xpm complètement différentes peuvent coder la même image. Peut-être que le format bitmap de Windows est plus univoque ? Ou bien commencer par transformer les deux en bmp, puis transformer le résultat en xpm avec le même outil ? -- Olivier Miakinen
Le 14/01/2022 09:45, je proposais :
Le format xpm étant une description en texte, si tu convertis le gif
vers xpm et que tu fais un diff (ou peut-être un diff -b pour éviter
des différences simplement dues aux espaces), ce diff devrait être
beaucoup plus petit pour des images censées être identiques que pour
des images vraiment différentes.
En fait non, je me rends compte que deux représentations xpm complètement
différentes peuvent coder la même image.
Peut-être que le format bitmap de Windows est plus univoque ? Ou bien
commencer par transformer les deux en bmp, puis transformer le résultat
en xpm avec le même outil ?
Le format xpm étant une description en texte, si tu convertis le gif vers xpm et que tu fais un diff (ou peut-être un diff -b pour éviter des différences simplement dues aux espaces), ce diff devrait être beaucoup plus petit pour des images censées être identiques que pour des images vraiment différentes.
En fait non, je me rends compte que deux représentations xpm complètement différentes peuvent coder la même image. Peut-être que le format bitmap de Windows est plus univoque ? Ou bien commencer par transformer les deux en bmp, puis transformer le résultat en xpm avec le même outil ? -- Olivier Miakinen
Thomas
In article <srres1$11a4$, Olivier Miakinen <om+ wrote:
Le 14/01/2022 09:45, je proposais :
Le format xpm étant une description en texte, si tu convertis le gif vers xpm et que tu fais un diff (ou peut-être un diff -b pour éviter des différences simplement dues aux espaces), ce diff devrait être beaucoup plus petit pour des images censées être identiques que pour des images vraiment différentes.
(je ne le vois pas, as tu annulé ton post ?)
En fait non, je me rends compte que deux représentations xpm complètement différentes peuvent coder la même image. Peut-être que le format bitmap de Windows est plus univoque ? Ou bien commencer par transformer les deux en bmp, puis transformer le résultat en xpm avec le même outil ?
maintenant je l'ai fait (visuellement - désolé j'ai pas eu la patience d'attendre longtemps de voir s'il y avait des réponses), et publié le résultat, alors je ne vais pas recommencer. en fait on n'aurais jamais rien eu de parfait parce qu'il y a 2 pixels de différence dans chacune des 2 dimensions, entre les 2 séries d'images. mais merci pour l'astuce, je n'y avais pas pensé, parce que ça aurait pu être utile notamment quand je n'avais pas des 2 cotés le même nb d'octets par pixel, par ex :-) par contre j'ai un pb particulier avec bmp, parce que les images fabriquées par imagemagick ne sont pas reconnues par mon mac alors qu'il lit très bien celles qui existent déjÍ . es-tu au courant d'un pb avec ça ? jpeg c'est sur qu'il n'est pas univoque Í cause de la compression, qu'en est il de png et gif ? -- RAPID maintainer http://savannah.nongnu.org/projects/rapid/
In article <srres1$11a4$1@cabale.usenet-fr.net>,
Olivier Miakinen <om+news@miakinen.net> wrote:
Le 14/01/2022 09:45, je proposais :
>
> Le format xpm étant une description en texte, si tu convertis le gif
> vers xpm et que tu fais un diff (ou peut-être un diff -b pour éviter
> des différences simplement dues aux espaces), ce diff devrait être
> beaucoup plus petit pour des images censées être identiques que pour
> des images vraiment différentes.
(je ne le vois pas, as tu annulé ton post ?)
En fait non, je me rends compte que deux représentations xpm complètement
différentes peuvent coder la même image.
Peut-être que le format bitmap de Windows est plus univoque ? Ou bien
commencer par transformer les deux en bmp, puis transformer le résultat
en xpm avec le même outil ?
maintenant je l'ai fait (visuellement - désolé j'ai pas eu la patience
d'attendre longtemps de voir s'il y avait des réponses),
et publié le résultat, alors je ne vais pas recommencer.
en fait on n'aurais jamais rien eu de parfait parce qu'il y a 2 pixels
de différence dans chacune des 2 dimensions, entre les 2 séries d'images.
mais merci pour l'astuce, je n'y avais pas pensé, parce que ça aurait pu
être utile notamment quand je n'avais pas des 2 cotés le même nb
d'octets par pixel, par ex :-)
par contre j'ai un pb particulier avec bmp, parce que les images
fabriquées par imagemagick ne sont pas reconnues par mon mac alors qu'il
lit très bien celles qui existent déjÍ .
es-tu au courant d'un pb avec ça ?
jpeg c'est sur qu'il n'est pas univoque Í cause de la compression,
qu'en est il de png et gif ?
In article <srres1$11a4$, Olivier Miakinen <om+ wrote:
Le 14/01/2022 09:45, je proposais :
Le format xpm étant une description en texte, si tu convertis le gif vers xpm et que tu fais un diff (ou peut-être un diff -b pour éviter des différences simplement dues aux espaces), ce diff devrait être beaucoup plus petit pour des images censées être identiques que pour des images vraiment différentes.
(je ne le vois pas, as tu annulé ton post ?)
En fait non, je me rends compte que deux représentations xpm complètement différentes peuvent coder la même image. Peut-être que le format bitmap de Windows est plus univoque ? Ou bien commencer par transformer les deux en bmp, puis transformer le résultat en xpm avec le même outil ?
maintenant je l'ai fait (visuellement - désolé j'ai pas eu la patience d'attendre longtemps de voir s'il y avait des réponses), et publié le résultat, alors je ne vais pas recommencer. en fait on n'aurais jamais rien eu de parfait parce qu'il y a 2 pixels de différence dans chacune des 2 dimensions, entre les 2 séries d'images. mais merci pour l'astuce, je n'y avais pas pensé, parce que ça aurait pu être utile notamment quand je n'avais pas des 2 cotés le même nb d'octets par pixel, par ex :-) par contre j'ai un pb particulier avec bmp, parce que les images fabriquées par imagemagick ne sont pas reconnues par mon mac alors qu'il lit très bien celles qui existent déjÍ . es-tu au courant d'un pb avec ça ? jpeg c'est sur qu'il n'est pas univoque Í cause de la compression, qu'en est il de png et gif ? -- RAPID maintainer http://savannah.nongnu.org/projects/rapid/
Olivier Miakinen
Le 14/01/2022 20:03, Thomas a écrit :
Le 14/01/2022 09:45, je proposais :
[...]
(je ne le vois pas, as tu annulé ton post ?)
Non, mais tu passes par Free qui a des problèmes depuis plusieurs semaines. Vraisemblablement tu auras mon article d'ici un jour ou deux.
[...] par contre j'ai un pb particulier avec bmp, parce que les images fabriquées par imagemagick ne sont pas reconnues par mon mac alors qu'il lit très bien celles qui existent déjÍ . es-tu au courant d'un pb avec ça ?
Non. J'ai parlé du format bmp parce que je crois avoir compris que chaque pixel y est codé individuellement, mais Í part ça je n'y connais rien.
jpeg c'est sur qu'il n'est pas univoque Í cause de la compression, qu'en est il de png et gif ?
LÍ encore je ne suis pas un spécialiste, mais je crois que ces deux formats utilisent une palette de couleurs. Alors si une image est codée avec le rouge en numéro 1 dans la palette et le bleu en numéro 2, puis codée dans un autre fichier avec le bleu en numéro 1 et le rouge en numéro 2, les deux fichiers coderont la même image mais pourtant ils seront très différents. -- Olivier Miakinen
Le 14/01/2022 20:03, Thomas a écrit :
Le 14/01/2022 09:45, je proposais :
>
> [...]
(je ne le vois pas, as tu annulé ton post ?)
Non, mais tu passes par Free qui a des problèmes depuis plusieurs semaines.
Vraisemblablement tu auras mon article d'ici un jour ou deux.
[...]
par contre j'ai un pb particulier avec bmp, parce que les images
fabriquées par imagemagick ne sont pas reconnues par mon mac alors qu'il
lit très bien celles qui existent déjÍ .
es-tu au courant d'un pb avec ça ?
Non. J'ai parlé du format bmp parce que je crois avoir compris que chaque
pixel y est codé individuellement, mais Í part ça je n'y connais rien.
jpeg c'est sur qu'il n'est pas univoque Í cause de la compression,
qu'en est il de png et gif ?
LÍ encore je ne suis pas un spécialiste, mais je crois que ces deux
formats utilisent une palette de couleurs. Alors si une image est
codée avec le rouge en numéro 1 dans la palette et le bleu en numéro
2, puis codée dans un autre fichier avec le bleu en numéro 1 et le
rouge en numéro 2, les deux fichiers coderont la même image mais
pourtant ils seront très différents.
Non, mais tu passes par Free qui a des problèmes depuis plusieurs semaines. Vraisemblablement tu auras mon article d'ici un jour ou deux.
[...] par contre j'ai un pb particulier avec bmp, parce que les images fabriquées par imagemagick ne sont pas reconnues par mon mac alors qu'il lit très bien celles qui existent déjÍ . es-tu au courant d'un pb avec ça ?
Non. J'ai parlé du format bmp parce que je crois avoir compris que chaque pixel y est codé individuellement, mais Í part ça je n'y connais rien.
jpeg c'est sur qu'il n'est pas univoque Í cause de la compression, qu'en est il de png et gif ?
LÍ encore je ne suis pas un spécialiste, mais je crois que ces deux formats utilisent une palette de couleurs. Alors si une image est codée avec le rouge en numéro 1 dans la palette et le bleu en numéro 2, puis codée dans un autre fichier avec le bleu en numéro 1 et le rouge en numéro 2, les deux fichiers coderont la même image mais pourtant ils seront très différents. -- Olivier Miakinen
