Comparaison de l'Olympus E-510 et du E-620, en (courte) pratique
1 réponse
Fred le Barbu
Bonjour,
j'ai reçu ce WE mon nouvel APN. C'est le successeur du successeur de
mon Olympus E-510: le E-620, deux ans après seulement...
Pour ceux (y en a-t-il ici ?) qui ont le E-510 et qui se posent la
question de l'achat d'un E-620, voilà quelques éléments.
J'ai fait le saut pour avoir, par rapport au E-510
1. une meilleur dynamique
2. une meilleure sensibilité à des niveaux de bruit faibles
3. une meilleure compacité
4. un mode liveview pratique
Le résultat, c'est que:
1. la dynamique est très beaucoup bien meilleure: l'objectif est atteint au
delà de mes espérances
2. la sensibilité est meilleure. Quel progrès en seulement deux ans
(voir test plus bas)
3. bof, l'appareil est beaucoup moins large, mais un peu plus épais. Ca
n'apporte pas grand chose, et par contre, du coup, les boutons sont plus
petits, et l'ergonomie semble-t-il moins pratique. La prise en main reste
bonne. Question d'habitudes ? Peut-être, à voir...
4. Le liveview n'est toujours pas terrible. Assez lent. Et puis, ne
fonctionne réellement qu'avec un nombre très restreint d'objectifs
contrairement à ce qui est annoncé nouvellement sur le site d'Olympus. Peut
être faut-il juste attendre une mise à jour ? (la mise au point par
détection de contraste fonctionne bien en visée avec TOUS les objectifs,
mais pour la plupart, elle est ensuite doublée par une MAP par détection de
phase après déclenchement...). De plus même avec les objectifs "compatibles
réellement", après déclenchement, il y a un mouvement de miroirs qui fait du
bruit et qui ralenti considérablement la prise de vue.
D'autres différences sont très significatives,
- l'AF est beaucoup plus rapide, et beaucoup beaucoup plus sensible, et
beaucoup plus large. Que c'est agréable !
- la visée est différente: l'image est plus grande, c'est un réel progrès,
mais par contre, on a du mal à voir en même temps l'image et les infos
affichées dessous: c'est à cause de l'écran qui fait saillie et qui empêche
de bien coller l'oeil à l'oculaire. Ai-je un trop grand nez ?
- l'écran est beaucoup plus lumineux et lisible: très agréable
- la définition est en pratique bien meilleure (j'imagine que les 2 MP de
plus n'y sont pas pour rien, mais ce n'est surement pas tout), voir le
test plus bas.
- les lectures et écritures sur la carte CF sont beaucoup plus lentes.
(biens plus que la simple augmentation de taille des fichiers). Bizare, et
pénible...
Pour mieux connaître mon nouvel appareil, j'ai mené un petit essai pour
évaluer les performances par rapport au E-510, du point de vue du
niveau de détails reproduits et du niveau de bruit, en fonction de la
sensibilité. Voici les résultats (ce sont des notes sur 20, note attribuée
arbitrairement aux meilleurs résultats obtenus). Voir plus bas la
méthodologie
- Du point des détails reproduits (du "piqué"), le E-520 apporte énomément :
A 400iso il est meilleur que le meilleur du E-510 (à 100iso) !!! et encore
proche de son propre résultat à 100iso.
- les optiques Olympus chères (mais très piquées), devraient être utilisées
avec plus de cohérence avec cet appareil.
- Du point de vue du bruit, le E-620 est meilleur dès 100iso (l'image est
très propre) et à toutes les sensibilités, sauf 200iso. Il reste bon jusqu'à
400iso et vraiment correct à 1600iso.On a l'impression globale de gagner au
moins 1EV (ce qui, avec l'énorme gain en définition, est très
significatif).
- A 3200 iso, on a plus de détail que sur le E510 à 1600iso, mais dans un
bruit très très prononcé (rarement utilisable à mon avis).
- Bref, quel progrès !
Méthodologie:
J'ai pris des photos de ma collection d'albums vinyles visibles par la
tranche à environ 1,5 m à une focale de 25mm (éq 50mm en 24x36),
à différents niveaux de sensibilité, en raw.
Développement avec la dernière version béta de camera raw (avec un
renforcement non nul, je m'en suis apperçu après, mais faible et
identique pour toutes les vues).
J'ai comparé les fichiers entre eux (visu à x2, cad 4pixels écrans pour 1
pixel capteur) et leur ai attribué une note d'après les niveaux relatifs
entre chaque vue. J'ai évalué d'une part le niveau de détails reproduit et
d'autre part le niveau de bruit. J'ai ajusté ensuite les notes proches les
unes des autres pour obtenir quelque chose de vraiment ordonné.
Il me semble que ces tests sont fiables. L'attribution des notes et
l'ajustement n'ont pas été difficiles. Je pense que quelqu'un d'autre
devrait retrouver des résultats très proches.
Vous aurez peut-être remarqués qu'il y a un biais défavorable à l'E620
concernant les mesures de bruit: pour faire les observations, j'aurais du
agrandir les images de façon à obtenir une taille d'image identique avec les
fichiers issus des deux appareils. Avec l'agrandissement constant utilisé
ici, la taille des images de l'E620 est 1,2 fois plus grande (et donc le
bruit mesuré artificiellement plus gros) que celle du E510.
Pour ceux qui m'ont lu jusqu'ici, j'espère que cette contribution vous
sera utile. J'en profite pour remercier tous ceux qui ont répondu à mes
diverses questions sur ce groupe depuis des années.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jumper
Merci Fred,
Bien qu'Olympus n'ai pas une large audience, je partage ton point de vue sur la qualité des optiques OM.
Fred le Barbu a écrit :
Bonjour,
j'ai reçu ce WE mon nouvel APN. C'est le successeur du successeur de mon Olympus E-510: le E-620, deux ans après seulement...
Pour ceux (y en a-t-il ici ?) qui ont le E-510 et qui se posent la question de l'achat d'un E-620, voilà quelques éléments.
J'ai fait le saut pour avoir, par rapport au E-510 1. une meilleur dynamique 2. une meilleure sensibilité à des niveaux de bruit faibles 3. une meilleure compacité 4. un mode liveview pratique
Le résultat, c'est que: 1. la dynamique est très beaucoup bien meilleure: l'objectif est atteint au delà de mes espérances 2. la sensibilité est meilleure. Quel progrès en seulement deux ans (voir test plus bas) 3. bof, l'appareil est beaucoup moins large, mais un peu plus épais. Ca n'apporte pas grand chose, et par contre, du coup, les boutons sont plus petits, et l'ergonomie semble-t-il moins pratique. La prise en main reste bonne. Question d'habitudes ? Peut-être, à voir... 4. Le liveview n'est toujours pas terrible. Assez lent. Et puis, ne fonctionne réellement qu'avec un nombre très restreint d'objectifs contrairement à ce qui est annoncé nouvellement sur le site d'Olympus. Peut être faut-il juste attendre une mise à jour ? (la mise au point par détection de contraste fonctionne bien en visée avec TOUS les objectifs, mais pour la plupart, elle est ensuite doublée par une MAP par détection de phase après déclenchement...). De plus même avec les objectifs "compatibles réellement", après déclenchement, il y a un mouvement de miroirs qui fait du bruit et qui ralenti considérablement la prise de vue.
D'autres différences sont très significatives, - l'AF est beaucoup plus rapide, et beaucoup beaucoup plus sensible, et beaucoup plus large. Que c'est agréable ! - la visée est différente: l'image est plus grande, c'est un réel progrès, mais par contre, on a du mal à voir en même temps l'image et les infos affichées dessous: c'est à cause de l'écran qui fait saillie et qui empêche de bien coller l'oeil à l'oculaire. Ai-je un trop grand nez ? - l'écran est beaucoup plus lumineux et lisible: très agréable - la définition est en pratique bien meilleure (j'imagine que les 2 MP de plus n'y sont pas pour rien, mais ce n'est surement pas tout), voir le test plus bas. - les lectures et écritures sur la carte CF sont beaucoup plus lentes. (biens plus que la simple augmentation de taille des fichiers). Bizare, et pénible...
Pour mieux connaître mon nouvel appareil, j'ai mené un petit essai pour évaluer les performances par rapport au E-510, du point de vue du niveau de détails reproduits et du niveau de bruit, en fonction de la sensibilité. Voici les résultats (ce sont des notes sur 20, note attribuée arbitrairement aux meilleurs résultats obtenus). Voir plus bas la méthodologie
- Du point des détails reproduits (du "piqué"), le E-520 apporte énomément : A 400iso il est meilleur que le meilleur du E-510 (à 100iso) !!! et encore proche de son propre résultat à 100iso. - les optiques Olympus chères (mais très piquées), devraient être utilisées avec plus de cohérence avec cet appareil.
- Du point de vue du bruit, le E-620 est meilleur dès 100iso (l'image est très propre) et à toutes les sensibilités, sauf 200iso. Il reste bon jusqu'à 400iso et vraiment correct à 1600iso.On a l'impression globale de gagner au moins 1EV (ce qui, avec l'énorme gain en définition, est très significatif). - A 3200 iso, on a plus de détail que sur le E510 à 1600iso, mais dans un bruit très très prononcé (rarement utilisable à mon avis). - Bref, quel progrès !
Méthodologie: J'ai pris des photos de ma collection d'albums vinyles visibles par la tranche à environ 1,5 m à une focale de 25mm (éq 50mm en 24x36), à différents niveaux de sensibilité, en raw. Développement avec la dernière version béta de camera raw (avec un renforcement non nul, je m'en suis apperçu après, mais faible et identique pour toutes les vues). J'ai comparé les fichiers entre eux (visu à x2, cad 4pixels écrans pour 1 pixel capteur) et leur ai attribué une note d'après les niveaux relatifs entre chaque vue. J'ai évalué d'une part le niveau de détails reproduit et d'autre part le niveau de bruit. J'ai ajusté ensuite les notes proches les unes des autres pour obtenir quelque chose de vraiment ordonné. Il me semble que ces tests sont fiables. L'attribution des notes et l'ajustement n'ont pas été difficiles. Je pense que quelqu'un d'autre devrait retrouver des résultats très proches.
Vous aurez peut-être remarqués qu'il y a un biais défavorable à l'E620 concernant les mesures de bruit: pour faire les observations, j'aurais du agrandir les images de façon à obtenir une taille d'image identique avec les fichiers issus des deux appareils. Avec l'agrandissement constant utilisé ici, la taille des images de l'E620 est 1,2 fois plus grande (et donc le bruit mesuré artificiellement plus gros) que celle du E510.
Pour ceux qui m'ont lu jusqu'ici, j'espère que cette contribution vous sera utile. J'en profite pour remercier tous ceux qui ont répondu à mes diverses questions sur ce groupe depuis des années.
Amicalement
Fred
Merci Fred,
Bien qu'Olympus n'ai pas une large audience, je partage ton point de vue
sur la qualité des optiques OM.
Fred le Barbu a écrit :
Bonjour,
j'ai reçu ce WE mon nouvel APN. C'est le successeur du successeur de
mon Olympus E-510: le E-620, deux ans après seulement...
Pour ceux (y en a-t-il ici ?) qui ont le E-510 et qui se posent la
question de l'achat d'un E-620, voilà quelques éléments.
J'ai fait le saut pour avoir, par rapport au E-510
1. une meilleur dynamique
2. une meilleure sensibilité à des niveaux de bruit faibles
3. une meilleure compacité
4. un mode liveview pratique
Le résultat, c'est que:
1. la dynamique est très beaucoup bien meilleure: l'objectif est atteint au
delà de mes espérances
2. la sensibilité est meilleure. Quel progrès en seulement deux ans
(voir test plus bas)
3. bof, l'appareil est beaucoup moins large, mais un peu plus épais. Ca
n'apporte pas grand chose, et par contre, du coup, les boutons sont plus
petits, et l'ergonomie semble-t-il moins pratique. La prise en main reste
bonne. Question d'habitudes ? Peut-être, à voir...
4. Le liveview n'est toujours pas terrible. Assez lent. Et puis, ne
fonctionne réellement qu'avec un nombre très restreint d'objectifs
contrairement à ce qui est annoncé nouvellement sur le site d'Olympus. Peut
être faut-il juste attendre une mise à jour ? (la mise au point par
détection de contraste fonctionne bien en visée avec TOUS les objectifs,
mais pour la plupart, elle est ensuite doublée par une MAP par détection de
phase après déclenchement...). De plus même avec les objectifs "compatibles
réellement", après déclenchement, il y a un mouvement de miroirs qui fait du
bruit et qui ralenti considérablement la prise de vue.
D'autres différences sont très significatives,
- l'AF est beaucoup plus rapide, et beaucoup beaucoup plus sensible, et
beaucoup plus large. Que c'est agréable !
- la visée est différente: l'image est plus grande, c'est un réel progrès,
mais par contre, on a du mal à voir en même temps l'image et les infos
affichées dessous: c'est à cause de l'écran qui fait saillie et qui empêche
de bien coller l'oeil à l'oculaire. Ai-je un trop grand nez ?
- l'écran est beaucoup plus lumineux et lisible: très agréable
- la définition est en pratique bien meilleure (j'imagine que les 2 MP de
plus n'y sont pas pour rien, mais ce n'est surement pas tout), voir le
test plus bas.
- les lectures et écritures sur la carte CF sont beaucoup plus lentes.
(biens plus que la simple augmentation de taille des fichiers). Bizare, et
pénible...
Pour mieux connaître mon nouvel appareil, j'ai mené un petit essai pour
évaluer les performances par rapport au E-510, du point de vue du
niveau de détails reproduits et du niveau de bruit, en fonction de la
sensibilité. Voici les résultats (ce sont des notes sur 20, note attribuée
arbitrairement aux meilleurs résultats obtenus). Voir plus bas la
méthodologie
- Du point des détails reproduits (du "piqué"), le E-520 apporte énomément :
A 400iso il est meilleur que le meilleur du E-510 (à 100iso) !!! et encore
proche de son propre résultat à 100iso.
- les optiques Olympus chères (mais très piquées), devraient être utilisées
avec plus de cohérence avec cet appareil.
- Du point de vue du bruit, le E-620 est meilleur dès 100iso (l'image est
très propre) et à toutes les sensibilités, sauf 200iso. Il reste bon jusqu'à
400iso et vraiment correct à 1600iso.On a l'impression globale de gagner au
moins 1EV (ce qui, avec l'énorme gain en définition, est très
significatif).
- A 3200 iso, on a plus de détail que sur le E510 à 1600iso, mais dans un
bruit très très prononcé (rarement utilisable à mon avis).
- Bref, quel progrès !
Méthodologie:
J'ai pris des photos de ma collection d'albums vinyles visibles par la
tranche à environ 1,5 m à une focale de 25mm (éq 50mm en 24x36),
à différents niveaux de sensibilité, en raw.
Développement avec la dernière version béta de camera raw (avec un
renforcement non nul, je m'en suis apperçu après, mais faible et
identique pour toutes les vues).
J'ai comparé les fichiers entre eux (visu à x2, cad 4pixels écrans pour 1
pixel capteur) et leur ai attribué une note d'après les niveaux relatifs
entre chaque vue. J'ai évalué d'une part le niveau de détails reproduit et
d'autre part le niveau de bruit. J'ai ajusté ensuite les notes proches les
unes des autres pour obtenir quelque chose de vraiment ordonné.
Il me semble que ces tests sont fiables. L'attribution des notes et
l'ajustement n'ont pas été difficiles. Je pense que quelqu'un d'autre
devrait retrouver des résultats très proches.
Vous aurez peut-être remarqués qu'il y a un biais défavorable à l'E620
concernant les mesures de bruit: pour faire les observations, j'aurais du
agrandir les images de façon à obtenir une taille d'image identique avec les
fichiers issus des deux appareils. Avec l'agrandissement constant utilisé
ici, la taille des images de l'E620 est 1,2 fois plus grande (et donc le
bruit mesuré artificiellement plus gros) que celle du E510.
Pour ceux qui m'ont lu jusqu'ici, j'espère que cette contribution vous
sera utile. J'en profite pour remercier tous ceux qui ont répondu à mes
diverses questions sur ce groupe depuis des années.
Bien qu'Olympus n'ai pas une large audience, je partage ton point de vue sur la qualité des optiques OM.
Fred le Barbu a écrit :
Bonjour,
j'ai reçu ce WE mon nouvel APN. C'est le successeur du successeur de mon Olympus E-510: le E-620, deux ans après seulement...
Pour ceux (y en a-t-il ici ?) qui ont le E-510 et qui se posent la question de l'achat d'un E-620, voilà quelques éléments.
J'ai fait le saut pour avoir, par rapport au E-510 1. une meilleur dynamique 2. une meilleure sensibilité à des niveaux de bruit faibles 3. une meilleure compacité 4. un mode liveview pratique
Le résultat, c'est que: 1. la dynamique est très beaucoup bien meilleure: l'objectif est atteint au delà de mes espérances 2. la sensibilité est meilleure. Quel progrès en seulement deux ans (voir test plus bas) 3. bof, l'appareil est beaucoup moins large, mais un peu plus épais. Ca n'apporte pas grand chose, et par contre, du coup, les boutons sont plus petits, et l'ergonomie semble-t-il moins pratique. La prise en main reste bonne. Question d'habitudes ? Peut-être, à voir... 4. Le liveview n'est toujours pas terrible. Assez lent. Et puis, ne fonctionne réellement qu'avec un nombre très restreint d'objectifs contrairement à ce qui est annoncé nouvellement sur le site d'Olympus. Peut être faut-il juste attendre une mise à jour ? (la mise au point par détection de contraste fonctionne bien en visée avec TOUS les objectifs, mais pour la plupart, elle est ensuite doublée par une MAP par détection de phase après déclenchement...). De plus même avec les objectifs "compatibles réellement", après déclenchement, il y a un mouvement de miroirs qui fait du bruit et qui ralenti considérablement la prise de vue.
D'autres différences sont très significatives, - l'AF est beaucoup plus rapide, et beaucoup beaucoup plus sensible, et beaucoup plus large. Que c'est agréable ! - la visée est différente: l'image est plus grande, c'est un réel progrès, mais par contre, on a du mal à voir en même temps l'image et les infos affichées dessous: c'est à cause de l'écran qui fait saillie et qui empêche de bien coller l'oeil à l'oculaire. Ai-je un trop grand nez ? - l'écran est beaucoup plus lumineux et lisible: très agréable - la définition est en pratique bien meilleure (j'imagine que les 2 MP de plus n'y sont pas pour rien, mais ce n'est surement pas tout), voir le test plus bas. - les lectures et écritures sur la carte CF sont beaucoup plus lentes. (biens plus que la simple augmentation de taille des fichiers). Bizare, et pénible...
Pour mieux connaître mon nouvel appareil, j'ai mené un petit essai pour évaluer les performances par rapport au E-510, du point de vue du niveau de détails reproduits et du niveau de bruit, en fonction de la sensibilité. Voici les résultats (ce sont des notes sur 20, note attribuée arbitrairement aux meilleurs résultats obtenus). Voir plus bas la méthodologie
- Du point des détails reproduits (du "piqué"), le E-520 apporte énomément : A 400iso il est meilleur que le meilleur du E-510 (à 100iso) !!! et encore proche de son propre résultat à 100iso. - les optiques Olympus chères (mais très piquées), devraient être utilisées avec plus de cohérence avec cet appareil.
- Du point de vue du bruit, le E-620 est meilleur dès 100iso (l'image est très propre) et à toutes les sensibilités, sauf 200iso. Il reste bon jusqu'à 400iso et vraiment correct à 1600iso.On a l'impression globale de gagner au moins 1EV (ce qui, avec l'énorme gain en définition, est très significatif). - A 3200 iso, on a plus de détail que sur le E510 à 1600iso, mais dans un bruit très très prononcé (rarement utilisable à mon avis). - Bref, quel progrès !
Méthodologie: J'ai pris des photos de ma collection d'albums vinyles visibles par la tranche à environ 1,5 m à une focale de 25mm (éq 50mm en 24x36), à différents niveaux de sensibilité, en raw. Développement avec la dernière version béta de camera raw (avec un renforcement non nul, je m'en suis apperçu après, mais faible et identique pour toutes les vues). J'ai comparé les fichiers entre eux (visu à x2, cad 4pixels écrans pour 1 pixel capteur) et leur ai attribué une note d'après les niveaux relatifs entre chaque vue. J'ai évalué d'une part le niveau de détails reproduit et d'autre part le niveau de bruit. J'ai ajusté ensuite les notes proches les unes des autres pour obtenir quelque chose de vraiment ordonné. Il me semble que ces tests sont fiables. L'attribution des notes et l'ajustement n'ont pas été difficiles. Je pense que quelqu'un d'autre devrait retrouver des résultats très proches.
Vous aurez peut-être remarqués qu'il y a un biais défavorable à l'E620 concernant les mesures de bruit: pour faire les observations, j'aurais du agrandir les images de façon à obtenir une taille d'image identique avec les fichiers issus des deux appareils. Avec l'agrandissement constant utilisé ici, la taille des images de l'E620 est 1,2 fois plus grande (et donc le bruit mesuré artificiellement plus gros) que celle du E510.
Pour ceux qui m'ont lu jusqu'ici, j'espère que cette contribution vous sera utile. J'en profite pour remercier tous ceux qui ont répondu à mes diverses questions sur ce groupe depuis des années.
