Salutatous,
il faut que je quitte Mojave car je viens d'acheter un logiciel qui n'est pas
supporté …
Pour vérifier la compatibilité de mes logiciels avec le 64 bits, je suis allé dans
Informations système>Applications et voici ce que j'ai obtenu :
“Le module n’a pas répondu suffisamment rapidement lors du recueil de ces
informations.“
le dossier possède 500 applications dont une partie est inutiles comme Office µ
2011 alors que j'ai la 2019.
Donc, j'ai regardé dans Anciens logiciels qui est une série de logiciels 32 bits,
mais dans cette liste, le site de l'application indique que la version est
compatible (?)
J'ai lancer Go64 et lÍ c'est une liste sans fin de logiciels incompatibles, après
vérification certains sont 64bits.
Bon, il faut que je me lance et la question existentielle que je me pose, passer Í
Catalina ou carrément Í BigSur.
L'iMac est Retina 5K, 27 pouces, fin 2015 avec une carte AMD Radeon R9M365X 4 Go
et la RAM est de 32 Go
Merci pour vos idées et vos conseils.
Cordialement,
--
B. Graignic
enlever-bgraig@wanadoo.fr
Le 21 décembre 2020, Brice d'un élan de joie s'exprima ainsi :
Salutatous, il faut que je quitte Mojave car je viens d'acheter un logiciel qui n'est pas supporté … Pour vérifier la compatibilité de mes logiciels avec le 64 bits, je suis allé dans Informations système>Applications et voici ce que j'ai obtenu : “Le module n’a pas répondu suffisamment rapidement lors du recueil de ces informations.“ le dossier possède 500 applications dont une partie est inutiles comme Office µ 2011 alors que j'ai la 2019. Donc, j'ai regardé dans Anciens logiciels qui est une série de logiciels 32 bits, mais dans cette liste, le site de l'application indique que la version est compatible (?) J'ai lancer Go64 et lÍ c'est une liste sans fin de logiciels incompatibles, après vérification certains sont 64bits. Bon, il faut que je me lance et la question existentielle que je me pose, passer Í Catalina ou carrément Í BigSur. L'iMac est Retina 5K, 27 pouces, fin 2015 avec une carte AMD Radeon R9M365X 4 Go et la RAM est de 32 Go Merci pour vos idées et vos conseils.
Je suis sous Catalina et j'attends encore quelques mois avant de sauter le pas. Si tu agis comme ça, tu verras toutes les applis incompatibles avec un symbole d'interdiction de stationné en gris et blanc, tu les vires au fil de l'eau, quand tu les vois. À titre perso, je vais bientÍ´t changer de machine pour une M1 et donc faire une installation «Â propre » en ne recopiant que mon compte utilisateur. J'installerai les applis dont j'ai besoin au fil de l'eau et ferai, de par la même, un grand nettoyage de printemps. -- Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible benoit chez leraillez.com
Le 21 décembre 2020, Brice d'un élan de joie s'exprima ainsi :
Salutatous,
il faut que je quitte Mojave car je viens d'acheter un logiciel qui n'est pas
supporté …
Pour vérifier la compatibilité de mes logiciels avec le 64 bits, je suis allé dans
Informations système>Applications et voici ce que j'ai obtenu :
“Le module n’a pas répondu suffisamment rapidement lors du recueil de ces
informations.“
le dossier possède 500 applications dont une partie est inutiles comme Office µ
2011 alors que j'ai la 2019.
Donc, j'ai regardé dans Anciens logiciels qui est une série de logiciels 32 bits,
mais dans cette liste, le site de l'application indique que la version est
compatible (?)
J'ai lancer Go64 et lÍ c'est une liste sans fin de logiciels incompatibles, après
vérification certains sont 64bits.
Bon, il faut que je me lance et la question existentielle que je me pose, passer Í
Catalina ou carrément Í BigSur.
L'iMac est Retina 5K, 27 pouces, fin 2015 avec une carte AMD Radeon R9M365X 4 Go
et la RAM est de 32 Go
Merci pour vos idées et vos conseils.
Je suis sous Catalina et j'attends encore quelques mois avant de sauter
le pas.
Si tu agis comme ça, tu verras toutes les applis incompatibles avec un
symbole d'interdiction de stationné en gris et blanc, tu les vires au
fil de l'eau, quand tu les vois.
À titre perso, je vais bientÍ´t changer de machine pour une M1 et donc
faire une installation «Â propre » en ne recopiant que mon compte
utilisateur. J'installerai les applis dont j'ai besoin au fil de l'eau
et ferai, de par la même, un grand nettoyage de printemps.
--
Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible
benoit chez leraillez.com
Le 21 décembre 2020, Brice d'un élan de joie s'exprima ainsi :
Salutatous, il faut que je quitte Mojave car je viens d'acheter un logiciel qui n'est pas supporté … Pour vérifier la compatibilité de mes logiciels avec le 64 bits, je suis allé dans Informations système>Applications et voici ce que j'ai obtenu : “Le module n’a pas répondu suffisamment rapidement lors du recueil de ces informations.“ le dossier possède 500 applications dont une partie est inutiles comme Office µ 2011 alors que j'ai la 2019. Donc, j'ai regardé dans Anciens logiciels qui est une série de logiciels 32 bits, mais dans cette liste, le site de l'application indique que la version est compatible (?) J'ai lancer Go64 et lÍ c'est une liste sans fin de logiciels incompatibles, après vérification certains sont 64bits. Bon, il faut que je me lance et la question existentielle que je me pose, passer Í Catalina ou carrément Í BigSur. L'iMac est Retina 5K, 27 pouces, fin 2015 avec une carte AMD Radeon R9M365X 4 Go et la RAM est de 32 Go Merci pour vos idées et vos conseils.
Je suis sous Catalina et j'attends encore quelques mois avant de sauter le pas. Si tu agis comme ça, tu verras toutes les applis incompatibles avec un symbole d'interdiction de stationné en gris et blanc, tu les vires au fil de l'eau, quand tu les vois. À titre perso, je vais bientÍ´t changer de machine pour une M1 et donc faire une installation «Â propre » en ne recopiant que mon compte utilisateur. J'installerai les applis dont j'ai besoin au fil de l'eau et ferai, de par la même, un grand nettoyage de printemps. -- Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible benoit chez leraillez.com
Gerald
Le 21 décembre 2020 Í 10:36, Brice a écrit :
Merci pour vos idées et vos conseils.
Mon "grand ménage" date de quelques années déjÍ , mais pour l'utilisation que je fais de mon mac, il s'est avéré salutaire : les applications devenues incompatibles étaient, de toutes façons, devenues inutiles et plus utilisées, et n''étaient pas suivies convenablement. Ce qui est plus discutable est l'obligation de repasser Í la caisse, parfois en totalité, pour un simple maintien de compatibilité sans aucune nouvelle fonctionnalité. Au motif, peut-être légitime, du travail demandé par la réécriture du logiciel. Je ne suis pas suffisamment compétent pour savoir s'il n'était pas possible d'anticiper l'avenir et d'écrire directement le logiciel pour qu'il reste compatible ? Cela a-t-il existé et en avez-vous des exemples ? -- Gerald
Le 21 décembre 2020 Í 10:36, Brice a écrit :
Merci pour vos idées et vos conseils.
Mon "grand ménage" date de quelques années déjÍ , mais pour l'utilisation
que je fais de mon mac, il s'est avéré salutaire : les applications
devenues incompatibles étaient, de toutes façons, devenues inutiles
et plus utilisées, et n''étaient pas suivies convenablement.
Ce qui est plus discutable est l'obligation de repasser Í la caisse,
parfois en totalité, pour un simple maintien de compatibilité sans
aucune nouvelle fonctionnalité. Au motif, peut-être légitime, du
travail demandé par la réécriture du logiciel.
Je ne suis pas suffisamment compétent pour savoir s'il n'était pas
possible d'anticiper l'avenir et d'écrire directement le logiciel
pour qu'il reste compatible ? Cela a-t-il existé et en avez-vous des
exemples ?
Mon "grand ménage" date de quelques années déjÍ , mais pour l'utilisation que je fais de mon mac, il s'est avéré salutaire : les applications devenues incompatibles étaient, de toutes façons, devenues inutiles et plus utilisées, et n''étaient pas suivies convenablement. Ce qui est plus discutable est l'obligation de repasser Í la caisse, parfois en totalité, pour un simple maintien de compatibilité sans aucune nouvelle fonctionnalité. Au motif, peut-être légitime, du travail demandé par la réécriture du logiciel. Je ne suis pas suffisamment compétent pour savoir s'il n'était pas possible d'anticiper l'avenir et d'écrire directement le logiciel pour qu'il reste compatible ? Cela a-t-il existé et en avez-vous des exemples ? -- Gerald
Brice
Le 21 décembre 2020 Í 14:24, Gerald a raconté :
Le 21 décembre 2020 Í 10:36, Brice a écrit :
Merci pour vos idées et vos conseils.
Je ne suis pas suffisamment compétent pour savoir s'il n'était pas possible d'anticiper l'avenir et d'écrire directement le logiciel pour qu'il reste compatible ? Cela a-t-il existé et en avez-vous des exemples ?
Le passage de 32 bits Í 64 est programmé depuis un temps certain. Cordialement, -- B. Graignic
Le 21 décembre 2020 Í 14:24, Gerald a raconté :
Le 21 décembre 2020 Í 10:36, Brice a écrit :
Merci pour vos idées et vos conseils.
Je ne suis pas suffisamment compétent pour savoir s'il n'était pas
possible d'anticiper l'avenir et d'écrire directement le logiciel
pour qu'il reste compatible ? Cela a-t-il existé et en avez-vous des
exemples ?
Le passage de 32 bits Í 64 est programmé depuis un temps certain.
Cordialement,
--
B. Graignic
enlever-bgraig@wanadoo.fr
Je ne suis pas suffisamment compétent pour savoir s'il n'était pas possible d'anticiper l'avenir et d'écrire directement le logiciel pour qu'il reste compatible ? Cela a-t-il existé et en avez-vous des exemples ?
Le passage de 32 bits Í 64 est programmé depuis un temps certain. Cordialement, -- B. Graignic
Raspady
On 2020-12-21 13:24:18 +0000, Gerald said:
Ce qui est plus discutable est l'obligation de repasser Í la caisse, parfois en totalité, pour un simple maintien de compatibilité sans aucune nouvelle fonctionnalité. Au motif, peut-être légitime, du travail demandé par la réécriture du logiciel.
Tu as bien raison, il faut repasser Í la caisse alors que pour ce prix on n'obtient que la compatibilité 64-bit et rien de plus. Le seul gain est donc de pouvoir, contre menue monnaie, utiliser le logiciel encore un temps avant qu'il ne devienne obsolète Í la première évolution de macOS. Car c'est bien la seule issue Í envisager sérieusement. Les développeurs qui n'ont pas pris la peine depuis 15 ans (oui 15 ans !) d'adapter leurs applications Í l'architecture 64-bit disent merci Í Apple en tendant leur sébile tandis que les utilisateurs pensent avec raison qu'ils ont été floués d'autant qu'ils n'avaient plus le choix Í partir de macOS Catalina. Un premier jet de l'architecture 64-bit est apparu en 2003 avec le PowerPC 970 puis a été généralisé Í partir de Mac OS X 10.4 Panther. Xcode intégrait tous les outils nécessaires Í la migration. En parallèle, l'architecture Carbon, essentiellement 32-bit, a été dépréciée par Apple dés 2012. Alors, Í qui la faute ? A Apple qui a nettoyé les écuries d'Augias en rendant ces logiciels obsolètes ? Ou la faute des développeurs qui n'ont pas voulu maintenir leurs applications parce qu'elles ne répondaient plus Í la demande des utilisateurs ou ne leur rapportaient plus assez d'argent pour qu'ils puissent assurer leur maintien ? D'ailleurs l'un mène forcément Í l'autre.
On 2020-12-21 13:24:18 +0000, Gerald said:
Ce qui est plus discutable est l'obligation de repasser Í la caisse,
parfois en totalité, pour un simple maintien de compatibilité sans
aucune nouvelle fonctionnalité. Au motif, peut-être légitime, du
travail demandé par la réécriture du logiciel.
Tu as bien raison, il faut repasser Í la caisse alors que pour ce prix
on n'obtient que la compatibilité 64-bit et rien de plus. Le seul gain
est donc de pouvoir, contre menue monnaie, utiliser le logiciel encore
un temps avant qu'il ne devienne obsolète Í la première évolution de
macOS. Car c'est bien la seule issue Í envisager sérieusement.
Les développeurs qui n'ont pas pris la peine depuis 15 ans (oui 15 ans
!) d'adapter leurs applications Í l'architecture 64-bit disent merci Í
Apple en tendant leur sébile tandis que les utilisateurs pensent avec
raison qu'ils ont été floués d'autant qu'ils n'avaient plus le choix Í
partir de macOS Catalina.
Un premier jet de l'architecture 64-bit est apparu en 2003 avec le
PowerPC 970 puis a été généralisé Í partir de Mac OS X 10.4 Panther.
Xcode intégrait tous les outils nécessaires Í la migration. En
parallèle, l'architecture Carbon, essentiellement 32-bit, a été
dépréciée par Apple dés 2012.
Alors, Í qui la faute ? A Apple qui a nettoyé les écuries d'Augias en
rendant ces logiciels obsolètes ? Ou la faute des développeurs qui
n'ont pas voulu maintenir leurs applications parce qu'elles ne
répondaient plus Í la demande des utilisateurs ou ne leur rapportaient
plus assez d'argent pour qu'ils puissent assurer leur maintien ?
D'ailleurs l'un mène forcément Í l'autre.
Ce qui est plus discutable est l'obligation de repasser Í la caisse, parfois en totalité, pour un simple maintien de compatibilité sans aucune nouvelle fonctionnalité. Au motif, peut-être légitime, du travail demandé par la réécriture du logiciel.
Tu as bien raison, il faut repasser Í la caisse alors que pour ce prix on n'obtient que la compatibilité 64-bit et rien de plus. Le seul gain est donc de pouvoir, contre menue monnaie, utiliser le logiciel encore un temps avant qu'il ne devienne obsolète Í la première évolution de macOS. Car c'est bien la seule issue Í envisager sérieusement. Les développeurs qui n'ont pas pris la peine depuis 15 ans (oui 15 ans !) d'adapter leurs applications Í l'architecture 64-bit disent merci Í Apple en tendant leur sébile tandis que les utilisateurs pensent avec raison qu'ils ont été floués d'autant qu'ils n'avaient plus le choix Í partir de macOS Catalina. Un premier jet de l'architecture 64-bit est apparu en 2003 avec le PowerPC 970 puis a été généralisé Í partir de Mac OS X 10.4 Panther. Xcode intégrait tous les outils nécessaires Í la migration. En parallèle, l'architecture Carbon, essentiellement 32-bit, a été dépréciée par Apple dés 2012. Alors, Í qui la faute ? A Apple qui a nettoyé les écuries d'Augias en rendant ces logiciels obsolètes ? Ou la faute des développeurs qui n'ont pas voulu maintenir leurs applications parce qu'elles ne répondaient plus Í la demande des utilisateurs ou ne leur rapportaient plus assez d'argent pour qu'ils puissent assurer leur maintien ? D'ailleurs l'un mène forcément Í l'autre.
Gerald
Le 21 décembre 2020 Í 17:59, Raspady a écrit :
On 2020-12-21 13:24:18 +0000, Gerald said:
Ce qui est plus discutable est l'obligation de repasser Í la caisse, parfois en totalité, pour un simple maintien de compatibilité sans aucune nouvelle fonctionnalité. Au motif, peut-être légitime, du travail demandé par la réécriture du logiciel.
Tu as bien raison, il faut repasser Í la caisse alors que pour ce prix on n'obtient que la compatibilité 64-bit et rien de plus.
Historiquement, et sur ce sujet, le plus scandaleux a été la mise Í jour de Quark X-Press pour compatibilité PPC : 10 000 F de l'époque, il a fallu racheter le soft plein pot pour *pas* une fonctionnalité de plus (et ça coÍ»tait un bras et la peau des couilles en plus !). De mémoire ça a motivé ma migration vers InDesign qui naissait tout juste, ou pas loin.
Les développeurs qui n'ont pas pris la peine depuis 15 ans (oui 15 ans !) d'adapter leurs applications Í l'architecture 64-bit
Ah ouiche ! je ne me souvenais pas d'un tel délai : c'est encore plus grave que je ne le pensais. Occasion de se souvenir et de rendre hommage au talentueux Benoit Widemann, qui avait écrit JoliWrite de manière suffisamment propre pour qu'il puisse passer toutes les évolutions pendant dix ans sans même avoir besoin de changer de version ! (avec certaines fonctionnalités toujours inégalées comme la justification du texte en caractères Í chasse fixe... peut-être une idée Í reprendre dans Mac Café d'ailleurs ? À temps perdu ?). Il n'a été arrêté que par le passage Í Intel et Mac OS X... enfin arrêté : pas totalement : https://widemann.net/wp-fr/programmation/ par ailleurs ex modérateur chez Calvacom (peut-être même Calvados ?), et musicien très talentueux (Magma, entre autres, désormais Maison Klaus... exemples https://widemann.net/wp-fr/dautres-musiques/
répondaient plus Í la demande des utilisateurs ou ne leur rapportaient plus assez d'argent pour qu'ils puissent assurer leur maintien ? D'ailleurs l'un mène forcément Í l'autre.
Mmmm. Oui, mais comment font alors les tenants du logiciel libre ?
-- Gerald
Le 21 décembre 2020 Í 17:59, Raspady a écrit :
On 2020-12-21 13:24:18 +0000, Gerald said:
Ce qui est plus discutable est l'obligation de repasser Í la caisse,
parfois en totalité, pour un simple maintien de compatibilité sans
aucune nouvelle fonctionnalité. Au motif, peut-être légitime, du
travail demandé par la réécriture du logiciel.
Tu as bien raison, il faut repasser Í la caisse alors que pour ce prix
on n'obtient que la compatibilité 64-bit et rien de plus.
Historiquement, et sur ce sujet, le plus scandaleux a été la mise Í jour
de Quark X-Press pour compatibilité PPC : 10 000 F de l'époque, il a
fallu racheter le soft plein pot pour *pas* une fonctionnalité de plus
(et ça coÍ»tait un bras et la peau des couilles en plus !). De mémoire ça
a motivé ma migration vers InDesign qui naissait tout juste, ou pas loin.
Les développeurs qui n'ont pas pris la peine depuis 15 ans (oui 15 ans
!) d'adapter leurs applications Í l'architecture 64-bit
Ah ouiche ! je ne me souvenais pas d'un tel délai : c'est encore plus
grave que je ne le pensais.
Occasion de se souvenir et de rendre hommage au talentueux Benoit
Widemann, qui avait écrit JoliWrite de manière suffisamment propre pour
qu'il puisse passer toutes les évolutions pendant dix ans sans même
avoir besoin de changer de version ! (avec certaines fonctionnalités
toujours inégalées comme la justification du texte en caractères Í
chasse fixe... peut-être une idée Í reprendre dans Mac Café d'ailleurs ?
À temps perdu ?). Il n'a été arrêté que par le passage Í Intel et Mac OS
X... enfin arrêté : pas totalement :
https://widemann.net/wp-fr/programmation/
par ailleurs ex modérateur chez Calvacom (peut-être même Calvados ?), et
musicien très talentueux (Magma, entre autres, désormais Maison Klaus...
exemples https://widemann.net/wp-fr/dautres-musiques/
répondaient plus Í la demande des utilisateurs ou ne leur rapportaient
plus assez d'argent pour qu'ils puissent assurer leur maintien ?
D'ailleurs l'un mène forcément Í l'autre.
Mmmm. Oui, mais comment font alors les tenants du logiciel libre ?
Ce qui est plus discutable est l'obligation de repasser Í la caisse, parfois en totalité, pour un simple maintien de compatibilité sans aucune nouvelle fonctionnalité. Au motif, peut-être légitime, du travail demandé par la réécriture du logiciel.
Tu as bien raison, il faut repasser Í la caisse alors que pour ce prix on n'obtient que la compatibilité 64-bit et rien de plus.
Historiquement, et sur ce sujet, le plus scandaleux a été la mise Í jour de Quark X-Press pour compatibilité PPC : 10 000 F de l'époque, il a fallu racheter le soft plein pot pour *pas* une fonctionnalité de plus (et ça coÍ»tait un bras et la peau des couilles en plus !). De mémoire ça a motivé ma migration vers InDesign qui naissait tout juste, ou pas loin.
Les développeurs qui n'ont pas pris la peine depuis 15 ans (oui 15 ans !) d'adapter leurs applications Í l'architecture 64-bit
Ah ouiche ! je ne me souvenais pas d'un tel délai : c'est encore plus grave que je ne le pensais. Occasion de se souvenir et de rendre hommage au talentueux Benoit Widemann, qui avait écrit JoliWrite de manière suffisamment propre pour qu'il puisse passer toutes les évolutions pendant dix ans sans même avoir besoin de changer de version ! (avec certaines fonctionnalités toujours inégalées comme la justification du texte en caractères Í chasse fixe... peut-être une idée Í reprendre dans Mac Café d'ailleurs ? À temps perdu ?). Il n'a été arrêté que par le passage Í Intel et Mac OS X... enfin arrêté : pas totalement : https://widemann.net/wp-fr/programmation/ par ailleurs ex modérateur chez Calvacom (peut-être même Calvados ?), et musicien très talentueux (Magma, entre autres, désormais Maison Klaus... exemples https://widemann.net/wp-fr/dautres-musiques/
répondaient plus Í la demande des utilisateurs ou ne leur rapportaient plus assez d'argent pour qu'ils puissent assurer leur maintien ? D'ailleurs l'un mène forcément Í l'autre.
Mmmm. Oui, mais comment font alors les tenants du logiciel libre ?
-- Gerald
Raspady
On 2020-12-22 09:33:27 +0000, Gerald said:
Mmmm. Oui, mais comment font alors les tenants du logiciel libre ?
Ce sont des volontaires, désintéressés en plus ce qui change tout. Comme les hackers (Í ne pas confondre avec les cybercriminels), ils sont motivés par le goÍ»t du développement d'applications et les challenges Í relever. Et puis tous les logiciels libres n'avancent pas Í la même vitesse. Firefox ou VLC sont de grand succès régulièrement mis Í jour tandis que Thunderbird végète.
On 2020-12-22 09:33:27 +0000, Gerald said:
Mmmm. Oui, mais comment font alors les tenants du logiciel libre ?
Ce sont des volontaires, désintéressés en plus ce qui change tout.
Comme les hackers (Í ne pas confondre avec les cybercriminels), ils
sont motivés par le goÍ»t du développement d'applications et les
challenges Í relever.
Et puis tous les logiciels libres n'avancent pas Í la même vitesse.
Firefox ou VLC sont de grand succès régulièrement mis Í jour tandis que
Thunderbird végète.
Mmmm. Oui, mais comment font alors les tenants du logiciel libre ?
Ce sont des volontaires, désintéressés en plus ce qui change tout. Comme les hackers (Í ne pas confondre avec les cybercriminels), ils sont motivés par le goÍ»t du développement d'applications et les challenges Í relever. Et puis tous les logiciels libres n'avancent pas Í la même vitesse. Firefox ou VLC sont de grand succès régulièrement mis Í jour tandis que Thunderbird végète.
DV
Raspady a écrit ceci :
Et puis tous les logiciels libres n'avancent pas Í la même vitesse. Firefox ou VLC sont de grand succès régulièrement mis Í jour tandis que Thunderbird végète.
Je dirais plutÍ´t «Â végétait », parce que depuis que le développement de Thunderbird n'est plus Í la remorque de celui de Firefox (c'est-Í -dire depuis la création de la MZLA Technologies Corporation, filiale de la fondation Mozilla entièrement dédiée Í TB), il connaÍ®t un sérieux regain d'activité. -- Denis
Raspady a écrit ceci :
Et puis tous les logiciels libres n'avancent pas Í la même vitesse.
Firefox ou VLC sont de grand succès régulièrement mis Í jour tandis que
Thunderbird végète.
Je dirais plutÍ´t «Â végétait », parce que depuis que le développement de
Thunderbird n'est plus Í la remorque de celui de Firefox (c'est-Í -dire
depuis la création de la MZLA Technologies Corporation, filiale de la
fondation Mozilla entièrement dédiée Í TB), il connaÍ®t un sérieux regain
d'activité.
Et puis tous les logiciels libres n'avancent pas Í la même vitesse. Firefox ou VLC sont de grand succès régulièrement mis Í jour tandis que Thunderbird végète.
Je dirais plutÍ´t «Â végétait », parce que depuis que le développement de Thunderbird n'est plus Í la remorque de celui de Firefox (c'est-Í -dire depuis la création de la MZLA Technologies Corporation, filiale de la fondation Mozilla entièrement dédiée Í TB), il connaÍ®t un sérieux regain d'activité. -- Denis
paul-olivier.margail
Gerald wrote:
(...) Occasion de se souvenir et de rendre hommage au talentueux Benoit Widemann, par ailleurs ex modérateur
SysOp -- P-Ol
Gerald <voir_le_reply_to@car_ici.invalid> wrote:
(...)
Occasion de se souvenir et de rendre hommage au talentueux Benoit
Widemann,
par ailleurs ex modérateur
(...) Occasion de se souvenir et de rendre hommage au talentueux Benoit Widemann, par ailleurs ex modérateur
SysOp -- P-Ol
M.V.
C'est Í 10 h 36, le 21 décembre 2020 que Brice a écrit ce qui suit :
Pour vérifier la compatibilité de mes logiciels avec le 64 bits, je suis allé dans Informations système>Applications et voici ce que j'ai obtenu : “Le module n’a pas répondu suffisamment rapidement lors du recueil de ces informations.“
C'est quand même étonnant. N'avais-tu pas un disque externe connecté, disque contenant un système et donc des applis ? Informations système > Applications ne recherche pas uniquement les applis situées sur le volume de démarrage mais également sur tous les volumes détectés. -- Michel VAUQUOIS - <http://michelvauquois.fr>
C'est Í 10 h 36, le 21 décembre 2020 que Brice a écrit ce qui suit :
Pour vérifier la compatibilité de mes logiciels avec le 64 bits, je suis allé dans
Informations système>Applications et voici ce que j'ai obtenu :
“Le module n’a pas répondu suffisamment rapidement lors du recueil de ces
informations.“
C'est quand même étonnant.
N'avais-tu pas un disque externe connecté, disque contenant un système
et donc des applis ?
Informations système > Applications ne recherche pas uniquement les
applis situées sur le volume de démarrage mais également sur tous les
volumes détectés.
--
Michel VAUQUOISÂ -Â <http://michelvauquois.fr>
C'est Í 10 h 36, le 21 décembre 2020 que Brice a écrit ce qui suit :
Pour vérifier la compatibilité de mes logiciels avec le 64 bits, je suis allé dans Informations système>Applications et voici ce que j'ai obtenu : “Le module n’a pas répondu suffisamment rapidement lors du recueil de ces informations.“
C'est quand même étonnant. N'avais-tu pas un disque externe connecté, disque contenant un système et donc des applis ? Informations système > Applications ne recherche pas uniquement les applis situées sur le volume de démarrage mais également sur tous les volumes détectés. -- Michel VAUQUOIS - <http://michelvauquois.fr>
Brice
Le 23 décembre 2020 Í 12:30, M.V. a raconté :
C'est Í 10 h 36, le 21 décembre 2020 que Brice a écrit ce qui suit :
Pour vérifier la compatibilité de mes logiciels avec le 64 bits, je
suis allé dans
Informations système>Applications et voici ce que j'ai obtenu : “Le module n’a pas répondu suffisamment rapidement lors du recueil de ces informations.“
C'est quand même étonnant. N'avais-tu pas un disque externe connecté, disque contenant un système et donc des applis ? Informations système > Applications ne recherche pas uniquement les applis situées sur le volume de démarrage mais également sur tous les volumes détectés.
Il me semble que non, mais je n'en mettrais pas ma main Í couper. Cordialement, -- B. Graignic
Le 23 décembre 2020 Í 12:30, M.V. a raconté :
C'est Í 10 h 36, le 21 décembre 2020 que Brice a écrit ce qui suit :
Pour vérifier la compatibilité de mes logiciels avec le 64 bits, je
suis allé dans
Informations système>Applications et voici ce que j'ai obtenu :
“Le module n’a pas répondu suffisamment rapidement lors du recueil de ces
informations.“
C'est quand même étonnant.
N'avais-tu pas un disque externe connecté, disque contenant un système
et donc des applis ?
Informations système > Applications ne recherche pas uniquement les
applis situées sur le volume de démarrage mais également sur tous les
volumes détectés.
Il me semble que non, mais je n'en mettrais pas ma main Í couper.
Cordialement,
--
B. Graignic
enlever-bgraig@wanadoo.fr
C'est Í 10 h 36, le 21 décembre 2020 que Brice a écrit ce qui suit :
Pour vérifier la compatibilité de mes logiciels avec le 64 bits, je
suis allé dans
Informations système>Applications et voici ce que j'ai obtenu : “Le module n’a pas répondu suffisamment rapidement lors du recueil de ces informations.“
C'est quand même étonnant. N'avais-tu pas un disque externe connecté, disque contenant un système et donc des applis ? Informations système > Applications ne recherche pas uniquement les applis situées sur le volume de démarrage mais également sur tous les volumes détectés.
Il me semble que non, mais je n'en mettrais pas ma main Í couper. Cordialement, -- B. Graignic
