1- une documentation,
2- un tableau de données,
3- une formulaire de renseignements,
1- une documentation,
2- un tableau de données,
3- une formulaire de renseignements,
1- une documentation,
2- un tableau de données,
3- une formulaire de renseignements,
quelques questions que je me pose et sur lesquelles j'aimerais avoir
votre avis.
Si j'ai
1- une documentation,
2- un tableau de données,
3- une formulaire de renseignements,
à communiquer sur mon site, que je souhaite accessible aux personnes
handicapées (on oublie le gars qui regarde son site sur Netscape4 sur un
écran en 320x200), le fait de mettre respectivement des fichiers
1- word, odt et pdf,
2- excel et odt
3- excel ou word et pdf (avec champs à remplir)
peut-il être considéré comme accessible ?
Ou faut-il tout mettre en ligne (HTML/CSS), dans les règles de l'art ?
Dans le premier cas, on sait que l'on couvre, avec ces documents,
quasiment tout le monde.
Dans l'autre, ce que je considère comme le gros problème des règles
d'accessibilité du net : on se base principalement sur JAWS, ce qui va
déjà à l'encontre de l'accessibilité.
En effet,
- les utilisateurs de JAWS ont leurs habitudes (celles imposées par ce
logiciel) qui ne sont pas toujours compatibles avec d'autres logiciels,
- les personnes handicapées ont parfois des habitudes qui vont également
à l'encontre des bases d'accessibilité (voir utilisation problématique
des access key)
- JAWS coûte cher et respecte ses propres normes plutôt que celles
définient par la WAI (WCAG)... mais d'un autre côté, il est très utilisé.
Donc si vous avez un avis, je serai ravi de le connaitre. Sachant qu'il
pourra difficilement y avoir consensus.
Merci.
PS : j'ai bcp d'autres questions, mais j'attends déjà de voir si
celle-ci suscite un vague intérêt :)
quelques questions que je me pose et sur lesquelles j'aimerais avoir
votre avis.
Si j'ai
1- une documentation,
2- un tableau de données,
3- une formulaire de renseignements,
à communiquer sur mon site, que je souhaite accessible aux personnes
handicapées (on oublie le gars qui regarde son site sur Netscape4 sur un
écran en 320x200), le fait de mettre respectivement des fichiers
1- word, odt et pdf,
2- excel et odt
3- excel ou word et pdf (avec champs à remplir)
peut-il être considéré comme accessible ?
Ou faut-il tout mettre en ligne (HTML/CSS), dans les règles de l'art ?
Dans le premier cas, on sait que l'on couvre, avec ces documents,
quasiment tout le monde.
Dans l'autre, ce que je considère comme le gros problème des règles
d'accessibilité du net : on se base principalement sur JAWS, ce qui va
déjà à l'encontre de l'accessibilité.
En effet,
- les utilisateurs de JAWS ont leurs habitudes (celles imposées par ce
logiciel) qui ne sont pas toujours compatibles avec d'autres logiciels,
- les personnes handicapées ont parfois des habitudes qui vont également
à l'encontre des bases d'accessibilité (voir utilisation problématique
des access key)
- JAWS coûte cher et respecte ses propres normes plutôt que celles
définient par la WAI (WCAG)... mais d'un autre côté, il est très utilisé.
Donc si vous avez un avis, je serai ravi de le connaitre. Sachant qu'il
pourra difficilement y avoir consensus.
Merci.
PS : j'ai bcp d'autres questions, mais j'attends déjà de voir si
celle-ci suscite un vague intérêt :)
quelques questions que je me pose et sur lesquelles j'aimerais avoir
votre avis.
Si j'ai
1- une documentation,
2- un tableau de données,
3- une formulaire de renseignements,
à communiquer sur mon site, que je souhaite accessible aux personnes
handicapées (on oublie le gars qui regarde son site sur Netscape4 sur un
écran en 320x200), le fait de mettre respectivement des fichiers
1- word, odt et pdf,
2- excel et odt
3- excel ou word et pdf (avec champs à remplir)
peut-il être considéré comme accessible ?
Ou faut-il tout mettre en ligne (HTML/CSS), dans les règles de l'art ?
Dans le premier cas, on sait que l'on couvre, avec ces documents,
quasiment tout le monde.
Dans l'autre, ce que je considère comme le gros problème des règles
d'accessibilité du net : on se base principalement sur JAWS, ce qui va
déjà à l'encontre de l'accessibilité.
En effet,
- les utilisateurs de JAWS ont leurs habitudes (celles imposées par ce
logiciel) qui ne sont pas toujours compatibles avec d'autres logiciels,
- les personnes handicapées ont parfois des habitudes qui vont également
à l'encontre des bases d'accessibilité (voir utilisation problématique
des access key)
- JAWS coûte cher et respecte ses propres normes plutôt que celles
définient par la WAI (WCAG)... mais d'un autre côté, il est très utilisé.
Donc si vous avez un avis, je serai ravi de le connaitre. Sachant qu'il
pourra difficilement y avoir consensus.
Merci.
PS : j'ai bcp d'autres questions, mais j'attends déjà de voir si
celle-ci suscite un vague intérêt :)
- Avec un objet imbriqué, on perd la navigation par tabulation (a fortiori
par commande vocale), ce qu'on reprochait déjà aux framesets. Il y a des
gens qui ne sont pas aveugles mais qui pilotent leur navigateur en soufflant
dans un tuyau ou autre adatation similaire.
- Il faut prendre garde aux invitations à aller télécharger un (une nouvelle
version du) plugin sur un site externe pas forcément accessible.
Donc je pense que de toute manière, il est intéressant de commencer par une
présentation ou un résumé du document en HTML standard, détaillant ce qui
est requis pour utiliser la version téléchargeable, le lien venant ensuite.
- Les outils Office ne sont pas forcément accessibles financièrement pour
tous les visiteurs, surtout dans les dernières versions (que penser
d'ailleurs des CV exigés au format Word ? Incitation au piratage ?).
Par ailleurs, gare aux dernières versions, car beaucoup d'outils standards
utilisés par les handicapés, étant développés par des bénévoles avec les
moyens du bord, ne sont pas compatibles avec les dernières versions de
Windows, ce qui les force à rester en Win9x, et donc ils peuvent se
retrouver bloqués sur de vieilles versions de Word et autres !!!!
- L'idéal serait le format texte pur, mais évidemment on y perd toute la
structure logique (titres, puces, etc.), à moins de consentir une vraie
traduction en txt visuel.
Ou faut-il tout mettre en ligne (HTML/CSS), dans les règles de l'art ?
Et pas en HTML Word.
Il y a un site Web quelque part qui assure la traduction automatique entre
bon nombre de formats connus. Mais j'ai oublié son URL...
Il existe quelques alternatives plus généralistes.
Dragon NS donne de très bons résultats, et ce n'est qu'un exemple. Il permet
de piloter toute la machine à la voix, et de lire/dicter dans tous les
logiciels, y compris le navigateur. Donc on peut s'attendre à rencontrer une
telle configuration.
Dans le cas du Web, le plus difficile est de trouver un vrai *navigateur* à
commande vocale, pas un simple lecteur de ce qu'on a réussi à sélectionner à
la souris :o(
J'attendais beaucoup de Opera sur ce point, mais la voix française est
longue à venir - très regrettable.
C'est un domaine où il y a énormément à faire, mais il semble que la
compassion reste la solution de facilité.
- Avec un objet imbriqué, on perd la navigation par tabulation (a fortiori
par commande vocale), ce qu'on reprochait déjà aux framesets. Il y a des
gens qui ne sont pas aveugles mais qui pilotent leur navigateur en soufflant
dans un tuyau ou autre adatation similaire.
- Il faut prendre garde aux invitations à aller télécharger un (une nouvelle
version du) plugin sur un site externe pas forcément accessible.
Donc je pense que de toute manière, il est intéressant de commencer par une
présentation ou un résumé du document en HTML standard, détaillant ce qui
est requis pour utiliser la version téléchargeable, le lien venant ensuite.
- Les outils Office ne sont pas forcément accessibles financièrement pour
tous les visiteurs, surtout dans les dernières versions (que penser
d'ailleurs des CV exigés au format Word ? Incitation au piratage ?).
Par ailleurs, gare aux dernières versions, car beaucoup d'outils standards
utilisés par les handicapés, étant développés par des bénévoles avec les
moyens du bord, ne sont pas compatibles avec les dernières versions de
Windows, ce qui les force à rester en Win9x, et donc ils peuvent se
retrouver bloqués sur de vieilles versions de Word et autres !!!!
- L'idéal serait le format texte pur, mais évidemment on y perd toute la
structure logique (titres, puces, etc.), à moins de consentir une vraie
traduction en txt visuel.
Ou faut-il tout mettre en ligne (HTML/CSS), dans les règles de l'art ?
Et pas en HTML Word.
Il y a un site Web quelque part qui assure la traduction automatique entre
bon nombre de formats connus. Mais j'ai oublié son URL...
Il existe quelques alternatives plus généralistes.
Dragon NS donne de très bons résultats, et ce n'est qu'un exemple. Il permet
de piloter toute la machine à la voix, et de lire/dicter dans tous les
logiciels, y compris le navigateur. Donc on peut s'attendre à rencontrer une
telle configuration.
Dans le cas du Web, le plus difficile est de trouver un vrai *navigateur* à
commande vocale, pas un simple lecteur de ce qu'on a réussi à sélectionner à
la souris :o(
J'attendais beaucoup de Opera sur ce point, mais la voix française est
longue à venir - très regrettable.
C'est un domaine où il y a énormément à faire, mais il semble que la
compassion reste la solution de facilité.
- Avec un objet imbriqué, on perd la navigation par tabulation (a fortiori
par commande vocale), ce qu'on reprochait déjà aux framesets. Il y a des
gens qui ne sont pas aveugles mais qui pilotent leur navigateur en soufflant
dans un tuyau ou autre adatation similaire.
- Il faut prendre garde aux invitations à aller télécharger un (une nouvelle
version du) plugin sur un site externe pas forcément accessible.
Donc je pense que de toute manière, il est intéressant de commencer par une
présentation ou un résumé du document en HTML standard, détaillant ce qui
est requis pour utiliser la version téléchargeable, le lien venant ensuite.
- Les outils Office ne sont pas forcément accessibles financièrement pour
tous les visiteurs, surtout dans les dernières versions (que penser
d'ailleurs des CV exigés au format Word ? Incitation au piratage ?).
Par ailleurs, gare aux dernières versions, car beaucoup d'outils standards
utilisés par les handicapés, étant développés par des bénévoles avec les
moyens du bord, ne sont pas compatibles avec les dernières versions de
Windows, ce qui les force à rester en Win9x, et donc ils peuvent se
retrouver bloqués sur de vieilles versions de Word et autres !!!!
- L'idéal serait le format texte pur, mais évidemment on y perd toute la
structure logique (titres, puces, etc.), à moins de consentir une vraie
traduction en txt visuel.
Ou faut-il tout mettre en ligne (HTML/CSS), dans les règles de l'art ?
Et pas en HTML Word.
Il y a un site Web quelque part qui assure la traduction automatique entre
bon nombre de formats connus. Mais j'ai oublié son URL...
Il existe quelques alternatives plus généralistes.
Dragon NS donne de très bons résultats, et ce n'est qu'un exemple. Il permet
de piloter toute la machine à la voix, et de lire/dicter dans tous les
logiciels, y compris le navigateur. Donc on peut s'attendre à rencontrer une
telle configuration.
Dans le cas du Web, le plus difficile est de trouver un vrai *navigateur* à
commande vocale, pas un simple lecteur de ce qu'on a réussi à sélectionner à
la souris :o(
J'attendais beaucoup de Opera sur ce point, mais la voix française est
longue à venir - très regrettable.
C'est un domaine où il y a énormément à faire, mais il semble que la
compassion reste la solution de facilité.
- Les outils Office ne sont pas forcément accessibles financièrement pour
tous les visiteurs, surtout dans les dernières versions (que penser
d'ailleurs des CV exigés au format Word ? Incitation au piratage ?).
- Les outils Office ne sont pas forcément accessibles financièrement pour
tous les visiteurs, surtout dans les dernières versions (que penser
d'ailleurs des CV exigés au format Word ? Incitation au piratage ?).
- Les outils Office ne sont pas forcément accessibles financièrement pour
tous les visiteurs, surtout dans les dernières versions (que penser
d'ailleurs des CV exigés au format Word ? Incitation au piratage ?).
Patrick 'Zener' Brunet a écrit :
> C'est un domaine où il y a énormément à faire, mais il semble que la
> compassion reste la solution de facilité.
Je ne comprends pas trop ce que tu veux dire ? Il faudrait se contenter
de constater sans agir ?
Patrick 'Zener' Brunet a écrit :
> C'est un domaine où il y a énormément à faire, mais il semble que la
> compassion reste la solution de facilité.
Je ne comprends pas trop ce que tu veux dire ? Il faudrait se contenter
de constater sans agir ?
Patrick 'Zener' Brunet a écrit :
> C'est un domaine où il y a énormément à faire, mais il semble que la
> compassion reste la solution de facilité.
Je ne comprends pas trop ce que tu veux dire ? Il faudrait se contenter
de constater sans agir ?
Patrick 'Zener' Brunet wrote:- Les outils Office ne sont pas forcément accessibles
financièrement pour tous les visiteurs, surtout dans les
dernières versions (que penser d'ailleurs des CV exigés au format
Word ? Incitation au piratage ?).
A tempérer :
- lecture : il existe des lecteurs gratuits des fichiers Office
(Word, Excel, Powerpoint), mais à ma connaissance que pour Windows
- écriture : un fichier Word se génère depuis Open Office ou
d'autres concurrents...
Patrick 'Zener' Brunet wrote:
- Les outils Office ne sont pas forcément accessibles
financièrement pour tous les visiteurs, surtout dans les
dernières versions (que penser d'ailleurs des CV exigés au format
Word ? Incitation au piratage ?).
A tempérer :
- lecture : il existe des lecteurs gratuits des fichiers Office
(Word, Excel, Powerpoint), mais à ma connaissance que pour Windows
- écriture : un fichier Word se génère depuis Open Office ou
d'autres concurrents...
Patrick 'Zener' Brunet wrote:- Les outils Office ne sont pas forcément accessibles
financièrement pour tous les visiteurs, surtout dans les
dernières versions (que penser d'ailleurs des CV exigés au format
Word ? Incitation au piratage ?).
A tempérer :
- lecture : il existe des lecteurs gratuits des fichiers Office
(Word, Excel, Powerpoint), mais à ma connaissance que pour Windows
- écriture : un fichier Word se génère depuis Open Office ou
d'autres concurrents...
Pierre Goiffon wrote :
> Patrick 'Zener' Brunet wrote:
>> - Les outils Office ne sont pas forcément accessibles
>> financièrement pour tous les visiteurs, surtout dans les
>> dernières versions (que penser d'ailleurs des CV exigés au format
>> Word ? Incitation au piratage ?).
>
> A tempérer :
> - lecture : il existe des lecteurs gratuits des fichiers Office
> (Word, Excel, Powerpoint), mais à ma connaissance que pour Windows
ou via OpenOffice tout simplement !
> - écriture : un fichier Word se génère depuis Open Office ou
> d'autres concurrents...
en effet.
Pierre Goiffon <pgoiffon@free.fr.invalid> wrote :
> Patrick 'Zener' Brunet wrote:
>> - Les outils Office ne sont pas forcément accessibles
>> financièrement pour tous les visiteurs, surtout dans les
>> dernières versions (que penser d'ailleurs des CV exigés au format
>> Word ? Incitation au piratage ?).
>
> A tempérer :
> - lecture : il existe des lecteurs gratuits des fichiers Office
> (Word, Excel, Powerpoint), mais à ma connaissance que pour Windows
ou via OpenOffice tout simplement !
> - écriture : un fichier Word se génère depuis Open Office ou
> d'autres concurrents...
en effet.
Pierre Goiffon wrote :
> Patrick 'Zener' Brunet wrote:
>> - Les outils Office ne sont pas forcément accessibles
>> financièrement pour tous les visiteurs, surtout dans les
>> dernières versions (que penser d'ailleurs des CV exigés au format
>> Word ? Incitation au piratage ?).
>
> A tempérer :
> - lecture : il existe des lecteurs gratuits des fichiers Office
> (Word, Excel, Powerpoint), mais à ma connaissance que pour Windows
ou via OpenOffice tout simplement !
> - écriture : un fichier Word se génère depuis Open Office ou
> d'autres concurrents...
en effet.
J'espère bien :-)
J'avoue que je n'ai pas eu trop le temps de réessayer récemment, mais
lorsque pour la première fois j'ai voulu rouvrir mon CV avec le remplaçant
de Word dont j'attendais tant, je suis tombé sur le Q. Certes il
reconnaissait globalement la structure du texte, mais la mise en page était
complètement saccagée, notamment pour les textes organisés en tableaux.
J'espère bien :-)
J'avoue que je n'ai pas eu trop le temps de réessayer récemment, mais
lorsque pour la première fois j'ai voulu rouvrir mon CV avec le remplaçant
de Word dont j'attendais tant, je suis tombé sur le Q. Certes il
reconnaissait globalement la structure du texte, mais la mise en page était
complètement saccagée, notamment pour les textes organisés en tableaux.
J'espère bien :-)
J'avoue que je n'ai pas eu trop le temps de réessayer récemment, mais
lorsque pour la première fois j'ai voulu rouvrir mon CV avec le remplaçant
de Word dont j'attendais tant, je suis tombé sur le Q. Certes il
reconnaissait globalement la structure du texte, mais la mise en page était
complètement saccagée, notamment pour les textes organisés en tableaux.
Patrick 'Zener' Brunet a exprimé avec précision :
J'espère bien :-)
J'avoue que je n'ai pas eu trop le temps de réessayer récemment, mais
lorsque pour la première fois j'ai voulu rouvrir mon CV avec le
remplaçant
de Word dont j'attendais tant, je suis tombé sur le Q. Certes il
reconnaissait globalement la structure du texte, mais la mise en page
était
complètement saccagée, notamment pour les textes organisés en tableaux.
Faut pas faire de la mise en page avec des tableaux, on te l'a dit déjà
dit, en HTML comme en Word !
Sinon, les dernières version d'OOo ont fait quelques progrès, et
actuellement, je n'ai pas trop de problèmes en passant de l'un à
l'autre...
Sinon, mon CV, il est HTML / CSS, plus de problèmes ;-).
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Patrick 'Zener' Brunet a exprimé avec précision :
J'espère bien :-)
J'avoue que je n'ai pas eu trop le temps de réessayer récemment, mais
lorsque pour la première fois j'ai voulu rouvrir mon CV avec le
remplaçant
de Word dont j'attendais tant, je suis tombé sur le Q. Certes il
reconnaissait globalement la structure du texte, mais la mise en page
était
complètement saccagée, notamment pour les textes organisés en tableaux.
Faut pas faire de la mise en page avec des tableaux, on te l'a dit déjà
dit, en HTML comme en Word !
Sinon, les dernières version d'OOo ont fait quelques progrès, et
actuellement, je n'ai pas trop de problèmes en passant de l'un à
l'autre...
Sinon, mon CV, il est HTML / CSS, plus de problèmes ;-).
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Patrick 'Zener' Brunet a exprimé avec précision :
J'espère bien :-)
J'avoue que je n'ai pas eu trop le temps de réessayer récemment, mais
lorsque pour la première fois j'ai voulu rouvrir mon CV avec le
remplaçant
de Word dont j'attendais tant, je suis tombé sur le Q. Certes il
reconnaissait globalement la structure du texte, mais la mise en page
était
complètement saccagée, notamment pour les textes organisés en tableaux.
Faut pas faire de la mise en page avec des tableaux, on te l'a dit déjà
dit, en HTML comme en Word !
Sinon, les dernières version d'OOo ont fait quelques progrès, et
actuellement, je n'ai pas trop de problèmes en passant de l'un à
l'autre...
Sinon, mon CV, il est HTML / CSS, plus de problèmes ;-).
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
"Sergio" a écrit dans le message de
news:
> Patrick 'Zener' Brunet a exprimé avec précision :
>> J'espère bien :-)
>>
>> J'avoue que je n'ai pas eu trop le temps de réessayer récemment, mais
>> lorsque pour la première fois j'ai voulu rouvrir mon CV avec le
>> remplaçant
>> de Word dont j'attendais tant, je suis tombé sur le Q. Certes il
>> reconnaissait globalement la structure du texte, mais la mise en page
>> était
>> complètement saccagée, notamment pour les textes organisés en tableaux.
>
> Faut pas faire de la mise en page avec des tableaux, on te l'a dit déjà
> dit, en HTML comme en Word !
>
> Sinon, les dernières version d'OOo ont fait quelques progrès, et
> actuellement, je n'ai pas trop de problèmes en passant de l'un à
> l'autre...
>
> Sinon, mon CV, il est HTML / CSS, plus de problèmes ;-).
Le seul moyen fiable que j'ai trouvé c'est l'impression (ou la conversion)
en PDF. Tous les autres logiciels "font leur possible" pour s'adapter à
l'imprimante courante. A force de faire de l'orienté objet, plus rien
déterministe.
"Sergio" <laposte@serge.delbono.net.invalid> a écrit dans le message de
news: mn.62a97d785eb3684f.9866@serge.delbono.net.invalid...
> Patrick 'Zener' Brunet a exprimé avec précision :
>> J'espère bien :-)
>>
>> J'avoue que je n'ai pas eu trop le temps de réessayer récemment, mais
>> lorsque pour la première fois j'ai voulu rouvrir mon CV avec le
>> remplaçant
>> de Word dont j'attendais tant, je suis tombé sur le Q. Certes il
>> reconnaissait globalement la structure du texte, mais la mise en page
>> était
>> complètement saccagée, notamment pour les textes organisés en tableaux.
>
> Faut pas faire de la mise en page avec des tableaux, on te l'a dit déjà
> dit, en HTML comme en Word !
>
> Sinon, les dernières version d'OOo ont fait quelques progrès, et
> actuellement, je n'ai pas trop de problèmes en passant de l'un à
> l'autre...
>
> Sinon, mon CV, il est HTML / CSS, plus de problèmes ;-).
Le seul moyen fiable que j'ai trouvé c'est l'impression (ou la conversion)
en PDF. Tous les autres logiciels "font leur possible" pour s'adapter à
l'imprimante courante. A force de faire de l'orienté objet, plus rien
déterministe.
"Sergio" a écrit dans le message de
news:
> Patrick 'Zener' Brunet a exprimé avec précision :
>> J'espère bien :-)
>>
>> J'avoue que je n'ai pas eu trop le temps de réessayer récemment, mais
>> lorsque pour la première fois j'ai voulu rouvrir mon CV avec le
>> remplaçant
>> de Word dont j'attendais tant, je suis tombé sur le Q. Certes il
>> reconnaissait globalement la structure du texte, mais la mise en page
>> était
>> complètement saccagée, notamment pour les textes organisés en tableaux.
>
> Faut pas faire de la mise en page avec des tableaux, on te l'a dit déjà
> dit, en HTML comme en Word !
>
> Sinon, les dernières version d'OOo ont fait quelques progrès, et
> actuellement, je n'ai pas trop de problèmes en passant de l'un à
> l'autre...
>
> Sinon, mon CV, il est HTML / CSS, plus de problèmes ;-).
Le seul moyen fiable que j'ai trouvé c'est l'impression (ou la conversion)
en PDF. Tous les autres logiciels "font leur possible" pour s'adapter à
l'imprimante courante. A force de faire de l'orienté objet, plus rien
déterministe.