Thierry VIGNAUD a utilisé son clavier pour écrire :L'ARCEP a lancé ce 29/10/2021 une consultation publique sur le marché de gros
de la diffusion hertzienne terrestre de la TNT en France et la prédominance
de TDF par rapport Í son concurrent Towercast.
Un document de 56 pages fait un état de lieux de la situation de la
concurrence entre les diffuseurs et Í l'accès par TDF Í ses sites de
diffusion par d'autres diffuseurs :
https://www.arcep.fr/actualites/les-consultations-publiques/p/gp/detail/projet-decision-marche-gros-services-diffusion-audiovisuelle-hertzienne-terrestre-291021.html
https://www.arcep.fr/uploads/tx_gspublication/consultation-projdec-marche18-TNT_oct2021.pdf
Donc si je comprends bien, pour différentes raisons, pas seulement
historique, TDF se retrouve en état de quasi-monopole de fait et sa
concurrence impossible, ou vouée Í rester marginale. Or l'Europe veut
cette concurrence.
En conséquence on nous refait le coup de la téléphonie au temps de
l'ouverture Í la concurrence. L'opérateur en situation de monopole doit
se faire parasiter par les autres opérateurs, en leur fournissant des
strapontins ou autorisations de strapontin sur sa propre
infrastructure.
Du monopole légal passé de TDF, on passe donc Í un monopole bien plus
vicieux, même pas un monopole de fait, un monopole construit sur
l'obligation d'association avec la concurrence.
Au nom de l'ouverture Í la concurrence, on fausse la concurrence, et
sans aucune possibilité de réelle concurrence future car si la
soi-disante concurrence a ses antennes Í prix intéressant sur des
pylÍ´nes TDF sans espoir jamais d'avoir les siens (pourquoi ? voir les
liens), pourquoi en changerait-elle ? On pourra même voir des
opérateurs virtuels comme pour l'énergie, o͹ des entités parasites qui
ne produisent rien et n'ont aucun réseau, en vendent quand même.
On a l'impression que les pouvoirs publics n'ont pas encore compris
qu'une société a toujours pour but de se tailler la part du lion sur le
marché, donc d'éliminer la concurrence. Si l'on ne veut pas de
concurrence, on établit un monopole d'état (c'était le cas de TDF).
Mais l'on en veut, et l'Europe en veut, alors on ne la saborde pas et
on laisse faire le marché. Fausser la concurrence sous prétexte de la
libérer, c'est de l'hypocrisie, et cette pseudo-concurrence rendue
possible est contreproductive: elle n'apporte rien de constructif Í la
cité puisqu'elle mange au ratelier de la société dominante, sans
elle-même produire grand-chose.
fu2 frtt
Thierry VIGNAUD a utilisé son clavier pour écrire :
L'ARCEP a lancé ce 29/10/2021 une consultation publique sur le marché de gros
de la diffusion hertzienne terrestre de la TNT en France et la prédominance
de TDF par rapport Í son concurrent Towercast.
Un document de 56 pages fait un état de lieux de la situation de la
concurrence entre les diffuseurs et Í l'accès par TDF Í ses sites de
diffusion par d'autres diffuseurs :
https://www.arcep.fr/actualites/les-consultations-publiques/p/gp/detail/projet-decision-marche-gros-services-diffusion-audiovisuelle-hertzienne-terrestre-291021.html
https://www.arcep.fr/uploads/tx_gspublication/consultation-projdec-marche18-TNT_oct2021.pdf
Donc si je comprends bien, pour différentes raisons, pas seulement
historique, TDF se retrouve en état de quasi-monopole de fait et sa
concurrence impossible, ou vouée Í rester marginale. Or l'Europe veut
cette concurrence.
En conséquence on nous refait le coup de la téléphonie au temps de
l'ouverture Í la concurrence. L'opérateur en situation de monopole doit
se faire parasiter par les autres opérateurs, en leur fournissant des
strapontins ou autorisations de strapontin sur sa propre
infrastructure.
Du monopole légal passé de TDF, on passe donc Í un monopole bien plus
vicieux, même pas un monopole de fait, un monopole construit sur
l'obligation d'association avec la concurrence.
Au nom de l'ouverture Í la concurrence, on fausse la concurrence, et
sans aucune possibilité de réelle concurrence future car si la
soi-disante concurrence a ses antennes Í prix intéressant sur des
pylÍ´nes TDF sans espoir jamais d'avoir les siens (pourquoi ? voir les
liens), pourquoi en changerait-elle ? On pourra même voir des
opérateurs virtuels comme pour l'énergie, o͹ des entités parasites qui
ne produisent rien et n'ont aucun réseau, en vendent quand même.
On a l'impression que les pouvoirs publics n'ont pas encore compris
qu'une société a toujours pour but de se tailler la part du lion sur le
marché, donc d'éliminer la concurrence. Si l'on ne veut pas de
concurrence, on établit un monopole d'état (c'était le cas de TDF).
Mais l'on en veut, et l'Europe en veut, alors on ne la saborde pas et
on laisse faire le marché. Fausser la concurrence sous prétexte de la
libérer, c'est de l'hypocrisie, et cette pseudo-concurrence rendue
possible est contreproductive: elle n'apporte rien de constructif Í la
cité puisqu'elle mange au ratelier de la société dominante, sans
elle-même produire grand-chose.
fu2 frtt
Thierry VIGNAUD a utilisé son clavier pour écrire :L'ARCEP a lancé ce 29/10/2021 une consultation publique sur le marché de gros
de la diffusion hertzienne terrestre de la TNT en France et la prédominance
de TDF par rapport Í son concurrent Towercast.
Un document de 56 pages fait un état de lieux de la situation de la
concurrence entre les diffuseurs et Í l'accès par TDF Í ses sites de
diffusion par d'autres diffuseurs :
https://www.arcep.fr/actualites/les-consultations-publiques/p/gp/detail/projet-decision-marche-gros-services-diffusion-audiovisuelle-hertzienne-terrestre-291021.html
https://www.arcep.fr/uploads/tx_gspublication/consultation-projdec-marche18-TNT_oct2021.pdf
Donc si je comprends bien, pour différentes raisons, pas seulement
historique, TDF se retrouve en état de quasi-monopole de fait et sa
concurrence impossible, ou vouée Í rester marginale. Or l'Europe veut
cette concurrence.
En conséquence on nous refait le coup de la téléphonie au temps de
l'ouverture Í la concurrence. L'opérateur en situation de monopole doit
se faire parasiter par les autres opérateurs, en leur fournissant des
strapontins ou autorisations de strapontin sur sa propre
infrastructure.
Du monopole légal passé de TDF, on passe donc Í un monopole bien plus
vicieux, même pas un monopole de fait, un monopole construit sur
l'obligation d'association avec la concurrence.
Au nom de l'ouverture Í la concurrence, on fausse la concurrence, et
sans aucune possibilité de réelle concurrence future car si la
soi-disante concurrence a ses antennes Í prix intéressant sur des
pylÍ´nes TDF sans espoir jamais d'avoir les siens (pourquoi ? voir les
liens), pourquoi en changerait-elle ? On pourra même voir des
opérateurs virtuels comme pour l'énergie, o͹ des entités parasites qui
ne produisent rien et n'ont aucun réseau, en vendent quand même.
On a l'impression que les pouvoirs publics n'ont pas encore compris
qu'une société a toujours pour but de se tailler la part du lion sur le
marché, donc d'éliminer la concurrence. Si l'on ne veut pas de
concurrence, on établit un monopole d'état (c'était le cas de TDF).
Mais l'on en veut, et l'Europe en veut, alors on ne la saborde pas et
on laisse faire le marché. Fausser la concurrence sous prétexte de la
libérer, c'est de l'hypocrisie, et cette pseudo-concurrence rendue
possible est contreproductive: elle n'apporte rien de constructif Í la
cité puisqu'elle mange au ratelier de la société dominante, sans
elle-même produire grand-chose.
fu2 frtt
Thierry VIGNAUD a utilisé son clavier pour écrire :L'ARCEP a lancé ce 29/10/2021 une consultation publique sur le marché de gros
de la diffusion hertzienne terrestre de la TNT en France et la prédominance
de TDF par rapport Í son concurrent Towercast.
Un document de 56 pages fait un état de lieux de la situation de la
concurrence entre les diffuseurs et Í l'accès par TDF Í ses sites de
diffusion par d'autres diffuseurs :
https://www.arcep.fr/actualites/les-consultations-publiques/p/gp/detail/projet-decision-marche-gros-services-diffusion-audiovisuelle-hertzienne-terrestre-291021.html
https://www.arcep.fr/uploads/tx_gspublication/consultation-projdec-marche18-TNT_oct2021.pdf
Donc si je comprends bien, pour différentes raisons, pas seulement
historique, TDF se retrouve en état de quasi-monopole de fait et sa
concurrence impossible, ou vouée Í rester marginale. Or l'Europe veut
cette concurrence.
En conséquence on nous refait le coup de la téléphonie au temps de
l'ouverture Í la concurrence. L'opérateur en situation de monopole doit
se faire parasiter par les autres opérateurs, en leur fournissant des
strapontins ou autorisations de strapontin sur sa propre
infrastructure.
Du monopole légal passé de TDF, on passe donc Í un monopole bien plus
vicieux, même pas un monopole de fait, un monopole construit sur
l'obligation d'association avec la concurrence.
Au nom de l'ouverture Í la concurrence, on fausse la concurrence, et
sans aucune possibilité de réelle concurrence future car si la
soi-disante concurrence a ses antennes Í prix intéressant sur des
pylÍ´nes TDF sans espoir jamais d'avoir les siens (pourquoi ? voir les
liens), pourquoi en changerait-elle ? On pourra même voir des
opérateurs virtuels comme pour l'énergie, o͹ des entités parasites qui
ne produisent rien et n'ont aucun réseau, en vendent quand même.
On a l'impression que les pouvoirs publics n'ont pas encore compris
qu'une société a toujours pour but de se tailler la part du lion sur le
marché, donc d'éliminer la concurrence. Si l'on ne veut pas de
concurrence, on établit un monopole d'état (c'était le cas de TDF).
Mais l'on en veut, et l'Europe en veut, alors on ne la saborde pas et
on laisse faire le marché. Fausser la concurrence sous prétexte de la
libérer, c'est de l'hypocrisie, et cette pseudo-concurrence rendue
possible est contreproductive: elle n'apporte rien de constructif Í la
cité puisqu'elle mange au ratelier de la société dominante, sans
elle-même produire grand-chose.
fu2 frtt
Thierry VIGNAUD a utilisé son clavier pour écrire :
L'ARCEP a lancé ce 29/10/2021 une consultation publique sur le marché de gros
de la diffusion hertzienne terrestre de la TNT en France et la prédominance
de TDF par rapport Í son concurrent Towercast.
Un document de 56 pages fait un état de lieux de la situation de la
concurrence entre les diffuseurs et Í l'accès par TDF Í ses sites de
diffusion par d'autres diffuseurs :
https://www.arcep.fr/actualites/les-consultations-publiques/p/gp/detail/projet-decision-marche-gros-services-diffusion-audiovisuelle-hertzienne-terrestre-291021.html
https://www.arcep.fr/uploads/tx_gspublication/consultation-projdec-marche18-TNT_oct2021.pdf
Donc si je comprends bien, pour différentes raisons, pas seulement
historique, TDF se retrouve en état de quasi-monopole de fait et sa
concurrence impossible, ou vouée Í rester marginale. Or l'Europe veut
cette concurrence.
En conséquence on nous refait le coup de la téléphonie au temps de
l'ouverture Í la concurrence. L'opérateur en situation de monopole doit
se faire parasiter par les autres opérateurs, en leur fournissant des
strapontins ou autorisations de strapontin sur sa propre
infrastructure.
Du monopole légal passé de TDF, on passe donc Í un monopole bien plus
vicieux, même pas un monopole de fait, un monopole construit sur
l'obligation d'association avec la concurrence.
Au nom de l'ouverture Í la concurrence, on fausse la concurrence, et
sans aucune possibilité de réelle concurrence future car si la
soi-disante concurrence a ses antennes Í prix intéressant sur des
pylÍ´nes TDF sans espoir jamais d'avoir les siens (pourquoi ? voir les
liens), pourquoi en changerait-elle ? On pourra même voir des
opérateurs virtuels comme pour l'énergie, o͹ des entités parasites qui
ne produisent rien et n'ont aucun réseau, en vendent quand même.
On a l'impression que les pouvoirs publics n'ont pas encore compris
qu'une société a toujours pour but de se tailler la part du lion sur le
marché, donc d'éliminer la concurrence. Si l'on ne veut pas de
concurrence, on établit un monopole d'état (c'était le cas de TDF).
Mais l'on en veut, et l'Europe en veut, alors on ne la saborde pas et
on laisse faire le marché. Fausser la concurrence sous prétexte de la
libérer, c'est de l'hypocrisie, et cette pseudo-concurrence rendue
possible est contreproductive: elle n'apporte rien de constructif Í la
cité puisqu'elle mange au ratelier de la société dominante, sans
elle-même produire grand-chose.
fu2 frtt
Thierry VIGNAUD a utilisé son clavier pour écrire :L'ARCEP a lancé ce 29/10/2021 une consultation publique sur le marché de gros
de la diffusion hertzienne terrestre de la TNT en France et la prédominance
de TDF par rapport Í son concurrent Towercast.
Un document de 56 pages fait un état de lieux de la situation de la
concurrence entre les diffuseurs et Í l'accès par TDF Í ses sites de
diffusion par d'autres diffuseurs :
https://www.arcep.fr/actualites/les-consultations-publiques/p/gp/detail/projet-decision-marche-gros-services-diffusion-audiovisuelle-hertzienne-terrestre-291021.html
https://www.arcep.fr/uploads/tx_gspublication/consultation-projdec-marche18-TNT_oct2021.pdf
Donc si je comprends bien, pour différentes raisons, pas seulement
historique, TDF se retrouve en état de quasi-monopole de fait et sa
concurrence impossible, ou vouée Í rester marginale. Or l'Europe veut
cette concurrence.
En conséquence on nous refait le coup de la téléphonie au temps de
l'ouverture Í la concurrence. L'opérateur en situation de monopole doit
se faire parasiter par les autres opérateurs, en leur fournissant des
strapontins ou autorisations de strapontin sur sa propre
infrastructure.
Du monopole légal passé de TDF, on passe donc Í un monopole bien plus
vicieux, même pas un monopole de fait, un monopole construit sur
l'obligation d'association avec la concurrence.
Au nom de l'ouverture Í la concurrence, on fausse la concurrence, et
sans aucune possibilité de réelle concurrence future car si la
soi-disante concurrence a ses antennes Í prix intéressant sur des
pylÍ´nes TDF sans espoir jamais d'avoir les siens (pourquoi ? voir les
liens), pourquoi en changerait-elle ? On pourra même voir des
opérateurs virtuels comme pour l'énergie, o͹ des entités parasites qui
ne produisent rien et n'ont aucun réseau, en vendent quand même.
On a l'impression que les pouvoirs publics n'ont pas encore compris
qu'une société a toujours pour but de se tailler la part du lion sur le
marché, donc d'éliminer la concurrence. Si l'on ne veut pas de
concurrence, on établit un monopole d'état (c'était le cas de TDF).
Mais l'on en veut, et l'Europe en veut, alors on ne la saborde pas et
on laisse faire le marché. Fausser la concurrence sous prétexte de la
libérer, c'est de l'hypocrisie, et cette pseudo-concurrence rendue
possible est contreproductive: elle n'apporte rien de constructif Í la
cité puisqu'elle mange au ratelier de la société dominante, sans
elle-même produire grand-chose.
fu2 frtt
Le 30/10/2021 Í 16:18, François Guillet a écrit :Thierry VIGNAUD a utilisé son clavier pour écrire :L'ARCEP a lancé ce 29/10/2021 une consultation publique sur le marché de
gros de la diffusion hertzienne terrestre de la TNT en France et la
prédominance de TDF par rapport Í son concurrent Towercast.
Un document de 56 pages fait un état de lieux de la situation de la
concurrence entre les diffuseurs et Í l'accès par TDF Í ses sites de
diffusion par d'autres diffuseurs :
https://www.arcep.fr/actualites/les-consultations-publiques/p/gp/detail/projet-decision-marche-gros-services-diffusion-audiovisuelle-hertzienne-terrestre-291021.html
https://www.arcep.fr/uploads/tx_gspublication/consultation-projdec-marche18-TNT_oct2021.pdf
Donc si je comprends bien, pour différentes raisons, pas seulement
historique, TDF se retrouve en état de quasi-monopole de fait et sa
concurrence impossible, ou vouée Í rester marginale. Or l'Europe veut
cette concurrence.
En conséquence on nous refait le coup de la téléphonie au temps de
l'ouverture Í la concurrence. L'opérateur en situation de monopole doit
se faire parasiter par les autres opérateurs, en leur fournissant des
strapontins ou autorisations de strapontin sur sa propre
infrastructure.
Du monopole légal passé de TDF, on passe donc Í un monopole bien plus
vicieux, même pas un monopole de fait, un monopole construit sur
l'obligation d'association avec la concurrence.
Au nom de l'ouverture Í la concurrence, on fausse la concurrence, et
sans aucune possibilité de réelle concurrence future car si la
soi-disante concurrence a ses antennes Í prix intéressant sur des
pylÍ´nes TDF sans espoir jamais d'avoir les siens (pourquoi ? voir les
liens), pourquoi en changerait-elle ? On pourra même voir des
opérateurs virtuels comme pour l'énergie, o͹ des entités parasites qui
ne produisent rien et n'ont aucun réseau, en vendent quand même.
On a l'impression que les pouvoirs publics n'ont pas encore compris
qu'une société a toujours pour but de se tailler la part du lion sur le
marché, donc d'éliminer la concurrence. Si l'on ne veut pas de
concurrence, on établit un monopole d'état (c'était le cas de TDF).
Mais l'on en veut, et l'Europe en veut, alors on ne la saborde pas et
on laisse faire le marché. Fausser la concurrence sous prétexte de la
libérer, c'est de l'hypocrisie, et cette pseudo-concurrence rendue
possible est contreproductive: elle n'apporte rien de constructif Í la
cité puisqu'elle mange au ratelier de la société dominante, sans
elle-même produire grand-chose.
fu2 frtt
Ce gouvernement et les précédents n'ont pas de c..lles au c.l et sont
incapables d'affronter les conséquences des traités. Or un traité, on peut
très bien ne pas le respecter si les "mesures de rétorsion" sont moins
embêtantes que le respect "Í la lettre" des clauses. Mais ça, en haut lieu,
on ne s'en est pas encore rendu compte. Voyez le projet "hercule" qui risque
de faire encore payer plus cher l'électricité aux gens. Il faudra voter en
2021 pour quelqu'un qui sache dire "me..de" quand il le faudra, il y a un tas
d'arguments pour ça.
Le 30/10/2021 Í 16:18, François Guillet a écrit :
Thierry VIGNAUD a utilisé son clavier pour écrire :
L'ARCEP a lancé ce 29/10/2021 une consultation publique sur le marché de
gros de la diffusion hertzienne terrestre de la TNT en France et la
prédominance de TDF par rapport Í son concurrent Towercast.
Un document de 56 pages fait un état de lieux de la situation de la
concurrence entre les diffuseurs et Í l'accès par TDF Í ses sites de
diffusion par d'autres diffuseurs :
https://www.arcep.fr/actualites/les-consultations-publiques/p/gp/detail/projet-decision-marche-gros-services-diffusion-audiovisuelle-hertzienne-terrestre-291021.html
https://www.arcep.fr/uploads/tx_gspublication/consultation-projdec-marche18-TNT_oct2021.pdf
Donc si je comprends bien, pour différentes raisons, pas seulement
historique, TDF se retrouve en état de quasi-monopole de fait et sa
concurrence impossible, ou vouée Í rester marginale. Or l'Europe veut
cette concurrence.
En conséquence on nous refait le coup de la téléphonie au temps de
l'ouverture Í la concurrence. L'opérateur en situation de monopole doit
se faire parasiter par les autres opérateurs, en leur fournissant des
strapontins ou autorisations de strapontin sur sa propre
infrastructure.
Du monopole légal passé de TDF, on passe donc Í un monopole bien plus
vicieux, même pas un monopole de fait, un monopole construit sur
l'obligation d'association avec la concurrence.
Au nom de l'ouverture Í la concurrence, on fausse la concurrence, et
sans aucune possibilité de réelle concurrence future car si la
soi-disante concurrence a ses antennes Í prix intéressant sur des
pylÍ´nes TDF sans espoir jamais d'avoir les siens (pourquoi ? voir les
liens), pourquoi en changerait-elle ? On pourra même voir des
opérateurs virtuels comme pour l'énergie, o͹ des entités parasites qui
ne produisent rien et n'ont aucun réseau, en vendent quand même.
On a l'impression que les pouvoirs publics n'ont pas encore compris
qu'une société a toujours pour but de se tailler la part du lion sur le
marché, donc d'éliminer la concurrence. Si l'on ne veut pas de
concurrence, on établit un monopole d'état (c'était le cas de TDF).
Mais l'on en veut, et l'Europe en veut, alors on ne la saborde pas et
on laisse faire le marché. Fausser la concurrence sous prétexte de la
libérer, c'est de l'hypocrisie, et cette pseudo-concurrence rendue
possible est contreproductive: elle n'apporte rien de constructif Í la
cité puisqu'elle mange au ratelier de la société dominante, sans
elle-même produire grand-chose.
fu2 frtt
Ce gouvernement et les précédents n'ont pas de c..lles au c.l et sont
incapables d'affronter les conséquences des traités. Or un traité, on peut
très bien ne pas le respecter si les "mesures de rétorsion" sont moins
embêtantes que le respect "Í la lettre" des clauses. Mais ça, en haut lieu,
on ne s'en est pas encore rendu compte. Voyez le projet "hercule" qui risque
de faire encore payer plus cher l'électricité aux gens. Il faudra voter en
2021 pour quelqu'un qui sache dire "me..de" quand il le faudra, il y a un tas
d'arguments pour ça.
Le 30/10/2021 Í 16:18, François Guillet a écrit :Thierry VIGNAUD a utilisé son clavier pour écrire :L'ARCEP a lancé ce 29/10/2021 une consultation publique sur le marché de
gros de la diffusion hertzienne terrestre de la TNT en France et la
prédominance de TDF par rapport Í son concurrent Towercast.
Un document de 56 pages fait un état de lieux de la situation de la
concurrence entre les diffuseurs et Í l'accès par TDF Í ses sites de
diffusion par d'autres diffuseurs :
https://www.arcep.fr/actualites/les-consultations-publiques/p/gp/detail/projet-decision-marche-gros-services-diffusion-audiovisuelle-hertzienne-terrestre-291021.html
https://www.arcep.fr/uploads/tx_gspublication/consultation-projdec-marche18-TNT_oct2021.pdf
Donc si je comprends bien, pour différentes raisons, pas seulement
historique, TDF se retrouve en état de quasi-monopole de fait et sa
concurrence impossible, ou vouée Í rester marginale. Or l'Europe veut
cette concurrence.
En conséquence on nous refait le coup de la téléphonie au temps de
l'ouverture Í la concurrence. L'opérateur en situation de monopole doit
se faire parasiter par les autres opérateurs, en leur fournissant des
strapontins ou autorisations de strapontin sur sa propre
infrastructure.
Du monopole légal passé de TDF, on passe donc Í un monopole bien plus
vicieux, même pas un monopole de fait, un monopole construit sur
l'obligation d'association avec la concurrence.
Au nom de l'ouverture Í la concurrence, on fausse la concurrence, et
sans aucune possibilité de réelle concurrence future car si la
soi-disante concurrence a ses antennes Í prix intéressant sur des
pylÍ´nes TDF sans espoir jamais d'avoir les siens (pourquoi ? voir les
liens), pourquoi en changerait-elle ? On pourra même voir des
opérateurs virtuels comme pour l'énergie, o͹ des entités parasites qui
ne produisent rien et n'ont aucun réseau, en vendent quand même.
On a l'impression que les pouvoirs publics n'ont pas encore compris
qu'une société a toujours pour but de se tailler la part du lion sur le
marché, donc d'éliminer la concurrence. Si l'on ne veut pas de
concurrence, on établit un monopole d'état (c'était le cas de TDF).
Mais l'on en veut, et l'Europe en veut, alors on ne la saborde pas et
on laisse faire le marché. Fausser la concurrence sous prétexte de la
libérer, c'est de l'hypocrisie, et cette pseudo-concurrence rendue
possible est contreproductive: elle n'apporte rien de constructif Í la
cité puisqu'elle mange au ratelier de la société dominante, sans
elle-même produire grand-chose.
fu2 frtt
Ce gouvernement et les précédents n'ont pas de c..lles au c.l et sont
incapables d'affronter les conséquences des traités. Or un traité, on peut
très bien ne pas le respecter si les "mesures de rétorsion" sont moins
embêtantes que le respect "Í la lettre" des clauses. Mais ça, en haut lieu,
on ne s'en est pas encore rendu compte. Voyez le projet "hercule" qui risque
de faire encore payer plus cher l'électricité aux gens. Il faudra voter en
2021 pour quelqu'un qui sache dire "me..de" quand il le faudra, il y a un tas
d'arguments pour ça.