Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11

CR test zooms 18-200 Sigma + Tamron (Long)

6 réponses
Avatar
Beru
Fil a suivre sur fr.rec.photo.materiel

Bonjour,

toujours dans le cadre de ma recherche du zoom parfait pour mes petits
moyens/besoins, je suis alle essayer rapidement les sus-nommes zooms a la
Fnac d'a cote de chez moi.

En preambule, il est bien entendu que cette prise en main n'a rien de
professionnelle ni de purement technique (je n'ai pas la pretention d'etre
un demi-dieu en photo ni un laboratoire optique ambulant) et que mes
remarques ne concerneront donc que ce qui peut etre subjectivement apprecie
ou objectivement teste dans les mauvaises conditions inherentes a un magasin
Fnac, n'en deplaise aux Ayhatollahs de la difference de pouilleme de poil de
fesse de pique entre le 18-70 1.4 L USM et le 17-75 1.4 EX DG XR DI IV.
De meme, il n'est pas la question de comparer ces deux optiques a des
optiques n'ayant rien en commun en terme de plage focale, ouverture et prix
(l'interet de comparer un 18-200 a 400? avec un 16-35 2.8 L USM a 1600? me
semblant totalement denue de sens)

Voici donc mes impressions de Mr tout le monde de la photo :

Tamron 18-200 (prix le moins cher trouve : 449?) :

Il est tout beau tout neuf deballe de son carton, car il viennent de le
recevoir cette semaine.
aspect exterieur tres "serieux". Finition plastique noire profond qui ne
donne pas l'impression qu'il va tomber en miette a la premiere utilisation.
Au dire du vendeur, il possede une "anticipation" de mise au point (i.e. que
lorsque l'on passe de 18 a 200 et vice versa, le zoom anticipe un plage de
map afin de reduire le temps de MAP finale)

Bague de montage en metal (bien que recouverte de plastique, j'ai verifie)
Monte sur un 350D la prise en main est bonne. Il est lourd, mais sans plus.
Passé la surprise de la bague de zoom inversée par rapport a mon 18-55, je
teste.
La bague est un peu dure, mais agreable au toucher.
Autre bon point : le bruit. Il est discret. Pas aussi discret qu'un USM mais
pas loin.
La vitesse de MAP (faite de 18mm proche a 200mm lointain) est bonne sans
etre super rapide. Mais n'ayant pas de chrono sous la main a ce moment la,
je resterais limite a cette impression

Resultat du depouillage des photos : pas de vignettage visible a 18mm f:3.5,
peut etre leger mais ca ne se voit pas sur les images que j'ai pu prendre
(je rappelle que je n'etais pas en environnement adequat, j'ai donc essaye
de prendre en photo les choses les plus lumineuses que j'ai trouve : les
vitrines)

par contre chose bizarre, il est reconnu comme un 18-456mm par le 350D
Mis a part ce pb de nommage (vu a posteriori d'ailleurs) il n'y a pas eu de
souci.

Sigma 18-200 (prix le moins cher trouve : 359?) :

celui la etait deja sur la vitrine, donc pas de pb pour l'avoir. Par contre
ils ne l'avaient qu'en monture Nikon, l'essai a donc ete realise sur un D70s
L'aspect est bcp moins flatteur que le Tamron. Plastique noir "delavé"
propre au sigma. Gris sale quoi. Pas tres engageant.
Il semble bcp moins robuste, plus sensible. Premiere impression plutot
negative.

Relativement leger (mais ce n'est qu'une impression, il est plus lourd que
le Tamron en fait)
la difference venant probablement des ensembles boitiers-zoom
Bague de zoom plus souple que sur le tamron, elle ne laisse pas l'impression
de durete.
Bon point la aussi : le bruit. Presque aussi discret que le Tamron bien que
les bruits soient differents
Vitesse de MAP comparable au Tamron (la aussi faite de 18mm proche a 200mm
lointain)

Resultat du depouillage des photos : la aussi pas de vignetage visible a
18mm f:3.5. Donc la aussi resultat identique au Tamron.


Voila ce que je peux dire sur l'essai rapide et incomplet que j'ai pu
realiser ce soir.
Je le repete, je suis parfaitement conscient que je n'etais pas dans des
conditions ideales.
Le but etant de donner une impression sur ces onjectifs compares l'un a
l'autre plutot qu'un reel test en laboratoire avec mesure de variation de
pique du centre vers les bords.

j'espere que cela servira un peu a ceux qui hesitent entre les deux sachant
qu'il faut aussi prendre en compte les 90?de difference de prix, soit une
carte Lexar 1Go de plus ou de moins.... :-)

Une chose est sure, j'ai fait mon choix, bien que cela puisse etre tempere
par les essais objectifs en labo qui ne devraient pas tarder (le sigma sera
dans reponses photo du mois de juillet).

A+
Bruno

6 réponses

Avatar
Beru
Merci pour ta concision, je n'aurais pas fait mieux.
Comme je le disais, le but etait d'avoir un apercu subjectif des optiques et
pas d'en faire le test optique exhaustif.
De plus ce lien japonais est me semble t il sujet a bcp de controverses ici
et la. Donc quant a savoir le credit a lui apporter ?
Pour juger de la qualite optique de ces zooms, je preferes laisser la parole
a des experts bcp mieux equipes et faisant des tsts reproductibles et
calibrés.

"lxe-13" a écrit dans le message de news:
Ueqle.5169$
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum29&message016648




Avatar
fred.bleu11
Fil a suivre sur fr.rec.photo.materiel

aspect exterieur tres "serieux". Finition plastique noire profond qui ne
donne pas l'impression qu'il va tomber en miette a la premiere utilisation.

L'aspect est bcp moins flatteur que le Tamron. Plastique noir "delavé"
propre au sigma. Gris sale quoi. Pas tres engageant.


Il est en effet prouvé que le noir profond est plus solide que le noir
délavé, mais rien à voir avec le gris sony, car ça c'est du solide
(voir les tests serieux)
donc un conseil, cherche plutot cette couleur là

Avatar
Jean-Pierre Roche


aspect exterieur tres "serieux". Finition plastique noire profond qui ne
donne pas l'impression qu'il va tomber en miette a la premiere utilisation.

L'aspect est bcp moins flatteur que le Tamron. Plastique noir "delavé"
propre au sigma. Gris sale quoi. Pas tres engageant.


Si l'on met à part le gris Sony qui est hors concours, le
gris Sigma est du gris déjà sale "présali" donc qui ne se
salit pas. Un avantage décisif pour Sigma qui garde toujours
l'aspect du neuf tandis que Tamron passe du noir profond au
noir sale ce qui fait très mauvais effet. Le Sigma est donc
destiné aux photographes qui font des photos et le Tamron
aux photographes qui montrent leur matos dans une vitrine.
CQFD

--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

Avatar
Guy
Jean-Pierre Roche avait prétendu :
le gris Sigma est du gris déjà sale "présali"


Je ne suis pas d'accord avec toi. Le gris Sigma est en fait un gris
vieilli artificiellement pour lui donner un aspect d'époque très
réussi. C'est un gros avantage car il ressemble à un vieil objectif des
débuts de la photo et donc très vieux et personne ne viendra te le
piquer ;-)

Guy

--
http://www.guy-renault.com
photo - home-cinéma - vin - aquariophilie