je ne sais pas trop où poster ça... xpost et fu2 fcd
Pourquoi ne peut-on pas programmer en cuda les GPU intégrés aux CPU genre
Intel HD/Iris ? Il y a une raison technique, ça ne présenterait pas
d'intérêt de perfs, ou bien c'est juste une restriction artificielle
voulue par Nvidia pour vendre plus de cartes graphiques séparées (et
chères) ?
J'imagine bien que les perfs brutes seraient inférieures aux GPU dédiés,
mais à priori j'y vois un intérêt quand même : les IGPU partageant la
mémoire du CPU on éviterait les transferts de données de la RAM CPU à
la RAM GPU et inversement, transferts qui sont parfois pénalisants suivant
le type de calcul.
Le Fri, 05 Oct 18 06:07:31 +0000 pehache a écrit :
Bonjour, je ne sais pas trop où poster ça... xpost et fu2 fcd Pourquoi ne peut-on pas programmer en cuda les GPU intégrés aux CPU genre Intel HD/Iris ? Il y a une raison technique, ça ne présenterait pas d'intérêt de perfs, ou bien c'est juste une restriction artificielle voulue par Nvidia pour vendre plus de cartes graphiques séparées (et chères) ? J'imagine bien que les perfs brutes seraient inférieures aux GPU dédiés, mais à priori j'y vois un intérêt quand même : les IGPU partageant la mémoire du CPU on éviterait les transferts de données de la RAM CPU à la RAM GPU et inversement, transferts qui sont parfois pénalisants suivant le type de calcul.
CUDA c'est l'outil de NVIDIA, pour ses propres cartes, non ? Du coup ça ne marcherait ni sur les processeurs graphiques intégrés (fabriqués par des concurrents), ni sur les cartes plus élaborées des concurrents. OpenCL est sans doute plus portable, par exemple. Et il existe sans doute un outil d'Intel pour ses propres puces.
Le Fri, 05 Oct 18 06:07:31 +0000
pehache <pehache.7@gmail.com> a écrit :
Bonjour,
je ne sais pas trop où poster ça... xpost et fu2 fcd
Pourquoi ne peut-on pas programmer en cuda les GPU intégrés aux CPU
genre Intel HD/Iris ? Il y a une raison technique, ça ne présenterait
pas d'intérêt de perfs, ou bien c'est juste une restriction
artificielle voulue par Nvidia pour vendre plus de cartes graphiques
séparées (et chères) ?
J'imagine bien que les perfs brutes seraient inférieures aux GPU
dédiés, mais à priori j'y vois un intérêt quand même : les IGPU
partageant la mémoire du CPU on éviterait les transferts de données
de la RAM CPU à la RAM GPU et inversement, transferts qui sont
parfois pénalisants suivant le type de calcul.
CUDA c'est l'outil de NVIDIA, pour ses propres cartes, non ? Du
coup ça ne marcherait ni sur les processeurs graphiques intégrés
(fabriqués par des concurrents), ni sur les cartes plus élaborées des
concurrents.
OpenCL est sans doute plus portable, par exemple. Et il existe sans
doute un outil d'Intel pour ses propres puces.
Le Fri, 05 Oct 18 06:07:31 +0000 pehache a écrit :
Bonjour, je ne sais pas trop où poster ça... xpost et fu2 fcd Pourquoi ne peut-on pas programmer en cuda les GPU intégrés aux CPU genre Intel HD/Iris ? Il y a une raison technique, ça ne présenterait pas d'intérêt de perfs, ou bien c'est juste une restriction artificielle voulue par Nvidia pour vendre plus de cartes graphiques séparées (et chères) ? J'imagine bien que les perfs brutes seraient inférieures aux GPU dédiés, mais à priori j'y vois un intérêt quand même : les IGPU partageant la mémoire du CPU on éviterait les transferts de données de la RAM CPU à la RAM GPU et inversement, transferts qui sont parfois pénalisants suivant le type de calcul.
CUDA c'est l'outil de NVIDIA, pour ses propres cartes, non ? Du coup ça ne marcherait ni sur les processeurs graphiques intégrés (fabriqués par des concurrents), ni sur les cartes plus élaborées des concurrents. OpenCL est sans doute plus portable, par exemple. Et il existe sans doute un outil d'Intel pour ses propres puces.
Pascal J. Bourguignon
pehache writes:
Bonjour, je ne sais pas trop où poster ça... xpost et fu2 fcd Pourquoi ne peut-on pas programmer en cuda les GPU intégrés aux CPU genre Intel HD/Iris ? Il y a une raison technique, ça ne présenterait pas d'intérêt de perfs, ou bien c'est juste une restriction artificielle voulue par Nvidia pour vendre plus de cartes graphiques séparées (et chères) ? J'imagine bien que les perfs brutes seraient inférieures aux GPU dédiés, mais à priori j'y vois un intérêt quand même : les IGPU partageant la mémoire du CPU on éviterait les transferts de données de la RAM CPU à la RAM GPU et inversement, transferts qui sont parfois pénalisants suivant le type de calcul.
CUDA c'est un langage de programmation. Rien ne t'empêche d'écrire un compilateur ciblant les GPU intégrés. https://fr.wikipedia.org/wiki/Compute_Unified_Device_Architecture -- __Pascal J. Bourguignon http://www.informatimago.com
pehache <pehache.7@gmail.com> writes:
Bonjour,
je ne sais pas trop où poster ça... xpost et fu2 fcd
Pourquoi ne peut-on pas programmer en cuda les GPU intégrés aux CPU genre
Intel HD/Iris ? Il y a une raison technique, ça ne présenterait pas
d'intérêt de perfs, ou bien c'est juste une restriction artificielle
voulue par Nvidia pour vendre plus de cartes graphiques séparées (et
chères) ?
J'imagine bien que les perfs brutes seraient inférieures aux GPU dédiés,
mais à priori j'y vois un intérêt quand même : les IGPU partageant la
mémoire du CPU on éviterait les transferts de données de la RAM CPU à
la RAM GPU et inversement, transferts qui sont parfois pénalisants suivant
le type de calcul.
CUDA c'est un langage de programmation. Rien ne t'empêche d'écrire un
compilateur ciblant les GPU intégrés.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Compute_Unified_Device_Architecture
--
__Pascal J. Bourguignon
http://www.informatimago.com
Bonjour, je ne sais pas trop où poster ça... xpost et fu2 fcd Pourquoi ne peut-on pas programmer en cuda les GPU intégrés aux CPU genre Intel HD/Iris ? Il y a une raison technique, ça ne présenterait pas d'intérêt de perfs, ou bien c'est juste une restriction artificielle voulue par Nvidia pour vendre plus de cartes graphiques séparées (et chères) ? J'imagine bien que les perfs brutes seraient inférieures aux GPU dédiés, mais à priori j'y vois un intérêt quand même : les IGPU partageant la mémoire du CPU on éviterait les transferts de données de la RAM CPU à la RAM GPU et inversement, transferts qui sont parfois pénalisants suivant le type de calcul.
CUDA c'est un langage de programmation. Rien ne t'empêche d'écrire un compilateur ciblant les GPU intégrés. https://fr.wikipedia.org/wiki/Compute_Unified_Device_Architecture -- __Pascal J. Bourguignon http://www.informatimago.com
Alf92
Yliur :
Le Fri, 05 Oct 18 06:07:31 +0000 pehache a écrit :
Bonjour, je ne sais pas trop où poster ça... xpost et fu2 fcd Pourquoi ne peut-on pas programmer en cuda les GPU intégrés aux CPU genre Intel HD/Iris ? Il y a une raison technique, ça ne présenterait pas d'intérêt de perfs, ou bien c'est juste une restriction artificielle voulue par Nvidia pour vendre plus de cartes graphiques séparées (et chères) ? J'imagine bien que les perfs brutes seraient inférieures aux GPU dédiés, mais à priori j'y vois un intérêt quand même : les IGPU partageant la mémoire du CPU on éviterait les transferts de données de la RAM CPU à la RAM GPU et inversement, transferts qui sont parfois pénalisants suivant le type de calcul.
CUDA c'est l'outil de NVIDIA, pour ses propres cartes, non ? Du coup ça ne marcherait ni sur les processeurs graphiques intégrés (fabriqués par des concurrents), ni sur les cartes plus élaborées des concurrents. OpenCL est sans doute plus portable, par exemple. Et il existe sans doute un outil d'Intel pour ses propres puces.
+1 CUDA existe encore ?
Yliur :
Le Fri, 05 Oct 18 06:07:31 +0000
pehache <pehache.7@gmail.com> a écrit :
Bonjour,
je ne sais pas trop où poster ça... xpost et fu2 fcd
Pourquoi ne peut-on pas programmer en cuda les GPU intégrés aux CPU
genre Intel HD/Iris ? Il y a une raison technique, ça ne présenterait
pas d'intérêt de perfs, ou bien c'est juste une restriction
artificielle voulue par Nvidia pour vendre plus de cartes graphiques
séparées (et chères) ?
J'imagine bien que les perfs brutes seraient inférieures aux GPU
dédiés, mais à priori j'y vois un intérêt quand même : les IGPU
partageant la mémoire du CPU on éviterait les transferts de données
de la RAM CPU à la RAM GPU et inversement, transferts qui sont
parfois pénalisants suivant le type de calcul.
CUDA c'est l'outil de NVIDIA, pour ses propres cartes, non ? Du
coup ça ne marcherait ni sur les processeurs graphiques intégrés
(fabriqués par des concurrents), ni sur les cartes plus élaborées des
concurrents.
OpenCL est sans doute plus portable, par exemple. Et il existe sans
doute un outil d'Intel pour ses propres puces.
Le Fri, 05 Oct 18 06:07:31 +0000 pehache a écrit :
Bonjour, je ne sais pas trop où poster ça... xpost et fu2 fcd Pourquoi ne peut-on pas programmer en cuda les GPU intégrés aux CPU genre Intel HD/Iris ? Il y a une raison technique, ça ne présenterait pas d'intérêt de perfs, ou bien c'est juste une restriction artificielle voulue par Nvidia pour vendre plus de cartes graphiques séparées (et chères) ? J'imagine bien que les perfs brutes seraient inférieures aux GPU dédiés, mais à priori j'y vois un intérêt quand même : les IGPU partageant la mémoire du CPU on éviterait les transferts de données de la RAM CPU à la RAM GPU et inversement, transferts qui sont parfois pénalisants suivant le type de calcul.
CUDA c'est l'outil de NVIDIA, pour ses propres cartes, non ? Du coup ça ne marcherait ni sur les processeurs graphiques intégrés (fabriqués par des concurrents), ni sur les cartes plus élaborées des concurrents. OpenCL est sans doute plus portable, par exemple. Et il existe sans doute un outil d'Intel pour ses propres puces.
+1 CUDA existe encore ?
pehache
Le 06/10/2018 à 00:34, Yliur a écrit :
Le Fri, 05 Oct 18 06:07:31 +0000 pehache a écrit :
Bonjour, je ne sais pas trop où poster ça... xpost et fu2 fcd Pourquoi ne peut-on pas programmer en cuda les GPU intégrés aux CPU genre Intel HD/Iris ? Il y a une raison technique, ça ne présenterait pas d'intérêt de perfs, ou bien c'est juste une restriction artificielle voulue par Nvidia pour vendre plus de cartes graphiques séparées (et chères) ? J'imagine bien que les perfs brutes seraient inférieures aux GPU dédiés, mais à priori j'y vois un intérêt quand même : les IGPU partageant la mémoire du CPU on éviterait les transferts de données de la RAM CPU à la RAM GPU et inversement, transferts qui sont parfois pénalisants suivant le type de calcul.
CUDA c'est l'outil de NVIDIA, pour ses propres cartes, non ? Du coup ça ne marcherait ni sur les processeurs graphiques intégrés (fabriqués par des concurrents), ni sur les cartes plus élaborées des concurrents. OpenCL est sans doute plus portable, par exemple. Et il existe sans doute un outil d'Intel pour ses propres puces.
Oui. Je ne sais pas pourquoi mais dans ma tête j'associe toujours Nvidia à Intel, comme si c'était la même boîte ! Effectivement Nvidia n'a pas d'intérêt direct à permettre d'utiliser les IGPU qu'il ne vend pas. Peut-être un intérêt indirect quand même, qui serait de promouvoir Cuda en élargissant son champs d'application. Ceci étant, je sais que depuis quelque temps on peut programmer certains GPU AMD avec Cuda. Je suppose que c'est AMD qui fournit un compilateur...
Le 06/10/2018 à 00:34, Yliur a écrit :
Le Fri, 05 Oct 18 06:07:31 +0000
pehache <pehache.7@gmail.com> a écrit :
Bonjour,
je ne sais pas trop où poster ça... xpost et fu2 fcd
Pourquoi ne peut-on pas programmer en cuda les GPU intégrés aux CPU
genre Intel HD/Iris ? Il y a une raison technique, ça ne présenterait
pas d'intérêt de perfs, ou bien c'est juste une restriction
artificielle voulue par Nvidia pour vendre plus de cartes graphiques
séparées (et chères) ?
J'imagine bien que les perfs brutes seraient inférieures aux GPU
dédiés, mais à priori j'y vois un intérêt quand même : les IGPU
partageant la mémoire du CPU on éviterait les transferts de données
de la RAM CPU à la RAM GPU et inversement, transferts qui sont
parfois pénalisants suivant le type de calcul.
CUDA c'est l'outil de NVIDIA, pour ses propres cartes, non ? Du
coup ça ne marcherait ni sur les processeurs graphiques intégrés
(fabriqués par des concurrents), ni sur les cartes plus élaborées des
concurrents.
OpenCL est sans doute plus portable, par exemple. Et il existe sans
doute un outil d'Intel pour ses propres puces.
Oui. Je ne sais pas pourquoi mais dans ma tête j'associe toujours Nvidia
à Intel, comme si c'était la même boîte ! Effectivement Nvidia n'a pas
d'intérêt direct à permettre d'utiliser les IGPU qu'il ne vend pas.
Peut-être un intérêt indirect quand même, qui serait de promouvoir Cuda
en élargissant son champs d'application.
Ceci étant, je sais que depuis quelque temps on peut programmer certains
GPU AMD avec Cuda. Je suppose que c'est AMD qui fournit un compilateur...
Le Fri, 05 Oct 18 06:07:31 +0000 pehache a écrit :
Bonjour, je ne sais pas trop où poster ça... xpost et fu2 fcd Pourquoi ne peut-on pas programmer en cuda les GPU intégrés aux CPU genre Intel HD/Iris ? Il y a une raison technique, ça ne présenterait pas d'intérêt de perfs, ou bien c'est juste une restriction artificielle voulue par Nvidia pour vendre plus de cartes graphiques séparées (et chères) ? J'imagine bien que les perfs brutes seraient inférieures aux GPU dédiés, mais à priori j'y vois un intérêt quand même : les IGPU partageant la mémoire du CPU on éviterait les transferts de données de la RAM CPU à la RAM GPU et inversement, transferts qui sont parfois pénalisants suivant le type de calcul.
CUDA c'est l'outil de NVIDIA, pour ses propres cartes, non ? Du coup ça ne marcherait ni sur les processeurs graphiques intégrés (fabriqués par des concurrents), ni sur les cartes plus élaborées des concurrents. OpenCL est sans doute plus portable, par exemple. Et il existe sans doute un outil d'Intel pour ses propres puces.
Oui. Je ne sais pas pourquoi mais dans ma tête j'associe toujours Nvidia à Intel, comme si c'était la même boîte ! Effectivement Nvidia n'a pas d'intérêt direct à permettre d'utiliser les IGPU qu'il ne vend pas. Peut-être un intérêt indirect quand même, qui serait de promouvoir Cuda en élargissant son champs d'application. Ceci étant, je sais que depuis quelque temps on peut programmer certains GPU AMD avec Cuda. Je suppose que c'est AMD qui fournit un compilateur...
pehache
Le 11/10/2018 à 13:43, Alf92 a écrit :
Yliur :
Le Fri, 05 Oct 18 06:07:31 +0000 pehache a écrit :
Bonjour, je ne sais pas trop où poster ça... xpost et fu2 fcd Pourquoi ne peut-on pas programmer en cuda les GPU intégrés aux CPU genre Intel HD/Iris ? Il y a une raison technique, ça ne présenterait pas d'intérêt de perfs, ou bien c'est juste une restriction artificielle voulue par Nvidia pour vendre plus de cartes graphiques séparées (et chères) ? J'imagine bien que les perfs brutes seraient inférieures aux GPU dédiés, mais à priori j'y vois un intérêt quand même : les IGPU partageant la mémoire du CPU on éviterait les transferts de données de la RAM CPU à la RAM GPU et inversement, transferts qui sont parfois pénalisants suivant le type de calcul.
CUDA c'est l'outil de NVIDIA, pour ses propres cartes, non ? Du coup ça ne marcherait ni sur les processeurs graphiques intégrés (fabriqués par des concurrents), ni sur les cartes plus élaborées des concurrents. OpenCL est sans doute plus portable, par exemple. Et il existe sans doute un outil d'Intel pour ses propres puces.
+1 CUDA existe encore ?
Autant que je sache, Cuda reste nettement plus utilisé qu'OpenCL.
Le 11/10/2018 à 13:43, Alf92 a écrit :
Yliur :
Le Fri, 05 Oct 18 06:07:31 +0000
pehache <pehache.7@gmail.com> a écrit :
Bonjour,
je ne sais pas trop où poster ça... xpost et fu2 fcd
Pourquoi ne peut-on pas programmer en cuda les GPU intégrés aux CPU
genre Intel HD/Iris ? Il y a une raison technique, ça ne présenterait
pas d'intérêt de perfs, ou bien c'est juste une restriction
artificielle voulue par Nvidia pour vendre plus de cartes graphiques
séparées (et chères) ?
J'imagine bien que les perfs brutes seraient inférieures aux GPU
dédiés, mais à priori j'y vois un intérêt quand même : les IGPU
partageant la mémoire du CPU on éviterait les transferts de données
de la RAM CPU à la RAM GPU et inversement, transferts qui sont
parfois pénalisants suivant le type de calcul.
CUDA c'est l'outil de NVIDIA, pour ses propres cartes, non ? Du
coup ça ne marcherait ni sur les processeurs graphiques intégrés
(fabriqués par des concurrents), ni sur les cartes plus élaborées des
concurrents.
OpenCL est sans doute plus portable, par exemple. Et il existe sans
doute un outil d'Intel pour ses propres puces.
+1
CUDA existe encore ?
Autant que je sache, Cuda reste nettement plus utilisé qu'OpenCL.
Le Fri, 05 Oct 18 06:07:31 +0000 pehache a écrit :
Bonjour, je ne sais pas trop où poster ça... xpost et fu2 fcd Pourquoi ne peut-on pas programmer en cuda les GPU intégrés aux CPU genre Intel HD/Iris ? Il y a une raison technique, ça ne présenterait pas d'intérêt de perfs, ou bien c'est juste une restriction artificielle voulue par Nvidia pour vendre plus de cartes graphiques séparées (et chères) ? J'imagine bien que les perfs brutes seraient inférieures aux GPU dédiés, mais à priori j'y vois un intérêt quand même : les IGPU partageant la mémoire du CPU on éviterait les transferts de données de la RAM CPU à la RAM GPU et inversement, transferts qui sont parfois pénalisants suivant le type de calcul.
CUDA c'est l'outil de NVIDIA, pour ses propres cartes, non ? Du coup ça ne marcherait ni sur les processeurs graphiques intégrés (fabriqués par des concurrents), ni sur les cartes plus élaborées des concurrents. OpenCL est sans doute plus portable, par exemple. Et il existe sans doute un outil d'Intel pour ses propres puces.
+1 CUDA existe encore ?
Autant que je sache, Cuda reste nettement plus utilisé qu'OpenCL.
Alf92
pehache :
Le 11/10/2018 à 13:43, Alf92 a écrit :
CUDA existe encore ?
Autant que je sache, Cuda reste nettement plus utilisé qu'OpenCL.
je posais la question car aujourd'hui il me semblais que la majorité des PC portables étaient équipés de cartes graphiques Intel(HD)Graphics incompatibles avec CUDA...
pehache :
Le 11/10/2018 à 13:43, Alf92 a écrit :
CUDA existe encore ?
Autant que je sache, Cuda reste nettement plus utilisé qu'OpenCL.
je posais la question car aujourd'hui il me semblais que la majorité
des PC portables étaient équipés de cartes graphiques Intel(HD)Graphics
incompatibles avec CUDA...
Autant que je sache, Cuda reste nettement plus utilisé qu'OpenCL.
je posais la question car aujourd'hui il me semblais que la majorité des PC portables étaient équipés de cartes graphiques Intel(HD)Graphics incompatibles avec CUDA...
Yliur
Le Thu, 11 Oct 18 14:16:55 +0000 pehache a écrit :
Le 06/10/2018 à 00:34, Yliur a écrit :
Le Fri, 05 Oct 18 06:07:31 +0000 pehache a écrit :
Bonjour, je ne sais pas trop où poster ça... xpost et fu2 fcd Pourquoi ne peut-on pas programmer en cuda les GPU intégrés aux CPU genre Intel HD/Iris ? Il y a une raison technique, ça ne présenterait pas d'intérêt de perfs, ou bien c'est juste une restriction artificielle voulue par Nvidia pour vendre plus de cartes graphiques séparées (et chères) ? J'imagine bien que les perfs brutes seraient inférieures aux GPU dédiés, mais à priori j'y vois un intérêt quand même : les IGPU partageant la mémoire du CPU on éviterait les transferts de données de la RAM CPU à la RAM GPU et inversement, transferts qui sont parfois pénalisants suivant le type de calcul.
CUDA c'est l'outil de NVIDIA, pour ses propres cartes, non ? Du coup ça ne marcherait ni sur les processeurs graphiques intégrés (fabriqués par des concurrents), ni sur les cartes plus élaborées des concurrents. OpenCL est sans doute plus portable, par exemple. Et il existe sans doute un outil d'Intel pour ses propres puces.
Oui. Je ne sais pas pourquoi mais dans ma tête j'associe toujours Nvidia à Intel, comme si c'était la même boîte ! Effectivement Nvidia n'a pas d'intérêt direct à permettre d'utiliser les IGPU qu'il ne vend pas. Peut-être un intérêt indirect quand même, qui serait de promouvoir Cuda en élargissant son champs d'application. Ceci étant, je sais que depuis quelque temps on peut programmer certains GPU AMD avec Cuda. Je suppose que c'est AMD qui fournit un compilateur...
Possible, oui. En tout cas je suis curieux du résultat de tes essais, donc si tu vas plus loin n'hésite pas à en parler :) .
Le Thu, 11 Oct 18 14:16:55 +0000
pehache <pehache.7@gmail.com> a écrit :
Le 06/10/2018 à 00:34, Yliur a écrit :
> Le Fri, 05 Oct 18 06:07:31 +0000
> pehache <pehache.7@gmail.com> a écrit :
>
>> Bonjour,
>>
>> je ne sais pas trop où poster ça... xpost et fu2 fcd
>>
>> Pourquoi ne peut-on pas programmer en cuda les GPU intégrés aux CPU
>> genre Intel HD/Iris ? Il y a une raison technique, ça ne
>> présenterait pas d'intérêt de perfs, ou bien c'est juste une
>> restriction artificielle voulue par Nvidia pour vendre plus de
>> cartes graphiques séparées (et chères) ?
>>
>> J'imagine bien que les perfs brutes seraient inférieures aux GPU
>> dédiés, mais à priori j'y vois un intérêt quand même : les IGPU
>> partageant la mémoire du CPU on éviterait les transferts de données
>> de la RAM CPU à la RAM GPU et inversement, transferts qui sont
>> parfois pénalisants suivant le type de calcul.
>
> CUDA c'est l'outil de NVIDIA, pour ses propres cartes, non ? Du
> coup ça ne marcherait ni sur les processeurs graphiques intégrés
> (fabriqués par des concurrents), ni sur les cartes plus élaborées
> des concurrents.
>
> OpenCL est sans doute plus portable, par exemple. Et il existe sans
> doute un outil d'Intel pour ses propres puces.
Oui. Je ne sais pas pourquoi mais dans ma tête j'associe toujours
Nvidia à Intel, comme si c'était la même boîte ! Effectivement Nvidia
n'a pas d'intérêt direct à permettre d'utiliser les IGPU qu'il ne
vend pas. Peut-être un intérêt indirect quand même, qui serait de
promouvoir Cuda en élargissant son champs d'application.
Ceci étant, je sais que depuis quelque temps on peut programmer
certains GPU AMD avec Cuda. Je suppose que c'est AMD qui fournit un
compilateur...
Possible, oui.
En tout cas je suis curieux du résultat de tes essais, donc si tu
vas plus loin n'hésite pas à en parler :) .
Le Thu, 11 Oct 18 14:16:55 +0000 pehache a écrit :
Le 06/10/2018 à 00:34, Yliur a écrit :
Le Fri, 05 Oct 18 06:07:31 +0000 pehache a écrit :
Bonjour, je ne sais pas trop où poster ça... xpost et fu2 fcd Pourquoi ne peut-on pas programmer en cuda les GPU intégrés aux CPU genre Intel HD/Iris ? Il y a une raison technique, ça ne présenterait pas d'intérêt de perfs, ou bien c'est juste une restriction artificielle voulue par Nvidia pour vendre plus de cartes graphiques séparées (et chères) ? J'imagine bien que les perfs brutes seraient inférieures aux GPU dédiés, mais à priori j'y vois un intérêt quand même : les IGPU partageant la mémoire du CPU on éviterait les transferts de données de la RAM CPU à la RAM GPU et inversement, transferts qui sont parfois pénalisants suivant le type de calcul.
CUDA c'est l'outil de NVIDIA, pour ses propres cartes, non ? Du coup ça ne marcherait ni sur les processeurs graphiques intégrés (fabriqués par des concurrents), ni sur les cartes plus élaborées des concurrents. OpenCL est sans doute plus portable, par exemple. Et il existe sans doute un outil d'Intel pour ses propres puces.
Oui. Je ne sais pas pourquoi mais dans ma tête j'associe toujours Nvidia à Intel, comme si c'était la même boîte ! Effectivement Nvidia n'a pas d'intérêt direct à permettre d'utiliser les IGPU qu'il ne vend pas. Peut-être un intérêt indirect quand même, qui serait de promouvoir Cuda en élargissant son champs d'application. Ceci étant, je sais que depuis quelque temps on peut programmer certains GPU AMD avec Cuda. Je suppose que c'est AMD qui fournit un compilateur...
Possible, oui. En tout cas je suis curieux du résultat de tes essais, donc si tu vas plus loin n'hésite pas à en parler :) .
pehache
Le 12/10/2018 à 02:44, Yliur a écrit :
Le Thu, 11 Oct 18 14:16:55 +0000 pehache a écrit :
Le 06/10/2018 à 00:34, Yliur a écrit :
Le Fri, 05 Oct 18 06:07:31 +0000 pehache a écrit :
Bonjour, je ne sais pas trop où poster ça... xpost et fu2 fcd Pourquoi ne peut-on pas programmer en cuda les GPU intégrés aux CPU genre Intel HD/Iris ? Il y a une raison technique, ça ne présenterait pas d'intérêt de perfs, ou bien c'est juste une restriction artificielle voulue par Nvidia pour vendre plus de cartes graphiques séparées (et chères) ? J'imagine bien que les perfs brutes seraient inférieures aux GPU dédiés, mais à priori j'y vois un intérêt quand même : les IGPU partageant la mémoire du CPU on éviterait les transferts de données de la RAM CPU à la RAM GPU et inversement, transferts qui sont parfois pénalisants suivant le type de calcul.
CUDA c'est l'outil de NVIDIA, pour ses propres cartes, non ? Du coup ça ne marcherait ni sur les processeurs graphiques intégrés (fabriqués par des concurrents), ni sur les cartes plus élaborées des concurrents. OpenCL est sans doute plus portable, par exemple. Et il existe sans doute un outil d'Intel pour ses propres puces.
Oui. Je ne sais pas pourquoi mais dans ma tête j'associe toujours Nvidia à Intel, comme si c'était la même boîte ! Effectivement Nvidia n'a pas d'intérêt direct à permettre d'utiliser les IGPU qu'il ne vend pas. Peut-être un intérêt indirect quand même, qui serait de promouvoir Cuda en élargissant son champs d'application. Ceci étant, je sais que depuis quelque temps on peut programmer certains GPU AMD avec Cuda. Je suppose que c'est AMD qui fournit un compilateur...
Possible, oui. En tout cas je suis curieux du résultat de tes essais, donc si tu vas plus loin n'hésite pas à en parler :) .
Quels essais ? Pour AMD j'en ai juste entendu parler (des gens qui testent ça dans ma boîte apparemment).
Le 12/10/2018 à 02:44, Yliur a écrit :
Le Thu, 11 Oct 18 14:16:55 +0000
pehache <pehache.7@gmail.com> a écrit :
Le 06/10/2018 à 00:34, Yliur a écrit :
> Le Fri, 05 Oct 18 06:07:31 +0000
> pehache <pehache.7@gmail.com> a écrit :
>
>> Bonjour,
>>
>> je ne sais pas trop où poster ça... xpost et fu2 fcd
>>
>> Pourquoi ne peut-on pas programmer en cuda les GPU intégrés aux CPU
>> genre Intel HD/Iris ? Il y a une raison technique, ça ne
>> présenterait pas d'intérêt de perfs, ou bien c'est juste une
>> restriction artificielle voulue par Nvidia pour vendre plus de
>> cartes graphiques séparées (et chères) ?
>>
>> J'imagine bien que les perfs brutes seraient inférieures aux GPU
>> dédiés, mais à priori j'y vois un intérêt quand même : les IGPU
>> partageant la mémoire du CPU on éviterait les transferts de données
>> de la RAM CPU à la RAM GPU et inversement, transferts qui sont
>> parfois pénalisants suivant le type de calcul.
>
> CUDA c'est l'outil de NVIDIA, pour ses propres cartes, non ? Du
> coup ça ne marcherait ni sur les processeurs graphiques intégrés
> (fabriqués par des concurrents), ni sur les cartes plus élaborées
> des concurrents.
>
> OpenCL est sans doute plus portable, par exemple. Et il existe sans
> doute un outil d'Intel pour ses propres puces.
Oui. Je ne sais pas pourquoi mais dans ma tête j'associe toujours
Nvidia à Intel, comme si c'était la même boîte ! Effectivement Nvidia
n'a pas d'intérêt direct à permettre d'utiliser les IGPU qu'il ne
vend pas. Peut-être un intérêt indirect quand même, qui serait de
promouvoir Cuda en élargissant son champs d'application.
Ceci étant, je sais que depuis quelque temps on peut programmer
certains GPU AMD avec Cuda. Je suppose que c'est AMD qui fournit un
compilateur...
Possible, oui.
En tout cas je suis curieux du résultat de tes essais, donc si tu
vas plus loin n'hésite pas à en parler :) .
Quels essais ? Pour AMD j'en ai juste entendu parler (des gens qui testent
ça dans ma boîte apparemment).
Le Thu, 11 Oct 18 14:16:55 +0000 pehache a écrit :
Le 06/10/2018 à 00:34, Yliur a écrit :
Le Fri, 05 Oct 18 06:07:31 +0000 pehache a écrit :
Bonjour, je ne sais pas trop où poster ça... xpost et fu2 fcd Pourquoi ne peut-on pas programmer en cuda les GPU intégrés aux CPU genre Intel HD/Iris ? Il y a une raison technique, ça ne présenterait pas d'intérêt de perfs, ou bien c'est juste une restriction artificielle voulue par Nvidia pour vendre plus de cartes graphiques séparées (et chères) ? J'imagine bien que les perfs brutes seraient inférieures aux GPU dédiés, mais à priori j'y vois un intérêt quand même : les IGPU partageant la mémoire du CPU on éviterait les transferts de données de la RAM CPU à la RAM GPU et inversement, transferts qui sont parfois pénalisants suivant le type de calcul.
CUDA c'est l'outil de NVIDIA, pour ses propres cartes, non ? Du coup ça ne marcherait ni sur les processeurs graphiques intégrés (fabriqués par des concurrents), ni sur les cartes plus élaborées des concurrents. OpenCL est sans doute plus portable, par exemple. Et il existe sans doute un outil d'Intel pour ses propres puces.
Oui. Je ne sais pas pourquoi mais dans ma tête j'associe toujours Nvidia à Intel, comme si c'était la même boîte ! Effectivement Nvidia n'a pas d'intérêt direct à permettre d'utiliser les IGPU qu'il ne vend pas. Peut-être un intérêt indirect quand même, qui serait de promouvoir Cuda en élargissant son champs d'application. Ceci étant, je sais que depuis quelque temps on peut programmer certains GPU AMD avec Cuda. Je suppose que c'est AMD qui fournit un compilateur...
Possible, oui. En tout cas je suis curieux du résultat de tes essais, donc si tu vas plus loin n'hésite pas à en parler :) .
Quels essais ? Pour AMD j'en ai juste entendu parler (des gens qui testent ça dans ma boîte apparemment).
pehache
Le 11/10/2018 à 22:53, Alf92 a écrit :
pehache :
Le 11/10/2018 à 13:43, Alf92 a écrit :
CUDA existe encore ?
Autant que je sache, Cuda reste nettement plus utilisé qu'OpenCL.
je posais la question car aujourd'hui il me semblais que la majorité des PC portables étaient équipés de cartes graphiques Intel(HD)Graphics incompatibles avec CUDA...
Oui mais traditionnellement les gens qui font du CUDA ont en général des gros besoins en puissance de calcul et ce n'est pas ce genre de PC qu'ils utilisent.
Le 11/10/2018 à 22:53, Alf92 a écrit :
pehache :
Le 11/10/2018 à 13:43, Alf92 a écrit :
CUDA existe encore ?
Autant que je sache, Cuda reste nettement plus utilisé qu'OpenCL.
je posais la question car aujourd'hui il me semblais que la majorité
des PC portables étaient équipés de cartes graphiques Intel(HD)Graphics
incompatibles avec CUDA...
Oui mais traditionnellement les gens qui font du CUDA ont en général des
gros besoins en puissance de calcul et ce n'est pas ce genre de PC qu'ils
utilisent.
Autant que je sache, Cuda reste nettement plus utilisé qu'OpenCL.
je posais la question car aujourd'hui il me semblais que la majorité des PC portables étaient équipés de cartes graphiques Intel(HD)Graphics incompatibles avec CUDA...
Oui mais traditionnellement les gens qui font du CUDA ont en général des gros besoins en puissance de calcul et ce n'est pas ce genre de PC qu'ils utilisent.
Alf92
pehache :
Le 11/10/2018 à 22:53, Alf92 a écrit :
pehache :
Le 11/10/2018 à 13:43, Alf92 a écrit :
CUDA existe encore ?
Autant que je sache, Cuda reste nettement plus utilisé qu'OpenCL.
je posais la question car aujourd'hui il me semblais que la majorité des PC portables étaient équipés de cartes graphiques Intel(HD)Graphics incompatibles avec CUDA...
Oui mais traditionnellement les gens qui font du CUDA ont en général des gros besoins en puissance de calcul et ce n'est pas ce genre de PC qu'ils utilisent.
je suis tombé là dessus ce matin ! https://www.silicon.fr/ia-nvidia-accelere-avec-rapids-221813.html
pehache :
Le 11/10/2018 à 22:53, Alf92 a écrit :
pehache :
Le 11/10/2018 à 13:43, Alf92 a écrit :
CUDA existe encore ?
Autant que je sache, Cuda reste nettement plus utilisé qu'OpenCL.
je posais la question car aujourd'hui il me semblais que la majorité
des PC portables étaient équipés de cartes graphiques Intel(HD)Graphics
incompatibles avec CUDA...
Oui mais traditionnellement les gens qui font du CUDA ont en général des
gros besoins en puissance de calcul et ce n'est pas ce genre de PC qu'ils
utilisent.
je suis tombé là dessus ce matin !
https://www.silicon.fr/ia-nvidia-accelere-avec-rapids-221813.html
Autant que je sache, Cuda reste nettement plus utilisé qu'OpenCL.
je posais la question car aujourd'hui il me semblais que la majorité des PC portables étaient équipés de cartes graphiques Intel(HD)Graphics incompatibles avec CUDA...
Oui mais traditionnellement les gens qui font du CUDA ont en général des gros besoins en puissance de calcul et ce n'est pas ce genre de PC qu'ils utilisent.
je suis tombé là dessus ce matin ! https://www.silicon.fr/ia-nvidia-accelere-avec-rapids-221813.html
