- Les antennes incriminées ne sont pas actives -
- Les antennes incriminées ne sont pas actives -
- Les antennes incriminées ne sont pas actives -
Sur radioamateur.org (http://www.radioamateur.org/newsradio/index.html) lu
une info qui prouve que les antennes relais provoquent des maladies...
même que Moliere pourrait actualiser sa célèbre pièce :
<<La question du danger des émissions radio des antennes-relais sur la
santé fait débat, encore plus maintenant que plusieurs démantèlements ont
été obtenus par voie de justice. Pourtant, parfois, la mécanique de la
peur dérape, surtout quand les antennes sources de maux supposés ne sont
en fait pas actives...
Plusieurs reportages télé et articles de presse ont fait état ces
dernières semaines des troubles de certains riverains à Saint-Cloud (
Hauts-de-Seine ) depuis que des antennes-relais de l'opérateur Orange sont
présentes à proximité de leur habitation.
Maux de tête, sensation du goût modifiée et autres symptômes généraux ont
ainsi mystérieusement fait leur apparition au point d'alerter
l'association militante Robins des Toits et de déclencher un plainte
collective pour " trouble anormal du voisinage ", comme cela a si bien
réussi dans deux affaires précédentes concernant Bouygues Telecom et SFR.
- Les antennes incriminées ne sont pas actives -
Nouvelle preuve de la nocivité des antennes-relais et de l'existence d'une
notion d'hyper-électrosensibilité toujours non reconnue ? Orange publie
une courte mise au point sur le cas de Saint-Cloud, dont voici un extrait
: " Orange tient à préciser que les trois antennes installées depuis le
mois de mars dernier n'ont jamais fonctionné et n'ont donc jamais émis la
moindre onde. "
Et l'opérateur d'expliquer que les baies électroniques ( éléments actifs
du réseau ) ne sont pas encore installées tandis que le raccordement
électrique n'a été réalisé que le 10 avril dernier, bien après la
description des maux par les riverains.
Or, prend soin de préciser Orange, " les antennes ne peuvent pas émettre
sans les baies électroniques. Elles ne peuvent pas non plus émettre sans
alimentation électrique ". La date d'installation des baies électroniques
n'est pas encore connue et la mise en service des antennes-relais n'est "
pas encore programmée ".
Voilà qui jette un trouble sur le crédit accordé au " ressenti des
plaignants ", mis en avant par rapport aux considérations scientifiques
dans le cadre du démantèlement de l'antenne-relais de Bouygues Telecom au
mois de février.
Les plus méfiants pourront toujours faire remarquer que cette mise au
point d'Orange intervient à quelques jours seulement du fameux Grenelle
des antennes-relais voulu par le gouvernement pour tenter de faire le
point sur le sujet et de trouver des solutions amiables, plutôt que des
procès en série.
On se souviendra pourtant qu'une étude britannique avait déjà soulevé
l'influence de la psychologie en montrant que l'échantillon de personnes
souffrant de maux divers était incapable de deviner si l'émission test de
radiofréquences était active ou pas. Sa conclusion était que les patients
créaient eux-mêmes un effet nocebo, inverse du célèbre effet placebo.
Source: generation-nt.com>>
Sur radioamateur.org (http://www.radioamateur.org/newsradio/index.html) lu
une info qui prouve que les antennes relais provoquent des maladies...
même que Moliere pourrait actualiser sa célèbre pièce :
<<La question du danger des émissions radio des antennes-relais sur la
santé fait débat, encore plus maintenant que plusieurs démantèlements ont
été obtenus par voie de justice. Pourtant, parfois, la mécanique de la
peur dérape, surtout quand les antennes sources de maux supposés ne sont
en fait pas actives...
Plusieurs reportages télé et articles de presse ont fait état ces
dernières semaines des troubles de certains riverains à Saint-Cloud (
Hauts-de-Seine ) depuis que des antennes-relais de l'opérateur Orange sont
présentes à proximité de leur habitation.
Maux de tête, sensation du goût modifiée et autres symptômes généraux ont
ainsi mystérieusement fait leur apparition au point d'alerter
l'association militante Robins des Toits et de déclencher un plainte
collective pour " trouble anormal du voisinage ", comme cela a si bien
réussi dans deux affaires précédentes concernant Bouygues Telecom et SFR.
- Les antennes incriminées ne sont pas actives -
Nouvelle preuve de la nocivité des antennes-relais et de l'existence d'une
notion d'hyper-électrosensibilité toujours non reconnue ? Orange publie
une courte mise au point sur le cas de Saint-Cloud, dont voici un extrait
: " Orange tient à préciser que les trois antennes installées depuis le
mois de mars dernier n'ont jamais fonctionné et n'ont donc jamais émis la
moindre onde. "
Et l'opérateur d'expliquer que les baies électroniques ( éléments actifs
du réseau ) ne sont pas encore installées tandis que le raccordement
électrique n'a été réalisé que le 10 avril dernier, bien après la
description des maux par les riverains.
Or, prend soin de préciser Orange, " les antennes ne peuvent pas émettre
sans les baies électroniques. Elles ne peuvent pas non plus émettre sans
alimentation électrique ". La date d'installation des baies électroniques
n'est pas encore connue et la mise en service des antennes-relais n'est "
pas encore programmée ".
Voilà qui jette un trouble sur le crédit accordé au " ressenti des
plaignants ", mis en avant par rapport aux considérations scientifiques
dans le cadre du démantèlement de l'antenne-relais de Bouygues Telecom au
mois de février.
Les plus méfiants pourront toujours faire remarquer que cette mise au
point d'Orange intervient à quelques jours seulement du fameux Grenelle
des antennes-relais voulu par le gouvernement pour tenter de faire le
point sur le sujet et de trouver des solutions amiables, plutôt que des
procès en série.
On se souviendra pourtant qu'une étude britannique avait déjà soulevé
l'influence de la psychologie en montrant que l'échantillon de personnes
souffrant de maux divers était incapable de deviner si l'émission test de
radiofréquences était active ou pas. Sa conclusion était que les patients
créaient eux-mêmes un effet nocebo, inverse du célèbre effet placebo.
Source: generation-nt.com>>
Sur radioamateur.org (http://www.radioamateur.org/newsradio/index.html) lu
une info qui prouve que les antennes relais provoquent des maladies...
même que Moliere pourrait actualiser sa célèbre pièce :
<<La question du danger des émissions radio des antennes-relais sur la
santé fait débat, encore plus maintenant que plusieurs démantèlements ont
été obtenus par voie de justice. Pourtant, parfois, la mécanique de la
peur dérape, surtout quand les antennes sources de maux supposés ne sont
en fait pas actives...
Plusieurs reportages télé et articles de presse ont fait état ces
dernières semaines des troubles de certains riverains à Saint-Cloud (
Hauts-de-Seine ) depuis que des antennes-relais de l'opérateur Orange sont
présentes à proximité de leur habitation.
Maux de tête, sensation du goût modifiée et autres symptômes généraux ont
ainsi mystérieusement fait leur apparition au point d'alerter
l'association militante Robins des Toits et de déclencher un plainte
collective pour " trouble anormal du voisinage ", comme cela a si bien
réussi dans deux affaires précédentes concernant Bouygues Telecom et SFR.
- Les antennes incriminées ne sont pas actives -
Nouvelle preuve de la nocivité des antennes-relais et de l'existence d'une
notion d'hyper-électrosensibilité toujours non reconnue ? Orange publie
une courte mise au point sur le cas de Saint-Cloud, dont voici un extrait
: " Orange tient à préciser que les trois antennes installées depuis le
mois de mars dernier n'ont jamais fonctionné et n'ont donc jamais émis la
moindre onde. "
Et l'opérateur d'expliquer que les baies électroniques ( éléments actifs
du réseau ) ne sont pas encore installées tandis que le raccordement
électrique n'a été réalisé que le 10 avril dernier, bien après la
description des maux par les riverains.
Or, prend soin de préciser Orange, " les antennes ne peuvent pas émettre
sans les baies électroniques. Elles ne peuvent pas non plus émettre sans
alimentation électrique ". La date d'installation des baies électroniques
n'est pas encore connue et la mise en service des antennes-relais n'est "
pas encore programmée ".
Voilà qui jette un trouble sur le crédit accordé au " ressenti des
plaignants ", mis en avant par rapport aux considérations scientifiques
dans le cadre du démantèlement de l'antenne-relais de Bouygues Telecom au
mois de février.
Les plus méfiants pourront toujours faire remarquer que cette mise au
point d'Orange intervient à quelques jours seulement du fameux Grenelle
des antennes-relais voulu par le gouvernement pour tenter de faire le
point sur le sujet et de trouver des solutions amiables, plutôt que des
procès en série.
On se souviendra pourtant qu'une étude britannique avait déjà soulevé
l'influence de la psychologie en montrant que l'échantillon de personnes
souffrant de maux divers était incapable de deviner si l'émission test de
radiofréquences était active ou pas. Sa conclusion était que les patients
créaient eux-mêmes un effet nocebo, inverse du célèbre effet placebo.
Source: generation-nt.com>>
en plus sur franc info
Antennes relais : l'exposition est plus forte à distance que dessous
France Info - 08:16
a..
b..
c..
Alors que deux jugements ont condamné récemment les opérateurs de téléphonie
mobile à démonter leurs antennes relais en raison de l'incertitude sur leur
impact sanitaire, une étude démontre que l'exposition aux ondes est plus
importante à distance qu'à coté de ces antennes.
Les ondes de radiofréquences plus nocives à distance que tout près des
antennes relais de téléphonie mobile, c'est ce que révèle une étude
française, réalisée par le CNRS et l'université de Besançon dans le Doubs,
entre décembre 2005 et septembre 2006.
Publiée par la revue britannique Occupational and Environmental Medicine,
cette étude est l'une des premières à mesurer les niveaux d'exposition in
situ, dans la vie quotidienne. Postes de radio et de télévision,
communications téléphoniques et satellitaires : tous ces appareils créent
des champs magnétiques.
Encore une occase de fermer sa g..... bravo France info
en plus sur franc info
Antennes relais : l'exposition est plus forte à distance que dessous
France Info - 08:16
a..
b..
c..
Alors que deux jugements ont condamné récemment les opérateurs de téléphonie
mobile à démonter leurs antennes relais en raison de l'incertitude sur leur
impact sanitaire, une étude démontre que l'exposition aux ondes est plus
importante à distance qu'à coté de ces antennes.
Les ondes de radiofréquences plus nocives à distance que tout près des
antennes relais de téléphonie mobile, c'est ce que révèle une étude
française, réalisée par le CNRS et l'université de Besançon dans le Doubs,
entre décembre 2005 et septembre 2006.
Publiée par la revue britannique Occupational and Environmental Medicine,
cette étude est l'une des premières à mesurer les niveaux d'exposition in
situ, dans la vie quotidienne. Postes de radio et de télévision,
communications téléphoniques et satellitaires : tous ces appareils créent
des champs magnétiques.
Encore une occase de fermer sa g..... bravo France info
en plus sur franc info
Antennes relais : l'exposition est plus forte à distance que dessous
France Info - 08:16
a..
b..
c..
Alors que deux jugements ont condamné récemment les opérateurs de téléphonie
mobile à démonter leurs antennes relais en raison de l'incertitude sur leur
impact sanitaire, une étude démontre que l'exposition aux ondes est plus
importante à distance qu'à coté de ces antennes.
Les ondes de radiofréquences plus nocives à distance que tout près des
antennes relais de téléphonie mobile, c'est ce que révèle une étude
française, réalisée par le CNRS et l'université de Besançon dans le Doubs,
entre décembre 2005 et septembre 2006.
Publiée par la revue britannique Occupational and Environmental Medicine,
cette étude est l'une des premières à mesurer les niveaux d'exposition in
situ, dans la vie quotidienne. Postes de radio et de télévision,
communications téléphoniques et satellitaires : tous ces appareils créent
des champs magnétiques.
Encore une occase de fermer sa g..... bravo France info
Un article sur cette étude est paru dans le numéro de janvier 2009 de
"Science et Vie". Dans cet article il ne parlait pas de cette histoire de
distance. Les mesures ont été effectués en munissant des cobayes de mesure
de champs enregistreur portatif. Il semble qu'il y ai (si je lit bien
l'article de Science et Vie) une lacune dans cette étude c'est la
localisation des mesures car celle ci se base, apparemment, sur les
déclarations des porteurs de mesureur de champ.
Daniel
Un article sur cette étude est paru dans le numéro de janvier 2009 de
"Science et Vie". Dans cet article il ne parlait pas de cette histoire de
distance. Les mesures ont été effectués en munissant des cobayes de mesure
de champs enregistreur portatif. Il semble qu'il y ai (si je lit bien
l'article de Science et Vie) une lacune dans cette étude c'est la
localisation des mesures car celle ci se base, apparemment, sur les
déclarations des porteurs de mesureur de champ.
Daniel
Un article sur cette étude est paru dans le numéro de janvier 2009 de
"Science et Vie". Dans cet article il ne parlait pas de cette histoire de
distance. Les mesures ont été effectués en munissant des cobayes de mesure
de champs enregistreur portatif. Il semble qu'il y ai (si je lit bien
l'article de Science et Vie) une lacune dans cette étude c'est la
localisation des mesures car celle ci se base, apparemment, sur les
déclarations des porteurs de mesureur de champ.
Daniel
Bête remarque personnelle :
Il n'est pas établi que les émetteurs diffusant des ondes radios tuent ou
rendent malade.
Il est par contre établi, tout le monde le sait, (je prends un exemple et
pas
des moindres) que les véhicules automobiles tuent plusieurs milliers de
personnes, par an, en France.
Pourquoi n'interdit-on pas les véhicules automobiles ?
Est-ce moins grave d'être sûr que les véhicules tuent
que de ne pas être sûr de la nocivité des antennes d'émission radio qui
existent depuis... une centaine d'années ? :-)
Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
Bête remarque personnelle :
Il n'est pas établi que les émetteurs diffusant des ondes radios tuent ou
rendent malade.
Il est par contre établi, tout le monde le sait, (je prends un exemple et
pas
des moindres) que les véhicules automobiles tuent plusieurs milliers de
personnes, par an, en France.
Pourquoi n'interdit-on pas les véhicules automobiles ?
Est-ce moins grave d'être sûr que les véhicules tuent
que de ne pas être sûr de la nocivité des antennes d'émission radio qui
existent depuis... une centaine d'années ? :-)
Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
Bête remarque personnelle :
Il n'est pas établi que les émetteurs diffusant des ondes radios tuent ou
rendent malade.
Il est par contre établi, tout le monde le sait, (je prends un exemple et
pas
des moindres) que les véhicules automobiles tuent plusieurs milliers de
personnes, par an, en France.
Pourquoi n'interdit-on pas les véhicules automobiles ?
Est-ce moins grave d'être sûr que les véhicules tuent
que de ne pas être sûr de la nocivité des antennes d'émission radio qui
existent depuis... une centaine d'années ? :-)
Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
Bête remarque personnelle :
Il n'est pas établi que les émetteurs diffusant des ondes radios tuen t ou
rendent malade.
Il est par contre établi, tout le monde le sait, (je prends un exemple et pas
des moindres) que les véhicules automobiles tuent plusieurs milliers de
personnes, par an, en France.
Pourquoi n'interdit-on pas les véhicules automobiles ?
Est-ce moins grave d'être sûr que les véhicules tuent
que de ne pas être sûr de la nocivité des antennes d'émission rad io qui
existent depuis... une centaine d'années ? :-)
Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
Bête remarque personnelle :
Il n'est pas établi que les émetteurs diffusant des ondes radios tuen t ou
rendent malade.
Il est par contre établi, tout le monde le sait, (je prends un exemple et pas
des moindres) que les véhicules automobiles tuent plusieurs milliers de
personnes, par an, en France.
Pourquoi n'interdit-on pas les véhicules automobiles ?
Est-ce moins grave d'être sûr que les véhicules tuent
que de ne pas être sûr de la nocivité des antennes d'émission rad io qui
existent depuis... une centaine d'années ? :-)
Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
Bête remarque personnelle :
Il n'est pas établi que les émetteurs diffusant des ondes radios tuen t ou
rendent malade.
Il est par contre établi, tout le monde le sait, (je prends un exemple et pas
des moindres) que les véhicules automobiles tuent plusieurs milliers de
personnes, par an, en France.
Pourquoi n'interdit-on pas les véhicules automobiles ?
Est-ce moins grave d'être sûr que les véhicules tuent
que de ne pas être sûr de la nocivité des antennes d'émission rad io qui
existent depuis... une centaine d'années ? :-)
Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
Bête remarque personnelle :
Il n'est pas établi que les émetteurs diffusant des ondes radios tuent ou
rendent malade.
Il est par contre établi, tout le monde le sait, (je prends un exemple et
pas
des moindres) que les véhicules automobiles tuent plusieurs milliers de
personnes, par an, en France.
Pourquoi n'interdit-on pas les véhicules automobiles ?
Est-ce moins grave d'être sûr que les véhicules tuent
que de ne pas être sûr de la nocivité des antennes d'émission radio qui
existent depuis... une centaine d'années ? :-)
Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
Bête remarque personnelle :
Il n'est pas établi que les émetteurs diffusant des ondes radios tuent ou
rendent malade.
Il est par contre établi, tout le monde le sait, (je prends un exemple et
pas
des moindres) que les véhicules automobiles tuent plusieurs milliers de
personnes, par an, en France.
Pourquoi n'interdit-on pas les véhicules automobiles ?
Est-ce moins grave d'être sûr que les véhicules tuent
que de ne pas être sûr de la nocivité des antennes d'émission radio qui
existent depuis... une centaine d'années ? :-)
Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
Bête remarque personnelle :
Il n'est pas établi que les émetteurs diffusant des ondes radios tuent ou
rendent malade.
Il est par contre établi, tout le monde le sait, (je prends un exemple et
pas
des moindres) que les véhicules automobiles tuent plusieurs milliers de
personnes, par an, en France.
Pourquoi n'interdit-on pas les véhicules automobiles ?
Est-ce moins grave d'être sûr que les véhicules tuent
que de ne pas être sûr de la nocivité des antennes d'émission radio qui
existent depuis... une centaine d'années ? :-)
Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
> Fait ton choix camarade.
> Fait ton choix camarade.
> Fait ton choix camarade.
Il y a quelques années l'ARRL (association radioamateur américaine) a vait
fait une étude sur le taux de cancer des RA américains décédés d'un cancer.
Le % était le même entre les RA et la population non RA, pas augmenta tion
significative. Pas plus de décès dû au ondes et pourtant nous somme s plus
exposés que la population normale (sic). D'ailleurs cette association t rès
nombreuses en membres fait partie des instances fédérales pour ce gen re de
nuisance.
Alors qui a raison? Les semeurs de merde (robin des toits) ou les étude s en
cours ? Fait ton choix camarade.
JJ- Masquer le texte des messages précédents -
- Afficher le texte des messages précédents -
Il y a quelques années l'ARRL (association radioamateur américaine) a vait
fait une étude sur le taux de cancer des RA américains décédés d'un cancer.
Le % était le même entre les RA et la population non RA, pas augmenta tion
significative. Pas plus de décès dû au ondes et pourtant nous somme s plus
exposés que la population normale (sic). D'ailleurs cette association t rès
nombreuses en membres fait partie des instances fédérales pour ce gen re de
nuisance.
Alors qui a raison? Les semeurs de merde (robin des toits) ou les étude s en
cours ? Fait ton choix camarade.
JJ- Masquer le texte des messages précédents -
- Afficher le texte des messages précédents -
Il y a quelques années l'ARRL (association radioamateur américaine) a vait
fait une étude sur le taux de cancer des RA américains décédés d'un cancer.
Le % était le même entre les RA et la population non RA, pas augmenta tion
significative. Pas plus de décès dû au ondes et pourtant nous somme s plus
exposés que la population normale (sic). D'ailleurs cette association t rès
nombreuses en membres fait partie des instances fédérales pour ce gen re de
nuisance.
Alors qui a raison? Les semeurs de merde (robin des toits) ou les étude s en
cours ? Fait ton choix camarade.
JJ- Masquer le texte des messages précédents -
- Afficher le texte des messages précédents -