Destruction de fr.rec.photo.numerique

Le 16/10/11 17:44, Erwan David a écrit :

Ce groupe n'a plus aucune raison d'être : les sujets liés à la prise de
vue sont en charte sur fr.rec.photo, le post-traitement sur
fr.rec.photo.labo.numerique

Par ailleurs le groupe est illisible puisqu'on y parle jeux video, ou
mac vs PC, mais surtout pas photo numérique.

Je propose donc la destruction de ce groupe mal foutu, et l'utilisation
des groupes cités pour la faible part des messages qui y sont postés en
charte.

Suite sur fr.usenet.forums.evolution, puisque c'est là que se discutent
les créations et destructions de groupes.

Pas grave, on ira troller sur frp...

--
François.

Pleinair <pleinair1@ouanadoudou.fr> écrivait :

Le 16/10/11 17:44, Erwan David a écrit :

Ce groupe n'a plus aucune raison d'être : les sujets liés à la prise de
vue sont en charte sur fr.rec.photo, le post-traitement sur
fr.rec.photo.labo.numerique

Par ailleurs le groupe est illisible puisqu'on y parle jeux video, ou
mac vs PC, mais surtout pas photo numérique.

Je propose donc la destruction de ce groupe mal foutu, et l'utilisation
des groupes cités pour la faible part des messages qui y sont postés en
charte.

Suite sur fr.usenet.forums.evolution, puisque c'est là que se discutent
les créations et destructions de groupes.

Pas grave, on ira troller sur frp...

La discussion est censée se passer dans fr.usenet.forums.evolution, sur
lequel je remets le suivi.


--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé

"Alf92" <alf921@gmail.com> écrivait :

<erwan@rail.eu.org> a écrit

Pas grave, on ira troller sur frp...

La discussion est censée se passer dans fr.usenet.forums.evolution, sur
lequel je remets le suivi.

oui chef bien chef

Comme tu veux. Maintenant si tu as des arguments, c'est là bas qu'ils
seront pris en compte...



--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé

Le 18/10/2011 19:52, Erwan David a écrit :

Je lis. Mais n'y connaissant rien en entomologie ou autre, ça fait
déjà pas mal de messages que je devrais zapper. Je pose quelque
question, qui ont en général une ou 2 réponse, noyées dans le
hors-sujet.

Tu ne sembles pas avoir remarqué que les photos entomologiques de frpn :
les miennes, celles de Jacques Dassié, de Bour-Brown, de Markorki,
d'autres encore sont toujours commentées dans leurs aspects de technique
ou d'interprétation photographiques.

En bref, l'insecte est le support d'une discussion photographique. On ne
parle pas du régime alimentaire ou du rut de la Corée Marginée mais de
la meilleure technique pour bien la photographier.

Et c'est valable pour tout le reste, les panos d'Alf92, les photos de
Ségolène de Claude Palmer, mes oiseaux ou mes chevaux, etc..

En fait, tu ne connais rien à frpn.
Et tu prétends pourtant le détruire !

Je regarde les photos, mais en général n'ai rien à en dire. DOnc je ne
le dis pas.

Et tu as tort, car c'est pourtant toi qui disais que tu ne recevais pas
de conseils ? Jamais on n'a refusé un conseil, un tuyau, une information.

Alors, quand les demanderas-tu ?

--
Ghost Rider

Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> écrivait :

Le 18/10/2011 19:52, Erwan David a écrit :

Je lis. Mais n'y connaissant rien en entomologie ou autre, ça fait
déjà pas mal de messages que je devrais zapper. Je pose quelque
question, qui ont en général une ou 2 réponse, noyées dans le
hors-sujet.

Tu ne sembles pas avoir remarqué que les photos entomologiques de frpn
: les miennes, celles de Jacques Dassié, de Bour-Brown, de Markorki,
d'autres encore sont toujours commentées dans leurs aspects de
technique ou d'interprétation photographiques.

ah ? Les blagues pour initiés les "oh un goéland" en montrant un autre
oiseau, les blagues vulgaires et sexistes, l'obsession des chevaux, je
les lit. Et je préfère ne pas dire ce que j'en pense, ça vaut mieux pour
tout le monde.

En bref, l'insecte est le support d'une discussion photographique. On
ne parle pas du régime alimentaire ou du rut de la Corée Marginée mais
de la meilleure technique pour bien la photographier.

Non vous passez 20 messages à dégoiser sur le nom...

Et c'est valable pour tout le reste, les panos d'Alf92, les photos de
Ségolène de Claude Palmer, mes oiseaux ou mes chevaux, etc..

En fait, tu ne connais rien à frpn.
Et tu prétends pourtant le détruire !

Je n'y connais rien ? Je le lis et

Je regarde les photos, mais en général n'ai rien à en dire. DOnc je ne
le dis pas.

Et tu as tort, car c'est pourtant toi qui disais que tu ne recevais
pas de conseils ? Jamais on n'a refusé un conseil, un tuyau, une
information.

Alors, quand les demanderas-tu ?

Pour me faire insulter par le sous delon de salon ? J'ai régulièrement
posé des questions, tu ne les a sans doute pas lues. Une fois j'ai
expliqué (avec un exemple) que si je voyais qu'il y avait une couille
sur la photo, je ne voyais pas ce que c'était. QUelques salonnards se
sont sont foutus de cemui qui ne voyait pas qu'il y avat trop de jaune
ou pas assez de rouge comme si c'était évident...

Depuis je fais mes photos, quand j'arrive à en tirer quelque chose qui
me convient je les garde, mais je ne vais surtout pas les soumettre à la
vindicte du gang de frpn, bien trop fermé sur lui même.


Suite sur frpn puisqu'on commence à y parler de photo.

--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé

Le 18/10/2011 22:07, Erwan David a écrit :

ah ? Les blagues pour initiés les "oh un goéland" en montrant un autre
oiseau, les blagues vulgaires et sexistes, l'obsession des chevaux, je
les lit. Et je préfère ne pas dire ce que j'en pense, ça vaut mieux pour
tout le monde.

Y'a des scories. Y'en a pas ailleurs ?
Moi j'ai renoncé à aller sur certains forums tellement c'était nul. Je
n'ai pas demandé leur destruction.

Non vous passez 20 messages à dégoiser sur le nom...

Mais ce sont des échanges intéressants pour les parties.
Savoir reconnaître un insecte, c'est l'acquisition d'une richesse.

Je n'y connais rien ? Je le lis et

Mais tu n'en comprends pas l'esprit d'échanges.

Pour me faire insulter par le sous delon de salon ? J'ai régulièrement
posé des questions, tu ne les a sans doute pas lues. Une fois j'ai
expliqué (avec un exemple) que si je voyais qu'il y avait une couille
sur la photo, je ne voyais pas ce que c'était. QUelques salonnards se
sont sont foutus de cemui qui ne voyait pas qu'il y avat trop de jaune
ou pas assez de rouge comme si c'était évident...

Bof, tout ça ne justifie pas ta demande.

Depuis je fais mes photos, quand j'arrive à en tirer quelque chose qui
me convient je les garde, mais je ne vais surtout pas les soumettre à la
vindicte du gang de frpn, bien trop fermé sur lui même.

Mais non, jette ta gourme et exprime-toi.
Regarde ce que je fais, je n'hésite pas à me moquer de moi-même.
Les rieurs sont de mon côté.

--
Ghost Rider

Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> écrivait :

Le 18/10/2011 22:07, Erwan David a écrit :

ah ? Les blagues pour initiés les "oh un goéland" en montrant un autre
oiseau, les blagues vulgaires et sexistes, l'obsession des chevaux, je
les lit. Et je préfère ne pas dire ce que j'en pense, ça vaut mieux pour
tout le monde.

Y'a des scories. Y'en a pas ailleurs ?
Moi j'ai renoncé à aller sur certains forums tellement c'était nul. Je
n'ai pas demandé leur destruction.

Non vous passez 20 messages à dégoiser sur le nom...

Mais ce sont des échanges intéressants pour les parties.
Savoir reconnaître un insecte, c'est l'acquisition d'une richesse.

J'ai pas mal de centres d'intérêts, mais pas celui là. Les groupes sont
thématiques, là on est complètement en dehors du thème. On peut dériver,
certes, mais quand c'est systélatique et organisé, ça ne va plus.

Je n'y connais rien ? Je le lis et

Mais tu n'en comprends pas l'esprit d'échanges.

Pour me faire insulter par le sous delon de salon ? J'ai régulièrement
posé des questions, tu ne les a sans doute pas lues. Une fois j'ai
expliqué (avec un exemple) que si je voyais qu'il y avait une couille
sur la photo, je ne voyais pas ce que c'était. QUelques salonnards se
sont sont foutus de cemui qui ne voyait pas qu'il y avat trop de jaune
ou pas assez de rouge comme si c'était évident...

Bof, tout ça ne justifie pas ta demande.

Non. Ma demande est justifié par le fait qu'il n'y a plus lieu de
distinguer photo numérique de photo en génral. Que les groupes photo
sont mal organisés, avec des recoupement de thèmes. Ma présentation
était peut-être mauvaise, je le comprends. Mais le but c'est d'avoir
quelque chose de clair où on sache de quoi on parle sur chaque groupe,
rien qu'à voir son énoncé.

Depuis je fais mes photos, quand j'arrive à en tirer quelque chose qui
me convient je les garde, mais je ne vais surtout pas les soumettre à la
vindicte du gang de frpn, bien trop fermé sur lui même.

Mais non, jette ta gourme et exprime-toi.
Regarde ce que je fais, je n'hésite pas à me moquer de moi-même.
Les rieurs sont de mon côté.

Eh bien j'ai posté l'url de ma gallerie flickr. Apparement il y a eu du
monde à venir voir. DOnc si tu as des commentaires, vas-y...

Mais il n'y a pas d'insectes ni de chevaux...

--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé

Le 18/10/2011 19:49, Erwan David a écrit :

Tu fais du bruit et il ne te gène pas, c'est cohérent. Moi je cherche
les messages sur la photo et ne les trouve pas.

Ah ben dis donc, habituellement je passe mon temps à poster des photos
sur frpn. Je les ai dans un dossier à part. Il y en a des centaines
depuis quelques années.
A un moment, même, j'avais pris l'engagement de ne jamais poster sans
mettre une photo.
Et d'autres m'ont suivi, comme John Kelly.

En gros tu reproche à ceux que tu fais fuir de ne pas se battre contre
ton occupation de l'espace.

Je ne peux pas te laisser dire ça. Je ne fais fuir personne, tu confonds
de nouveau. Certains viennent spécialement pour me lire.

Et quand quelqu'un ose dire que ce comportement le gène alors ton unique
qegument c'est "il n'est pas d'ici".

Tu n'as pas fait que dire que tu étais gêné, tu as entrepris une
procédure de "destruction" de frpn. Ce sont tes mots.

Mais ce forum ne t'appartient pas. Il est à *tous* à commencer par ceux
que le hors-sujet chasse.

Bien entendu, et je ne gueule jamais contre les HS, ni les trolls, ni
les cross-posts.

--
Ghost Rider

Le 18/10/2011 23:44, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Le 18/10/11 21:01, Alf92 a écrit :

"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit

En tant qu'intellectuelle issue du milieu populaire, je n'apprécie
vraiment pas du tout que l'on considère toute réflexion comme élitiste.

c'est quoi "intellectuelle" dans le sens que tu entends ?

J'ai exercé une profession dite intellectuelle, c'est le sens courant il
me semble. Et je suis loin d'être la seule dans ce cas.
La proposition de GR était à mon avis une boutade, mais qui reflète
quelque chose d'un peu désagréable.

C'est une idée de pehache que je reprends à mon compte.
C'est évidemment une boutade sur la forme mais pas sur le fond.
Intellectuel n'est pas l'expression d'une certaine arrogance.

Qu'est-ce qu'un intellectuel ?
C'est une personne qui est capable de créer et de manipuler des concepts.
C'est bien le terme qui convient aux discussions qui se tiennent
généralement sur frp.
Alors on pourrait avoir fr.rec.photo.conceptuelle

Je suis sérieux, là.

Et son pendant frpn serait par exemple fr.rec.photo.application

Voilà mes propositions.

--
Ghost Rider

Le 19/10/11 00:44, Ghost-Rider a écrit :

Qu'est-ce qu'un intellectuel ?
C'est une personne qui est capable de créer et de manipuler des concepts.

J'ai parlé de mon ex-profession.
Non de mon activité en tant que photographe, qui est autant et plus de
l'ordre de la réalisation et de l'expérimentation que celle de la
conception (a priori) et de la réflexion (a posteriori).
Et d'autre part, je ne suis pas frp plus que tu n'es frpn, j'utilise
usenet je ne suis pas propritaire ; j'ai juste réagi à la boutade pour
son aspect un peu méprisant pour tout le monde.
Je précise ici que je n'apprécie pas que tu viennes remettre la
discussion qui est à sa place sur fufe sur frp juste au bénéfice des
feignants qui ne sentent pas assez concernés pour la suivre là ou elle
est en charte.

C'est bien le terme qui convient aux discussions qui se tiennent
généralement sur frp.

Une discussion sensée passe en général par l'articulation d'idées et de
concepts en effet, pas par le simple alignement de mots et d'invectives.
Je pense que ça s'applique à tous les NG, y compris fr.rec.cuisine, où
l'on échange des recettes, qui ne sont que des idées sans calories.

Alors on pourrait avoir fr.rec.photo.conceptuelle

Beaucoup trop restrictif, ne correspond pas du tout à la charte, et avec
potentiel d'utilisation 0.
Sauf erreur de ma part, tu es le seul opposant à ce qui pourrait être
proposé comme refonte de la hiérarchie photo a avoir défendu ton point
de vue avec des arguments. Je respecte cela, en revanche je ne suis pas
d'accord avec ces arguments qui sont essentiellement des arguments
d'affinités de personnes et non des arguments liés aux sujet en
charte/hors charte.
En fait sans oser l'avouer tu aimerais transformer frpn en groupe modéré
par toi. Pourquoi pas ? Je ne crois pas aux groupes modérés, mais si
d'autres le veulent je n'y vois pas d'inconvénient.

Je suis sérieux, là.

Et bien sérieusement, tu n'a pas réfléchi à ce que tu dis.
Il est question de recréer un groupe généraliste, qui de par sa charte
existe déjà, pour acter le fait que la photo sans précision est
majoritairement numérique, donc que la précision ne s'impose plus.
Cela, en gardant un intitulé neutre qui n'exclut personne à la pratique
argentique ou mixte.
Relis la charte.

Et son pendant frpn serait par exemple fr.rec.photo.application

Et donc accepterai tout ce qui est actuellement en charte sur frp et
frpn, sauf les éventuelles (et il faut dire : rares pour ne pas dire
absentes) discussions sur la photographie sous l'angle philosophique ?
Comme celà consisterait de toute façon à fusionner le trafic, et de
pratiquer une petite exclusion qui n'a pas de sens sinon le plaisir de
faire des exclus. Malgré ton air bonhomme en général, je commence
vraiment depuis le début de cette discussion à me demander si tu n'es
pas, en fait dans une logique de « mes potes et moi ».
C'est d'ailleurs la seule teneur de l'argument que tu as avancé : les
personnes qui fréquentent les groupes.
Tu m'en vois fort déçue.

Voilà mes propositions.

Je ne suis pas d'accord.
La différence sémantique entre application et pratique (groupe qui
devrait être le plus actif, et ne l'es pas du tout) est trop mince.

L'anglais, avec la différenciation "shooting" et "picture" offrirait une
différenciation qui aurait un peu plus de sens.

Une proposition qui permettrait de tenir compte à la fois de la logique
de contenu et de la logique d'affinités serait de créer un groupe frp et
un groupe frp.moderated .
Je te laisse calculer les conséquences.

Et je remets le fu sur fufe.

Noëlle Adam