Ne pas utiliser Steam est la seule option envisageable pour que le "business model" se casse la gueule.
Il y aura toujours des P4 pour dire "regardez, Valve arrete le développement sous Linux car le marché est trop petit" mais sasn s'apercevoir que les utilisateurs de Linux ne veulent pas d'une saloperie pareille sur leur machine.
Enfin, c'est ce que je souhaite... et je partage absolument le point de vue de Stallman en la matière.
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Le 31-07-2012, Toxico Nimbus nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Ne pas utiliser Steam est la seule option envisageable pour que le
"business model" se casse la gueule.
Il y aura toujours des P4 pour dire "regardez, Valve arrete le
développement sous Linux car le marché est trop petit" mais sasn
s'apercevoir que les utilisateurs de Linux ne veulent pas d'une
saloperie pareille sur leur machine.
Enfin, c'est ce que je souhaite... et je partage absolument le point de
vue de Stallman en la matière.
--
Doug - Linux user #307925 -
Slackware64 roulaize ;-)
Ne pas utiliser Steam est la seule option envisageable pour que le "business model" se casse la gueule.
Il y aura toujours des P4 pour dire "regardez, Valve arrete le développement sous Linux car le marché est trop petit" mais sasn s'apercevoir que les utilisateurs de Linux ne veulent pas d'une saloperie pareille sur leur machine.
Enfin, c'est ce que je souhaite... et je partage absolument le point de vue de Stallman en la matière.
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
PP
On Wed, 01 Aug 2012 07:45:15 +1100, Doug713705 wrote:
dont le seul but est de permettre aux éditeurs de rendre le marché encore un peu plus captif.
Ne pas utiliser Steam est la seule option envisageable pour que le "business model" se casse la gueule.
Il y aura toujours des P4 pour dire "regardez, Valve arrete le développement sous Linux car le marché est trop petit" mais sasn s'apercevoir que les utilisateurs de Linux ne veulent pas d'une saloperie pareille sur leur machine.
Enfin, c'est ce que je souhaite... et je partage absolument le
point de
vue de Stallman en la matière
Ce que Stallman, c'est steam c'est mal. Bon ok, c'est vraiment très liberticide. Mais bon, que ça tourne sous Linux ne me dérange pas. Ce n'est pas parce qu'on préfère le Libre, qu'il n'y a pas de place pour les logiciels propriétaires. Le modèle, s'il permet de disposer de logiciels gratuitement, est surtout un moyen de développement ouvert qui permet à tout le monde de participer et d'apporter sa pierre à l'édifice. Cela permet aussi la mutualisation du développement pour un plus grande efficacité.
On Wed, 01 Aug 2012 07:45:15 +1100, Doug713705 <doug.letough@free.fr>
wrote:
dont le seul but est de permettre aux éditeurs de rendre le marché
encore un peu plus captif.
Ne pas utiliser Steam est la seule option envisageable pour que le
"business model" se casse la gueule.
Il y aura toujours des P4 pour dire "regardez, Valve arrete le
développement sous Linux car le marché est trop petit" mais sasn
s'apercevoir que les utilisateurs de Linux ne veulent pas d'une
saloperie pareille sur leur machine.
Enfin, c'est ce que je souhaite... et je partage absolument le
point de
vue de Stallman en la matière
Ce que Stallman, c'est steam c'est mal. Bon ok, c'est vraiment
très liberticide.
Mais bon, que ça tourne sous Linux ne me dérange pas.
Ce n'est pas parce qu'on préfère le Libre, qu'il n'y a pas de place
pour les logiciels propriétaires.
Le modèle, s'il permet de disposer de logiciels gratuitement, est
surtout
un moyen de développement ouvert qui permet à tout le monde de
participer et d'apporter sa pierre à l'édifice.
Cela permet aussi la mutualisation du développement pour un plus
grande efficacité.
dont le seul but est de permettre aux éditeurs de rendre le marché encore un peu plus captif.
Ne pas utiliser Steam est la seule option envisageable pour que le "business model" se casse la gueule.
Il y aura toujours des P4 pour dire "regardez, Valve arrete le développement sous Linux car le marché est trop petit" mais sasn s'apercevoir que les utilisateurs de Linux ne veulent pas d'une saloperie pareille sur leur machine.
Enfin, c'est ce que je souhaite... et je partage absolument le
point de
vue de Stallman en la matière
Ce que Stallman, c'est steam c'est mal. Bon ok, c'est vraiment très liberticide. Mais bon, que ça tourne sous Linux ne me dérange pas. Ce n'est pas parce qu'on préfère le Libre, qu'il n'y a pas de place pour les logiciels propriétaires. Le modèle, s'il permet de disposer de logiciels gratuitement, est surtout un moyen de développement ouvert qui permet à tout le monde de participer et d'apporter sa pierre à l'édifice. Cela permet aussi la mutualisation du développement pour un plus grande efficacité.
Doug713705
Le 31-07-2012, PP nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Ce que Stallman, c'est steam c'est mal. Bon ok, c'est vraiment très liberticide. Mais bon, que ça tourne sous Linux ne me dérange pas. Ce n'est pas parce qu'on préfère le Libre, qu'il n'y a pas de place pour les logiciels propriétaires.
Je n'ai rien contre le propriétaire en tant que tel, tant qu'on me laisse le choix de ne pas l'utiliser.
Quand la plateforme Steam sera le seul moyen d'obtenir des jeux, tu diras que tu n'avais pas pensé aux conséquences de l'adoption en masse d'une telle plateforme ?
Le modèle, s'il permet de disposer de logiciels gratuitement,
À partir du moment où je perds le controle de mon système, je considère que ce n'est pas gratuit.
est surtout un moyen de développement ouvert qui permet à tout le monde de participer et d'apporter sa pierre à l'édifice.
Ben tiens, et la marmotte ? Participer à la construction de ma prison n'est pas vraiment l'idée que je me fais de la liberté.
Cela permet aussi la mutualisation du développement pour un plus grande efficacité.
Une plus grande efficacité pour l'éditeur, sans aucun doute, un meilleur coût également.
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Le 31-07-2012, PP nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Ce que Stallman, c'est steam c'est mal. Bon ok, c'est vraiment
très liberticide.
Mais bon, que ça tourne sous Linux ne me dérange pas.
Ce n'est pas parce qu'on préfère le Libre, qu'il n'y a pas de place
pour les logiciels propriétaires.
Je n'ai rien contre le propriétaire en tant que tel, tant qu'on me
laisse le choix de ne pas l'utiliser.
Quand la plateforme Steam sera le seul moyen d'obtenir des jeux, tu
diras que tu n'avais pas pensé aux conséquences de l'adoption en masse
d'une telle plateforme ?
Le modèle, s'il permet de disposer de logiciels gratuitement,
À partir du moment où je perds le controle de mon système, je considère
que ce n'est pas gratuit.
est surtout un moyen de développement ouvert qui permet à tout le monde de
participer et d'apporter sa pierre à l'édifice.
Ben tiens, et la marmotte ?
Participer à la construction de ma prison n'est pas vraiment l'idée que
je me fais de la liberté.
Cela permet aussi la mutualisation du développement pour un plus
grande efficacité.
Une plus grande efficacité pour l'éditeur, sans aucun doute, un meilleur
coût également.
--
Doug - Linux user #307925 -
Slackware64 roulaize ;-)
Le 31-07-2012, PP nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Ce que Stallman, c'est steam c'est mal. Bon ok, c'est vraiment très liberticide. Mais bon, que ça tourne sous Linux ne me dérange pas. Ce n'est pas parce qu'on préfère le Libre, qu'il n'y a pas de place pour les logiciels propriétaires.
Je n'ai rien contre le propriétaire en tant que tel, tant qu'on me laisse le choix de ne pas l'utiliser.
Quand la plateforme Steam sera le seul moyen d'obtenir des jeux, tu diras que tu n'avais pas pensé aux conséquences de l'adoption en masse d'une telle plateforme ?
Le modèle, s'il permet de disposer de logiciels gratuitement,
À partir du moment où je perds le controle de mon système, je considère que ce n'est pas gratuit.
est surtout un moyen de développement ouvert qui permet à tout le monde de participer et d'apporter sa pierre à l'édifice.
Ben tiens, et la marmotte ? Participer à la construction de ma prison n'est pas vraiment l'idée que je me fais de la liberté.
Cela permet aussi la mutualisation du développement pour un plus grande efficacité.
Une plus grande efficacité pour l'éditeur, sans aucun doute, un meilleur coût également.
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
PP
Le 01/08/2012 01:39, Doug713705 a écrit :
Le 31-07-2012, PP nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Ce que Stallman, c'est steam c'est mal. Bon ok, c'est vraiment très liberticide. Mais bon, que ça tourne sous Linux ne me dérange pas. Ce n'est pas parce qu'on préfère le Libre, qu'il n'y a pas de place pour les logiciels propriétaires.
Je n'ai rien contre le propriétaire en tant que tel, tant qu'on me laisse le choix de ne pas l'utiliser.
Quand la plateforme Steam sera le seul moyen d'obtenir des jeux, tu diras que tu n'avais pas pensé aux conséquences de l'adoption en masse d'une telle plateforme ?
Toute la subtilité du "machin" est dans le modèle économique du jeux. Si finalement il n'y qu'un modèle qui c'est steam, alors il faudra en passer par là. Je pense par contre, qu'il y a d'autre potentiel pour que les créateurs de jeux gagnent leur vie, et ceux sans les DRM.
Le modèle, s'il permet de disposer de logiciels gratuitement,
À partir du moment où je perds le controle de mon système, je considère que ce n'est pas gratuit.
Je disais cela pour préciser que le logiciel n'est pas synonyme de gratuit, et comme tu le dis, un système gratuit dont on ne peut pas faire ce qu'on veut avec, n'est plus gratuit aussi ... ! ;)
est surtout un moyen de développement ouvert qui permet à tout le monde de participer et d'apporter sa pierre à l'édifice.
Ben tiens, et la marmotte ? Participer à la construction de ma prison n'est pas vraiment l'idée que je me fais de la liberté.
Je parle du "vrai" logiciel libre.
Cela permet aussi la mutualisation du développement pour un plus grande efficacité.
Une plus grande efficacité pour l'éditeur, sans aucun doute, un meilleur coût également.
bien sûr, le secret du libre, c'est d'avoir du code éprouvé, et cela évite de réinventer la roue tous les jours, parce que chacun garde son code dans son coffre. Perte de temps, perte d'argent.
Le 01/08/2012 01:39, Doug713705 a écrit :
Le 31-07-2012, PP nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Ce que Stallman, c'est steam c'est mal. Bon ok, c'est vraiment
très liberticide.
Mais bon, que ça tourne sous Linux ne me dérange pas.
Ce n'est pas parce qu'on préfère le Libre, qu'il n'y a pas de place
pour les logiciels propriétaires.
Je n'ai rien contre le propriétaire en tant que tel, tant qu'on me
laisse le choix de ne pas l'utiliser.
Quand la plateforme Steam sera le seul moyen d'obtenir des jeux, tu
diras que tu n'avais pas pensé aux conséquences de l'adoption en masse
d'une telle plateforme ?
Toute la subtilité du "machin" est dans le modèle économique du jeux.
Si finalement il n'y qu'un modèle qui c'est steam, alors il faudra en
passer par là. Je pense par contre, qu'il y a d'autre potentiel pour que
les créateurs de jeux gagnent leur vie, et ceux sans les DRM.
Le modèle, s'il permet de disposer de logiciels gratuitement,
À partir du moment où je perds le controle de mon système, je considère
que ce n'est pas gratuit.
Je disais cela pour préciser que le logiciel n'est pas synonyme de
gratuit, et comme tu le dis, un système gratuit dont on ne peut pas
faire ce qu'on veut avec, n'est plus gratuit aussi ... ! ;)
est surtout un moyen de développement ouvert qui permet à tout le monde de
participer et d'apporter sa pierre à l'édifice.
Ben tiens, et la marmotte ?
Participer à la construction de ma prison n'est pas vraiment l'idée que
je me fais de la liberté.
Je parle du "vrai" logiciel libre.
Cela permet aussi la mutualisation du développement pour un plus
grande efficacité.
Une plus grande efficacité pour l'éditeur, sans aucun doute, un meilleur
coût également.
bien sûr, le secret du libre, c'est d'avoir du code éprouvé, et cela
évite de réinventer la roue tous les jours, parce que chacun garde son
code dans son coffre.
Perte de temps, perte d'argent.
Le 31-07-2012, PP nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Ce que Stallman, c'est steam c'est mal. Bon ok, c'est vraiment très liberticide. Mais bon, que ça tourne sous Linux ne me dérange pas. Ce n'est pas parce qu'on préfère le Libre, qu'il n'y a pas de place pour les logiciels propriétaires.
Je n'ai rien contre le propriétaire en tant que tel, tant qu'on me laisse le choix de ne pas l'utiliser.
Quand la plateforme Steam sera le seul moyen d'obtenir des jeux, tu diras que tu n'avais pas pensé aux conséquences de l'adoption en masse d'une telle plateforme ?
Toute la subtilité du "machin" est dans le modèle économique du jeux. Si finalement il n'y qu'un modèle qui c'est steam, alors il faudra en passer par là. Je pense par contre, qu'il y a d'autre potentiel pour que les créateurs de jeux gagnent leur vie, et ceux sans les DRM.
Le modèle, s'il permet de disposer de logiciels gratuitement,
À partir du moment où je perds le controle de mon système, je considère que ce n'est pas gratuit.
Je disais cela pour préciser que le logiciel n'est pas synonyme de gratuit, et comme tu le dis, un système gratuit dont on ne peut pas faire ce qu'on veut avec, n'est plus gratuit aussi ... ! ;)
est surtout un moyen de développement ouvert qui permet à tout le monde de participer et d'apporter sa pierre à l'édifice.
Ben tiens, et la marmotte ? Participer à la construction de ma prison n'est pas vraiment l'idée que je me fais de la liberté.
Je parle du "vrai" logiciel libre.
Cela permet aussi la mutualisation du développement pour un plus grande efficacité.
Une plus grande efficacité pour l'éditeur, sans aucun doute, un meilleur coût également.
bien sûr, le secret du libre, c'est d'avoir du code éprouvé, et cela évite de réinventer la roue tous les jours, parce que chacun garde son code dans son coffre. Perte de temps, perte d'argent.
