je viens de remplacer mon antique coolpix 950 (qui marche toujours
nickel au bout de 8 ans) par un s10 (ah, le bicorps, quand on a essayé
une fois...) malgré le fait que les sites de test disent qu'il fait
beaucoup de bruit au dela de 200iso. je confirme... mais comme je ne
fais que de l'extérieur, hein, bon.
par curiosité, j'ai été voir les logiciels de réduction de bruit. j'ai
installé noiseware (pub) pour voir, j'ai testé avec une photo super
bruitée et je suis sur le cul. plus de bruit, détails bien conservés...
alors, je me pose une question. pourquoi les sites de test ne prennent
pas en considération cette possibilité de post-traitement et
"assassinent" les apn qui font du bruit ? y zon des actions chez fuji ?
pourquoi les sites de test ne prennent pas en considération cette possibilité de post-traitement et "assassinent" les apn qui font du bruit ?
Parce que ça dépend de ce qu'il y a dans la photo au départ : s'il y a beaucoup de textures fines (par ex cheveux, tissu, prairie...) ça passe à la trappe avec le bruit. Les tests sérieux critiquent d'ailleurs au moins autant l'excès de lissage que l'excès de bruit! http://www.dpreview.com/articles/compactcamerahighiso/
On Jun 9, 10:33 pm, papylle <papy...@free.fr> wrote:
pourquoi les sites de test ne prennent
pas en considération cette possibilité de post-traitement et
"assassinent" les apn qui font du bruit ?
Parce que ça dépend de ce qu'il y a dans la photo au départ : s'il y a
beaucoup de textures fines (par ex cheveux, tissu, prairie...) ça
passe à la trappe avec le bruit.
Les tests sérieux critiquent d'ailleurs au moins autant l'excès de
lissage que l'excès de bruit!
http://www.dpreview.com/articles/compactcamerahighiso/
pourquoi les sites de test ne prennent pas en considération cette possibilité de post-traitement et "assassinent" les apn qui font du bruit ?
Parce que ça dépend de ce qu'il y a dans la photo au départ : s'il y a beaucoup de textures fines (par ex cheveux, tissu, prairie...) ça passe à la trappe avec le bruit. Les tests sérieux critiquent d'ailleurs au moins autant l'excès de lissage que l'excès de bruit! http://www.dpreview.com/articles/compactcamerahighiso/
Olivier B.
On Sat, 09 Jun 2007 14:42:31 -0700, wrote:
Parce que ça dépend de ce qu'il y a dans la photo au départ : s'il y a beaucoup de textures fines (par ex cheveux, tissu, prairie...) ça passe à la trappe avec le bruit.
exactement, mais nous meme noyé dans le bruit on sait que ce sont des cheveux parceque notre cerveau fait un boulot remarquable, il manque encore quelques années de devellopement avant que les softs sachent faire une correction intelligente.
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
On Sat, 09 Jun 2007 14:42:31 -0700, nikojorj_jaimepaslapub@yahoo.Fr
wrote:
Parce que ça dépend de ce qu'il y a dans la photo au départ : s'il y a
beaucoup de textures fines (par ex cheveux, tissu, prairie...) ça
passe à la trappe avec le bruit.
exactement, mais nous meme noyé dans le bruit on sait que ce sont des
cheveux parceque notre cerveau fait un boulot remarquable, il manque
encore quelques années de devellopement avant que les softs sachent
faire une correction intelligente.
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
Parce que ça dépend de ce qu'il y a dans la photo au départ : s'il y a beaucoup de textures fines (par ex cheveux, tissu, prairie...) ça passe à la trappe avec le bruit.
exactement, mais nous meme noyé dans le bruit on sait que ce sont des cheveux parceque notre cerveau fait un boulot remarquable, il manque encore quelques années de devellopement avant que les softs sachent faire une correction intelligente.
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
idiosyncrazy
"Olivier B." a écrit dans le message de news:
On Sat, 09 Jun 2007 14:42:31 -0700, wrote:
Parce que ça dépend de ce qu'il y a dans la photo au départ : s'il y a beaucoup de textures fines (par ex cheveux, tissu, prairie...) ça passe à la trappe avec le bruit.
exactement, mais nous meme noyé dans le bruit on sait que ce sont des cheveux parceque notre cerveau fait un boulot remarquable, il manque encore quelques années de devellopement avant que les softs sachent faire une correction intelligente.
Et d'ici là, garder tous les RAW's bien au chaw ?
"Olivier B." <olivier.2a@turlututu.free.fr> a écrit dans le message de news:
5i9m63ljllf9u6rm47tup0c5h7uc0uoau4@4ax.com...
On Sat, 09 Jun 2007 14:42:31 -0700, nikojorj_jaimepaslapub@yahoo.Fr
wrote:
Parce que ça dépend de ce qu'il y a dans la photo au départ : s'il y a
beaucoup de textures fines (par ex cheveux, tissu, prairie...) ça
passe à la trappe avec le bruit.
exactement, mais nous meme noyé dans le bruit on sait que ce sont des
cheveux parceque notre cerveau fait un boulot remarquable, il manque
encore quelques années de devellopement avant que les softs sachent
faire une correction intelligente.
Parce que ça dépend de ce qu'il y a dans la photo au départ : s'il y a beaucoup de textures fines (par ex cheveux, tissu, prairie...) ça passe à la trappe avec le bruit.
exactement, mais nous meme noyé dans le bruit on sait que ce sont des cheveux parceque notre cerveau fait un boulot remarquable, il manque encore quelques années de devellopement avant que les softs sachent faire une correction intelligente.
Et d'ici là, garder tous les RAW's bien au chaw ?
Ohé..
papylle wrote:
bonjour tout le monde
je viens de remplacer mon antique coolpix 950 (qui marche toujours nickel au bout de 8 ans) par un s10
Bonjour Merci, pour linfo, Mais quel est le temps de latence entre le moment où lon appuie sur le déclencheur et le début de la capture de limage pour des images prisent sur le vif, comme au marché par exemple Comme le S10 est en solde par ici alors Suis intéressé pour remplacer mon défunt 910 et mon 990 paresseux
Merci cordialement
papylle wrote:
bonjour tout le monde
je viens de remplacer mon antique coolpix 950 (qui marche toujours
nickel au bout de 8 ans) par un s10
Bonjour
Merci, pour linfo, Mais quel est le temps de latence entre le moment où
lon appuie sur le déclencheur et le début de la capture de limage pour
des images prisent sur le vif, comme au marché par exemple
Comme le S10 est en solde par ici alors
Suis intéressé pour remplacer mon défunt 910 et mon 990 paresseux
je viens de remplacer mon antique coolpix 950 (qui marche toujours nickel au bout de 8 ans) par un s10
Bonjour Merci, pour linfo, Mais quel est le temps de latence entre le moment où lon appuie sur le déclencheur et le début de la capture de limage pour des images prisent sur le vif, comme au marché par exemple Comme le S10 est en solde par ici alors Suis intéressé pour remplacer mon défunt 910 et mon 990 paresseux
Merci cordialement
papylle
papylle wrote:
bonjour tout le monde
je viens de remplacer mon antique coolpix 950 (qui marche toujours nickel au bout de 8 ans) par un s10
Bonjour Merci, pour linfo, Mais quel est le temps de latence entre le moment où lon appuie sur le déclencheur et le début de la capture de limage pour des images prisent sur le vif, comme au marché par exemple
environ 1 sec je dirai pour le focus, un peu plus pour que le stabilisateur s'active
Comme le S10 est en solde par ici alors Suis intéressé pour remplacer mon défunt 910 et mon 990 paresseux
199 heuro chez conf...ma. c'est qui m'a décidé. il est pas parfait, mais à ce prix là... ca existe le 910 ?
papylle wrote:
bonjour tout le monde
je viens de remplacer mon antique coolpix 950 (qui marche toujours
nickel au bout de 8 ans) par un s10
Bonjour
Merci, pour linfo, Mais quel est le temps de latence entre le moment où
lon appuie sur le déclencheur et le début de la capture de limage pour
des images prisent sur le vif, comme au marché par exemple
environ 1 sec je dirai pour le focus, un peu plus pour que le
stabilisateur s'active
Comme le S10 est en solde par ici alors
Suis intéressé pour remplacer mon défunt 910 et mon 990 paresseux
199 heuro chez conf...ma. c'est qui m'a décidé. il est pas parfait, mais
à ce prix là...
ca existe le 910 ?
je viens de remplacer mon antique coolpix 950 (qui marche toujours nickel au bout de 8 ans) par un s10
Bonjour Merci, pour linfo, Mais quel est le temps de latence entre le moment où lon appuie sur le déclencheur et le début de la capture de limage pour des images prisent sur le vif, comme au marché par exemple
environ 1 sec je dirai pour le focus, un peu plus pour que le stabilisateur s'active
Comme le S10 est en solde par ici alors Suis intéressé pour remplacer mon défunt 910 et mon 990 paresseux
199 heuro chez conf...ma. c'est qui m'a décidé. il est pas parfait, mais à ce prix là... ca existe le 910 ?
papylle
On Jun 9, 10:33 pm, papylle wrote:
pourquoi les sites de test ne prennent pas en considération cette possibilité de post-traitement et "assassinent" les apn qui font du bruit ?
Parce que ça dépend de ce qu'il y a dans la photo au départ : s'il y a beaucoup de textures fines (par ex cheveux, tissu, prairie...) ça passe à la trappe avec le bruit. Les tests sérieux critiquent d'ailleurs au moins autant l'excès de lissage que l'excès de bruit! http://www.dpreview.com/articles/compactcamerahighiso/
je suis d'accord sur la forme, mais sur le fond : qui imprime en plus grand que A4 ? et une photo de cette taille est-elle faite pour être regardé de très près ? je ne parle évidemment pas d'un usage professionnel... là il faut un reflex
On Jun 9, 10:33 pm, papylle <papy...@free.fr> wrote:
pourquoi les sites de test ne prennent
pas en considération cette possibilité de post-traitement et
"assassinent" les apn qui font du bruit ?
Parce que ça dépend de ce qu'il y a dans la photo au départ : s'il y a
beaucoup de textures fines (par ex cheveux, tissu, prairie...) ça
passe à la trappe avec le bruit.
Les tests sérieux critiquent d'ailleurs au moins autant l'excès de
lissage que l'excès de bruit!
http://www.dpreview.com/articles/compactcamerahighiso/
je suis d'accord sur la forme, mais sur le fond : qui imprime en plus
grand que A4 ? et une photo de cette taille est-elle faite pour être
regardé de très près ? je ne parle évidemment pas d'un usage
professionnel... là il faut un reflex
pourquoi les sites de test ne prennent pas en considération cette possibilité de post-traitement et "assassinent" les apn qui font du bruit ?
Parce que ça dépend de ce qu'il y a dans la photo au départ : s'il y a beaucoup de textures fines (par ex cheveux, tissu, prairie...) ça passe à la trappe avec le bruit. Les tests sérieux critiquent d'ailleurs au moins autant l'excès de lissage que l'excès de bruit! http://www.dpreview.com/articles/compactcamerahighiso/
je suis d'accord sur la forme, mais sur le fond : qui imprime en plus grand que A4 ? et une photo de cette taille est-elle faite pour être regardé de très près ? je ne parle évidemment pas d'un usage professionnel... là il faut un reflex
Stéphan Peccini
Sur fr.rec.photo.numerique, papylle s'est exprimé ainsi :
je suis d'accord sur la forme, mais sur le fond : qui imprime en plus grand que A4 ?
Moi en A3+ où alors par mon labo en 60x90.
et une photo de cette taille est-elle faite pour être regardé de très près ?
Je me régale à voir les détails sur mes 60x90. Je suis peut-être particulier.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.rec.photo.numerique, papylle s'est exprimé ainsi :
je suis d'accord sur la forme, mais sur le fond : qui imprime en plus
grand que A4 ?
Moi en A3+ où alors par mon labo en 60x90.
et une photo de cette taille est-elle faite pour être
regardé de très près ?
Je me régale à voir les détails sur mes 60x90. Je suis peut-être
particulier.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.rec.photo.numerique, papylle s'est exprimé ainsi :
je suis d'accord sur la forme, mais sur le fond : qui imprime en plus grand que A4 ?
Moi en A3+ où alors par mon labo en 60x90.
et une photo de cette taille est-elle faite pour être regardé de très près ?
Je me régale à voir les détails sur mes 60x90. Je suis peut-être particulier.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Stephane Legras-Decussy
"papylle" a écrit dans le message de news: 466bca34$0$23165$
je suis d'accord sur la forme, mais sur le fond : qui imprime en plus grand que A4 ?
100 euro le tirage 4 metres x 3 metres...
c'est donné et ça ouvre pas mal de possibilités créatrices...
je ne parle évidemment pas d'un usage professionnel... là il faut un reflex
le reflex sert pas a avoir une qualité d'image superieure mais plus un confort d'usage...
"papylle" <papylle@free.fr> a écrit dans le message de news:
466bca34$0$23165$426a74cc@news.free.fr...
je suis d'accord sur la forme, mais sur le fond : qui imprime en plus
grand que A4 ?
100 euro le tirage 4 metres x 3 metres...
c'est donné et ça ouvre pas mal de possibilités
créatrices...
je ne parle évidemment pas d'un usage professionnel... là il faut un
reflex
le reflex sert pas a avoir une qualité d'image
superieure mais plus un confort d'usage...
"papylle" a écrit dans le message de news: 466bca34$0$23165$
je suis d'accord sur la forme, mais sur le fond : qui imprime en plus grand que A4 ?
100 euro le tirage 4 metres x 3 metres...
c'est donné et ça ouvre pas mal de possibilités créatrices...
je ne parle évidemment pas d'un usage professionnel... là il faut un reflex
le reflex sert pas a avoir une qualité d'image superieure mais plus un confort d'usage...
Stephane Legras-Decussy
"papylle" a écrit dans le message de news: 466b0e89$0$20196$
par curiosité, j'ai été voir les logiciels de réduction de bruit. j'ai installé noiseware (pub) pour voir, j'ai testé avec une photo super bruitée et je suis sur le cul. plus de bruit, détails bien conservés...
c'est pas efficace dans bien des cas...
essaye avec une photo de chat, tu obtiens un chat en plastique...
"papylle" <papylle@free.fr> a écrit dans le message de news:
466b0e89$0$20196$426a74cc@news.free.fr...
par curiosité, j'ai été voir les logiciels de réduction de bruit. j'ai
installé noiseware (pub) pour voir, j'ai testé avec une photo super
bruitée et je suis sur le cul. plus de bruit, détails bien conservés...
c'est pas efficace dans bien des cas...
essaye avec une photo de chat,
tu obtiens un chat en plastique...
"papylle" a écrit dans le message de news: 466b0e89$0$20196$
par curiosité, j'ai été voir les logiciels de réduction de bruit. j'ai installé noiseware (pub) pour voir, j'ai testé avec une photo super bruitée et je suis sur le cul. plus de bruit, détails bien conservés...
c'est pas efficace dans bien des cas...
essaye avec une photo de chat, tu obtiens un chat en plastique...
Ohé..
papylle wrote:
ca existe le 910 ?
Re Bonjour Pour le coolpix 910 (digne successeur du 900)
http://www.letsgodigital.org/en/camera/specification/533/show.html Ai acheté en 1998 Avec carte de 512 kb (une fortune...Mdr) Iso fixe à 64 Et + de 1000 euros pour lépoque
Hélas Après 10 images Les piles se trouvent sur les genoux
Intéressant pour sa prise standard de flash externe. Bonne journée cordialement
papylle wrote:
ca existe le 910 ?
Re Bonjour
Pour le coolpix 910 (digne successeur du 900)
http://www.letsgodigital.org/en/camera/specification/533/show.html
Ai acheté en 1998
Avec carte de 512 kb (une fortune...Mdr)
Iso fixe à 64
Et + de 1000 euros pour lépoque
Hélas Après 10 images Les piles se trouvent sur les genoux
Intéressant pour sa prise standard de flash externe.
Bonne journée
cordialement
Re Bonjour Pour le coolpix 910 (digne successeur du 900)
http://www.letsgodigital.org/en/camera/specification/533/show.html Ai acheté en 1998 Avec carte de 512 kb (une fortune...Mdr) Iso fixe à 64 Et + de 1000 euros pour lépoque
Hélas Après 10 images Les piles se trouvent sur les genoux
Intéressant pour sa prise standard de flash externe. Bonne journée cordialement
