Bonjour la liste,
J'avais déjÍ remarqué ce phénomène, et voici ce que me donne le
résultat mentionné en objet
(- 0.07 0.18)
dans emacs : -0.10999999999999999
avec SBCL : -0.11000001
Quelqu'un saurait-il me dire pourquoi ?
Ce que je pourrai éventuellement comprendre avec des très grands
nombres par exemple, ou des valeurs franchement exotiques, mais avec
des valeurs qui doivent être réelles et qui ne dépassent pas la
capacité mémoire de la machine, chaque implémentation devrait me
semble-t-il donner le même résultat, et qui plus est exact...
Je suis apprenti en common lisp.
Merci Í chacun.
Bonjour la liste,
J'avais déjÍ remarqué ce phénomène, et voici ce que me donne le
résultat mentionné en objet
(- 0.07 0.18)
dans emacs : -0.10999999999999999
avec SBCL : -0.11000001
Quelqu'un saurait-il me dire pourquoi ?
Ce que je pourrai éventuellement comprendre avec des très grands
nombres par exemple, ou des valeurs franchement exotiques, mais avec
des valeurs qui doivent être réelles et qui ne dépassent pas la
capacité mémoire de la machine, chaque implémentation devrait me
semble-t-il donner le même résultat, et qui plus est exact...
Je suis apprenti en common lisp.
Merci Í chacun.
Bonjour la liste,
J'avais déjÍ remarqué ce phénomène, et voici ce que me donne le
résultat mentionné en objet
(- 0.07 0.18)
dans emacs : -0.10999999999999999
avec SBCL : -0.11000001
Quelqu'un saurait-il me dire pourquoi ?
Ce que je pourrai éventuellement comprendre avec des très grands
nombres par exemple, ou des valeurs franchement exotiques, mais avec
des valeurs qui doivent être réelles et qui ne dépassent pas la
capacité mémoire de la machine, chaque implémentation devrait me
semble-t-il donner le même résultat, et qui plus est exact...
Je suis apprenti en common lisp.
Merci Í chacun.
On 24/10/2021 18:44, kaliderus wrote:J'avais d̓©j̓ remarqu̓© ce ph̓©nom̓¨ne, et voici ce que me donne le
r̓©sultat mentionn̓© en objet
(- 0.07 0.18)
dans emacs : -0.10999999999999999
avec SBCL : -0.11000001
Si j'ai bonne m̓©moire, la norme Common Lisp impose le calcul en bignums ou
nombres ̓ pr̓©cision arbitrairement grande.
Alors que GNU emacs utilise des flottants IEEE754.
On 24/10/2021 18:44, kaliderus wrote:
> J'avais d̓©j̓ remarqu̓© ce ph̓©nom̓¨ne, et voici ce que me donne le
> r̓©sultat mentionn̓© en objet
> (- 0.07 0.18)
> dans emacs : -0.10999999999999999
> avec SBCL : -0.11000001
Si j'ai bonne m̓©moire, la norme Common Lisp impose le calcul en bignums ou
nombres ̓ pr̓©cision arbitrairement grande.
Alors que GNU emacs utilise des flottants IEEE754.
On 24/10/2021 18:44, kaliderus wrote:J'avais d̓©j̓ remarqu̓© ce ph̓©nom̓¨ne, et voici ce que me donne le
r̓©sultat mentionn̓© en objet
(- 0.07 0.18)
dans emacs : -0.10999999999999999
avec SBCL : -0.11000001
Si j'ai bonne m̓©moire, la norme Common Lisp impose le calcul en bignums ou
nombres ̓ pr̓©cision arbitrairement grande.
Alors que GNU emacs utilise des flottants IEEE754.
Si j'ai bonne mémoire, la norme Common Lisp impose le calcul en bignums
ou nombres Í précision arbitrairement grande.
Alors que GNU emacs utilise des flottants IEEE754.
https://pages.lip6.fr/Christian.Queinnec/WWW/LiSP.html est une lecture
conseillée.
Si j'ai bonne mémoire, la norme Common Lisp impose le calcul en bignums
ou nombres Í précision arbitrairement grande.
Alors que GNU emacs utilise des flottants IEEE754.
https://pages.lip6.fr/Christian.Queinnec/WWW/LiSP.html est une lecture
conseillée.
Si j'ai bonne mémoire, la norme Common Lisp impose le calcul en bignums
ou nombres Í précision arbitrairement grande.
Alors que GNU emacs utilise des flottants IEEE754.
https://pages.lip6.fr/Christian.Queinnec/WWW/LiSP.html est une lecture
conseillée.
J'imaginais ce genre de chose :-/
Et donc si quelqu'un veut faire par exemple du bancaire derrière, ou
juste avoir un calcul exact (ce qui est mon cas), que lui conseiller ?
J'imagine utiliser une librairie adéquate (je n'ai pas encore
chercher), ou existe-t-il une solution au niveau du langage ?
J'imaginais ce genre de chose :-/
Et donc si quelqu'un veut faire par exemple du bancaire derrière, ou
juste avoir un calcul exact (ce qui est mon cas), que lui conseiller ?
J'imagine utiliser une librairie adéquate (je n'ai pas encore
chercher), ou existe-t-il une solution au niveau du langage ?
J'imaginais ce genre de chose :-/
Et donc si quelqu'un veut faire par exemple du bancaire derrière, ou
juste avoir un calcul exact (ce qui est mon cas), que lui conseiller ?
J'imagine utiliser une librairie adéquate (je n'ai pas encore
chercher), ou existe-t-il une solution au niveau du langage ?
Le 25/10/2021 00:42:11, kaliderus a écrit :J'imaginais ce genre de chose :-/
Et donc si quelqu'un veut faire par exemple du bancaire derrière, ou
juste avoir un calcul exact (ce qui est mon cas), que lui conseiller ?
J'imagine utiliser une librairie adéquate (je n'ai pas encore
chercher), ou existe-t-il une solution au niveau du langage ?
Tu utilises un langage o͹ les flottants sont des décimaux (ça doit bien exister) ou tu utilises Python avec le module decimal.
Le 25/10/2021 00:42:11, kaliderus a écrit :
J'imaginais ce genre de chose :-/
Et donc si quelqu'un veut faire par exemple du bancaire derrière, ou
juste avoir un calcul exact (ce qui est mon cas), que lui conseiller ?
J'imagine utiliser une librairie adéquate (je n'ai pas encore
chercher), ou existe-t-il une solution au niveau du langage ?
Tu utilises un langage o͹ les flottants sont des décimaux (ça doit bien exister) ou tu utilises Python avec le module decimal.
Le 25/10/2021 00:42:11, kaliderus a écrit :J'imaginais ce genre de chose :-/
Et donc si quelqu'un veut faire par exemple du bancaire derrière, ou
juste avoir un calcul exact (ce qui est mon cas), que lui conseiller ?
J'imagine utiliser une librairie adéquate (je n'ai pas encore
chercher), ou existe-t-il une solution au niveau du langage ?
Tu utilises un langage o͹ les flottants sont des décimaux (ça doit bien exister) ou tu utilises Python avec le module decimal.
Tu utilises un langage o͹ les flottants sont des décimaux (ça doit
bien exister) ou tu utilises Python avec le module decimal.
Tu utilises un langage o͹ les flottants sont des décimaux (ça doit
bien exister) ou tu utilises Python avec le module decimal.
Tu utilises un langage o͹ les flottants sont des décimaux (ça doit
bien exister) ou tu utilises Python avec le module decimal.
salut,
Le Mon, Oct 25, 2021 at 08:14:04AM +0200, a écrit :Tu utilises un langage o͹ les flottants sont des décimaux (ça doit
bien exister) ou tu utilises Python avec le module decimal.
Puisqu'on est dans les scheme/lisp: c'est le cas de chicken:
dpkg -S $(realpath $(which csi ))
chicken-bin: /usr/bin/csi
<<. csi
(display (- 0.07 .11))
.
CHICKEN
(c) 2008-2020, The CHICKEN Team
(c) 2000-2007, Felix L. Winkelmann
Version 5.2.0 (rev 317468e4)
linux-unix-gnu-x86-64 [ 64bit dload ptables ]
-0.04
mais pour faire des maths, j'ai une grosse préférence pour raku
(https://raku.org/)
* les fractions sont conservées sous la forme de fraction
* les metaoperators simplifient vraiment le boulot
salut,
Le Mon, Oct 25, 2021 at 08:14:04AM +0200, nicolas.patrois@gmail.com a écrit :
Tu utilises un langage o͹ les flottants sont des décimaux (ça doit
bien exister) ou tu utilises Python avec le module decimal.
Puisqu'on est dans les scheme/lisp: c'est le cas de chicken:
dpkg -S $(realpath $(which csi ))
chicken-bin: /usr/bin/csi
<<. csi
(display (- 0.07 .11))
.
CHICKEN
(c) 2008-2020, The CHICKEN Team
(c) 2000-2007, Felix L. Winkelmann
Version 5.2.0 (rev 317468e4)
linux-unix-gnu-x86-64 [ 64bit dload ptables ]
-0.04
mais pour faire des maths, j'ai une grosse préférence pour raku
(https://raku.org/)
* les fractions sont conservées sous la forme de fraction
* les metaoperators simplifient vraiment le boulot
salut,
Le Mon, Oct 25, 2021 at 08:14:04AM +0200, a écrit :Tu utilises un langage o͹ les flottants sont des décimaux (ça doit
bien exister) ou tu utilises Python avec le module decimal.
Puisqu'on est dans les scheme/lisp: c'est le cas de chicken:
dpkg -S $(realpath $(which csi ))
chicken-bin: /usr/bin/csi
<<. csi
(display (- 0.07 .11))
.
CHICKEN
(c) 2008-2020, The CHICKEN Team
(c) 2000-2007, Felix L. Winkelmann
Version 5.2.0 (rev 317468e4)
linux-unix-gnu-x86-64 [ 64bit dload ptables ]
-0.04
mais pour faire des maths, j'ai une grosse préférence pour raku
(https://raku.org/)
* les fractions sont conservées sous la forme de fraction
* les metaoperators simplifient vraiment le boulot
Dans la veine Lispienne, j'aurais tendance Í suggérer Bigloo.
http://www-sop.inria.fr/mimosa/fp/Bigloo/
C'est développé en France.... par Manuel Serrano et ses collègues.
Dans la veine Lispienne, j'aurais tendance Í suggérer Bigloo.
http://www-sop.inria.fr/mimosa/fp/Bigloo/
C'est développé en France.... par Manuel Serrano et ses collègues.
Dans la veine Lispienne, j'aurais tendance Í suggérer Bigloo.
http://www-sop.inria.fr/mimosa/fp/Bigloo/
C'est développé en France.... par Manuel Serrano et ses collègues.
salut Basile,Dans la veine Lispienne, j'aurais tendance Í suggérer Bigloo.
http://www-sop.inria.fr/mimosa/fp/Bigloo/
C'est développé en France.... par Manuel Serrano et ses collègues.
Ce qui est pénible avec scheme, c'est que tout le monde a fait le sien
(chez de cisco, guile du GNU, chicken ...).
Le site des schemers (https://schemers.org/) ne semble pas très Í jour.
Je vois qu'il y a des choses intéressantes dans la liste des modules
de Bigloo mais rien pour créer un ecosystème et partager des libs
(comme eggs dans chicken).
merci pour le lien: ca m'en fais un en plus dans le sous-menu "french
tech" de mon bookmark.
salut Basile,
Dans la veine Lispienne, j'aurais tendance Í suggérer Bigloo.
http://www-sop.inria.fr/mimosa/fp/Bigloo/
C'est développé en France.... par Manuel Serrano et ses collègues.
Ce qui est pénible avec scheme, c'est que tout le monde a fait le sien
(chez de cisco, guile du GNU, chicken ...).
Le site des schemers (https://schemers.org/) ne semble pas très Í jour.
Je vois qu'il y a des choses intéressantes dans la liste des modules
de Bigloo mais rien pour créer un ecosystème et partager des libs
(comme eggs dans chicken).
merci pour le lien: ca m'en fais un en plus dans le sous-menu "french
tech" de mon bookmark.
salut Basile,Dans la veine Lispienne, j'aurais tendance Í suggérer Bigloo.
http://www-sop.inria.fr/mimosa/fp/Bigloo/
C'est développé en France.... par Manuel Serrano et ses collègues.
Ce qui est pénible avec scheme, c'est que tout le monde a fait le sien
(chez de cisco, guile du GNU, chicken ...).
Le site des schemers (https://schemers.org/) ne semble pas très Í jour.
Je vois qu'il y a des choses intéressantes dans la liste des modules
de Bigloo mais rien pour créer un ecosystème et partager des libs
(comme eggs dans chicken).
merci pour le lien: ca m'en fais un en plus dans le sous-menu "french
tech" de mon bookmark.