Je voudrais m'essayer à la photo animalière. Mon photographe local me
propose un EOS 40D d'occasion à 450 € (plus garantie 3 ans) et un Tamron
neuf en 200-500 (f6.3 à 500 mm).
Que pensez-vous de cette combinaison sachant que je suis déjà totalement
équipé en Canon et que je n'ai pas l'intention de tout changer ?
Merci pour vos avis et bonne journée,
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Ofnuts
On 10/13/2010 06:48 AM, Dominique wrote:
Bonjour,
Je voudrais m'essayer à la photo animalière. Mon photographe local me propose un EOS 40D d'occasion à 450 € (plus garantie 3 ans) et un Tamron neuf en 200-500 (f6.3 à 500 mm).
Que pensez-vous de cette combinaison sachant que je suis déjà totalement équipé en Canon et que je n'ai pas l'intention de tout changer ?
Merci pour vos avis et bonne journée,
Le 500mm, s'il n'est pas stabilisé, ne va pas être très utilisable sans pied. Ca fait quand même l'équivalent d'un 800mm. Essayer aussi la précision de l'AF avec un objectif à f/6.3... qui est normalement un peu hors specs (f/5.6 mini pour l'AF, officiellement, si je ne m'abuse). Et si à 500mm tu es f/6.3 (et sans doute à f/8 pour avoir un peu de piqué) va falloir des ISO.
Qu'est-ce que tu as déjà comme Canon? Pour la même chose, j'utilise un 450D avec un Sigma 120-400 (stabilisé...). -- Bertrand
On 10/13/2010 06:48 AM, Dominique wrote:
Bonjour,
Je voudrais m'essayer à la photo animalière. Mon photographe local me
propose un EOS 40D d'occasion à 450 € (plus garantie 3 ans) et un Tamron
neuf en 200-500 (f6.3 à 500 mm).
Que pensez-vous de cette combinaison sachant que je suis déjà totalement
équipé en Canon et que je n'ai pas l'intention de tout changer ?
Merci pour vos avis et bonne journée,
Le 500mm, s'il n'est pas stabilisé, ne va pas être très utilisable sans
pied. Ca fait quand même l'équivalent d'un 800mm. Essayer aussi la
précision de l'AF avec un objectif à f/6.3... qui est normalement un peu
hors specs (f/5.6 mini pour l'AF, officiellement, si je ne m'abuse). Et
si à 500mm tu es f/6.3 (et sans doute à f/8 pour avoir un peu de piqué)
va falloir des ISO.
Qu'est-ce que tu as déjà comme Canon? Pour la même chose, j'utilise un
450D avec un Sigma 120-400 (stabilisé...).
--
Bertrand
Je voudrais m'essayer à la photo animalière. Mon photographe local me propose un EOS 40D d'occasion à 450 € (plus garantie 3 ans) et un Tamron neuf en 200-500 (f6.3 à 500 mm).
Que pensez-vous de cette combinaison sachant que je suis déjà totalement équipé en Canon et que je n'ai pas l'intention de tout changer ?
Merci pour vos avis et bonne journée,
Le 500mm, s'il n'est pas stabilisé, ne va pas être très utilisable sans pied. Ca fait quand même l'équivalent d'un 800mm. Essayer aussi la précision de l'AF avec un objectif à f/6.3... qui est normalement un peu hors specs (f/5.6 mini pour l'AF, officiellement, si je ne m'abuse). Et si à 500mm tu es f/6.3 (et sans doute à f/8 pour avoir un peu de piqué) va falloir des ISO.
Qu'est-ce que tu as déjà comme Canon? Pour la même chose, j'utilise un 450D avec un Sigma 120-400 (stabilisé...). -- Bertrand
Ghost-Rider
Le 13/10/2010 17:09, Ofnuts a écrit :
Le 500mm, s'il n'est pas stabilisé, ne va pas être très utilisable sans pied. Ca fait quand même l'équivalent d'un 800mm. Essayer aussi la précision de l'AF avec un objectif à f/6.3... qui est normalement un peu hors specs (f/5.6 mini pour l'AF, officiellement, si je ne m'abuse). Et si à 500mm tu es f/6.3 (et sans doute à f/8 pour avoir un peu de piqué) va falloir des ISO.
J'abonde dans le sens d'Ofnuts. J'ai un 500 mm à miroir et il est vraiment difficile à utiliser sur mon Nikon D90 (et pourtant c'est un Nikon...). Sans pied, c'est illusoire. Avec un pied, tu passeras ton temps à courir après les zoiseaux ou les bestioles. Pour l'affût sur un nid ou un terrier peut-être...
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 13/10/2010 17:09, Ofnuts a écrit :
Le 500mm, s'il n'est pas stabilisé, ne va pas être très utilisable sans
pied. Ca fait quand même l'équivalent d'un 800mm. Essayer aussi la
précision de l'AF avec un objectif à f/6.3... qui est normalement un peu
hors specs (f/5.6 mini pour l'AF, officiellement, si je ne m'abuse). Et
si à 500mm tu es f/6.3 (et sans doute à f/8 pour avoir un peu de piqué)
va falloir des ISO.
J'abonde dans le sens d'Ofnuts. J'ai un 500 mm à miroir et il est
vraiment difficile à utiliser sur mon Nikon D90 (et pourtant c'est un
Nikon...). Sans pied, c'est illusoire. Avec un pied, tu passeras ton
temps à courir après les zoiseaux ou les bestioles.
Pour l'affût sur un nid ou un terrier peut-être...
Le 500mm, s'il n'est pas stabilisé, ne va pas être très utilisable sans pied. Ca fait quand même l'équivalent d'un 800mm. Essayer aussi la précision de l'AF avec un objectif à f/6.3... qui est normalement un peu hors specs (f/5.6 mini pour l'AF, officiellement, si je ne m'abuse). Et si à 500mm tu es f/6.3 (et sans doute à f/8 pour avoir un peu de piqué) va falloir des ISO.
J'abonde dans le sens d'Ofnuts. J'ai un 500 mm à miroir et il est vraiment difficile à utiliser sur mon Nikon D90 (et pourtant c'est un Nikon...). Sans pied, c'est illusoire. Avec un pied, tu passeras ton temps à courir après les zoiseaux ou les bestioles. Pour l'affût sur un nid ou un terrier peut-être...
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Jean Passe
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4cb5d2a9$0$7725$
J'abonde dans le sens d'Ofnuts. J'ai un 500 mm à miroir et il est vraiment difficile à utiliser sur mon Nikon D90 (et pourtant c'est un Nikon...). Sans pied, c'est illusoire. Avec un pied, tu passeras ton temps à courir après les zoiseaux ou les bestioles. Pour l'affût sur un nid ou un terrier peut-être...
Difficile oui. Il te faut persévérer ou trouver un petit point d'appuis. Mais il ne faut pas s'en priver car souvent les résultats sont intéressant et parfois même on aime bien ces photos malgré leurs défauts techniques.
Voici 4 photos faites au 500mm miroir, 3 avec un D70 et le portrait avec le D200 (moins récents que le D90) . Je constate que je n'ai pas pris mon 500 depuis longtemps.
http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201010/cijLuWB0V9.jpg Appuyé. Réfléxion dans les vitres d'un édifice au loin.
http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201010/cijB36CW2h.jpg Assi. Par la fenêtre au travers du store... Erreur pas au 500 mais au 200 mm. Je laisse la photo car je la trouve amusante.
http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201010/cijH34QYol.jpg Sans appui.
http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201010/cijpjRKd8c.jpg Sans appui. Ma rousse.
René
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de groupe
de discussion : 4cb5d2a9$0$7725$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
J'abonde dans le sens d'Ofnuts. J'ai un 500 mm à miroir et il est vraiment
difficile à utiliser sur mon Nikon D90 (et pourtant c'est un Nikon...).
Sans pied, c'est illusoire. Avec un pied, tu passeras ton temps à courir
après les zoiseaux ou les bestioles.
Pour l'affût sur un nid ou un terrier peut-être...
Difficile oui. Il te faut persévérer ou trouver un petit point d'appuis.
Mais il ne faut pas s'en priver car souvent les résultats sont intéressant
et parfois même on aime bien ces photos malgré leurs défauts techniques.
Voici 4 photos faites au 500mm miroir, 3 avec un D70 et le portrait avec le
D200 (moins récents que le D90) . Je constate que je n'ai pas pris mon 500
depuis longtemps.
http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201010/cijLuWB0V9.jpg
Appuyé. Réfléxion dans les vitres d'un édifice au loin.
http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201010/cijB36CW2h.jpg
Assi. Par la fenêtre au travers du store... Erreur pas au 500 mais au 200
mm. Je laisse la photo car je la trouve amusante.
http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201010/cijH34QYol.jpg
Sans appui.
http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201010/cijpjRKd8c.jpg
Sans appui. Ma rousse.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4cb5d2a9$0$7725$
J'abonde dans le sens d'Ofnuts. J'ai un 500 mm à miroir et il est vraiment difficile à utiliser sur mon Nikon D90 (et pourtant c'est un Nikon...). Sans pied, c'est illusoire. Avec un pied, tu passeras ton temps à courir après les zoiseaux ou les bestioles. Pour l'affût sur un nid ou un terrier peut-être...
Difficile oui. Il te faut persévérer ou trouver un petit point d'appuis. Mais il ne faut pas s'en priver car souvent les résultats sont intéressant et parfois même on aime bien ces photos malgré leurs défauts techniques.
Voici 4 photos faites au 500mm miroir, 3 avec un D70 et le portrait avec le D200 (moins récents que le D90) . Je constate que je n'ai pas pris mon 500 depuis longtemps.
http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201010/cijLuWB0V9.jpg Appuyé. Réfléxion dans les vitres d'un édifice au loin.
http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201010/cijB36CW2h.jpg Assi. Par la fenêtre au travers du store... Erreur pas au 500 mais au 200 mm. Je laisse la photo car je la trouve amusante.
http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201010/cijH34QYol.jpg Sans appui.
http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201010/cijpjRKd8c.jpg Sans appui. Ma rousse.
René
Ghost-Rider
Le 13/10/2010 19:54, Jean Passe a écrit :
http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201010/cijLuWB0V9.jpg Appuyé. Réfléxion dans les vitres d'un édifice au loin.
http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201010/cijB36CW2h.jpg Assi. Par la fenêtre au travers du store... Erreur pas au 500 mais au 200 mm. Je laisse la photo car je la trouve amusante.
http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201010/cijH34QYol.jpg Sans appui.
la seule au 500 qui soit nette
http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201010/cijpjRKd8c.jpg Sans appui. Ma rousse.
On voit qu'à une exception près, les photos au 500 manquent de piqué. Il est en effet difficile de faire une bonne mise au point, même sur un sujet statique. Alors sur des bestioles... Le 200 agrandi serait bien meilleur.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 13/10/2010 19:54, Jean Passe a écrit :
http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201010/cijLuWB0V9.jpg
Appuyé. Réfléxion dans les vitres d'un édifice au loin.
http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201010/cijB36CW2h.jpg
Assi. Par la fenêtre au travers du store... Erreur pas au 500 mais au
200 mm. Je laisse la photo car je la trouve amusante.
http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201010/cijH34QYol.jpg
Sans appui.
la seule au 500 qui soit nette
http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201010/cijpjRKd8c.jpg
Sans appui. Ma rousse.
On voit qu'à une exception près, les photos au 500 manquent de piqué.
Il est en effet difficile de faire une bonne mise au point, même sur un
sujet statique. Alors sur des bestioles...
Le 200 agrandi serait bien meilleur.
http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201010/cijLuWB0V9.jpg Appuyé. Réfléxion dans les vitres d'un édifice au loin.
http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201010/cijB36CW2h.jpg Assi. Par la fenêtre au travers du store... Erreur pas au 500 mais au 200 mm. Je laisse la photo car je la trouve amusante.
http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201010/cijH34QYol.jpg Sans appui.
la seule au 500 qui soit nette
http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201010/cijpjRKd8c.jpg Sans appui. Ma rousse.
On voit qu'à une exception près, les photos au 500 manquent de piqué. Il est en effet difficile de faire une bonne mise au point, même sur un sujet statique. Alors sur des bestioles... Le 200 agrandi serait bien meilleur.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Jean Passe
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4cb60318$0$5397$
http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201010/cijH34QYol.jpg Sans appui.
la seule au 500 qui soit nette
http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201010/cijpjRKd8c.jpg Sans appui. Ma rousse.
On voit qu'à une exception près, les photos au 500 manquent de piqué. Il est en effet difficile de faire une bonne mise au point, même sur un sujet statique. Alors sur des bestioles... Le 200 agrandi serait bien meilleur.
Mon 500 mm est un Tamron usagé à miroir dit macro. Il n'a pas un bon piqué au loin et je pense pire de prêt. Alors les bestioles surtout si elle bougent... non non
En grand les photos ont un petit air brumeux. C'est pour le plaisir pas cher.
René
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de groupe
de discussion : 4cb60318$0$5397$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201010/cijH34QYol.jpg
Sans appui.
la seule au 500 qui soit nette
http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201010/cijpjRKd8c.jpg
Sans appui. Ma rousse.
On voit qu'à une exception près, les photos au 500 manquent de piqué.
Il est en effet difficile de faire une bonne mise au point, même sur un
sujet statique. Alors sur des bestioles...
Le 200 agrandi serait bien meilleur.
Mon 500 mm est un Tamron usagé à miroir dit macro. Il n'a pas un bon piqué
au loin et je pense pire de prêt.
Alors les bestioles surtout si elle bougent... non non
En grand les photos ont un petit air brumeux. C'est pour le plaisir pas
cher.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4cb60318$0$5397$
http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201010/cijH34QYol.jpg Sans appui.
la seule au 500 qui soit nette
http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201010/cijpjRKd8c.jpg Sans appui. Ma rousse.
On voit qu'à une exception près, les photos au 500 manquent de piqué. Il est en effet difficile de faire une bonne mise au point, même sur un sujet statique. Alors sur des bestioles... Le 200 agrandi serait bien meilleur.
Mon 500 mm est un Tamron usagé à miroir dit macro. Il n'a pas un bon piqué au loin et je pense pire de prêt. Alors les bestioles surtout si elle bougent... non non
En grand les photos ont un petit air brumeux. C'est pour le plaisir pas cher.
