Bonjour à toutes et à tous,
voilà, en cherchant pour des raisons à la fois professionnelles et
personnelles un bon logiciel d'archivage de photo, je me suis penché sur
la prose parue sur les forums concernés sans rien trouver qui me
satisfasse. Je me suis donc mis en tête de trier quelques logiciels, je
vous livre l'état de la chose ci dessous, à ceux qui connaissent les
logiciels en question ou ceux non testés de voir s'ils peuvent remplir
les manques.
Et suivi bien sûr sur un seul forum
Liste des logiciels de catalogage:
Critère majeur de choix pour entrer dans la liste:
- lecture et écriture des champs IPTC
Logciel à tester:
- iView Média Pro
- Fotostation
- PortFolio
- Photoshop Element 3 (pas dispo, je ne connais pas)
- Graphic Converter (non écris par paresse essentiellement),
- IrfanView???
- ACDSee???
- Adobe Photoshop Album???
Il me manque quelques monstres genre Cumulus mais je n'ose les sortir
dans ce comparatif qui propose déjà des choux et des carottes (des
catalogueurs spécialisés à grande capacité et des outils qui font du
catalogue par la bande).
Logiciels éliminés :
- iView Média : lecture seulement des champs IPTC,
- iPhoto : base centralisé, pas vu de lecture des champs IPTC
- Fotostation 4.5 : gestion trop limité de l'IPTC
---------------------------------------------------
************iView Média Pro 2.6.2******************
---------------------------------------------------
Général
- Langue : Francais
- Système supporté : Windows à partir de 98, MacOS à partir de 9.1 et
10.1
- Prix : 169 ¤
- Rapidité : très rapide à l'import d'un catalogue de 3000 photo et
création du catalogue correspondant
- Site : http://iview.free.fr/
Stogkage/catalogage
- Capacité limite en nombre de document : 128 000 par catalogue
- Système de stockage de l'information : catalogue avec imagettes
incluses, information stockée en parallèle dans les photos (champs IPTC)
- Taille type 18,4 Mo pour 3000 images 1800x1200
- Impression de catalogue : oui
- Gestion aperçu : inclus lors de l'import du catalogue
- Recherche : oui, modulaire
Module d'accès aux champs IPTC
- Utilisable en saisie régulière : oui
- Possibilité de sauvegarde de saisie automatique : oui
- Ajout de champs supplémentaire : non
- Modularité de la saisie : oui
Fonction d'image
- Module de retouche : oui, nombreuse fonction de base
- Format d'images/documents supportés : images, son, vidéo, PDF, 70
formats
- Import d'appareil photo direct : oui
- Diaporama : oui
Manipulation des fichiers
- Gestion des fichiers sur le système : oui
- Export Web (mode) : oui
- Export CD (avec lecteur de catalogue) : possible, non automatique pour
l'ajout du lecteur de catalogue
---------------------------------------------------
***Fotostation Pro 5.1 / Fotostation Classic 5.1***
---------------------------------------------------
Général
- Langue : Français aléatoire et phonétique (Classic)
- Système supporté : Windows à partir de 2000, MacOS à partir de 10.3
(versions différentes, mon test est sur un MacOS X avec Fotostation
Classic (qui tourne sous OS X), pour l'instant la version Pro n'existe
que pour Win et Classic que pour Mac)
- Prix : 489 ¤ (Win) / inconnu pour Classic
- Rapidité : moyennement rapide (Classic), la version Pro que je connais
sur PC (4.5) est correcte
- Site http://www.fotostation.com
Stogkage/catalogage
- Capacité limite en nombre de document :inconnu, pas de catalogue créé
- Système de stockage de l'information : stockage de l'info dans les
champs IPTC pour la version Pro, Classic semble étranger à ce
fonctionnement et faire un catalogue je ne sais où
- Impression de catalogue : oui
- Gestion aperçu : pour la version classic, création d'un dossier
monstrueux (600 Mo pour mes 3000 fichiers)
- Recherche : oui, modulaire
Module d'accès aux champs IPTC
- Utilisable en saisie régulière : oui
- Possibilité de sauvegarde de saisie automatique : oui
- Ajout de champs supplémentaire : oui
- Modularité de la saisie : oui
Fonction d'image
- Module de retouche : oui version Pro, classic n'en dispose pas mais a
des actions automatisées
- Format d'images/documents supportés : images, son, vidéo (QuickTime)
- Import d'appareil photo direct : oui
- Diaporama : oui
Manipulation des fichiers
- Gestion des fichiers sur le système : oui
- Export Web (mode) : oui, envoi possible par ftp
- Export CD (avec lecteur de catalogue) : non
Général
- Langue : Anglais uniquement
- Système supporté : Windows à partir de 2000, MacOS à partir de 10.2.8
- Prix : 180 ¤ environ
- Rapidité : moyennement rapide pour un catalogue léger (3000 photos)
- Site http://www.extensis.com
Stogkage/catalogage
- Capacité limite en nombre de document : inconnu à priori élevé
- Système de stockage de l'information : stockage de l'info dans les
champs IPTC synchro entre le catalogue et les images
- Impression de catalogue : oui
- Gestion aperçu : intégré au catalogue
- Taille type 30 Mo pour 3000 images 1800x1200
- Recherche : oui, modulaire
Module d'accès aux champs IPTC
- Utilisable en saisie régulière : non
- Possibilité de sauvegarde de saisie automatique : non
- Ajout de champs supplémentaire : non
- Modularité de la saisie : non
Fonction d'image
- Module de retouche : non
- Format d'images/documents supportés : images, son, vidéo (QuickTime)
- Import d'appareil photo direct : oui
- Diaporama : oui
Manipulation des fichiers
- Gestion des fichiers sur le système : oui, nécessite une synchro peu
évidente
- Export Web (mode) : oui, utilisation possible de NetPublish
- Export CD (avec lecteur de catalogue) : oui, Mac et PC
En voilà une étude qu'elle est intéresante, et pleine de pertinence avec ça.
Merci :)
-- ______________________ François AIME http://www.jfcustom.com
fplanglois
"Patrick C" a écrit dans le message de news: 1gnkt5d.3e8fkmj1i23eN%
Bonjour à toutes et à tous, voilà, en cherchant pour des raisons à la fois professionnelles et personnelles un bon logiciel d'archivage de photo, je me suis penché sur la prose parue sur les forums concernés sans rien trouver qui me satisfasse.
Bonne idée de tenter une FAQ sur le sujet. Avez-vous vu cette page que j'ai produite suite à un emballement personnel qui n'a pas diminué (Ce n'est pas une FAQ, juste une solution de plus): http://contactphoto.fplanglois.com/technique/iptc/index.php
Le logiciel Imatch que je ne connais pas est souvent cité, ici.
@+ fp www.fplanglois.com
"Patrick C" <cochardp@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
1gnkt5d.3e8fkmj1i23eN%cochardp@alussinan.org...
Bonjour à toutes et à tous,
voilà, en cherchant pour des raisons à la fois professionnelles et
personnelles un bon logiciel d'archivage de photo, je me suis penché sur
la prose parue sur les forums concernés sans rien trouver qui me
satisfasse.
Bonne idée de tenter une FAQ sur le sujet.
Avez-vous vu cette page que j'ai produite suite à un emballement personnel
qui n'a pas diminué (Ce n'est pas une FAQ, juste une solution de plus):
http://contactphoto.fplanglois.com/technique/iptc/index.php
Le logiciel Imatch que je ne connais pas est souvent cité, ici.
"Patrick C" a écrit dans le message de news: 1gnkt5d.3e8fkmj1i23eN%
Bonjour à toutes et à tous, voilà, en cherchant pour des raisons à la fois professionnelles et personnelles un bon logiciel d'archivage de photo, je me suis penché sur la prose parue sur les forums concernés sans rien trouver qui me satisfasse.
Bonne idée de tenter une FAQ sur le sujet. Avez-vous vu cette page que j'ai produite suite à un emballement personnel qui n'a pas diminué (Ce n'est pas une FAQ, juste une solution de plus): http://contactphoto.fplanglois.com/technique/iptc/index.php
Le logiciel Imatch que je ne connais pas est souvent cité, ici.
@+ fp www.fplanglois.com
Pierre-François Bonnefoi
Patrick C wrote:
Bonjour à toutes et à tous, voilà, en cherchant pour des raisons à la fois professionnelles et personnelles un bon logiciel d'archivage de photo, je me suis penché sur la prose parue sur les forums concernés sans rien trouver qui me satisfasse. Je me suis donc mis en tête de trier quelques logiciels, je vous livre l'état de la chose ci dessous, à ceux qui connaissent le s logiciels en question ou ceux non testés de voir s'ils peuvent rempli r les manques.
Et suivi bien sûr sur un seul forum
Liste des logiciels de catalogage: Critère majeur de choix pour entrer dans la liste: - lecture et écriture des champs IPTC
Logciel à tester: - iView Média Pro - Fotostation - PortFolio - Photoshop Element 3 (pas dispo, je ne connais pas) - Graphic Converter (non écris par paresse essentiellement), - IrfanView??? - ACDSee??? - Adobe Photoshop Album???
Bonjour,
Pour ma part j'utilise iMatch de Photools (www.photools.com) qui est absolument parfait (6000 photos gérées pour l'instant) qui gère le format raw les catégorisations, la recherche par description graphique, les donné es IPTC, EXIF (configurable) etc. Il ne coûte que $50. Par contre il ne doit être qu'en version anglaise.
PeF.
Patrick C wrote:
Bonjour à toutes et à tous,
voilà, en cherchant pour des raisons à la fois professionnelles et
personnelles un bon logiciel d'archivage de photo, je me suis penché sur
la prose parue sur les forums concernés sans rien trouver qui me
satisfasse. Je me suis donc mis en tête de trier quelques logiciels, je
vous livre l'état de la chose ci dessous, à ceux qui connaissent le s
logiciels en question ou ceux non testés de voir s'ils peuvent rempli r
les manques.
Et suivi bien sûr sur un seul forum
Liste des logiciels de catalogage:
Critère majeur de choix pour entrer dans la liste:
- lecture et écriture des champs IPTC
Logciel à tester:
- iView Média Pro
- Fotostation
- PortFolio
- Photoshop Element 3 (pas dispo, je ne connais pas)
- Graphic Converter (non écris par paresse essentiellement),
- IrfanView???
- ACDSee???
- Adobe Photoshop Album???
Bonjour,
Pour ma part j'utilise iMatch de Photools (www.photools.com) qui est
absolument parfait (6000 photos gérées pour l'instant) qui gère le
format raw
les catégorisations, la recherche par description graphique, les donné es
IPTC, EXIF (configurable) etc.
Il ne coûte que $50.
Par contre il ne doit être qu'en version anglaise.
Bonjour à toutes et à tous, voilà, en cherchant pour des raisons à la fois professionnelles et personnelles un bon logiciel d'archivage de photo, je me suis penché sur la prose parue sur les forums concernés sans rien trouver qui me satisfasse. Je me suis donc mis en tête de trier quelques logiciels, je vous livre l'état de la chose ci dessous, à ceux qui connaissent le s logiciels en question ou ceux non testés de voir s'ils peuvent rempli r les manques.
Et suivi bien sûr sur un seul forum
Liste des logiciels de catalogage: Critère majeur de choix pour entrer dans la liste: - lecture et écriture des champs IPTC
Logciel à tester: - iView Média Pro - Fotostation - PortFolio - Photoshop Element 3 (pas dispo, je ne connais pas) - Graphic Converter (non écris par paresse essentiellement), - IrfanView??? - ACDSee??? - Adobe Photoshop Album???
Bonjour,
Pour ma part j'utilise iMatch de Photools (www.photools.com) qui est absolument parfait (6000 photos gérées pour l'instant) qui gère le format raw les catégorisations, la recherche par description graphique, les donné es IPTC, EXIF (configurable) etc. Il ne coûte que $50. Par contre il ne doit être qu'en version anglaise.
PeF.
Anonyme
Patrick C wrote:
- iPhoto : base centralisé, pas vu de lecture des champs IPTC
Il gère certains champs IPTC et peut en gérer d'autres grâce à des AppleScript...
Et heu... Bon... Faire une FAQ sur les logiciels de catalogage de photos sans mettre iPhoto, c'est mesquin... :-)
Il n'est pas toujours facile de s'y retrouver dans la nomenclature des champs IPTC qui possèdent souvent des noms différents dans les logiciels qui les gèrent. De plus, certains logiciels gèrent des champs nons standards (sans toujours dire qu'ils sont non standards) et l'apparition de XMP ne simplifie pas les choses. J'ai donc rédigé ce document: "Correspondance entre les informations IPTC/IIM et les champs disponibles de certains éditeurs IPTC" http://peccatte.karefil.com/software/IPTCTableau.pdf qui poursuit le travail suivant du site ControlledVocabulary: http://www.controlledvocabulary.com/pdf/IPTC_mapped_fields.pdf -- Patrick Peccatte - Soft Experience www.kalimages.net
Il n'est pas toujours facile de s'y retrouver dans la nomenclature des
champs IPTC qui possèdent souvent des noms différents dans les logiciels qui
les gèrent.
De plus, certains logiciels gèrent des champs nons standards (sans toujours
dire qu'ils sont non standards) et l'apparition de XMP ne simplifie pas les
choses.
J'ai donc rédigé ce document:
"Correspondance entre les informations IPTC/IIM et les champs disponibles de
certains éditeurs IPTC"
http://peccatte.karefil.com/software/IPTCTableau.pdf
qui poursuit le travail suivant du site ControlledVocabulary:
http://www.controlledvocabulary.com/pdf/IPTC_mapped_fields.pdf
--
Patrick Peccatte - Soft Experience
www.kalimages.net
Il n'est pas toujours facile de s'y retrouver dans la nomenclature des champs IPTC qui possèdent souvent des noms différents dans les logiciels qui les gèrent. De plus, certains logiciels gèrent des champs nons standards (sans toujours dire qu'ils sont non standards) et l'apparition de XMP ne simplifie pas les choses. J'ai donc rédigé ce document: "Correspondance entre les informations IPTC/IIM et les champs disponibles de certains éditeurs IPTC" http://peccatte.karefil.com/software/IPTCTableau.pdf qui poursuit le travail suivant du site ControlledVocabulary: http://www.controlledvocabulary.com/pdf/IPTC_mapped_fields.pdf -- Patrick Peccatte - Soft Experience www.kalimages.net
Anonyme
Patrick C wrote:
Il gère certains champs IPTC et peut en gérer d'autres grâce à des AppleScript...
Certains comme tu le dis. C'est quoi pour toi gérer ? Lire ou lire et écrire ?
Et heu... Bon... Faire une FAQ sur les logiciels de catalogage de photos sans mettre iPhoto, c'est mesquin... :-)
iPhoto c'est la terreur des labos photo... Nous haïssons ce logiciel.
Quand on insère un CD dans la tireuse et qu'on remarque qu'il a été fait avec iPhoto on sait qu'on va pas rigoler. C'est plein de dossiers, de sous-dossiers, de sous-sous-dossiers, de sous-sous-sous-dossiers dont la plupart sont vide et pour trouver toutes les photos, il faut tout ouvrir...
On perd un temps fou avec ces CD et on est jamais sûr d'avoir trouvé tous les fichiers. Ce "iPhoto" nous fout carrément le blues et réveille notre urticaire.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Et heu... Bon... Faire une FAQ sur les logiciels de catalogage de
photos sans mettre iPhoto, c'est mesquin... :-)
iPhoto c'est la terreur des labos photo... Nous haïssons ce logiciel.
Quand on insère un CD dans la tireuse et qu'on remarque qu'il a été fait
avec iPhoto on sait qu'on va pas rigoler. C'est plein de dossiers, de
sous-dossiers, de sous-sous-dossiers, de sous-sous-sous-dossiers dont la
plupart sont vide et pour trouver toutes les photos, il faut tout
ouvrir...
On perd un temps fou avec ces CD et on est jamais sûr d'avoir trouvé
tous les fichiers. Ce "iPhoto" nous fout carrément le blues et réveille
notre urticaire.
Et heu... Bon... Faire une FAQ sur les logiciels de catalogage de photos sans mettre iPhoto, c'est mesquin... :-)
iPhoto c'est la terreur des labos photo... Nous haïssons ce logiciel.
Quand on insère un CD dans la tireuse et qu'on remarque qu'il a été fait avec iPhoto on sait qu'on va pas rigoler. C'est plein de dossiers, de sous-dossiers, de sous-sous-dossiers, de sous-sous-sous-dossiers dont la plupart sont vide et pour trouver toutes les photos, il faut tout ouvrir...
On perd un temps fou avec ces CD et on est jamais sûr d'avoir trouvé tous les fichiers. Ce "iPhoto" nous fout carrément le blues et réveille notre urticaire.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Charles VASSALLO
Patrick C wrote:
On perd un temps fou avec ces CD et on est jamais sûr d'avoir trouvé tous les fichiers. Ce "iPhoto" nous fout carrément le blues et réveille notre urticaire.
C'est un peu pour cela que bien qu'étant sur Mac, je n'ai pas mis iPhoto.........
Pendant que tu te dévoues, et puisque tu as pris en compte le PortFolio english-speaking-only, pourrais-tu jeter un coup d'oeil à Ugather ? http://www.codeblazer.com/ugather/index.htm
Charles
Patrick C wrote:
On perd un temps fou avec ces CD et on est jamais sûr d'avoir trouvé
tous les fichiers. Ce "iPhoto" nous fout carrément le blues et réveille
notre urticaire.
C'est un peu pour cela que bien qu'étant sur Mac, je n'ai pas mis
iPhoto.........
Pendant que tu te dévoues, et puisque tu as pris en compte le PortFolio
english-speaking-only, pourrais-tu jeter un coup d'oeil à Ugather ?
http://www.codeblazer.com/ugather/index.htm
On perd un temps fou avec ces CD et on est jamais sûr d'avoir trouvé tous les fichiers. Ce "iPhoto" nous fout carrément le blues et réveille notre urticaire.
C'est un peu pour cela que bien qu'étant sur Mac, je n'ai pas mis iPhoto.........
Pendant que tu te dévoues, et puisque tu as pris en compte le PortFolio english-speaking-only, pourrais-tu jeter un coup d'oeil à Ugather ? http://www.codeblazer.com/ugather/index.htm
Charles
daniel.patin
Jean-Claude Ghislain écrit:
On perd un temps fou avec ces CD et on est jamais sûr d'avoir trouvé tous les fichiers. Ce "iPhoto" nous fout carrément le blues et réveille notre urticaire.
C'est un peu pour cela que bien qu'étant sur Mac, je n'ai pas mis iPhoto. Donc, sauf à voir des scripts efficaces, à me prouver qu'il a réellement un fonctionnement optimal et réellement axé IPTC
etant sous mac aussi, c'est vrai que je me sers d'iphoto uniquement pour faire des livres! sinon, c'est insupportable en effet de gerer des sous-sous-sous-dossiers sans aucune cohérence, totalement à l'inverse de la philosophie d'apple. mais d'un autre coté, pour l'utilisateur neophyte et moyen qui ne veut pas fouiller, il fait bien ce qu'il a à faire.
je passe, pour rechercher, par le gestionnaire d'image de graphic converter qui me suffit, ayant pris l'habitude de mettre mes photos dans des dossiers avec l'intitulé et la date, du genre "vacance à la plage, aout 2002" (je n'étais pas à la plage en aout 2002). mais je suis un utilisateur moyen, je n'ai pas 100 000 photos à gerer. par contre, des images, j'en ai des tonnes, et là, c'est un peu plus empirique, mais par ma faute.
-- daniel.patin et non pas marcel.dugenou (quoique, il y a des jours, je me demande....) mon blog : http://leinad.blogspirit.com
Jean-Claude Ghislain <jcg@grimart.com> écrit:
On perd un temps fou avec ces CD et on est jamais sûr d'avoir trouvé
tous les fichiers. Ce "iPhoto" nous fout carrément le blues et réveille
notre urticaire.
C'est un peu pour cela que bien qu'étant sur Mac, je n'ai pas mis
iPhoto. Donc, sauf à voir des scripts efficaces, à me prouver qu'il a
réellement un fonctionnement optimal et réellement axé IPTC
etant sous mac aussi, c'est vrai que je me sers d'iphoto uniquement pour
faire des livres!
sinon, c'est insupportable en effet de gerer des sous-sous-sous-dossiers
sans aucune cohérence, totalement à l'inverse de la philosophie d'apple.
mais d'un autre coté, pour l'utilisateur neophyte et moyen qui ne veut
pas fouiller, il fait bien ce qu'il a à faire.
je passe, pour rechercher, par le gestionnaire d'image de graphic
converter qui me suffit, ayant pris l'habitude de mettre mes photos dans
des dossiers avec l'intitulé et la date, du genre "vacance à la plage,
aout 2002" (je n'étais pas à la plage en aout 2002).
mais je suis un utilisateur moyen, je n'ai pas 100 000 photos à gerer.
par contre, des images, j'en ai des tonnes, et là, c'est un peu plus
empirique, mais par ma faute.
--
daniel.patin et non pas marcel.dugenou
(quoique, il y a des jours, je me demande....)
mon blog :
http://leinad.blogspirit.com
On perd un temps fou avec ces CD et on est jamais sûr d'avoir trouvé tous les fichiers. Ce "iPhoto" nous fout carrément le blues et réveille notre urticaire.
C'est un peu pour cela que bien qu'étant sur Mac, je n'ai pas mis iPhoto. Donc, sauf à voir des scripts efficaces, à me prouver qu'il a réellement un fonctionnement optimal et réellement axé IPTC
etant sous mac aussi, c'est vrai que je me sers d'iphoto uniquement pour faire des livres! sinon, c'est insupportable en effet de gerer des sous-sous-sous-dossiers sans aucune cohérence, totalement à l'inverse de la philosophie d'apple. mais d'un autre coté, pour l'utilisateur neophyte et moyen qui ne veut pas fouiller, il fait bien ce qu'il a à faire.
je passe, pour rechercher, par le gestionnaire d'image de graphic converter qui me suffit, ayant pris l'habitude de mettre mes photos dans des dossiers avec l'intitulé et la date, du genre "vacance à la plage, aout 2002" (je n'étais pas à la plage en aout 2002). mais je suis un utilisateur moyen, je n'ai pas 100 000 photos à gerer. par contre, des images, j'en ai des tonnes, et là, c'est un peu plus empirique, mais par ma faute.
-- daniel.patin et non pas marcel.dugenou (quoique, il y a des jours, je me demande....) mon blog : http://leinad.blogspirit.com
Dedalus
Il se trouve que Patrick C a formulé :
Le logiciel Imatch que je ne connais pas est souvent cité, ici.
A ce que je lis sur le site, il m'a l'air assez complet, des utilisateurs pour témoigner ?
je te copie / colle un truc déjà posté ailleurs par moi-même sur le soft!
"Imatch = gestionnaire de photos le plus abouti que je connaisse! Après être passé par une tripoté d'autres du genre ACDsee, Xnview, qui ont leurs avantages puisque je les utilise encore, je trouve que Imatch les surpasse tous de très loin pour ce qui est de la gestion du classement. Ca ressemble vraiment à une vrai base de données dans laquelle on peut croiser les donner dans tous les sens et retrouver LA photo qu'on aurait cherché pendant des heures autrement! Bon c'est en anglais seulement.
PS: pour ceux que l'anglais n'effraie pas voici leur site http://www.photools.com/ PPS: c'est pas de la pub déguisé, je ne touche rien là-dessus, c'est vraiment parce qu'au bout de 6 mois d'utilisation je n'ai aucun reproche à faire à ce soft qui gère actuellement mes 25 Go de travaux photos!"
-- Ma galerie perso: http://kdedalus.free.fr/Dedalus/ sites des copains: http://www.zoo-logique.org/fthouret/photos/ - - http://tites-photos.ici-bas.org - - http://www.naturepixel.com
"L'optimiste proclame que nous vivons dans le meilleur des mondes possibles, tandis que le pessimiste craint que ce ne soit vrai." JAMES BRANCH CABELL (1879 - 1958)
Il se trouve que Patrick C a formulé :
Le logiciel Imatch que je ne connais pas est souvent cité, ici.
A ce que je lis sur le site, il m'a l'air assez complet, des
utilisateurs pour témoigner ?
je te copie / colle un truc déjà posté ailleurs par moi-même sur le
soft!
"Imatch = gestionnaire de photos le plus abouti que je connaisse! Après
être passé par une tripoté d'autres du genre ACDsee, Xnview, qui ont
leurs avantages puisque je les utilise encore, je trouve que Imatch les
surpasse tous de très loin pour ce qui est de la gestion du classement.
Ca ressemble vraiment à une vrai base de données dans laquelle on peut
croiser les donner dans tous les sens et retrouver LA photo qu'on
aurait cherché pendant des heures autrement!
Bon c'est en anglais seulement.
PS: pour ceux que l'anglais n'effraie pas voici leur site
http://www.photools.com/
PPS: c'est pas de la pub déguisé, je ne touche rien là-dessus, c'est
vraiment parce qu'au bout de 6 mois d'utilisation je n'ai aucun
reproche à faire à ce soft qui gère actuellement mes 25 Go de travaux
photos!"
--
Ma galerie perso: http://kdedalus.free.fr/Dedalus/
sites des copains: http://www.zoo-logique.org/fthouret/photos/ - -
http://tites-photos.ici-bas.org - - http://www.naturepixel.com
"L'optimiste proclame que nous vivons dans le meilleur des mondes
possibles, tandis que le pessimiste craint que ce ne soit vrai." JAMES
BRANCH CABELL (1879 - 1958)
Le logiciel Imatch que je ne connais pas est souvent cité, ici.
A ce que je lis sur le site, il m'a l'air assez complet, des utilisateurs pour témoigner ?
je te copie / colle un truc déjà posté ailleurs par moi-même sur le soft!
"Imatch = gestionnaire de photos le plus abouti que je connaisse! Après être passé par une tripoté d'autres du genre ACDsee, Xnview, qui ont leurs avantages puisque je les utilise encore, je trouve que Imatch les surpasse tous de très loin pour ce qui est de la gestion du classement. Ca ressemble vraiment à une vrai base de données dans laquelle on peut croiser les donner dans tous les sens et retrouver LA photo qu'on aurait cherché pendant des heures autrement! Bon c'est en anglais seulement.
PS: pour ceux que l'anglais n'effraie pas voici leur site http://www.photools.com/ PPS: c'est pas de la pub déguisé, je ne touche rien là-dessus, c'est vraiment parce qu'au bout de 6 mois d'utilisation je n'ai aucun reproche à faire à ce soft qui gère actuellement mes 25 Go de travaux photos!"
-- Ma galerie perso: http://kdedalus.free.fr/Dedalus/ sites des copains: http://www.zoo-logique.org/fthouret/photos/ - - http://tites-photos.ici-bas.org - - http://www.naturepixel.com
"L'optimiste proclame que nous vivons dans le meilleur des mondes possibles, tandis que le pessimiste craint que ce ne soit vrai." JAMES BRANCH CABELL (1879 - 1958)
