Fichiers jar et licence GPL

narberd wrote:

Bonjour,

J'espère être dans le bon groupe.

J'aimerais utiliser une bibliothèque Java (sous forme d'un .jar) en GPL.
Puis-je l'utiliser dans un projet complètement commercial sans tomber dans
le cadre de la GPL ?

Si j'ai bien compris, lorsque j'utilise des sources en GPL dans un soft, ce
soft passe automatiquement en GPL.

Mais là, je pose le fichier jar dans un répertoire convenable (dans le
CLASSPATH) et mon soft sait où trouver ce dont il a besoin. Je n'inclus pas
le source.

tres bonne idee que la mefiance a ce propos..bonne intention...
la licence GPL est virale de nature ...:)
donc dans ton cas, essaies de voir si l'auteur ne l'a pas deplace en
LPGL ou recodes la fonctionnalité :(

Jerome

jerome moliere wrote:

tres bonne idee que la mefiance a ce propos..bonne intention...
la licence GPL est virale de nature ...:)
donc dans ton cas, essaies de voir si l'auteur ne l'a pas deplace en
LPGL ou recodes la fonctionnalité :(

Jerome

A la différence qu'on ne décide pas généralement d'attraper un vi rus,
ici le probleme est différent vu que le développeur a le choix. Soit
l'application est GPL et on peut utiliser la bibliothèque, soit elle ne
l'est pas et une autre solution doit etre trouvée. C'est plus un
problème de droit que de contamination.

Emmanuel

"Paul Guermonprez" <paul@nospam.nospam> a écrit dans le message news:
bebsrs$21j6$1@biggoron.nerim.net...

mais est ce que la librairie ne peut pas etre un prerequis ?
sans faire partie du logiciel commercial ?

par exemple, il existe de nombreux logiciels commerciaux
qui demandent que soient installes a part une serie de librairies
GPL pour qu'ils puissent fonctionner, et en general tou
logiciel commercial fonctionnant sur un os GPL.

je me trompe ?

paul

Voilà une bonne reformulation de ma question (pas très claire).

Je trouve facilement des textes (en français, ça aide) parlant clairement de
l'utilisation de sources, mais je ne trouve rien de clair (en français) à
propos de l'utilisation de bibliothèques - et ce que je trouve en anglais
dépasse mes capacités de traduction.

Narberd

J'avais lu, y a pas si longtemps, un débat là dessus qui concluait qu'un
programme pouvait être "linké" (c'était pour des programmes en C) avec
des librairies GPL sans pour autant être en GPL, du moment que c'était
un "lynkage" dynamique. (par opposition au statique qui inclus le code
objet dans ton programme final)

Il n'y a que si tu inclus directement le source dans ton propre
programme (voir le code objet avec un lynkage statique) qu'il est obligé
de devenir GPL aussi.

Donc, les jars étant pour java des librairies dynamiques, je pense que
ton programme n'a pas à être GPL. Mais tu dois tout de même faire
mention des librairies GPL utilisées, voir ajouter leurs sources à ta
distribution (au minimum indiquer ou on peut les trouver sur le net)

Mes 0.2 d'euros...


Paul Guermonprez wrote:

mais est ce que la librairie ne peut pas etre un prerequis ?
sans faire partie du logiciel commercial ?

par exemple, il existe de nombreux logiciels commerciaux
qui demandent que soient installes a part une serie de librairies
GPL pour qu'ils puissent fonctionner, et en general tou
logiciel commercial fonctionnant sur un os GPL.

je me trompe ?

paul

jerome moliere wrote:

narberd wrote:

Bonjour,

J'espère être dans le bon groupe.

J'aimerais utiliser une bibliothèque Java (sous forme d'un .jar) en GPL.
Puis-je l'utiliser dans un projet complètement commercial sans tomber
dans
le cadre de la GPL ?

Si j'ai bien compris, lorsque j'utilise des sources en GPL dans un
soft, ce
soft passe automatiquement en GPL.

Mais là, je pose le fichier jar dans un répertoire convenable (dans le
CLASSPATH) et mon soft sait où trouver ce dont il a besoin. Je
n'inclus pas
le source.

tres bonne idee que la mefiance a ce propos..bonne intention...
la licence GPL est virale de nature ...:)
donc dans ton cas, essaies de voir si l'auteur ne l'a pas deplace en
LPGL ou recodes la fonctionnalité :(

Jerome

Christophe Marchal wrote:

J'avais lu, y a pas si longtemps, un débat là dessus qui concluait qu'un
programme pouvait être "linké" (c'était pour des programmes en C) avec
des librairies GPL sans pour autant être en GPL, du moment que c'ét ait
un "lynkage" dynamique. (par opposition au statique qui inclus le code
objet dans ton programme final)

Il n'y a que si tu inclus directement le source dans ton propre
programme (voir le code objet avec un lynkage statique) qu'il est oblig é
de devenir GPL aussi.

Le procédé technique, dynamique ou statique, n'est pas significatif j e
crois. Ce qui prime pour la GPL c'est la constitution d'un travail
dérivé du code GPL. La FAQ de la FSF couvre ce point :

http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#LinkingWithGPL
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#OOPLang

Emmanuel

Ton soft à le droit d'être propriétaire, même si il utilise une lib GPL, il
doit être GPL uniquement si il modifie la lib.
Deuxièmement un logiciel GPL peut parfaitement être commercial, libre s'oppose
à propriétaire, pas à commerciale.
Enfin, je te conseil de faire un soft libre, tu y gagneras en stabilité et
fonctionnalité, avec le communauté libre, ce qui ne t'empêche pas de le vendre
(cf RedHat, Mandrake, MySQL) la seule chose c'est qu'il faut vendre quelque
chose en plus avec ton logiciel dans ces cas là, comme la matrîse du soft,
et/ou le service qui va avec.

In article <bebtv8$q7c$1@news-reader1.wanadoo.fr>, narberd wrote:

"Paul Guermonprez" <paul@nospam.nospam> a écrit dans le message news:
bebsrs$21j6$1@biggoron.nerim.net...

mais est ce que la librairie ne peut pas etre un prerequis ?
sans faire partie du logiciel commercial ?

par exemple, il existe de nombreux logiciels commerciaux
qui demandent que soient installes a part une serie de librairies
GPL pour qu'ils puissent fonctionner, et en general tou
logiciel commercial fonctionnant sur un os GPL.

je me trompe ?

paul

Voilà une bonne reformulation de ma question (pas très claire).

Je trouve facilement des textes (en français, ça aide) parlant clairement de
l'utilisation de sources, mais je ne trouve rien de clair (en français) à
propos de l'utilisation de bibliothèques - et ce que je trouve en anglais
dépasse mes capacités de traduction.

Narberd

--
Bapt

"L'homme n'est pas fait pour travailler, la preuve c'est que cela le fatigue"
(Voltaire)

narberd:

Je trouve facilement des textes (en français, ça aide) parlant clairement de
l'utilisation de sources, mais je ne trouve rien de clair (en français) à
propos de l'utilisation de bibliothèques - et ce que je trouve en anglais
dépasse mes capacités de traduction.

Vous trouverez des traductions de la GPL en francais. D'autre part je
vous invite a consulter les sites et contacter directement l'AFUL et
l'APRIL qui pourront vous renseigner.
http://www.aful.org/
http://www.april.org/

Guillaume

Tu m'as l'air bien au courant, dans ce cas, j'en profite.
La licence LGPL me parait alors plus appropriée dans ce cas, me
trompes-je ? Peut-il utiliser une librairie LGPL dans son programme
"propriétaire" ?

Est-ce qu'un .jar sous LGPL pourrait utiliser un .jar sous GPL ?
J'ai par exemple regardé la librairie jFreeChart, elle est distribuée en
LGPL, mais utilise gnuJaxp qui lui est en GPL, est-ce une erreur ? Illégal ?

(vraiment pas simple ces histoires de licence, on comprend mieux pq
certains préfère réinventer la roue...)


Guillaume wrote:

Paul:

mais est ce que la librairie ne peut pas etre un prerequis ?
sans faire partie du logiciel commercial ?

Non.

par exemple, il existe de nombreux logiciels commerciaux
qui demandent que soient installes a part une serie de librairies
GPL pour qu'ils puissent fonctionner.

Il n'y en a aucun. Ils seraient dans l'illegalite. Ou alors chinois
;-)

et en general tout logiciel commercial fonctionnant sur un os GPL.
je me trompe ?

Oui. Un logiciel commercial sous Linux utilise la glibc qui est sous
GPL a exception. L'exception dit qu'on peut fabriquer un binaire en
liant la glibc. C'est un cas tres particulier mais qui permet
d'utiliser GCC pour un developpement commercial.

Guillaume

Christophe:

La licence LGPL me parait alors plus appropriée dans ce cas, me
trompes-je ?

Effectivement. Mais aussi beaucoup d'autres licences libres autorisent
le melange comme la BSD, APL, MIT, ...

Peut-il utiliser une librairie LGPL dans son programme
"propriétaire" ?

Oui. A condition de livrer le source de la librairie sur le CD (ou
eventuellement sur un site www). Avec les eventuelles modifs
apportees.

Est-ce qu'un .jar sous LGPL pourrait utiliser un .jar sous GPL ?

Oui. Mais dans ce cas l'ensemble tombe sous la GPL.

J'ai par exemple regardé la librairie jFreeChart, elle est distribuée en
LGPL, mais utilise gnuJaxp qui lui est en GPL, est-ce une erreur ? Illégal ?

Ce serait illegal dans le cas general. Toutefois, gnuJaxp est sous
licence GPL a exception (voir site). C'est donc correct dans ce cas.
Et l'ensemble peut donc etre inclus dans un logiciel ferme.

(vraiment pas simple ces histoires de licence, on comprend mieux pq
certains préfère réinventer la roue...)

En fait ce n'est pas tres complique.
GPL implique GPL.
LGPL implique livraison du source de la lib.
BSD, APL, MIT implique juste une notification du copyrigt.
Dernier cas (rare), "Domaine public" n'implique rien.

Le cas "GPL a exception" est peu courant.

Guillaume

la securite par manque d'info nuit.
par exemple quelques logiciels en java
nous etaient pretes pour acceder a des datas que nous
aviions paye. mais le logiciel en java ne tournait que sous
windows parceque ecrit avec un ide de porc.

si il avait ete en GPL et avec de la doc j'aurais pu changer
les 3 pauvres lignes et faire un joli jar sous unix.
mais il ne l'etait pas donc j'ai du decompiler, comprendre,
changer et recompiler.

donc, surtout en java, si un client veut mettre le bronx
dans ton soft il le fera, alors autant lui donner les sources
avec, il le fera avec moins de risques.

mais ca ne t'empeche pas de faire signer un contrat
qui dit que tu ne supportes que ton code, ca se
voit souvent ces alertes dans les logiciels.
le tout c'est de controler ta relation avec le client
si tu as comme coeur de metier de vendre des services
de robots/integragetion, pas besoin de bloquer
le client sur l'aspect logiciel, tu vendras ta prestation
le meme prix de toute facon.

paul

narberd wrote:

"Cedric" <cedric@nospam.com> a écrit dans le message news:
3f0bc001$0$10877$626a54ce@news.free.fr...

"Guillaume" <google@memoire.com> wrote in message

- placer votre logiciel sous GPL
- contacter le(s) auteur(s) pour une eventuelle license differente

Si je suit bien tous ca:
- un logiciel proprietaire ( en gros je developpe 100 % d'un soft en

Java -

ou autre language). Je peux choisir ma licence.
- un logiciel presque proprietaire ( qui utilise une lib GPL), je DOIS

etre

GPL, pas le choix, sinon que de contacter les auteurs;

Pourquoi 'narberd' ( auteur de ce thread) ne veux pas tomber sous GPL ?

Cela

n'empeche pas de vendre son logiciel ( en incluant les conditions sur la

lib

GPL - sources/Copyright/texte de licence/... - ). Son logiciel serait
proprio, commercial et libre ( de copier, modifier, utiliser).

Cedric

'Narberd', il décide pas de tout, il est pas tout seul ... C'est pas simple.
Il a déjà réussi à faire passer une partie du développement de Visual Basic
vers Java, utiliser dans la mesure du possible MySQL plutôt que Access ou
SQL à Billou, utiliser CVS ... Et 'narberd', il peut pas tout faire en même
temps, il a des limites ... et besoin de vacances, et elles sont pas pour
tout de suite.

A propos de :

Son logiciel serait
proprio, commercial et libre ( de copier, modifier, utiliser).

Ces softs que j'écris actuellement, pilotent plus ou moins directement des
automates industriels qui eux pilotent des machines, des vannes, etc... Des
modifications inconsidérées - ne serait-ce que du paramétrage, l'expérience
nous l'a prouvée - peuvent avoir des conséquences importantes, graves, voire
catastrophiques. Laisser les sources dans les mains de personnes
inconscientes pourrait être lourd de conséquence. Donc la GPL - pour une
bonne partie du code - j'aimerais bien prendre mon temps et des mesures
efficaces qui me dégagent de l'irresponsabilité de certains clients. Et en
ce moment je n'ai ni le temps ni l'énergie de m'occuper pleinement de ce
problème.

Narberd