films Rollei ?

"Oliver_twist" <noreply@admin.com> a écrit dans le message de
news:mn.e31f7d62192683e5.41990@admin.com...

Bonjour !

Je cherche à me faire un petit stock de films 120 pour les beaux jours
à venir et j'hésite encore un peu dans quelles émulsions investir. Je
prendrai probablement pas mal de T-Max 100 (finesse inégalée) mais
aussi quelques émulsions plus "standards". Je voulais savoir ce qu'il
en est des films ROLLEI (fabriqués par Maco ?) :

*les Retro 100&400 sont qualifiés de "compatible APX" (ex-Agfa) :
est-ce à dire que ce sont les mêmes émulsions que feu Agfa ? Si oui,
qu'en pensez vous honnêtement ?

*le R3 : peu d'infos sur ce film. Il s'agit d'une cristallographie
classique ou d'un pseudo grain tabulaire ou delta ??? A quel film bien
connu se rapproche t'il le plus ? Tri-X ou HP5+ ; Delta ou T-Max ???

Merci d'avance :-)

j'avais demandé il y a kk temps sur un forum et en gros on m'avait dit
qu'elle n'apportait rien de plus qu'une peloch style Tmax ou Trix, qu'elle
etait chiante a develloper (il faut trouver un bon lab !), donc à eviter.
alors je suis rester avec ma trix.
ceci dit, j'aimerai bien savoir ce qu'elle donne.

Laurent

--
http://www.parlons-photo.com
Forum critique photo, concours hebdomadaire,annonces, ...

Laurent wrote:

*le R3 : peu d'infos sur ce film. Il s'agit d'une cristallographie
classique ou d'un pseudo grain tabulaire ou delta ??? A quel film
bien connu se rapproche t'il le plus ? Tri-X ou HP5+ ; Delta ou
T-Max ???

Merci d'avance :-)

j'avais demandé il y a kk temps sur un forum et en gros on m'avait dit
qu'elle n'apportait rien de plus qu'une peloch style Tmax ou Trix,
qu'elle etait chiante a develloper (il faut trouver un bon lab !),
donc à eviter. alors je suis rester avec ma trix.
ceci dit, j'aimerai bien savoir ce qu'elle donne.

Il s'agit d'une pellicule multi-couche qui est peut-être difficle à
maîtriser.
Je viens de développer dans du RHS ma première bobine de R³ exposée à
400.
Pas plus casse-pieds qu'une autre à développer. Il faut respecter la
minute de prélavage avant le révélateur pour éliminer le voile.
J'ai suivi scrupuleusement les instructions car la notice prévient que
les 1ers résultats peuvent être décevants : ils le sont. Grain (pas laid
mais) très marqué et, curieusement, ne semble pas le même d'une vue à
l'autre ...
Ceci dit, je n'ai, pour l'instant examiné que les négas. Je vais quand
même faire quelques tirages pour me rendre compte.
Un copain en a exposé quelques bobines à 200 ISO. Il me montre ses
résultats la semaine prochaine.
D'autres expériences ?
--
Michel.
<URL:http://www.cadart.net>

Laurent wrote:

*le R3 : peu d'infos sur ce film. Il s'agit d'une cristallographie
classique ou d'un pseudo grain tabulaire ou delta ??? A quel film
bien connu se rapproche t'il le plus ? Tri-X ou HP5+ ; Delta ou
T-Max ???

Merci d'avance :-)

j'avais demandé il y a kk temps sur un forum et en gros on m'avait dit
qu'elle n'apportait rien de plus qu'une peloch style Tmax ou Trix,
qu'elle etait chiante a develloper (il faut trouver un bon lab !),
donc à eviter. alors je suis rester avec ma trix.
ceci dit, j'aimerai bien savoir ce qu'elle donne.

Il s'agit d'une pellicule multi-couche qui est peut-être difficle à
maîtriser.
Je viens de développer dans du RHS ma première bobine de R³ exposée à 400.
Pas plus casse-pieds qu'une autre à développer. Il faut respecter la minute
de prélavage avant le révélateur pour éliminer le voile.
J'ai suivi scrupuleusement les instructions car la notice prévient que les
1ers résultats peuvent être décevants : ils le sont. Grain (pas laid mais)
très marqué et, curieusement, ne semble pas le même d'une vue à l'autre ...
Ceci dit, je n'ai, pour l'instant examiné que les négas. Je vais quand même
faire quelques tirages pour me rendre compte.
Un copain en a exposé quelques bobines à 200 ISO. Il me montre ses résultats
la semaine prochaine.
D'autres expériences ?

Bon je vois qu'il n'y a pas foule pour parler de la R3.......
En tout cas, c'est bien ce que je craignais : beaucoup de grain :-(
Je vais toutefois faire un essai pour avoir une opinion personnelle ;
par contre j'hésite encore sur le révélateur à utiliser. Les chimies
Rollei sont t'elles "similaires" à d'autres plus connues (genre HC 110
ou D76 ???).

Laurent wrote:

*le R3 : peu d'infos sur ce film. Il s'agit d'une cristallographie
classique ou d'un pseudo grain tabulaire ou delta ??? A quel film
bien connu se rapproche t'il le plus ? Tri-X ou HP5+ ; Delta ou
T-Max ???

Merci d'avance :-)
...................................................................

Bon je vois qu'il n'y a pas foule pour parler de la R3.......
En tout cas, c'est bien ce que je craignais : beaucoup de grain :-(
Je vais toutefois faire un essai pour avoir une opinion personnelle ;
par contre j'hésite encore sur le révélateur à utiliser. Les chimies
Rollei sont t'elles "similaires" à d'autres plus connues (genre HC 110
ou D76 ???).


Bonjour !

Il n'y a pas foule car, si ce que l'on m'en a dit est vrai, ce film est
un film de surveillance (celui qui va dans les photomatons automatiques
qui sont au bord des routes) et a très peu d'intêret en tant que tel.
(il a été prévu pour pouvoir sortir une image lisible d'une plaque
d'immatriculation quelle que soient les conditions de lumière, d'ou la
"sensibilité variable")
Il y a quelque temps j'avais fait des essais avec des films Agfa de
surveillance qui lui sont, selon les specs, très supérieurs. Ben, après
mes essais, j'ai refilé les 450 m restant à qui les a voulu.... et ai
acheté des films Agfa, Kodak et Ilford à la place !
Ajoute à cela le coût prohibitif mis par Rollei sur ces films dont le
prix de départ est le PLUS failble du marché !!! (vu ce qu'en mangent
les radars, il vaut mieux....) Rollei et ses sous traitants faisant la
découpe et l'emballage nous prennent pour des gogos.
Il vaut mieux faire vivre les Ilford, Fuji, Foma, Forte, Efke et Kodak
tant qu'ils sont encore là ! Il sera bien temps de se faire avoir quand
ceux là auront disparus !
Après, à toi de voir !
Si tu veux des films de bonne qualité, prends plutôt les Efke en 100 et
25 ISO, et les Foma en 200, et Forte en 400 (ce dernier s'enroule comme
du papier tue mouche en 120. Il faut le mettre "sous presse" pour
l'avoir un peu plat.)
Reste chez Ilford, et tu ne sera pas déçu !
Bonnes photos !

Georges Giralt wrote:

Bonjour !
Il n'y a pas foule car, si ce que l'on m'en a dit est vrai, ce film
est un film de surveillance [...]

Bonjour Georges et merci pour ton intervention.
Tu sembles très très bien renseigné. Est-il possible de savoir qui est
ce "on" qui t'a communiqué ces précieuses informations ?

Il y a quelque temps j'avais fait des essais avec des films Agfa de
surveillance qui lui sont, selon les specs, très supérieurs.

Même question qui sont les "specs" en question ?

Ajoute à cela le coût prohibitif mis par Rollei sur ces films dont le
prix de départ est le PLUS failble du marché !!!

Peux-tu nous donner la marge approximative que Rolleï fait sur cette
production ?

Mais peut-être ces informations sont-elles confidentielles ;-)
Désolé de ne pouvoir ni confirmer ni infirmer ce que tu affirmes, mais,
moi, je n'ai comme source d'information que mon expérience personnelle
et le cahier des charges intitulé "Profil d'Exigences" établi par Rolleï
Fototechnic, Brunswick qui a chargé Maco Photo Products,
Hambourg/Stapelfeld de la mise en oeuvre des objectifs visés et TURA,
Düren du contrôle qualité et du conditionnement.
La première édition de ce document est datée d'octobre 2004.
Attends un peu ...
Il y avait bien des photomatons et des radars avant cette date, non ?
;-)
Amicalement,

--
Michel.
<URL:http://www.cadart.net>

Bonsoir Michel

Georges Giralt wrote:

Bonjour !
Il n'y a pas foule car, si ce que l'on m'en a dit est vrai, ce film
est un film de surveillance [...]

Bonjour Georges et merci pour ton intervention.
Tu sembles très très bien renseigné. Est-il possible de savoir qui est
ce "on" qui t'a communiqué ces précieuses informations ?
Oui Edward Zimmermann, bien connu sur beaucoup de forums DE, GB et US.

Il a des liens avec Agfa, ainsi que beaucoup de contacts avec Maco (même
s'il n'aime pas ces derniers, semble t'il)
Christopher Wodhouse qui a fait des essais extensifs en GB sur ces films
(il est la moitié de Rh-designs ) Ses résultats sont "catastrophiques"
tellement qu'il a demandé à d'autres de les refaire, et demandé
l'échange des films, les croyants défectueux.
Si tu lis l'Allemand, vas voir les forums DE. LEs avis négatifs abondent.

Il y a quelque temps j'avais fait des essais avec des films Agfa de
surveillance qui lui sont, selon les specs, très supérieurs.

Même question qui sont les "specs" en question ?
Agfa Trafic surveillance films. Cela se trouvaist sur le site d'Agfa en

Pdf, désolé le site est mort. JE regarderai si j'en ai gardé une version
papier qq part si tu es interressé. (mais t'aura du mal à en trouver,
aujourd'hui). Si tu veux les tester, ILford en fait (ainsi que Kodak) Tu
dois pouvoir obtenir une boite de 50 m gratuite si tu es négotiateur,
pour tester...

Ajoute à cela le coût prohibitif mis par Rollei sur ces films dont le
prix de départ est le PLUS failble du marché !!!

Peux-tu nous donner la marge approximative que Rolleï fait sur cette
production ?
Cherche "Cube film" sur Google (et tu trouvera le film que vend Rollei.

Compare les prix et on en re discute). Essaye de trouver les prix des
films de traffic, tu sera surpris !

Mais peut-être ces informations sont-elles confidentielles ;-)
Désolé de ne pouvoir ni confirmer ni infirmer ce que tu affirmes, mais,
moi, je n'ai comme source d'information que mon expérience personnelle
et le cahier des charges intitulé "Profil d'Exigences" établi par Rolleï
Fototechnic, Brunswick qui a chargé Maco Photo Products,
Hambourg/Stapelfeld de la mise en oeuvre des objectifs visés et TURA,
Düren du contrôle qualité et du conditionnement.
Maco ne produit pas de surface sensible. Tura n'en produit plus depuis

la réunification allemande. Cela commence à dater. Donc, cela veut dire
que Maco/Tura ne font que découper des "master Rolls" et mettre en
boite. Ca, ils savent faire très bien (Tura faisait une partie très
importante du packaging pour Agfa sur les produits vendus en "OEM"
Donc, s'ils ne produisent pas la surface sensible, question : D'ou sort
elle ?
Une usine de couchage de surface sensible c'est énorme à mettee en
oeuvre, hyper couteux en investissements (si tu veux faire un truc de
pointe, facile si c'est des films type années 50). En Allemagne, a part
Agfa, il n'y en avait pas. Enfin il n'y en avait plus. puisque Orwo et
Tura ont fermé leurs usines il y a longtemps.

La première édition de ce document est datée d'octobre 2004.
Attends un peu ...
Il y avait bien des photomatons et des radars avant cette date, non ?
;-)
Bien sur, et ce film exitait avant. Le LP Cube, je l'ai eu en main, la

premmière fois aux environ de l'an 2000. l'était pas mieux que maintenant.
Après, si le rendu de ce fil te plait, te convient pour le travail que
tu veux faire, c'est tant meiux et régale toi. JE dis juste que Rollei a
tenté une opération marketing avec un produit pas génial. C'est tout.
Au fait, les photomatons n'emploien pas la même technique, je parlais de
photomatons de bord de route pour me moquer du coté "je prend ma photo
moi même et c'est tout automatique"....

Amicalement,

J'espère t'avoir aidé.

Bonne soirée ! Et bonnes photos !

Georges Giralt wrote:

Bonsoir Michel
Oui Edward Zimmermann, bien connu sur beaucoup de forums DE, GB et US.

on en rencontre du monde sur photo.net ;-)

Christopher Wodhouse qui a fait des essais extensifs en GB sur ces
films (il est la moitié de Rh-designs )

Je suppose que tu parles de Chris Woodhouse ...
Heureux qu'il t'ait communiqué ses résultats.

Maco ne produit pas de surface sensible. Tura n'en produit plus depuis
la réunification allemande. Cela commence à dater. Donc, cela veut
dire que Maco/Tura ne font que découper des "master Rolls" et mettre
en boite.

Pour Tura, ils ne sont chargés que du contrôle qualité et du
conditionnement, en effet.
Maco, en revanche produit bien la chimie, et le faisait déjà, pour
d'autres marques (suivez mon regard) avant la demande de Rolleï.

Ceci dit, cela ne change rien à mon avis sur le film en question.
Je pense simplement que rien ne vaut l'expérience personnelle pour
évaluer les qualités d'un film ou d'un appareil.
Je vais tester aussi la Rolleï Pan25 qui d'après ce qu'on dit serait
très proche d'une autre "Pan25" très connue, et pour cause. Mais les
"on-dits" ...

Bonnes photos à toi :-)

--
Michel.
<URL:http://www.cadart.net>

Georges Giralt wrote:

.........

Ceci dit, cela ne change rien à mon avis sur le film en question.
Je pense simplement que rien ne vaut l'expérience personnelle pour évaluer
les qualités d'un film ou d'un appareil.

....

Bonnes photos à toi :-)

Je vais tenter l'expérience aussi, juste pour avoir une opinion. J'ai
un peu plus d'info sur ce fameux R3 grâce à photo.net et apug.org. Il
s'agit d'une émulsion où sont mélangé trois couches sensibles
respectivement à 50, 150 et 500 ISO. De plus ce film est sensible aux
grandes longuers d'ondes (<730 nm) et s'approche d'un film IR genre SFX
d'Ilford !?!

Tout ça me parait en effet bien compliqué à utiliser. Je ferais
volontiers des essais en basse sensibilité et avec un filtre rouge pour
le fun.

Je vous tiendrai au courant :-)

Oliver_twist wrote:

Je vais tenter l'expérience aussi, juste pour avoir une opinion. J'ai
un peu plus d'info sur ce fameux R3 grâce à photo.net et apug.org. Il
s'agit d'une émulsion où sont mélangé trois couches sensibles
respectivement à 50, 150 et 500 ISO. De plus ce film est sensible aux
grandes longuers d'ondes (<730 nm) et s'approche d'un film IR genre
SFX d'Ilford !?!

Tout ça me parait en effet bien compliqué à utiliser. Je ferais
volontiers des essais en basse sensibilité et avec un filtre rouge
pour le fun.

Je vous tiendrai au courant :-)

Merci pour le retour. Personnellement, je continue les essais.
--
Michel.
<URL:http://www.cadart.net>