Les forts hommes ....

Le
Le chat
Salut la foule.

C'est certain, ils en sont qui, tout comme moi, ont dû passer un sacré bon
moment à la lecture de ce forum, ces derniers jours. On y parle peu de
technique radioamateur, c'est vrai. Ah, si, tout de même il y a bien
un bozo qui demande pourquoi deux et deux font quatre. Mais très vite
il se met à régler des comptes personnels avec un autre bouffon. Bof,
bref, rien de bien transcendent de ce côté là.

Par contre, à côté de ça, quel débat, pardon, quelle démonstration !

Ah, bien sincèrement, merci à vous, Didier et Philippe pour ces moments
d'anthologie. Ce n'est pas sans une certaine nostalgie, je l'avoue, que je
quitterai cet espace sur-pollué pour des lieux plus propices, car il est des
moments, comme ça, où le spectacle est total.

Quand on connaît la vivacité des intellects en présence et les réparties
polycopiées (il doit avoir son stock d'avance) de la *vedette*, c'est comme
regarder une bonne démo de jeu vidéo .. loll ! Quel PIED !

Pour le coup, c'est sûr qu'il y a des convaincus . et des cons vaincus.

Bien entendu, tout le monde sait que ces vingt culs là, ça gesticule
toujours beaucoup. Et alors, je ne vous dis pas quand ça à envie de chier !
Cela dit, le sens de l'humour du vain cul étant au re-pot (on dit po-pot
dans
ce cas là, non ?) pour ne pas dire à la raie, je doute qu'il perçoive ces
propos
(pro pot) à leur juste valeur (entre nous, strictement faux nez tique). :-)

On a donc pas fini de l'entendre. Ca c'est plus que certain. Mais basta de
ce
pignouf, pardon .. de CES pignoufs !

Je ne voulais pas finir l'année sans vraiment remercier les hommes forts.
Ceux qui savent rester digne. Qui usent avant tout de leur intellect Qui ne
s'abritent pas immédiatement derrière les artifices, la rhétorique stérile,
voire les insultes ou plus. C'est pas évident d'avoir à affronter (eh oui,
c'est malheureusement le terme approprié) des individus dépourvus de
tout, y compris du respect d'eux-mêmes. C'est dire ! Alors, en avoir
pour les autres comme, pour quoi que ce soit .. là, faut arrêter de
croire au père Noël.

Donc, coup de chapeau à qui de droit.

Mais au delà (voui) .. il y a plus encore, ceux qui savent, par dessus tout,
être intellectuellement honnête. Et là, je tire un coup de chapeau spécial à
Frédérick, F4DBD. Opérateur du service radioamateur (moquez-vous).
Je n'ai pas besoin de développer. A quoi bon. Ceux qui savent auront
apprécié, ceux qui ignorent, aussi bien qu'ils restent dans leur ignorance.
Il n'est certainement pas le seul méritant du genre mais il en est pour
le moins un parfait exemple de ces derniers jours. Ca méritait d'être
souligné.

Sur ce, je vous livre ceci, ..petit bijoux recueilli sur un autre forum et
qui se passe de tout commentaire. Encore que tous ne comprendront
pas (ben tiens .. et pourtant, ils en seraient les premiers bénéficiaires),
mais quant à cela hum, voir plus haut. ;-)



"Le forum est à la vie en société ce que le jardin japonais
est au jardin public, avec ses bancs chers aux amoureux
qui s'y bécotent, et ses pelouses où se bagarrent les mioches
à grands cris sous les regards obliques des philosophes graves.

Si on ne nous donne pas le code d'accès, si personne ne nous
relève quand nous tombons, bien sûr les autres et le monde
nous apparaissent comme étrangers hostiles.

Aussi nous avons du mal à entrer dans le monde autrement
qu'armés jusqu'aux dents !

Mais cet arsenal guerrier nous empêche à son tour d'aller en
toute simplicité vers le monde et vers les autres"


Moralité (et qq part, voeux pour 2005) : soyons "indulgent"

HAMicalement.

( _ /)
(='.'=)
(( "" )
F E L I X
Cattus sum : humani nil a me alienum puto.

ce qui ne veut pas dire laxiste.
  • Partager ce contenu :
Vos réponses
Trier par : date / pertinence
Didier_
Le #13972691
Salut Fred,

On ne tire pas sur les ambulances, donc j'en resterai là :-)

Je voulais quand même à exposer mes motivations dans ces débats, car il y en
avait deux, mais un est passé quasiment inaperçu.

Souviens toi, sur FUFE nous avons rencontré deux interlocuteurs, l'un du REFU,
l'autre de l'URC. Ces deux interlocuteurs sont farouchement opposés un un forum
radioamateur où les débats associatifs seraient exclus.

J'ai donc lancé sur FRRA deux débats, un avec F1 et_memére pour le REFU, un avec
F1BJJ pour la CFRR-URC.

Le premier débat: sur le packet et "l'histoire" du REFU.


Sujet: Les F0 peuvent faire de la SSTV.

J'ai donc engagé le débat et poussé un peu pour voir s'il y avait du répondant
en face.

Mon dernier post donnait une autre vision des choses que la version
"officielle", volontairement et avec un peu de "provoc", mais c'est aussi la
description de la réalite de ce qui c'est passé.

Reponse du menbre éminent du REFU: *nihil*

C'est conforme à la stratégie REFUienne sur FRRA: on annonce des choses, mais
jamais on ne donne suite. Une communication unilatérale, ce qui est le comble
pour un forum où nous sommes sensés échanger.
Si tu regardes bien, dans la majorité cas les "dévots" du REFU agissent de la
sorte.Ils sont là pour faire passer des idées et maitrisent assez habillement le
vocabulaire.
Par exemple "notre association nationnale" (déjà signalé!) ou mieux
"l'association représentative des radioamateurs français" , representative au
lieu de représentante.
En fait, ils viennent sur FRRA pour faire "passer" leurs idées, surtout pas
pour en débattre!

Pas d'une grande utilité tout cela dans un lieu d'échange.


L'autre débat avec un membre éminent, lui de la CFRR-URC: aprés 30 posts et 10
fois la même question, on n'a pas avancé. On finirait presque par croire qu'on
s'adresse à une secte :-)

Ce qui m'étonne, c'est qu'ayant volontairement "malmené" Jacques, personne de
son association ne soit venu lui donner un coup de main. Je me pose des
questions sur leur solidarité intra-associative.

Pourtant la question était une occasion inouïe de se valoriser. Nous avions tous
la réponse, ou une bonne partie, mais rien n'a été dit. C'est ce qui tendrait à
conforter la thèse que l'URC-CFRR n'est présente sur FRRA que pour contrer le
REFU et qu'elle recrute ailleurs.

Conclusion:

A voir ce qui vient de se dérouler, nous n'avons aucun regret à avoir en
supprimant les débats associatifs dans un futur forum radioamateur.
mais maintenant, mous avons des arguments :-)
Philippe
Le #13972661
> A voir ce qui vient de se dérouler, nous n'avons aucun regret à avoir
en supprimant les débats associatifs dans un futur forum radioamateur.
mais maintenant, mous avons des arguments :-)



Bien vu !
Obewankenobi
Le #13972631
Philippe
A voir ce qui vient de se dérouler, nous n'avons aucun regret à avoir
en supprimant les débats associatifs dans un futur forum radioamateur.
mais maintenant, mous avons des arguments :-)



Bien vu !




Ah c'était un débat associatif ?

Moi j'aurais plutôt cru à une altercation entre individus qui ne doivent
pas avoir besoin d'une association pour cela...
F1MMR
Le #13972531
Didier_ a écrit :

Souviens toi, sur FUFE nous avons rencontré deux interlocuteurs, l'un du
REFU, l'autre de l'URC. Ces deux interlocuteurs sont farouchement
opposés un un forum radioamateur où les débats associatifs seraient exclus.



Si tu parles de moi en citant un "interlocuteur du REF-U" tu te gourres
complètement... je n'en suis qu'un membre de base, n'ayant plus de
responsabilités départementales, il ne me reste plus que le secrétariat
de la FR, ce qui est quand même limité pour être considéré comme
"interlocuteur du REF-U" !

J'ai donc engagé le débat et poussé un peu pour voir s'il y avait du
répondant en face.



On reconnait bien ton esprit machiavélique...

Mon dernier post donnait une autre vision des choses que la version
"officielle", volontairement et avec un peu de "provoc", mais c'est
aussi la description de la réalite de ce qui c'est passé.

Reponse du menbre éminent du REFU: *nihil*



Tu permets qu'en cette période de fêtes on prenne un peu de vacances...
mais ça y est j'ai répondu, dommage, je n'avais pas lu ce magnifique
message avant...

C'est conforme à la stratégie REFUienne sur FRRA: on annonce des choses,
mais jamais on ne donne suite. Une communication unilatérale, ce qui est
le comble pour un forum où nous sommes sensés échanger.
Si tu regardes bien, dans la majorité cas les "dévots" du REFU agissent
de la sorte.Ils sont là pour faire passer des idées et maitrisent assez
habillement le vocabulaire.
Par exemple "notre association nationnale" (déjà signalé!) ou mieux
"l'association représentative des radioamateurs français" ,
representative au lieu de représentante.
En fait, ils viennent sur FRRA pour faire "passer" leurs idées,
surtout pas pour en débattre!



T'es vraiment en plein délire parano !

Il n'y a aucune "stratégie REFUienne" sur FRRA. Il n'y a que des
interventions individuelles. Tu es donc complètement à côté de la plaque !

Pas d'une grande utilité tout cela dans un lieu d'échange.
A voir ce qui vient de se dérouler, nous n'avons aucun regret à avoir en
supprimant les débats associatifs dans un futur forum radioamateur.
mais maintenant, mous avons des arguments :-)



Tu n'as auncun argument, les discussions associatives te dérangent,
c'est tout !

A voir comment tu y participes on comprend...

Alain
Le chat
Le #13972501
"F1MMR" 41d2d779$0$29635$
Didier_ a écrit :

> Souviens toi, sur FUFE nous avons rencontré deux interlocuteurs, l'un du
> REFU, l'autre de l'URC. Ces deux interlocuteurs sont farouchement
> opposés un un forum radioamateur où les débats associatifs seraient
> exclus.

Si tu parles de moi en citant un "interlocuteur du REF-U" tu te gourres
complètement... je n'en suis qu'un membre de base, n'ayant plus de
responsabilités départementales, il ne me reste plus que le secrétariat
de la FR, ce qui est quand même limité pour être considéré comme
"interlocuteur du REF-U" !

> J'ai donc engagé le débat et poussé un peu pour voir s'il y avait du
> répondant en face.

On reconnait bien ton esprit machiavélique...



Machiavélique ??? En quoi ? Pouvez-vous me le dire ?

C'est un forum de discussion. Si vous ne voulez aps discuter, n'y participez
pas.

> Mon dernier post donnait une autre vision des choses que la version
> "officielle", volontairement et avec un peu de "provoc", mais c'est
> aussi la description de la réalite de ce qui c'est passé.
>
> Reponse du menbre éminent du REFU: *nihil*

Tu permets qu'en cette période de fêtes on prenne un peu de vacances...
mais ça y est j'ai répondu, dommage, je n'avais pas lu ce magnifique
message avant...

> C'est conforme à la stratégie REFUienne sur FRRA: on annonce des choses,
> mais jamais on ne donne suite. Une communication unilatérale, ce qui est
> le comble pour un forum où nous sommes sensés échanger.
> Si tu regardes bien, dans la majorité cas les "dévots" du REFU agissent
> de la sorte.Ils sont là pour faire passer des idées et maitrisent assez
> habillement le vocabulaire.
> Par exemple "notre association nationnale" (déjà signalé!) ou mieux
> "l'association représentative des radioamateurs français" ,
> representative au lieu de représentante.
> En fait, ils viennent sur FRRA pour faire "passer" leurs idées,
> surtout pas pour en débattre!

T'es vraiment en plein délire parano !



Plutôt que de dériver vers des paroles insultantes, si vous nous donniez
plutôt, votre point de vue, votre vision de *membre adhérent* ?!

Il n'y a aucune "stratégie REFUienne" sur FRRA. Il n'y a que des
interventions individuelles. Tu es donc complètement à côté de la plaque !



C'est déjà un début ... vous pourriez alors revenir sur le fond du sujet ...

> Pas d'une grande utilité tout cela dans un lieu d'échange.
> A voir ce qui vient de se dérouler, nous n'avons aucun regret à avoir en
> supprimant les débats associatifs dans un futur forum radioamateur.
> mais maintenant, mous avons des arguments :-)

Tu n'as auncun argument, les discussions associatives te dérangent,
c'est tout !



Pour le coup, désolé, mais c'est vous qui n'argumentez pas. Et plus loin
(autre posts) vous ne faites qu'interpréter, pire, juger. Pas bien terrible
:-(

A voir comment tu y participes on comprend...



Il n'est pas question de "participation" mais d'opinion. Ce forum est ouvert
à toutes les opinions, celles des "actifs" comme de tous les autres. Ainsi
le veut sa charte :-)


( _ /)
(='.'=)
(( "" )
F E L I X
Cattus sum : humani nil a me alienum puto.
Le chat
Le #13972491
"Didier_" 41d19235$0$31604$
Salut Fred,

On ne tire pas sur les ambulances, donc j'en resterai là :-)



Je partage.

Je voulais quand même à exposer mes motivations dans ces
débats, car il y en avait deux, mais un est passé quasiment
inaperçu.

Souviens toi, sur FUFE nous avons rencontré deux interlocuteurs,
l'un du REFU, l'autre de l'URC. Ces deux interlocuteurs sont
farouchement opposés un un forum radioamateur où les débats
associatifs seraient exclus.

J'ai donc lancé sur FRRA deux débats, un avec F1 et_memére
pour le REFU, un avec F1BJJ pour la CFRR-URC.



Break ! ;-)

Ok. Pas inapperçu tes propos sur le REF, mais je n'ai pas commenté il est
vrai. Mon opinion est la même que la tienne, en ajoutant simplement que le
REF sait, pour le moins, être politiquement correct. Sinon ... ;-)

Par contre, ce que je ne savais pas et que tu viens de m'apprendre, c'est
que MMR était au REF ce que BJJ est à l'URC (enfin, à ne pas prendre au 1er
degré).


Le premier débat: sur le packet et "l'histoire" du REFU.


Sujet: Les F0 peuvent faire de la SSTV.

J'ai donc engagé le débat et poussé un peu pour voir s'il y avait
du répondant en face.



Tu veux dire "quel genre de répondant" il y avait en face ;-)

Mon dernier post donnait une autre vision des choses que la version
"officielle", volontairement et avec un peu de "provoc", mais c'est
aussi la description de la réalite de ce qui c'est passé.

Reponse du menbre éminent du REFU: *nihil*



Ex nihilo nihil :-)


C'est conforme à la stratégie REFUienne sur FRRA: on annonce des
choses, mais jamais on ne donne suite. Une communication unilatérale,
ce qui est le comble pour un forum où nous sommes sensés échanger.
Si tu regardes bien, dans la majorité cas les "dévots" du REFU agissent
de la sorte. Ils sont là pour faire passer des idées et maitrisent assez
habillement le vocabulaire.



Ce serait dommage de s'en priver ... non ? :-)

Par exemple "notre association nationnale" (déjà signalé!) ou mieux
"l'association représentative des radioamateurs français" , representative
au lieu de représentante.
En fait, ils viennent sur FRRA pour faire "passer" leurs idées, surtout
pas pour en débattre!



Ben oui. D'un côté, que dire, sinon que c'est de "bonne guerre".

Pas d'une grande utilité tout cela dans un lieu d'échange.



Non, mais politiquement correct. C'est le seul point irréprochable.
Pour le reste, tu le décris très bien.

L'autre débat avec un membre éminent, lui de la CFRR-URC:
aprés 30 posts et 10 fois la même question, on n'a pas avancé.
On finirait presque par croire qu'on s'adresse à une secte :-)



Arf ! Ou à un gogol, pré-programmé pour aboyer .. :-)

Ce qui m'étonne, c'est qu'ayant volontairement "malmené" Jacques,
personne de son association ne soit venu lui donner un coup de main.
Je me pose des questions sur leur solidarité intra-associative.



Je m'en pose d'autres aussi. Tout comme toi, j'ai été surpris de ce fait.

Pourtant la question était une occasion inouïe de se valoriser.



Absolument. La perche a été tendue moult fois, c'était une occasion en or de
se faire une propagande en béton. C'est là ou je ne pige plus. Plus que de
la solidarité, il y avait la défense, tout simplement, de la politique de
l'association. Mais non .. rien !

Nous avions tous la réponse, ou une bonne partie, mais rien
n'a été dit. C'est ce qui tendrait à conforter la thèse que
l'URC-CFRR n'est présente sur FRRA que pour contrer le
REFU et qu'elle recrute ailleurs.



Que penser d'autre, effectivement !

Conclusion:

A voir ce qui vient de se dérouler, nous n'avons aucun regret à
avoir en supprimant les débats associatifs dans un futur forum
radioamateur. Mais maintenant, nous avons des arguments :-)



Ces derniers ne manquent pas, c'est un fait établi. J'ajouterais ceux-ci :

Viendrait-il à l'idée de qui que ce soit d'user du 20 mètres du 40 mètres,
ou d'un satellite pour lancer un débat associatif, fût-il national ?
Certainement pas ! Usenet est une place publique mondiale. Seuls les
intérêts partageables et partagés à l'échelle planétaire ont place ici.

En tout cas, FB ! ;-)

73's

( _ /)
(='.'=)
(( "" )
F E L I X
Cattus sum : humani nil a me alienum puto.
teddy
Le #13972481
Le chat


Machiavélique ??? En quoi ? Pouvez-vous me le dire ?


c'est pas toi qu'on a sonné, mister TROLL

--
Ted pour vous servir
F1MMR
Le #13972451
Le chat a écrit :

Machiavélique ??? En quoi ? Pouvez-vous me le dire ?

C'est un forum de discussion. Si vous ne voulez aps discuter, n'y participez
pas.



Je veux bien discuter, mais en tant que simple radioamateur.

Ce qui est machiavélique dans le comportement de Didier c'est qu'il veut
me faire passer pour le porte-parole du REF, alors que je ne suis que
mon propre porte-parole, et c'est déjà pas mal...:-)

Plutôt que de dériver vers des paroles insultantes, si vous nous donniez
plutôt, votre point de vue, votre vision de *membre adhérent* ?!



Rien d'insultant là-dedans... Didier voudrait que le REF ait une
stratégie sur frra, alors, qu'à mon avis, les responsables n'en ont rien
à faire de ce forum poubelle, si ce n'est qu'il n'est pas très bon pour
l'image de marque radioamateur en général...

Il pense, ou essaye de faire croire qu'il pense, qu'il y a une volonté
du REF de contrôler ce qui se dit la-dessus, et il se sert des quelques
intervenants connus pour leur appartenance à cette association pour cela...

Et d'ailleurs essayer de faire croire que les quelques intervenants
connus comme adhérents du REF seraient là pour prêcher la "bonne parole"
est, à mon avis, bien plus insultant que de considérer ses propos comme
des délires parano...

C'est déjà un début ... vous pourriez alors revenir sur le fond du sujet ...



Sur quel fond de sujet ?

Mon intervention, celle qui semble amuser notre Didier national, a
consisté à dire que j'avais moi-même demandé, lors d'une AG nationale,
pourquoi les F0 n'auraient pas droit aux modes numériques. Preuve, s'il
en est besoin, que je suivais de près lamise en place de cette nouvelle
réglementation. J'ai dit alors que le président lui-même avait eu l'air
de découvrir ce fait. J'ai dit, et je le répète, que je pensais que les
F0 étaient un sujet très secondaire pour lui, en clair qu'il en avait
certainement pas grand chose à faire, et qu'il préférait s'occuper
d'autre chose, comme la réattribution d'anciens indicatifs à deux lettres.

Alors, que veux-tu savoir ?

Ce que je pense de cette interdiction des modes numériques aux F0 ?

A ton avis, si j'ai posé la question en AG, c'est que cela me paraissait
aberranr, non ?

J'ai toujours pensé que la classe novice était une bonne solution pour
accueillir de nouveaux radioamateurs, pour encourager les hésitants à
franchir le pas. Je suis pour cette classe et je ne comprends pas
qu'elle n'ait droit ni aux transmissions numériques, ni à la bande UHF
pourtant occupée "librement" par tout un tas d'appareils de toutes sortes.

Je pense que certains dirigeants du REF (et maintenant, puisque Didier
s'est dénoncé, certaines autres personnes, comme des sysops) ont eu tort
de ne pas miser plus sur la création de cette classe novice...

Mais tout ceci n'est qu'un point de vue *individuel* qui n'a rien à voir
avec le fait que je sois adhérent du REF...:-)

Ça te va comme ça ?

Pour le coup, désolé, mais c'est vous qui n'argumentez pas. Et plus loin
(autre posts) vous ne faites qu'interpréter, pire, juger. Pas bien terrible
:-(



Mais je n'ai pas à argumenter lorsque je rapporte des faits sur la
création de cette classe "novices"...

Alain
Le chat
Le #13972441
"F1MMR" 41d3223b$0$17991$

Bonsoir Alain,

Je veux bien discuter, mais en tant que simple radioamateur.



Et Usenaute ;-)

Ce qui est machiavélique dans le comportement de Didier c'est qu'il veut
me faire passer pour le porte-parole du REF, alors que je ne suis que
mon propre porte-parole, et c'est déjà pas mal...:-)



Peut-être une erreur de sa part. Mais admettons et passons. La vérité est
rétablie, tu n'es que simple adhérent et tu ne t'exprime pas ici au nom du
REFU.

> Plutôt que de dériver vers des paroles insultantes, si vous
> nous donniez plutôt, votre point de vue, votre vision de
> *membre adhérent* ?!



Rien d'insultant là-dedans...



Vous conviendrez que commencer par attribuer des pathologies fictives à
son correspondant n'est pas spécialement une marque de convivialité :-)

Didier voudrait que le REF ait une stratégie sur frra, alors,
qu'à mon avis, les responsables n'en ont rien à faire de ce forum
poubelle, si ce n'est qu'il n'est pas très bon pour l'image de marque
radioamateur en général...



Que le REF se fasse discret, ça a toujours été sa politique. Mais qu'il ne
s'intéresse pas, au moins un minimum, à ce qui se dit ici, comme ailleurs,
est impossible. Ou alors, ils seraient devenus bien sots. C'est l'A-B-C de
toute *entreprise* que de parfaitement connaître son terrain d'action. le
REF n'échappe pas à ces règles. C'est du marketing Ne pas les appliquer
serait une faute de sa direction.

Il pense, ou essaye de faire croire qu'il pense, qu'il y a une volonté
du REF de contrôler ce qui se dit la-dessus, et il se sert des quelques
intervenants connus pour leur appartenance à cette association pour
cela...



Contrôler, c'est peut-être un grand mot, mais s'informer et infléchir,
quand c'est possible ... C'est plus que probable.

Et d'ailleurs essayer de faire croire que les quelques intervenants
connus comme adhérents du REF seraient là pour prêcher la
"bonne parole" est, à mon avis, bien plus insultant que de
considérer ses propos comme des délires parano...



Et si je te dit que, sans pour autant connaître *QUI* (donc sans
désigner qui que ce soit) je suis persuadé que le REFU a ses yeux
et ses "doigts" ici, je suis également parano ?! :-)


> C'est déjà un début ... vous pourriez alors revenir sur le fond
> du sujet ...

Sur quel fond de sujet ?



Celui que tu as approfondi avec Didier.

Alors, que veux-tu savoir ?
Ce que je pense de cette interdiction des modes numériques aux F0 ?

A ton avis, si j'ai posé la question en AG, c'est que cela me paraissait
aberranr, non ?



C'est évident. Quant à moi, je n'ai pas tous les éléments pour en juger.
A cette époque, j'avais quitté mes fonctions depuis longtemps.

J'ai toujours pensé que la classe novice était une bonne solution pour
accueillir de nouveaux radioamateurs, pour encourager les hésitants à
franchir le pas. Je suis pour cette classe et je ne comprends pas
qu'elle n'ait droit ni aux transmissions numériques, ni à la bande UHF
pourtant occupée "librement" par tout un tas d'appareils de toutes sortes.



Je crois aussi aux vertus des classes novices (très bien placé pour le
savoir) et par définition, ces classes ne comportent pas tous les privilèges
des autres catégories. C'est pas seulement fait pour "brider" les débutants,
mais aussi pour les motiver à gravir les échelons.

Je pense que certains dirigeants du REF (et maintenant, puisque Didier
s'est dénoncé, certaines autres personnes, comme des sysops) ont eu tort
de ne pas miser plus sur la création de cette classe novice...



Encore une fois, je ne sais pas, je n'ai aps assez d'éléments pour en
estimer le tort ou la raison.

Mais tout ceci n'est qu'un point de vue *individuel* qui n'a rien à voir
avec le fait que je sois adhérent du REF...:-)

Ça te va comme ça ?



Tout à fait. Je n'en demandais ni plus ni moins.

> Pour le coup, désolé, mais c'est vous qui n'argumentez pas.
> Et plus loin (autre posts) vous ne faites qu'interpréter, pire,
> juger. Pas bien terrible :-(

Mais je n'ai pas à argumenter lorsque je rapporte des faits sur la
création de cette classe "novices"...



Certes, mais pas à qualifier ou juger les opinions de Didier non plus et
pour autant. Tout comme je ne juge pas les tiennes, qui sont tout autant
respectables.

Les coup de pieds au culs, il faut les réserver pour les irrespectueux et
pas se gourrer de cible ;-)

73's

( _ /)
(='.'=)
(( "" )
F E L I X
Cattus sum : humani nil a me alienum puto.
Poster une réponse
Anonyme