> A voir ce qui vient de se dérouler, nous n'avons aucun regret à avoir
en supprimant les débats associatifs dans un futur forum radioamateur.
mais maintenant, mous avons des arguments :-)
> A voir ce qui vient de se dérouler, nous n'avons aucun regret à avoir
en supprimant les débats associatifs dans un futur forum radioamateur.
mais maintenant, mous avons des arguments :-)
> A voir ce qui vient de se dérouler, nous n'avons aucun regret à avoir
en supprimant les débats associatifs dans un futur forum radioamateur.
mais maintenant, mous avons des arguments :-)
A voir ce qui vient de se dérouler, nous n'avons aucun regret à avoir
en supprimant les débats associatifs dans un futur forum radioamateur.
mais maintenant, mous avons des arguments :-)
Bien vu !
A voir ce qui vient de se dérouler, nous n'avons aucun regret à avoir
en supprimant les débats associatifs dans un futur forum radioamateur.
mais maintenant, mous avons des arguments :-)
Bien vu !
A voir ce qui vient de se dérouler, nous n'avons aucun regret à avoir
en supprimant les débats associatifs dans un futur forum radioamateur.
mais maintenant, mous avons des arguments :-)
Bien vu !
Souviens toi, sur FUFE nous avons rencontré deux interlocuteurs, l'un du
REFU, l'autre de l'URC. Ces deux interlocuteurs sont farouchement
opposés un un forum radioamateur où les débats associatifs seraient exclus.
J'ai donc engagé le débat et poussé un peu pour voir s'il y avait du
répondant en face.
Mon dernier post donnait une autre vision des choses que la version
"officielle", volontairement et avec un peu de "provoc", mais c'est
aussi la description de la réalite de ce qui c'est passé.
Reponse du menbre éminent du REFU: *nihil*
C'est conforme à la stratégie REFUienne sur FRRA: on annonce des choses,
mais jamais on ne donne suite. Une communication unilatérale, ce qui est
le comble pour un forum où nous sommes sensés échanger.
Si tu regardes bien, dans la majorité cas les "dévots" du REFU agissent
de la sorte.Ils sont là pour faire passer des idées et maitrisent assez
habillement le vocabulaire.
Par exemple "notre association nationnale" (déjà signalé!) ou mieux
"l'association représentative des radioamateurs français" ,
representative au lieu de représentante.
En fait, ils viennent sur FRRA pour faire "passer" leurs idées,
surtout pas pour en débattre!
Pas d'une grande utilité tout cela dans un lieu d'échange.
A voir ce qui vient de se dérouler, nous n'avons aucun regret à avoir en
supprimant les débats associatifs dans un futur forum radioamateur.
mais maintenant, mous avons des arguments :-)
Souviens toi, sur FUFE nous avons rencontré deux interlocuteurs, l'un du
REFU, l'autre de l'URC. Ces deux interlocuteurs sont farouchement
opposés un un forum radioamateur où les débats associatifs seraient exclus.
J'ai donc engagé le débat et poussé un peu pour voir s'il y avait du
répondant en face.
Mon dernier post donnait une autre vision des choses que la version
"officielle", volontairement et avec un peu de "provoc", mais c'est
aussi la description de la réalite de ce qui c'est passé.
Reponse du menbre éminent du REFU: *nihil*
C'est conforme à la stratégie REFUienne sur FRRA: on annonce des choses,
mais jamais on ne donne suite. Une communication unilatérale, ce qui est
le comble pour un forum où nous sommes sensés échanger.
Si tu regardes bien, dans la majorité cas les "dévots" du REFU agissent
de la sorte.Ils sont là pour faire passer des idées et maitrisent assez
habillement le vocabulaire.
Par exemple "notre association nationnale" (déjà signalé!) ou mieux
"l'association représentative des radioamateurs français" ,
representative au lieu de représentante.
En fait, ils viennent sur FRRA pour faire "passer" leurs idées,
surtout pas pour en débattre!
Pas d'une grande utilité tout cela dans un lieu d'échange.
A voir ce qui vient de se dérouler, nous n'avons aucun regret à avoir en
supprimant les débats associatifs dans un futur forum radioamateur.
mais maintenant, mous avons des arguments :-)
Souviens toi, sur FUFE nous avons rencontré deux interlocuteurs, l'un du
REFU, l'autre de l'URC. Ces deux interlocuteurs sont farouchement
opposés un un forum radioamateur où les débats associatifs seraient exclus.
J'ai donc engagé le débat et poussé un peu pour voir s'il y avait du
répondant en face.
Mon dernier post donnait une autre vision des choses que la version
"officielle", volontairement et avec un peu de "provoc", mais c'est
aussi la description de la réalite de ce qui c'est passé.
Reponse du menbre éminent du REFU: *nihil*
C'est conforme à la stratégie REFUienne sur FRRA: on annonce des choses,
mais jamais on ne donne suite. Une communication unilatérale, ce qui est
le comble pour un forum où nous sommes sensés échanger.
Si tu regardes bien, dans la majorité cas les "dévots" du REFU agissent
de la sorte.Ils sont là pour faire passer des idées et maitrisent assez
habillement le vocabulaire.
Par exemple "notre association nationnale" (déjà signalé!) ou mieux
"l'association représentative des radioamateurs français" ,
representative au lieu de représentante.
En fait, ils viennent sur FRRA pour faire "passer" leurs idées,
surtout pas pour en débattre!
Pas d'une grande utilité tout cela dans un lieu d'échange.
A voir ce qui vient de se dérouler, nous n'avons aucun regret à avoir en
supprimant les débats associatifs dans un futur forum radioamateur.
mais maintenant, mous avons des arguments :-)
Didier_ a écrit :
> Souviens toi, sur FUFE nous avons rencontré deux interlocuteurs, l'un du
> REFU, l'autre de l'URC. Ces deux interlocuteurs sont farouchement
> opposés un un forum radioamateur où les débats associatifs seraient
> exclus.
Si tu parles de moi en citant un "interlocuteur du REF-U" tu te gourres
complètement... je n'en suis qu'un membre de base, n'ayant plus de
responsabilités départementales, il ne me reste plus que le secrétariat
de la FR, ce qui est quand même limité pour être considéré comme
"interlocuteur du REF-U" !
> J'ai donc engagé le débat et poussé un peu pour voir s'il y avait du
> répondant en face.
On reconnait bien ton esprit machiavélique...
> Mon dernier post donnait une autre vision des choses que la version
> "officielle", volontairement et avec un peu de "provoc", mais c'est
> aussi la description de la réalite de ce qui c'est passé.
>
> Reponse du menbre éminent du REFU: *nihil*
Tu permets qu'en cette période de fêtes on prenne un peu de vacances...
mais ça y est j'ai répondu, dommage, je n'avais pas lu ce magnifique
message avant...
> C'est conforme à la stratégie REFUienne sur FRRA: on annonce des choses,
> mais jamais on ne donne suite. Une communication unilatérale, ce qui est
> le comble pour un forum où nous sommes sensés échanger.
> Si tu regardes bien, dans la majorité cas les "dévots" du REFU agissent
> de la sorte.Ils sont là pour faire passer des idées et maitrisent assez
> habillement le vocabulaire.
> Par exemple "notre association nationnale" (déjà signalé!) ou mieux
> "l'association représentative des radioamateurs français" ,
> representative au lieu de représentante.
> En fait, ils viennent sur FRRA pour faire "passer" leurs idées,
> surtout pas pour en débattre!
T'es vraiment en plein délire parano !
Il n'y a aucune "stratégie REFUienne" sur FRRA. Il n'y a que des
interventions individuelles. Tu es donc complètement à côté de la plaque !
> Pas d'une grande utilité tout cela dans un lieu d'échange.
> A voir ce qui vient de se dérouler, nous n'avons aucun regret à avoir en
> supprimant les débats associatifs dans un futur forum radioamateur.
> mais maintenant, mous avons des arguments :-)
Tu n'as auncun argument, les discussions associatives te dérangent,
c'est tout !
A voir comment tu y participes on comprend...
Didier_ a écrit :
> Souviens toi, sur FUFE nous avons rencontré deux interlocuteurs, l'un du
> REFU, l'autre de l'URC. Ces deux interlocuteurs sont farouchement
> opposés un un forum radioamateur où les débats associatifs seraient
> exclus.
Si tu parles de moi en citant un "interlocuteur du REF-U" tu te gourres
complètement... je n'en suis qu'un membre de base, n'ayant plus de
responsabilités départementales, il ne me reste plus que le secrétariat
de la FR, ce qui est quand même limité pour être considéré comme
"interlocuteur du REF-U" !
> J'ai donc engagé le débat et poussé un peu pour voir s'il y avait du
> répondant en face.
On reconnait bien ton esprit machiavélique...
> Mon dernier post donnait une autre vision des choses que la version
> "officielle", volontairement et avec un peu de "provoc", mais c'est
> aussi la description de la réalite de ce qui c'est passé.
>
> Reponse du menbre éminent du REFU: *nihil*
Tu permets qu'en cette période de fêtes on prenne un peu de vacances...
mais ça y est j'ai répondu, dommage, je n'avais pas lu ce magnifique
message avant...
> C'est conforme à la stratégie REFUienne sur FRRA: on annonce des choses,
> mais jamais on ne donne suite. Une communication unilatérale, ce qui est
> le comble pour un forum où nous sommes sensés échanger.
> Si tu regardes bien, dans la majorité cas les "dévots" du REFU agissent
> de la sorte.Ils sont là pour faire passer des idées et maitrisent assez
> habillement le vocabulaire.
> Par exemple "notre association nationnale" (déjà signalé!) ou mieux
> "l'association représentative des radioamateurs français" ,
> representative au lieu de représentante.
> En fait, ils viennent sur FRRA pour faire "passer" leurs idées,
> surtout pas pour en débattre!
T'es vraiment en plein délire parano !
Il n'y a aucune "stratégie REFUienne" sur FRRA. Il n'y a que des
interventions individuelles. Tu es donc complètement à côté de la plaque !
> Pas d'une grande utilité tout cela dans un lieu d'échange.
> A voir ce qui vient de se dérouler, nous n'avons aucun regret à avoir en
> supprimant les débats associatifs dans un futur forum radioamateur.
> mais maintenant, mous avons des arguments :-)
Tu n'as auncun argument, les discussions associatives te dérangent,
c'est tout !
A voir comment tu y participes on comprend...
Didier_ a écrit :
> Souviens toi, sur FUFE nous avons rencontré deux interlocuteurs, l'un du
> REFU, l'autre de l'URC. Ces deux interlocuteurs sont farouchement
> opposés un un forum radioamateur où les débats associatifs seraient
> exclus.
Si tu parles de moi en citant un "interlocuteur du REF-U" tu te gourres
complètement... je n'en suis qu'un membre de base, n'ayant plus de
responsabilités départementales, il ne me reste plus que le secrétariat
de la FR, ce qui est quand même limité pour être considéré comme
"interlocuteur du REF-U" !
> J'ai donc engagé le débat et poussé un peu pour voir s'il y avait du
> répondant en face.
On reconnait bien ton esprit machiavélique...
> Mon dernier post donnait une autre vision des choses que la version
> "officielle", volontairement et avec un peu de "provoc", mais c'est
> aussi la description de la réalite de ce qui c'est passé.
>
> Reponse du menbre éminent du REFU: *nihil*
Tu permets qu'en cette période de fêtes on prenne un peu de vacances...
mais ça y est j'ai répondu, dommage, je n'avais pas lu ce magnifique
message avant...
> C'est conforme à la stratégie REFUienne sur FRRA: on annonce des choses,
> mais jamais on ne donne suite. Une communication unilatérale, ce qui est
> le comble pour un forum où nous sommes sensés échanger.
> Si tu regardes bien, dans la majorité cas les "dévots" du REFU agissent
> de la sorte.Ils sont là pour faire passer des idées et maitrisent assez
> habillement le vocabulaire.
> Par exemple "notre association nationnale" (déjà signalé!) ou mieux
> "l'association représentative des radioamateurs français" ,
> representative au lieu de représentante.
> En fait, ils viennent sur FRRA pour faire "passer" leurs idées,
> surtout pas pour en débattre!
T'es vraiment en plein délire parano !
Il n'y a aucune "stratégie REFUienne" sur FRRA. Il n'y a que des
interventions individuelles. Tu es donc complètement à côté de la plaque !
> Pas d'une grande utilité tout cela dans un lieu d'échange.
> A voir ce qui vient de se dérouler, nous n'avons aucun regret à avoir en
> supprimant les débats associatifs dans un futur forum radioamateur.
> mais maintenant, mous avons des arguments :-)
Tu n'as auncun argument, les discussions associatives te dérangent,
c'est tout !
A voir comment tu y participes on comprend...
Salut Fred,
On ne tire pas sur les ambulances, donc j'en resterai là :-)
Je voulais quand même à exposer mes motivations dans ces
débats, car il y en avait deux, mais un est passé quasiment
inaperçu.
Souviens toi, sur FUFE nous avons rencontré deux interlocuteurs,
l'un du REFU, l'autre de l'URC. Ces deux interlocuteurs sont
farouchement opposés un un forum radioamateur où les débats
associatifs seraient exclus.
J'ai donc lancé sur FRRA deux débats, un avec F1 et_memére
pour le REFU, un avec F1BJJ pour la CFRR-URC.
Le premier débat: sur le packet et "l'histoire" du REFU.
<41cea756$0$16420$
Sujet: Les F0 peuvent faire de la SSTV.
J'ai donc engagé le débat et poussé un peu pour voir s'il y avait
du répondant en face.
Mon dernier post donnait une autre vision des choses que la version
"officielle", volontairement et avec un peu de "provoc", mais c'est
aussi la description de la réalite de ce qui c'est passé.
Reponse du menbre éminent du REFU: *nihil*
C'est conforme à la stratégie REFUienne sur FRRA: on annonce des
choses, mais jamais on ne donne suite. Une communication unilatérale,
ce qui est le comble pour un forum où nous sommes sensés échanger.
Si tu regardes bien, dans la majorité cas les "dévots" du REFU agissent
de la sorte. Ils sont là pour faire passer des idées et maitrisent assez
habillement le vocabulaire.
Par exemple "notre association nationnale" (déjà signalé!) ou mieux
"l'association représentative des radioamateurs français" , representative
au lieu de représentante.
En fait, ils viennent sur FRRA pour faire "passer" leurs idées, surtout
pas pour en débattre!
Pas d'une grande utilité tout cela dans un lieu d'échange.
L'autre débat avec un membre éminent, lui de la CFRR-URC:
aprés 30 posts et 10 fois la même question, on n'a pas avancé.
On finirait presque par croire qu'on s'adresse à une secte :-)
Ce qui m'étonne, c'est qu'ayant volontairement "malmené" Jacques,
personne de son association ne soit venu lui donner un coup de main.
Je me pose des questions sur leur solidarité intra-associative.
Pourtant la question était une occasion inouïe de se valoriser.
Nous avions tous la réponse, ou une bonne partie, mais rien
n'a été dit. C'est ce qui tendrait à conforter la thèse que
l'URC-CFRR n'est présente sur FRRA que pour contrer le
REFU et qu'elle recrute ailleurs.
Conclusion:
A voir ce qui vient de se dérouler, nous n'avons aucun regret à
avoir en supprimant les débats associatifs dans un futur forum
radioamateur. Mais maintenant, nous avons des arguments :-)
Salut Fred,
On ne tire pas sur les ambulances, donc j'en resterai là :-)
Je voulais quand même à exposer mes motivations dans ces
débats, car il y en avait deux, mais un est passé quasiment
inaperçu.
Souviens toi, sur FUFE nous avons rencontré deux interlocuteurs,
l'un du REFU, l'autre de l'URC. Ces deux interlocuteurs sont
farouchement opposés un un forum radioamateur où les débats
associatifs seraient exclus.
J'ai donc lancé sur FRRA deux débats, un avec F1 et_memére
pour le REFU, un avec F1BJJ pour la CFRR-URC.
Le premier débat: sur le packet et "l'histoire" du REFU.
<41cea756$0$16420$626a14ce@news.free.fr>
Sujet: Les F0 peuvent faire de la SSTV.
J'ai donc engagé le débat et poussé un peu pour voir s'il y avait
du répondant en face.
Mon dernier post donnait une autre vision des choses que la version
"officielle", volontairement et avec un peu de "provoc", mais c'est
aussi la description de la réalite de ce qui c'est passé.
Reponse du menbre éminent du REFU: *nihil*
C'est conforme à la stratégie REFUienne sur FRRA: on annonce des
choses, mais jamais on ne donne suite. Une communication unilatérale,
ce qui est le comble pour un forum où nous sommes sensés échanger.
Si tu regardes bien, dans la majorité cas les "dévots" du REFU agissent
de la sorte. Ils sont là pour faire passer des idées et maitrisent assez
habillement le vocabulaire.
Par exemple "notre association nationnale" (déjà signalé!) ou mieux
"l'association représentative des radioamateurs français" , representative
au lieu de représentante.
En fait, ils viennent sur FRRA pour faire "passer" leurs idées, surtout
pas pour en débattre!
Pas d'une grande utilité tout cela dans un lieu d'échange.
L'autre débat avec un membre éminent, lui de la CFRR-URC:
aprés 30 posts et 10 fois la même question, on n'a pas avancé.
On finirait presque par croire qu'on s'adresse à une secte :-)
Ce qui m'étonne, c'est qu'ayant volontairement "malmené" Jacques,
personne de son association ne soit venu lui donner un coup de main.
Je me pose des questions sur leur solidarité intra-associative.
Pourtant la question était une occasion inouïe de se valoriser.
Nous avions tous la réponse, ou une bonne partie, mais rien
n'a été dit. C'est ce qui tendrait à conforter la thèse que
l'URC-CFRR n'est présente sur FRRA que pour contrer le
REFU et qu'elle recrute ailleurs.
Conclusion:
A voir ce qui vient de se dérouler, nous n'avons aucun regret à
avoir en supprimant les débats associatifs dans un futur forum
radioamateur. Mais maintenant, nous avons des arguments :-)
Salut Fred,
On ne tire pas sur les ambulances, donc j'en resterai là :-)
Je voulais quand même à exposer mes motivations dans ces
débats, car il y en avait deux, mais un est passé quasiment
inaperçu.
Souviens toi, sur FUFE nous avons rencontré deux interlocuteurs,
l'un du REFU, l'autre de l'URC. Ces deux interlocuteurs sont
farouchement opposés un un forum radioamateur où les débats
associatifs seraient exclus.
J'ai donc lancé sur FRRA deux débats, un avec F1 et_memére
pour le REFU, un avec F1BJJ pour la CFRR-URC.
Le premier débat: sur le packet et "l'histoire" du REFU.
<41cea756$0$16420$
Sujet: Les F0 peuvent faire de la SSTV.
J'ai donc engagé le débat et poussé un peu pour voir s'il y avait
du répondant en face.
Mon dernier post donnait une autre vision des choses que la version
"officielle", volontairement et avec un peu de "provoc", mais c'est
aussi la description de la réalite de ce qui c'est passé.
Reponse du menbre éminent du REFU: *nihil*
C'est conforme à la stratégie REFUienne sur FRRA: on annonce des
choses, mais jamais on ne donne suite. Une communication unilatérale,
ce qui est le comble pour un forum où nous sommes sensés échanger.
Si tu regardes bien, dans la majorité cas les "dévots" du REFU agissent
de la sorte. Ils sont là pour faire passer des idées et maitrisent assez
habillement le vocabulaire.
Par exemple "notre association nationnale" (déjà signalé!) ou mieux
"l'association représentative des radioamateurs français" , representative
au lieu de représentante.
En fait, ils viennent sur FRRA pour faire "passer" leurs idées, surtout
pas pour en débattre!
Pas d'une grande utilité tout cela dans un lieu d'échange.
L'autre débat avec un membre éminent, lui de la CFRR-URC:
aprés 30 posts et 10 fois la même question, on n'a pas avancé.
On finirait presque par croire qu'on s'adresse à une secte :-)
Ce qui m'étonne, c'est qu'ayant volontairement "malmené" Jacques,
personne de son association ne soit venu lui donner un coup de main.
Je me pose des questions sur leur solidarité intra-associative.
Pourtant la question était une occasion inouïe de se valoriser.
Nous avions tous la réponse, ou une bonne partie, mais rien
n'a été dit. C'est ce qui tendrait à conforter la thèse que
l'URC-CFRR n'est présente sur FRRA que pour contrer le
REFU et qu'elle recrute ailleurs.
Conclusion:
A voir ce qui vient de se dérouler, nous n'avons aucun regret à
avoir en supprimant les débats associatifs dans un futur forum
radioamateur. Mais maintenant, nous avons des arguments :-)
Machiavélique ??? En quoi ? Pouvez-vous me le dire ?
Machiavélique ??? En quoi ? Pouvez-vous me le dire ?
Machiavélique ??? En quoi ? Pouvez-vous me le dire ?
Machiavélique ??? En quoi ? Pouvez-vous me le dire ?
C'est un forum de discussion. Si vous ne voulez aps discuter, n'y participez
pas.
Plutôt que de dériver vers des paroles insultantes, si vous nous donniez
plutôt, votre point de vue, votre vision de *membre adhérent* ?!
C'est déjà un début ... vous pourriez alors revenir sur le fond du sujet ...
Pour le coup, désolé, mais c'est vous qui n'argumentez pas. Et plus loin
(autre posts) vous ne faites qu'interpréter, pire, juger. Pas bien terrible
:-(
Machiavélique ??? En quoi ? Pouvez-vous me le dire ?
C'est un forum de discussion. Si vous ne voulez aps discuter, n'y participez
pas.
Plutôt que de dériver vers des paroles insultantes, si vous nous donniez
plutôt, votre point de vue, votre vision de *membre adhérent* ?!
C'est déjà un début ... vous pourriez alors revenir sur le fond du sujet ...
Pour le coup, désolé, mais c'est vous qui n'argumentez pas. Et plus loin
(autre posts) vous ne faites qu'interpréter, pire, juger. Pas bien terrible
:-(
Machiavélique ??? En quoi ? Pouvez-vous me le dire ?
C'est un forum de discussion. Si vous ne voulez aps discuter, n'y participez
pas.
Plutôt que de dériver vers des paroles insultantes, si vous nous donniez
plutôt, votre point de vue, votre vision de *membre adhérent* ?!
C'est déjà un début ... vous pourriez alors revenir sur le fond du sujet ...
Pour le coup, désolé, mais c'est vous qui n'argumentez pas. Et plus loin
(autre posts) vous ne faites qu'interpréter, pire, juger. Pas bien terrible
:-(
Je veux bien discuter, mais en tant que simple radioamateur.
Ce qui est machiavélique dans le comportement de Didier c'est qu'il veut
me faire passer pour le porte-parole du REF, alors que je ne suis que
mon propre porte-parole, et c'est déjà pas mal...:-)
> Plutôt que de dériver vers des paroles insultantes, si vous
> nous donniez plutôt, votre point de vue, votre vision de
> *membre adhérent* ?!
Rien d'insultant là-dedans...
Didier voudrait que le REF ait une stratégie sur frra, alors,
qu'à mon avis, les responsables n'en ont rien à faire de ce forum
poubelle, si ce n'est qu'il n'est pas très bon pour l'image de marque
radioamateur en général...
Il pense, ou essaye de faire croire qu'il pense, qu'il y a une volonté
du REF de contrôler ce qui se dit la-dessus, et il se sert des quelques
intervenants connus pour leur appartenance à cette association pour
cela...
Et d'ailleurs essayer de faire croire que les quelques intervenants
connus comme adhérents du REF seraient là pour prêcher la
"bonne parole" est, à mon avis, bien plus insultant que de
considérer ses propos comme des délires parano...
> C'est déjà un début ... vous pourriez alors revenir sur le fond
> du sujet ...
Sur quel fond de sujet ?
Alors, que veux-tu savoir ?
Ce que je pense de cette interdiction des modes numériques aux F0 ?
A ton avis, si j'ai posé la question en AG, c'est que cela me paraissait
aberranr, non ?
J'ai toujours pensé que la classe novice était une bonne solution pour
accueillir de nouveaux radioamateurs, pour encourager les hésitants à
franchir le pas. Je suis pour cette classe et je ne comprends pas
qu'elle n'ait droit ni aux transmissions numériques, ni à la bande UHF
pourtant occupée "librement" par tout un tas d'appareils de toutes sortes.
Je pense que certains dirigeants du REF (et maintenant, puisque Didier
s'est dénoncé, certaines autres personnes, comme des sysops) ont eu tort
de ne pas miser plus sur la création de cette classe novice...
Mais tout ceci n'est qu'un point de vue *individuel* qui n'a rien à voir
avec le fait que je sois adhérent du REF...:-)
Ça te va comme ça ?
> Pour le coup, désolé, mais c'est vous qui n'argumentez pas.
> Et plus loin (autre posts) vous ne faites qu'interpréter, pire,
> juger. Pas bien terrible :-(
Mais je n'ai pas à argumenter lorsque je rapporte des faits sur la
création de cette classe "novices"...
Je veux bien discuter, mais en tant que simple radioamateur.
Ce qui est machiavélique dans le comportement de Didier c'est qu'il veut
me faire passer pour le porte-parole du REF, alors que je ne suis que
mon propre porte-parole, et c'est déjà pas mal...:-)
> Plutôt que de dériver vers des paroles insultantes, si vous
> nous donniez plutôt, votre point de vue, votre vision de
> *membre adhérent* ?!
Rien d'insultant là-dedans...
Didier voudrait que le REF ait une stratégie sur frra, alors,
qu'à mon avis, les responsables n'en ont rien à faire de ce forum
poubelle, si ce n'est qu'il n'est pas très bon pour l'image de marque
radioamateur en général...
Il pense, ou essaye de faire croire qu'il pense, qu'il y a une volonté
du REF de contrôler ce qui se dit la-dessus, et il se sert des quelques
intervenants connus pour leur appartenance à cette association pour
cela...
Et d'ailleurs essayer de faire croire que les quelques intervenants
connus comme adhérents du REF seraient là pour prêcher la
"bonne parole" est, à mon avis, bien plus insultant que de
considérer ses propos comme des délires parano...
> C'est déjà un début ... vous pourriez alors revenir sur le fond
> du sujet ...
Sur quel fond de sujet ?
Alors, que veux-tu savoir ?
Ce que je pense de cette interdiction des modes numériques aux F0 ?
A ton avis, si j'ai posé la question en AG, c'est que cela me paraissait
aberranr, non ?
J'ai toujours pensé que la classe novice était une bonne solution pour
accueillir de nouveaux radioamateurs, pour encourager les hésitants à
franchir le pas. Je suis pour cette classe et je ne comprends pas
qu'elle n'ait droit ni aux transmissions numériques, ni à la bande UHF
pourtant occupée "librement" par tout un tas d'appareils de toutes sortes.
Je pense que certains dirigeants du REF (et maintenant, puisque Didier
s'est dénoncé, certaines autres personnes, comme des sysops) ont eu tort
de ne pas miser plus sur la création de cette classe novice...
Mais tout ceci n'est qu'un point de vue *individuel* qui n'a rien à voir
avec le fait que je sois adhérent du REF...:-)
Ça te va comme ça ?
> Pour le coup, désolé, mais c'est vous qui n'argumentez pas.
> Et plus loin (autre posts) vous ne faites qu'interpréter, pire,
> juger. Pas bien terrible :-(
Mais je n'ai pas à argumenter lorsque je rapporte des faits sur la
création de cette classe "novices"...
Je veux bien discuter, mais en tant que simple radioamateur.
Ce qui est machiavélique dans le comportement de Didier c'est qu'il veut
me faire passer pour le porte-parole du REF, alors que je ne suis que
mon propre porte-parole, et c'est déjà pas mal...:-)
> Plutôt que de dériver vers des paroles insultantes, si vous
> nous donniez plutôt, votre point de vue, votre vision de
> *membre adhérent* ?!
Rien d'insultant là-dedans...
Didier voudrait que le REF ait une stratégie sur frra, alors,
qu'à mon avis, les responsables n'en ont rien à faire de ce forum
poubelle, si ce n'est qu'il n'est pas très bon pour l'image de marque
radioamateur en général...
Il pense, ou essaye de faire croire qu'il pense, qu'il y a une volonté
du REF de contrôler ce qui se dit la-dessus, et il se sert des quelques
intervenants connus pour leur appartenance à cette association pour
cela...
Et d'ailleurs essayer de faire croire que les quelques intervenants
connus comme adhérents du REF seraient là pour prêcher la
"bonne parole" est, à mon avis, bien plus insultant que de
considérer ses propos comme des délires parano...
> C'est déjà un début ... vous pourriez alors revenir sur le fond
> du sujet ...
Sur quel fond de sujet ?
Alors, que veux-tu savoir ?
Ce que je pense de cette interdiction des modes numériques aux F0 ?
A ton avis, si j'ai posé la question en AG, c'est que cela me paraissait
aberranr, non ?
J'ai toujours pensé que la classe novice était une bonne solution pour
accueillir de nouveaux radioamateurs, pour encourager les hésitants à
franchir le pas. Je suis pour cette classe et je ne comprends pas
qu'elle n'ait droit ni aux transmissions numériques, ni à la bande UHF
pourtant occupée "librement" par tout un tas d'appareils de toutes sortes.
Je pense que certains dirigeants du REF (et maintenant, puisque Didier
s'est dénoncé, certaines autres personnes, comme des sysops) ont eu tort
de ne pas miser plus sur la création de cette classe novice...
Mais tout ceci n'est qu'un point de vue *individuel* qui n'a rien à voir
avec le fait que je sois adhérent du REF...:-)
Ça te va comme ça ?
> Pour le coup, désolé, mais c'est vous qui n'argumentez pas.
> Et plus loin (autre posts) vous ne faites qu'interpréter, pire,
> juger. Pas bien terrible :-(
Mais je n'ai pas à argumenter lorsque je rapporte des faits sur la
création de cette classe "novices"...