[France 2] Le plus grand Francais de l'Histoire...
19 réponses
yoki
Dans le dernier volet de sa trilogie sur l'art romanesque : Le Rideau, qui
paraît ces jours-ci chez Gallimard, Milan Kundera nous rappelle que
l'histoire littéraire n'est pas celle des événements mais celle des valeurs
(http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/207077435X/qid=1113299983/sr=8-1/ref=sr_8_xs_ap_i1_xgl/402-3336416-2899302)
Et il se divertit, entre autres, du classement des meilleurs écrivains,
établie à la fin du siècle dernier, par une trentaine de personnalités. Ni
Diderot ni Apollinaire ne figuraient dans ce palmarès, ni Beckett ni
Ionesco. Et Gaulle (écrivain) y précédait... Rabelais.
Alors, qu'a-t-il pesné, Kundera, de la liste des "Cent plus grands
Français" de l'Histoire retenus par les soins de France 2 - les dix
derniers élus laissant prévoir un duel mémorable entre le Président-Général
de Gaulle, encore, et... Coluche ! Dommage que le second ne l'ait pas
emporté : on aurait pu crier au poisson d'avril. Mais si la victoire du
premier (devant Louis Pasteur et l'abbé Pierre, deux autres chrétiens)
permet d'échapper au ridicule, à quoi sert-elle ?
En Allemagne, Adenauer a supplanté Goethe et, en Grande-Bretagne, le
conservateur Winston Churchill a pris le dessus sur William Shakespeare !
Ou comment "le miracle allemand" disqualifie le siècle de Weimar... Toute
idée de comparaison se révèle ici, aberrante; Pas seulement absurde, mais
vulgaire. La grandeur ne serait-elle pas toujours populaire ?
Songez que Philippe Auguste, saint Louis et Philippe le Bel, dont
l'importance historique fut considérable, avaient été oubliés (comme l'a
fait remarquer Maurice Druon, étonné que l'on confonde la célébrité et la
grandeur). Sur cette liste des cent, ne se retrouvaient ni Jean Racine
(dont Diderot écrivit autrefois que "dans 1000 ans d'ici, il fera verser
des larmes ; il sera l'admiration des hommes dans toutes les contrées de la
terre ; il inspirera à l'humanité la commisération, la tendresse. On
demandera qui il était, de quel pays, et on l'enviera à la France"), ni
Gustave Flaubert, ni Proust ni Lautréamont. Ni Aragon, ni Breton. Pas plus
les grands écrivains chrétiens Bossuet ("Dans l'ordre des écrivains, je ne
vois personne au-dessus de Bossuet" - Paul Valéry) et Chateaubriand que le
très libéral Stendhal. Pas Malraux. Pagnol, mais pas Giono... On a retenu
Claude François... mais pas Claude Debussy ! On retrouve le chanteur
vulgaire Renaud... mais Ravel en est absent. Michel Sardou, oui, Eric
Satie, non. Berlioz, oublié : vive Tino Rossi ! Le panel sondé ne devait
guère être mélomane !
Manet, Cézanne et Matisse : oubliés ! Vive Luc Besson ! Usurpant la place
qui revenait à Alain Resnais. Mais on a sélectionné quelques
incontournables : Platini, Coubertin, Dalida (!), José Bové (!!!), Zitrone,
Patrick Poivre et... Michel Drucker, le présentateur de l'émission. Sie
transit gloria mundi.
Oh ! je sais : on pourrait trouver l'émission inepte et la passer sous
silence. Elle est hélas exemplaire. Et ne réunissait ni Colette ni
Margerite Duras. Ni Mendès-France, ni Jean Moulin, etc., etc.
Ou quand un grand pays se tourne le dos.
La France moisie n'aurait-elle aucune mémoire ?
Dans cette perspective, le beau score remporté par le maréchal Pétain prend
tout son sens. Et j'en connais qui regretteront amèrement l'absence de...
Jean-Marie Le Pen.
Puisse la Belgique, qui organisera prochainement son propre classement
(http://www.degrootstebelg.be/dgb_master/100belgen/dgb_100_rubrieken/index.shtml),
échapper à cet affront...
Et il se divertit, entre autres, du classement des meilleurs écrivains, établie à la fin du siècle dernier, par une trentaine de personnalités. Ni Diderot ni Apollinaire ne figuraient dans ce palmarès, ni Beckett ni Ionesco. Et Gaulle (écrivain) y précédait... Rabelais.
Alors, qu'a-t-il pesné, Kundera, de la liste des "Cent plus grands Français" de l'Histoire retenus par les soins de France 2 - les dix derniers élus laissant prévoir un duel mémorable entre le Président-Général de Gaulle, encore, et... Coluche ! Dommage que le second ne l'ait pas emporté : on aurait pu crier au poisson d'avril. Mais si la victoire du premier (devant Louis Pasteur et l'abbé Pierre, deux autres chrétiens) permet d'échapper au ridicule, à quoi sert-elle ?
En Allemagne, Adenauer a supplanté Goethe et, en Grande-Bretagne, le conservateur Winston Churchill a pris le dessus sur William Shakespeare ! Ou comment "le miracle allemand" disqualifie le siècle de Weimar... Toute idée de comparaison se révèle ici, aberrante; Pas seulement absurde, mais vulgaire. La grandeur ne serait-elle pas toujours populaire ?
Songez que Philippe Auguste, saint Louis et Philippe le Bel, dont l'importance historique fut considérable, avaient été oubliés
Mais pas Michel Drucker!
(comme l'a fait remarquer Maurice Druon, étonné que l'on confonde la célébrité et la grandeur). Sur cette liste des cent, ne se retrouvaient ni Jean Racine (dont Diderot écrivit autrefois que "dans 1000 ans d'ici, il fera verser des larmes ; il sera l'admiration des hommes dans toutes les contrées de la terre ; il inspirera à l'humanité la commisération, la tendresse. On demandera qui il était, de quel pays, et on l'enviera à la France"), ni Gustave Flaubert, ni Proust ni Lautréamont. Ni Aragon, ni Breton. Pas plus les grands écrivains chrétiens Bossuet ("Dans l'ordre des écrivains, je ne vois personne au-dessus de Bossuet" - Paul Valéry) et Chateaubriand que le très libéral Stendhal. Pas Malraux. Pagnol, mais pas Giono... On a retenu Claude François... mais pas Claude Debussy ! On retrouve le chanteur vulgaire Renaud... mais Ravel en est absent. Michel Sardou, oui, Eric Satie, non. Berlioz, oublié : vive Tino Rossi ! Le panel sondé ne devait guère être mélomane !
Rappel: Ca n'est pas le resultat d'un panel mais une creation de France2.
Manet, Cézanne et Matisse : oubliés ! Vive Luc Besson ! Usurpant la place qui revenait à Alain Resnais. Mais on a sélectionné quelques incontournables : Platini, Coubertin, Dalida (!), José Bové (!!!), Zitrone, Patrick Poivre et... Michel Drucker, le présentateur de l'émission. Sie transit gloria mundi.
Oh ! je sais : on pourrait trouver l'émission inepte et la passer sous silence. Elle est hélas exemplaire. Et ne réunissait ni Colette ni Margerite Duras. Ni Mendès-France, ni Jean Moulin, etc., etc.
Ou quand un grand pays se tourne le dos.
La France moisie n'aurait-elle aucune mémoire ?
Dans cette perspective, le beau score remporté par le maréchal Pétain prend tout son sens. Et j'en connais qui regretteront amèrement l'absence de... Jean-Marie Le Pen.
Dans le dernier volet de sa trilogie sur l'art romanesque : Le Rideau, qui
paraît ces jours-ci chez Gallimard, Milan Kundera nous rappelle que
l'histoire littéraire n'est pas celle des événements mais celle des valeurs
(http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/207077435X/qid13299983/sr=8-1/ref=sr_8_xs_ap_i1_xgl/402-3336416-2899302)
Et il se divertit, entre autres, du classement des meilleurs écrivains,
établie à la fin du siècle dernier, par une trentaine de personnalités. Ni
Diderot ni Apollinaire ne figuraient dans ce palmarès, ni Beckett ni
Ionesco. Et Gaulle (écrivain) y précédait... Rabelais.
Alors, qu'a-t-il pesné, Kundera, de la liste des "Cent plus grands
Français" de l'Histoire retenus par les soins de France 2 - les dix
derniers élus laissant prévoir un duel mémorable entre le Président-Général
de Gaulle, encore, et... Coluche ! Dommage que le second ne l'ait pas
emporté : on aurait pu crier au poisson d'avril. Mais si la victoire du
premier (devant Louis Pasteur et l'abbé Pierre, deux autres chrétiens)
permet d'échapper au ridicule, à quoi sert-elle ?
En Allemagne, Adenauer a supplanté Goethe et, en Grande-Bretagne, le
conservateur Winston Churchill a pris le dessus sur William Shakespeare !
Ou comment "le miracle allemand" disqualifie le siècle de Weimar... Toute
idée de comparaison se révèle ici, aberrante; Pas seulement absurde, mais
vulgaire. La grandeur ne serait-elle pas toujours populaire ?
Songez que Philippe Auguste, saint Louis et Philippe le Bel, dont
l'importance historique fut considérable, avaient été oubliés
Mais pas Michel Drucker!
(comme l'a
fait remarquer Maurice Druon, étonné que l'on confonde la célébrité et la
grandeur). Sur cette liste des cent, ne se retrouvaient ni Jean Racine
(dont Diderot écrivit autrefois que "dans 1000 ans d'ici, il fera verser
des larmes ; il sera l'admiration des hommes dans toutes les contrées de la
terre ; il inspirera à l'humanité la commisération, la tendresse. On
demandera qui il était, de quel pays, et on l'enviera à la France"), ni
Gustave Flaubert, ni Proust ni Lautréamont. Ni Aragon, ni Breton. Pas plus
les grands écrivains chrétiens Bossuet ("Dans l'ordre des écrivains, je ne
vois personne au-dessus de Bossuet" - Paul Valéry) et Chateaubriand que le
très libéral Stendhal. Pas Malraux. Pagnol, mais pas Giono... On a retenu
Claude François... mais pas Claude Debussy ! On retrouve le chanteur
vulgaire Renaud... mais Ravel en est absent. Michel Sardou, oui, Eric
Satie, non. Berlioz, oublié : vive Tino Rossi ! Le panel sondé ne devait
guère être mélomane !
Rappel: Ca n'est pas le resultat d'un panel mais une creation de France2.
Manet, Cézanne et Matisse : oubliés ! Vive Luc Besson ! Usurpant la place
qui revenait à Alain Resnais. Mais on a sélectionné quelques
incontournables : Platini, Coubertin, Dalida (!), José Bové (!!!), Zitrone,
Patrick Poivre et... Michel Drucker, le présentateur de l'émission. Sie
transit gloria mundi.
Oh ! je sais : on pourrait trouver l'émission inepte et la passer sous
silence. Elle est hélas exemplaire. Et ne réunissait ni Colette ni
Margerite Duras. Ni Mendès-France, ni Jean Moulin, etc., etc.
Ou quand un grand pays se tourne le dos.
La France moisie n'aurait-elle aucune mémoire ?
Dans cette perspective, le beau score remporté par le maréchal Pétain prend
tout son sens. Et j'en connais qui regretteront amèrement l'absence de...
Jean-Marie Le Pen.
Puisse la Belgique, qui organisera prochainement son propre classement
(http://www.degrootstebelg.be/dgb_master/100belgen/dgb_100_rubrieken/index.shtml),
échapper à cet affront...
Et il se divertit, entre autres, du classement des meilleurs écrivains, établie à la fin du siècle dernier, par une trentaine de personnalités. Ni Diderot ni Apollinaire ne figuraient dans ce palmarès, ni Beckett ni Ionesco. Et Gaulle (écrivain) y précédait... Rabelais.
Alors, qu'a-t-il pesné, Kundera, de la liste des "Cent plus grands Français" de l'Histoire retenus par les soins de France 2 - les dix derniers élus laissant prévoir un duel mémorable entre le Président-Général de Gaulle, encore, et... Coluche ! Dommage que le second ne l'ait pas emporté : on aurait pu crier au poisson d'avril. Mais si la victoire du premier (devant Louis Pasteur et l'abbé Pierre, deux autres chrétiens) permet d'échapper au ridicule, à quoi sert-elle ?
En Allemagne, Adenauer a supplanté Goethe et, en Grande-Bretagne, le conservateur Winston Churchill a pris le dessus sur William Shakespeare ! Ou comment "le miracle allemand" disqualifie le siècle de Weimar... Toute idée de comparaison se révèle ici, aberrante; Pas seulement absurde, mais vulgaire. La grandeur ne serait-elle pas toujours populaire ?
Songez que Philippe Auguste, saint Louis et Philippe le Bel, dont l'importance historique fut considérable, avaient été oubliés
Mais pas Michel Drucker!
(comme l'a fait remarquer Maurice Druon, étonné que l'on confonde la célébrité et la grandeur). Sur cette liste des cent, ne se retrouvaient ni Jean Racine (dont Diderot écrivit autrefois que "dans 1000 ans d'ici, il fera verser des larmes ; il sera l'admiration des hommes dans toutes les contrées de la terre ; il inspirera à l'humanité la commisération, la tendresse. On demandera qui il était, de quel pays, et on l'enviera à la France"), ni Gustave Flaubert, ni Proust ni Lautréamont. Ni Aragon, ni Breton. Pas plus les grands écrivains chrétiens Bossuet ("Dans l'ordre des écrivains, je ne vois personne au-dessus de Bossuet" - Paul Valéry) et Chateaubriand que le très libéral Stendhal. Pas Malraux. Pagnol, mais pas Giono... On a retenu Claude François... mais pas Claude Debussy ! On retrouve le chanteur vulgaire Renaud... mais Ravel en est absent. Michel Sardou, oui, Eric Satie, non. Berlioz, oublié : vive Tino Rossi ! Le panel sondé ne devait guère être mélomane !
Rappel: Ca n'est pas le resultat d'un panel mais une creation de France2.
Manet, Cézanne et Matisse : oubliés ! Vive Luc Besson ! Usurpant la place qui revenait à Alain Resnais. Mais on a sélectionné quelques incontournables : Platini, Coubertin, Dalida (!), José Bové (!!!), Zitrone, Patrick Poivre et... Michel Drucker, le présentateur de l'émission. Sie transit gloria mundi.
Oh ! je sais : on pourrait trouver l'émission inepte et la passer sous silence. Elle est hélas exemplaire. Et ne réunissait ni Colette ni Margerite Duras. Ni Mendès-France, ni Jean Moulin, etc., etc.
Ou quand un grand pays se tourne le dos.
La France moisie n'aurait-elle aucune mémoire ?
Dans cette perspective, le beau score remporté par le maréchal Pétain prend tout son sens. Et j'en connais qui regretteront amèrement l'absence de... Jean-Marie Le Pen.
> > Oh ! je sais : on pourrait trouver l'émission inepte et la passer sous > silence. Elle est hélas exemplaire. Et ne réunissait ni Colette ni > Margerite Duras. Ni Mendès-France, ni Jean Moulin, etc., etc. > > Ou quand un grand pays se tourne le dos.
Ne confondriez-vous pas la poutre et la paille ? Enfin, la télé tourne en labo fermé, vase-clé, et aquarium en rond, autour de son nombril qu'elle qualifie de monde. De la meme façon, vous la regardez en souhaitant lui attribuer les valeurs de votre propre univers. Et quoi, si les français QUI REGARDENT LA TELE n'lisent pas, si les français QIU REGARDENT LA TELE ne mettent plus les doigts plein d'pâté sur la platine empoussiéré d'leur 33tours, si les français QIU REGARDENT LA TELE le font si bien et avec une telle application qu'ils y retournent a l'envoyeur l'image du monde qu'elle leur offre. Lhistoire ? DE GAULLE, voyons ! Les Grands Hommes ? Ah mais ceux qui font poignon et dont l'nom ressurgit dans les génériques, les jeux-télé, la publicité, les infos médiatisés !
Alors quoi, quoi quoi, vous vous rassurez en en appelant a la légende d'un grand pays, grand par vos références et aussitôt vous plongez dans l'ineptie la plus totale en remettant les clés d'la geôle de vos cellules mentales a une émission téléviciée ?
J'n'ai p'u la télé, et c'est amusant, mais voyez-vous, les pseudo-vertus (comprenez mes choix, gouts et lubies) de mon univers ont ceci de particuliers que je m'aperçois chaque fois que l'occasion m'en est donnée, qu'elles ne feraient en rien l'affaire d'une quelconque unanimité, ou de l'audience d'une foire médiatique digne de ce nom. Alors non, vraiment il n'est pas qu'un monde, et celui d'la télé, n'en est qu'une vision 'télé', distante, parmi tant d'autre, ayant ceci de particuliers qu'elle est partagée a l'infini et simultanément par des milliers/millions d'individus ainsi réunis dans l'illusion d'une fratrie chaleureuse et consensuelle !
Finalement qu'est-ce qui vous dérange a l'idée de vous sentir seul dans la certitude désignatrice des hommes QUI ONT FAIT LE MONDE... ? (votre monde)
lala bonjour etc --- Tiens, c'est marrant, aujourd'hui c'est la sortie des majuscules.. bah, ça fait grande gueule, l'dao va bien tenter sitôt d' m'en boucher un coin...
> > Oh ! je sais : on pourrait trouver l'émission inepte et la passer sous
> silence. Elle est hélas exemplaire. Et ne réunissait ni Colette ni
> Margerite Duras. Ni Mendès-France, ni Jean Moulin, etc., etc.
>
> Ou quand un grand pays se tourne le dos.
Ne confondriez-vous pas la poutre et la paille ?
Enfin, la télé tourne en labo fermé, vase-clé, et aquarium en rond, autour
de son nombril qu'elle qualifie de monde. De la meme façon, vous la regardez
en souhaitant lui attribuer les valeurs de votre propre univers.
Et quoi, si les français QUI REGARDENT LA TELE n'lisent pas, si les français
QIU REGARDENT LA TELE ne mettent plus les doigts plein d'pâté sur la platine
empoussiéré d'leur 33tours, si les français QIU REGARDENT LA TELE le font
si bien et avec une telle application qu'ils y retournent a l'envoyeur
l'image du monde qu'elle leur offre. Lhistoire ? DE GAULLE, voyons ! Les
Grands Hommes ? Ah mais ceux qui font poignon et dont l'nom ressurgit dans
les génériques, les jeux-télé, la publicité, les infos médiatisés !
Alors quoi, quoi quoi, vous vous rassurez en en appelant a la légende d'un
grand pays, grand par vos références et aussitôt vous plongez dans l'ineptie
la plus totale en remettant les clés d'la geôle de vos cellules mentales a
une émission téléviciée ?
J'n'ai p'u la télé, et c'est amusant, mais voyez-vous, les pseudo-vertus
(comprenez mes choix, gouts et lubies) de mon univers ont ceci de
particuliers que je m'aperçois chaque fois que l'occasion m'en est donnée,
qu'elles ne feraient en rien l'affaire d'une quelconque unanimité, ou de
l'audience d'une foire médiatique digne de ce nom.
Alors non, vraiment il n'est pas qu'un monde, et celui d'la télé, n'en est
qu'une vision 'télé', distante, parmi tant d'autre, ayant ceci de
particuliers qu'elle est partagée a l'infini et simultanément par des
milliers/millions d'individus ainsi réunis dans l'illusion d'une fratrie
chaleureuse et consensuelle !
Finalement qu'est-ce qui vous dérange a l'idée de vous sentir seul dans la
certitude désignatrice des hommes QUI ONT FAIT LE MONDE... ? (votre monde)
lala bonjour etc
---
Tiens, c'est marrant, aujourd'hui c'est la sortie des majuscules.. bah, ça
fait grande gueule, l'dao va bien tenter sitôt d' m'en boucher un coin...
> > Oh ! je sais : on pourrait trouver l'émission inepte et la passer sous > silence. Elle est hélas exemplaire. Et ne réunissait ni Colette ni > Margerite Duras. Ni Mendès-France, ni Jean Moulin, etc., etc. > > Ou quand un grand pays se tourne le dos.
Ne confondriez-vous pas la poutre et la paille ? Enfin, la télé tourne en labo fermé, vase-clé, et aquarium en rond, autour de son nombril qu'elle qualifie de monde. De la meme façon, vous la regardez en souhaitant lui attribuer les valeurs de votre propre univers. Et quoi, si les français QUI REGARDENT LA TELE n'lisent pas, si les français QIU REGARDENT LA TELE ne mettent plus les doigts plein d'pâté sur la platine empoussiéré d'leur 33tours, si les français QIU REGARDENT LA TELE le font si bien et avec une telle application qu'ils y retournent a l'envoyeur l'image du monde qu'elle leur offre. Lhistoire ? DE GAULLE, voyons ! Les Grands Hommes ? Ah mais ceux qui font poignon et dont l'nom ressurgit dans les génériques, les jeux-télé, la publicité, les infos médiatisés !
Alors quoi, quoi quoi, vous vous rassurez en en appelant a la légende d'un grand pays, grand par vos références et aussitôt vous plongez dans l'ineptie la plus totale en remettant les clés d'la geôle de vos cellules mentales a une émission téléviciée ?
J'n'ai p'u la télé, et c'est amusant, mais voyez-vous, les pseudo-vertus (comprenez mes choix, gouts et lubies) de mon univers ont ceci de particuliers que je m'aperçois chaque fois que l'occasion m'en est donnée, qu'elles ne feraient en rien l'affaire d'une quelconque unanimité, ou de l'audience d'une foire médiatique digne de ce nom. Alors non, vraiment il n'est pas qu'un monde, et celui d'la télé, n'en est qu'une vision 'télé', distante, parmi tant d'autre, ayant ceci de particuliers qu'elle est partagée a l'infini et simultanément par des milliers/millions d'individus ainsi réunis dans l'illusion d'une fratrie chaleureuse et consensuelle !
Finalement qu'est-ce qui vous dérange a l'idée de vous sentir seul dans la certitude désignatrice des hommes QUI ONT FAIT LE MONDE... ? (votre monde)
lala bonjour etc --- Tiens, c'est marrant, aujourd'hui c'est la sortie des majuscules.. bah, ça fait grande gueule, l'dao va bien tenter sitôt d' m'en boucher un coin...
Dr. Phil
alaune wrote:
Alors non, vraiment il n'est pas qu'un monde, et celui d'la télé, n'en est qu'une vision 'télé', distante, parmi tant d'autre, ayant ceci de particuliers qu'elle est partagée a l'infini et simultanément par des milliers/millions d'individus ainsi réunis dans l'illusion d'une fratrie chaleureuse et consensuelle !
OK. Mais est ce que tu veux ouvrir le rideau?
Je te laisse une page pub pour reflechir.
alaune wrote:
Alors non, vraiment il n'est pas qu'un monde, et celui d'la télé, n'en est
qu'une vision 'télé', distante, parmi tant d'autre, ayant ceci de
particuliers qu'elle est partagée a l'infini et simultanément par des
milliers/millions d'individus ainsi réunis dans l'illusion d'une fratrie
chaleureuse et consensuelle !
Alors non, vraiment il n'est pas qu'un monde, et celui d'la télé, n'en est qu'une vision 'télé', distante, parmi tant d'autre, ayant ceci de particuliers qu'elle est partagée a l'infini et simultanément par des milliers/millions d'individus ainsi réunis dans l'illusion d'une fratrie chaleureuse et consensuelle !
OK. Mais est ce que tu veux ouvrir le rideau?
Je te laisse une page pub pour reflechir.
PjC
A la date du Tue, 12 Apr 2005 10:26:18 GMT, "yoki" écrivait:
En tant que francophone je n'avais jamais entendu parler de ce truc.
Et en allant y jeter un oeil, c'est plus un site pour le plus grand FLAMAND de tous les temps qu'autre chose... Très peu de francophones et probablement plus par politesse car inévitables. (Hergé, Brel, Nothomb, Henin)
Ici, c'est impossible de mettre tout le monde d'accord.
A la date du Tue, 12 Apr 2005 10:26:18 GMT, "yoki" <yokitori@hotmail.com>
écrivait:
Puisse la Belgique, qui organisera prochainement son propre classement
(http://www.degrootstebelg.be/dgb_master/100belgen/dgb_100_rubrieken/index.shtml),
échapper à cet affront...
M'ouais... c'est peu probable.
En tant que francophone je n'avais jamais entendu parler de ce truc.
Et en allant y jeter un oeil, c'est plus un site pour le plus grand FLAMAND de
tous les temps qu'autre chose... Très peu de francophones et probablement plus
par politesse car inévitables. (Hergé, Brel, Nothomb, Henin)
Ici, c'est impossible de mettre tout le monde d'accord.
En tant que francophone je n'avais jamais entendu parler de ce truc.
Et en allant y jeter un oeil, c'est plus un site pour le plus grand FLAMAND de tous les temps qu'autre chose... Très peu de francophones et probablement plus par politesse car inévitables. (Hergé, Brel, Nothomb, Henin)
Ici, c'est impossible de mettre tout le monde d'accord.
Dr. Phil
PjC wrote:
A la date du Tue, 12 Apr 2005 10:26:18 GMT, "yoki" écrivait:
En tant que francophone je n'avais jamais entendu parler de ce truc.
Et en allant y jeter un oeil, c'est plus un site pour le plus grand FLAMAND de tous les temps qu'autre chose... Très peu de francophones et probablement plus par politesse car inévitables. (Hergé, Brel, Nothomb, Henin)
Ici, c'est impossible de mettre tout le monde d'accord.
PjC wrote:
A la date du Tue, 12 Apr 2005 10:26:18 GMT, "yoki" <yokitori@hotmail.com>
écrivait:
Puisse la Belgique, qui organisera prochainement son propre classement
(http://www.degrootstebelg.be/dgb_master/100belgen/dgb_100_rubrieken/index.shtml),
échapper à cet affront...
M'ouais... c'est peu probable.
En tant que francophone je n'avais jamais entendu parler de ce truc.
Et en allant y jeter un oeil, c'est plus un site pour le plus grand FLAMAND de
tous les temps qu'autre chose... Très peu de francophones et probablement plus
par politesse car inévitables. (Hergé, Brel, Nothomb, Henin)
En tant que francophone je n'avais jamais entendu parler de ce truc.
Et en allant y jeter un oeil, c'est plus un site pour le plus grand FLAMAND de tous les temps qu'autre chose... Très peu de francophones et probablement plus par politesse car inévitables. (Hergé, Brel, Nothomb, Henin)
Ici, c'est impossible de mettre tout le monde d'accord.
alaune
> OK. Mais est ce que tu veux ouvrir le rideau?
hin ?
Je te laisse une page pub pour reflechir.
Désolée, je n'ai pas ce genre de page dans mes rayons. Tu-s'rais-tu enfermé dans le bocal de la télévision pour ne fonctionner plus qu'accroché a la grille des programmes ?
> OK. Mais est ce que tu veux ouvrir le rideau?
hin ?
Je te laisse une page pub pour reflechir.
Désolée, je n'ai pas ce genre de page dans mes rayons.
Tu-s'rais-tu enfermé dans le bocal de la télévision pour ne fonctionner plus
qu'accroché a la grille des programmes ?
Désolée, je n'ai pas ce genre de page dans mes rayons. Tu-s'rais-tu enfermé dans le bocal de la télévision pour ne fonctionner plus qu'accroché a la grille des programmes ?
Dr. Phil
alaune wrote:
OK. Mais est ce que tu veux ouvrir le rideau?
hin ?
Je te laisse une page pub pour reflechir.
Désolée, je n'ai pas ce genre de page dans mes rayons.
Tu peux faire appel a un ami.
Tu-s'rais-tu enfermé dans le bocal de la télévision pour ne fonctionner plus qu'accroché a la grille des programmes ?
C'est votre dernier mot?
alaune wrote:
OK. Mais est ce que tu veux ouvrir le rideau?
hin ?
Je te laisse une page pub pour reflechir.
Désolée, je n'ai pas ce genre de page dans mes rayons.
Tu peux faire appel a un ami.
Tu-s'rais-tu enfermé dans le bocal de la télévision pour ne fonctionner plus
qu'accroché a la grille des programmes ?
Désolée, je n'ai pas ce genre de page dans mes rayons.
Tu peux faire appel a un ami.
Tu-s'rais-tu enfermé dans le bocal de la télévision pour ne fonctionner plus qu'accroché a la grille des programmes ?
C'est votre dernier mot?
alaune
> > Tu-s'rais-tu enfermé dans le bocal de la télévision pour ne fonctionner
plus
> qu'accroché a la grille des programmes ?
C'est votre dernier mot?
C'est probablement ta façon d'animer un débat qui, outre le fait qu'il a un peu perdu de son actualité, me semble légerement superflu. As-tu mal supporté l'bémol que j'tentais d'appliquer a ta douleur, mon ami ? "Un grand pays qui s'tourne le dos", cela a-t-il vraiment un sens, en dehors de celui qu'une bonne démarche a la con peut vouloir lui conférer ? Et si oui, en quoi ton exemple en est-il l'illustration ? Un grand pays, s'il en est, se résume-t-il a une émission de divertissement distribuée en masse a un GRAND peuple hagard ?
J'essaie de débattre. j'te jure qu'j'essaie de m'intéresser a ton GRAND sujet, mais tu n'm'aides pas, la, avec tes mesures de rhétorique stérile...
Enfin, bref, tu parles Speakerine ?
> > Tu-s'rais-tu enfermé dans le bocal de la télévision pour ne fonctionner
plus
> qu'accroché a la grille des programmes ?
C'est votre dernier mot?
C'est probablement ta façon d'animer un débat qui, outre le fait qu'il a un
peu perdu de son actualité, me semble légerement superflu.
As-tu mal supporté l'bémol que j'tentais d'appliquer a ta douleur, mon ami ?
"Un grand pays qui s'tourne le dos", cela a-t-il vraiment un sens, en dehors
de celui qu'une bonne démarche a la con peut vouloir lui conférer ? Et si
oui, en quoi ton exemple en est-il l'illustration ? Un grand pays, s'il en
est, se résume-t-il a une émission de divertissement distribuée en masse a
un GRAND peuple hagard ?
J'essaie de débattre. j'te jure qu'j'essaie de m'intéresser a ton GRAND
sujet, mais tu n'm'aides pas, la, avec tes mesures de rhétorique stérile...
> > Tu-s'rais-tu enfermé dans le bocal de la télévision pour ne fonctionner
plus
> qu'accroché a la grille des programmes ?
C'est votre dernier mot?
C'est probablement ta façon d'animer un débat qui, outre le fait qu'il a un peu perdu de son actualité, me semble légerement superflu. As-tu mal supporté l'bémol que j'tentais d'appliquer a ta douleur, mon ami ? "Un grand pays qui s'tourne le dos", cela a-t-il vraiment un sens, en dehors de celui qu'une bonne démarche a la con peut vouloir lui conférer ? Et si oui, en quoi ton exemple en est-il l'illustration ? Un grand pays, s'il en est, se résume-t-il a une émission de divertissement distribuée en masse a un GRAND peuple hagard ?
J'essaie de débattre. j'te jure qu'j'essaie de m'intéresser a ton GRAND sujet, mais tu n'm'aides pas, la, avec tes mesures de rhétorique stérile...
Enfin, bref, tu parles Speakerine ?
Elie Arié
"alaune" a écrit
"Un grand pays qui s'tourne le dos", cela a-t-il vraiment un sens,
C'est de Pierre Dac:
"Cet enfant a son avenir devant lui, mais, s'il fait demi-tour, il l'aura dans le dos".
"alaune" <lune@alussinan.org> a écrit
"Un grand pays qui s'tourne le dos", cela a-t-il vraiment un sens,
C'est de Pierre Dac:
"Cet enfant a son avenir devant lui, mais, s'il fait demi-tour, il l'aura
dans le dos".
"Un grand pays qui s'tourne le dos", cela a-t-il vraiment un sens,
C'est de Pierre Dac:
"Cet enfant a son avenir devant lui, mais, s'il fait demi-tour, il l'aura dans le dos".
alaune
> > "Un grand pays qui s'tourne le dos", cela a-t-il vraiment un sens,
C'est de Pierre Dac:
non. C'est une adaptation (maladroite) de...Si vous voulez être précis. Et, je maintiens qu'un grand pays qui se tourne le dos, outre le fait que le-dit Pierre Dac n'était pas l'dernier des trublions en matière d'absurde, ça ne veut rien d'autre que ce que cela dit sur la capacité de l'auteur à faire des raccourcis de langage...
"Cet enfant a son avenir devant lui, mais, s'il fait demi-tour, il l'aura dans le dos".
Amusant, toutefois, mais en quoi un peuple de téléspectateurs qui tournent le dos à la bibliothèque et à la phonothèque pour s'mirer l'passé face au bocal incarne-t-il "un grand pays qui s'tourne le dos". De plus, celui qui regarde le même bocal et se r'tourne une semaine plus tard (sur, si j'ai bien suivi, ce qui reuuuudeviendrait l'avenir de cet enfant détourné bien malgré lui) peut-il, aluni et atterré s'exclamer "un grand pays se tourne le dos" et espérer une quelconque adhésion à un discours qui tourne le dos au bon sens ?
Rires. Oh ! je n'devrais pas vous embêter plus longtemps, n'vs en faites pas, j'vous laisser réécrire le cours de 'lhistoire de ce pays qui s'tourne les pouces pendant qu'on lui fait des p'tits dans l'dos...
> > "Un grand pays qui s'tourne le dos", cela a-t-il vraiment un sens,
C'est de Pierre Dac:
non. C'est une adaptation (maladroite) de...Si vous voulez être précis.
Et, je maintiens qu'un grand pays qui se tourne le dos, outre le fait que
le-dit Pierre Dac n'était pas l'dernier des trublions en matière d'absurde,
ça ne veut rien d'autre que ce que cela dit sur la capacité de l'auteur à
faire des raccourcis de langage...
"Cet enfant a son avenir devant lui, mais, s'il fait demi-tour, il l'aura
dans le dos".
Amusant, toutefois, mais en quoi un peuple de téléspectateurs qui tournent
le dos à la bibliothèque et à la phonothèque pour s'mirer l'passé face au
bocal incarne-t-il "un grand pays qui s'tourne le dos".
De plus, celui qui regarde le même bocal et se r'tourne une semaine plus
tard (sur, si j'ai bien suivi, ce qui reuuuudeviendrait l'avenir de cet
enfant détourné bien malgré lui) peut-il, aluni et atterré s'exclamer "un
grand pays se tourne le dos" et espérer une quelconque adhésion à un
discours qui tourne le dos au bon sens ?
Rires. Oh ! je n'devrais pas vous embêter plus longtemps, n'vs en faites
pas, j'vous laisser réécrire le cours de 'lhistoire de ce pays qui s'tourne
les pouces pendant qu'on lui fait des p'tits dans l'dos...
> > "Un grand pays qui s'tourne le dos", cela a-t-il vraiment un sens,
C'est de Pierre Dac:
non. C'est une adaptation (maladroite) de...Si vous voulez être précis. Et, je maintiens qu'un grand pays qui se tourne le dos, outre le fait que le-dit Pierre Dac n'était pas l'dernier des trublions en matière d'absurde, ça ne veut rien d'autre que ce que cela dit sur la capacité de l'auteur à faire des raccourcis de langage...
"Cet enfant a son avenir devant lui, mais, s'il fait demi-tour, il l'aura dans le dos".
Amusant, toutefois, mais en quoi un peuple de téléspectateurs qui tournent le dos à la bibliothèque et à la phonothèque pour s'mirer l'passé face au bocal incarne-t-il "un grand pays qui s'tourne le dos". De plus, celui qui regarde le même bocal et se r'tourne une semaine plus tard (sur, si j'ai bien suivi, ce qui reuuuudeviendrait l'avenir de cet enfant détourné bien malgré lui) peut-il, aluni et atterré s'exclamer "un grand pays se tourne le dos" et espérer une quelconque adhésion à un discours qui tourne le dos au bon sens ?
Rires. Oh ! je n'devrais pas vous embêter plus longtemps, n'vs en faites pas, j'vous laisser réécrire le cours de 'lhistoire de ce pays qui s'tourne les pouces pendant qu'on lui fait des p'tits dans l'dos...