Existe t'il un moyen d'avoir un disque virtuel d'une capacité supérieure à
260 Mo (et qqles Ko..) sous 8.6 avec 512 Mo de mémoire vive installée sur
mon G3 beige ?
En effet c'est la capacité maximum que je peux obtenir : un Dique Virtuel
d'une plus grande capacité me rendrait bien des services...`
Une autre question : est-il possible comme sur certains powerbooks,
d'obtenir un Disque virtuel "permanent"; j'entends par là, un disque qui
conserverait son contenu après chaque redemarrage du Mac.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
postel
Stephane GELINEAU a clavard'e:
> Existe t'il un moyen d'avoir un disque virtuel d'une capacité supérieure à > 260 Mo (et qqles Ko..) sous 8.6 avec 512 Mo de mémoire vive installée sur > mon G3 beige ? >... > Une autre question : est-il possible comme sur certains powerbooks, > d'obtenir un Disque virtuel "permanent"; j'entends par là, un disque qui > conserverait son contenu après chaque redemarrage du Mac.
Oui et oui. On utilise le "partagiciel" ShrinkWrap congigur'e pour monter ses disques en RAM :- voir http://lcs98.free.fr/outils/.
Attention, depuis le passage de OS7 `a OS8 tire peu ou pas d'avantage d'un RAM-disque. Je ne sais pas pourquoi. Fais des tests avant d'investir ! Jusqu'`a OS7 y-compris, l'avantage 'etait 'enorme.
Laurent S.
Stephane GELINEAU <sgelineau@free.fr> a clavard'e:
> Existe t'il un moyen d'avoir un disque virtuel d'une capacité supérieure à
> 260 Mo (et qqles Ko..) sous 8.6 avec 512 Mo de mémoire vive installée sur
> mon G3 beige ?
>...
> Une autre question : est-il possible comme sur certains powerbooks,
> d'obtenir un Disque virtuel "permanent"; j'entends par là, un disque qui
> conserverait son contenu après chaque redemarrage du Mac.
Oui et oui. On utilise le "partagiciel" ShrinkWrap
congigur'e pour monter ses disques en RAM :-
voir http://lcs98.free.fr/outils/.
Attention, depuis le passage de OS7 `a OS8 tire peu ou pas d'avantage
d'un RAM-disque. Je ne sais pas pourquoi.
Fais des tests avant d'investir ! Jusqu'`a OS7 y-compris,
l'avantage 'etait 'enorme.
> Existe t'il un moyen d'avoir un disque virtuel d'une capacité supérieure à > 260 Mo (et qqles Ko..) sous 8.6 avec 512 Mo de mémoire vive installée sur > mon G3 beige ? >... > Une autre question : est-il possible comme sur certains powerbooks, > d'obtenir un Disque virtuel "permanent"; j'entends par là, un disque qui > conserverait son contenu après chaque redemarrage du Mac.
Oui et oui. On utilise le "partagiciel" ShrinkWrap congigur'e pour monter ses disques en RAM :- voir http://lcs98.free.fr/outils/.
Attention, depuis le passage de OS7 `a OS8 tire peu ou pas d'avantage d'un RAM-disque. Je ne sais pas pourquoi. Fais des tests avant d'investir ! Jusqu'`a OS7 y-compris, l'avantage 'etait 'enorme.
Laurent S.
stephane GELINEAU
>> Existe t'il un moyen d'avoir un disque virtuel d'une capacité supérieure à 260 Mo (et qqles Ko..) sous 8.6 avec 512 Mo de mémoire vive installée sur mon G3 beige ? ... Une autre question : est-il possible comme sur certains powerbooks, d'obtenir un Disque virtuel "permanent"; j'entends par là, un disque qui conserverait son contenu après chaque redemarrage du Mac.
Oui et oui. On utilise le "partagiciel" ShrinkWrap congigur'e pour monter ses disques en RAM :- voir http://lcs98.free.fr/outils/.
Attention, depuis le passage de OS7 `a OS8 tire peu ou pas d'avantage d'un RAM-disque. Je ne sais pas pourquoi. Fais des tests avant d'investir ! Jusqu'`a OS7 y-compris, l'avantage 'etait 'enorme.
Laurent S.
Merci pour cette réponse... je me doutais bien qu'il y avait une solution mais je ne me rappelais plus trop bien laquelle. Quand à l'avantage il reste important même sous 8.6 : en effet, sur une configuration comme la mienne (carte graphique peu véloce, disque dur pas rapide..) àprès avoir copié un film Divx sur le ram disque, je peux enfin le lire sans trop de saccade, vu le prix de la mémoire vive ce serait dommage de se priver :)
SG
>> Existe t'il un moyen d'avoir un disque virtuel d'une capacité supérieure à
260 Mo (et qqles Ko..) sous 8.6 avec 512 Mo de mémoire vive installée sur
mon G3 beige ?
...
Une autre question : est-il possible comme sur certains powerbooks,
d'obtenir un Disque virtuel "permanent"; j'entends par là, un disque qui
conserverait son contenu après chaque redemarrage du Mac.
Oui et oui. On utilise le "partagiciel" ShrinkWrap
congigur'e pour monter ses disques en RAM :-
voir http://lcs98.free.fr/outils/.
Attention, depuis le passage de OS7 `a OS8 tire peu ou pas d'avantage
d'un RAM-disque. Je ne sais pas pourquoi.
Fais des tests avant d'investir ! Jusqu'`a OS7 y-compris,
l'avantage 'etait 'enorme.
Laurent S.
Merci pour cette réponse...
je me doutais bien qu'il y avait une solution mais je ne me rappelais plus
trop bien laquelle.
Quand à l'avantage il reste important même sous 8.6 : en effet, sur une
configuration comme la mienne (carte graphique peu véloce, disque dur pas
rapide..) àprès avoir copié un film Divx sur le ram disque, je peux enfin le
lire sans trop de saccade, vu le prix de la mémoire vive ce serait dommage
de se priver :)
>> Existe t'il un moyen d'avoir un disque virtuel d'une capacité supérieure à 260 Mo (et qqles Ko..) sous 8.6 avec 512 Mo de mémoire vive installée sur mon G3 beige ? ... Une autre question : est-il possible comme sur certains powerbooks, d'obtenir un Disque virtuel "permanent"; j'entends par là, un disque qui conserverait son contenu après chaque redemarrage du Mac.
Oui et oui. On utilise le "partagiciel" ShrinkWrap congigur'e pour monter ses disques en RAM :- voir http://lcs98.free.fr/outils/.
Attention, depuis le passage de OS7 `a OS8 tire peu ou pas d'avantage d'un RAM-disque. Je ne sais pas pourquoi. Fais des tests avant d'investir ! Jusqu'`a OS7 y-compris, l'avantage 'etait 'enorme.
Laurent S.
Merci pour cette réponse... je me doutais bien qu'il y avait une solution mais je ne me rappelais plus trop bien laquelle. Quand à l'avantage il reste important même sous 8.6 : en effet, sur une configuration comme la mienne (carte graphique peu véloce, disque dur pas rapide..) àprès avoir copié un film Divx sur le ram disque, je peux enfin le lire sans trop de saccade, vu le prix de la mémoire vive ce serait dommage de se priver :)
SG
joly
stephane GELINEAU wrote:
Quand à l'avantage il reste important même sous 8.6 : en effet, sur une configuration comme la mienne (carte graphique peu véloce, disque dur pas rapide..) àprès avoir copié un film Divx sur le ram disque, je peux enfin le lire sans trop de saccade, vu le prix de la mémoire vive ce serait dommage de se priver :)
C'est quand même fort curieux, vu que le débit nécessaire à la lecture d'un divx (classiquement aux alentours de 100-150 ko/s) est très en dessous de ce que sais fournir n'importe quel disque dur même ancien (pré-G3)
Sur un G3, c'est très clairement le processeur le facteur limitant pour lire un divx.
Ton disque n'est pas hyper fragmenté ? Genre archi plein ?
-- arno
stephane GELINEAU <sgelineau@free.fr> wrote:
Quand à l'avantage il reste important même sous 8.6 : en effet, sur une
configuration comme la mienne (carte graphique peu véloce, disque dur pas
rapide..) àprès avoir copié un film Divx sur le ram disque, je peux enfin le
lire sans trop de saccade, vu le prix de la mémoire vive ce serait dommage
de se priver :)
C'est quand même fort curieux, vu que le débit nécessaire à la lecture
d'un divx (classiquement aux alentours de 100-150 ko/s) est très en
dessous de ce que sais fournir n'importe quel disque dur même ancien
(pré-G3)
Sur un G3, c'est très clairement le processeur le facteur limitant pour
lire un divx.
Ton disque n'est pas hyper fragmenté ? Genre archi plein ?
Quand à l'avantage il reste important même sous 8.6 : en effet, sur une configuration comme la mienne (carte graphique peu véloce, disque dur pas rapide..) àprès avoir copié un film Divx sur le ram disque, je peux enfin le lire sans trop de saccade, vu le prix de la mémoire vive ce serait dommage de se priver :)
C'est quand même fort curieux, vu que le débit nécessaire à la lecture d'un divx (classiquement aux alentours de 100-150 ko/s) est très en dessous de ce que sais fournir n'importe quel disque dur même ancien (pré-G3)
Sur un G3, c'est très clairement le processeur le facteur limitant pour lire un divx.
Ton disque n'est pas hyper fragmenté ? Genre archi plein ?
-- arno
stephane GELINEAU
> stephane GELINEAU wrote:
Quand à l'avantage il reste important même sous 8.6 : en effet, sur une configuration comme la mienne (carte graphique peu véloce, disque dur pas rapide..) àprès avoir copié un film Divx sur le ram disque, je peux enfin le lire sans trop de saccade, vu le prix de la mémoire vive ce serait dommage de se priver :)
C'est quand même fort curieux, vu que le débit nécessaire à la lecture d'un divx (classiquement aux alentours de 100-150 ko/s) est très en dessous de ce que sais fournir n'importe quel disque dur même ancien (pré-G3)
Sur un G3, c'est très clairement le processeur le facteur limitant pour lire un divx.
Ton disque n'est pas hyper fragmenté ? Genre archi plein ?
-- arno
Non, pas du tout, je pense surtout qu'un fichier contenu directement en mémoire vive doit avoir plus de facilité à être lu par le processeur et l'application (sur les gros fichier c'est flagrant).
En fait, un DD même défragmenté conserve toujours une certaine lenteur, un fichier Divx effectivement ne necessite pas un débit énorme, néanmoins pour être lu dans les meilleurs conditions (dialogue entre le processeur-applications de lecture-systeme-fichier) autant que tout ce petit monde se retrouve en mémoire vive; cela limite autant les ralentissements et les pertes d'informations...En tout cas pour ma part et après un essai sur un fichier de + de 200 Mo (film Divx) cela reste perceptible : fluidité améliorée de la lecture, réactivité plus grande de l'application (j'utilise QT Player), stabilité + grande du systeme pendant la lecture...
SG
>
stephane GELINEAU <sgelineau@free.fr> wrote:
Quand à l'avantage il reste important même sous 8.6 : en effet, sur une
configuration comme la mienne (carte graphique peu véloce, disque dur pas
rapide..) àprès avoir copié un film Divx sur le ram disque, je peux enfin le
lire sans trop de saccade, vu le prix de la mémoire vive ce serait dommage
de se priver :)
C'est quand même fort curieux, vu que le débit nécessaire à la lecture
d'un divx (classiquement aux alentours de 100-150 ko/s) est très en
dessous de ce que sais fournir n'importe quel disque dur même ancien
(pré-G3)
Sur un G3, c'est très clairement le processeur le facteur limitant pour
lire un divx.
Ton disque n'est pas hyper fragmenté ? Genre archi plein ?
--
arno
Non, pas du tout, je pense surtout qu'un fichier contenu directement en
mémoire vive doit avoir plus de facilité à être lu par le processeur et
l'application (sur les gros fichier c'est flagrant).
En fait, un DD même défragmenté conserve toujours une certaine lenteur, un
fichier Divx effectivement ne necessite pas un débit énorme, néanmoins pour
être lu dans les meilleurs conditions (dialogue entre le
processeur-applications de lecture-systeme-fichier) autant que tout ce petit
monde se retrouve en mémoire vive; cela limite autant les ralentissements et
les pertes d'informations...En tout cas pour ma part et après un essai sur
un fichier de + de 200 Mo (film Divx) cela reste perceptible : fluidité
améliorée de la lecture, réactivité plus grande de l'application (j'utilise
QT Player), stabilité + grande du systeme pendant la lecture...
Quand à l'avantage il reste important même sous 8.6 : en effet, sur une configuration comme la mienne (carte graphique peu véloce, disque dur pas rapide..) àprès avoir copié un film Divx sur le ram disque, je peux enfin le lire sans trop de saccade, vu le prix de la mémoire vive ce serait dommage de se priver :)
C'est quand même fort curieux, vu que le débit nécessaire à la lecture d'un divx (classiquement aux alentours de 100-150 ko/s) est très en dessous de ce que sais fournir n'importe quel disque dur même ancien (pré-G3)
Sur un G3, c'est très clairement le processeur le facteur limitant pour lire un divx.
Ton disque n'est pas hyper fragmenté ? Genre archi plein ?
-- arno
Non, pas du tout, je pense surtout qu'un fichier contenu directement en mémoire vive doit avoir plus de facilité à être lu par le processeur et l'application (sur les gros fichier c'est flagrant).
En fait, un DD même défragmenté conserve toujours une certaine lenteur, un fichier Divx effectivement ne necessite pas un débit énorme, néanmoins pour être lu dans les meilleurs conditions (dialogue entre le processeur-applications de lecture-systeme-fichier) autant que tout ce petit monde se retrouve en mémoire vive; cela limite autant les ralentissements et les pertes d'informations...En tout cas pour ma part et après un essai sur un fichier de + de 200 Mo (film Divx) cela reste perceptible : fluidité améliorée de la lecture, réactivité plus grande de l'application (j'utilise QT Player), stabilité + grande du systeme pendant la lecture...
