Grrrr! J'ai encore des répertoires Temp partout !

William Marie

04/04/2005 à 11:13

"Patrick 'Zener' Brunet" a
écrit dans le message de news:
42504cd6$0$4390$

Bonsoir.

J'ai un petit LAN en Windows 2000 à gérer, sur lequel évoluent très
peu
d'utilisateurs différents (en fait ce sont plutôt des "rôles", donc
des
profils. Il y a un administrateur, 2 à 3 power users, un compte de
service
pour un proxy Internet...

Dans ce contexte, il n'y a pas de secret entre utilisateurs et la
multiplication des répertoires Temp, caches Internet et autres
dépotoirs est
carrément parasite (d'autant qu'ils sont purgés très fréquemment).

Donc dès l'installation du système, au niveau de compte
Administrateur et du
compte Système, les variables TEMP et TMP (entre autres) sont
redirigées
vers un répertoire fixe situé sur une partition réservée aux
temporaires.

Impossible ! Il faut des répertoires temp par utilisateur (plus un
global). Idem pour les stockoirs à cookies et à fichiers Internet (tu
peux amméliorer la place disque en cochant "vider le répertoire
Internet temporary files en quittant" dans IE). Bah, au prix où
coûtent maintenant les gros disques durs....

Prépare-toi quelques batches pour faire le ménage périodiquement
(mais pas automatiquement car ils ne doivent pas être vidés pendant
une mise à jour ou une installation).
--
========================================================== William Marie
Toulouse (France)
mailto:
ATTENTION ! Anti-SPAM pour m'écrire remplacer trapellun.net
par free.fr
http://wmarie.free.fr
===========================================================

Patrick 'Zener' Brunet

04/04/2005 à 14:41

Bonjour.

"William Marie" a écrit dans le message de news:
42510567$0$9256$

"Patrick 'Zener' Brunet" a
écrit dans le message de news:
42504cd6$0$4390$
> [...]
> Dans ce contexte, il n'y a pas de secret entre utilisateurs et la
> multiplication des répertoires Temp, caches Internet et autres
> dépotoirs est
> carrément parasite (d'autant qu'ils sont purgés très fréquemment).
>

J'insiste, et donc ...

> Donc dès l'installation du système, au niveau de compte
> Administrateur et du
> compte Système, les variables TEMP et TMP (entre autres) sont
> redirigées
> vers un répertoire fixe situé sur une partition réservée aux
> temporaires.
>

Et ça marche très bien au début, jusqu'au moment où des "restaurations"
sauvages des options par défaut ont lieu.

Impossible ! Il faut des répertoires temp par utilisateur (plus un
global).

... Sans blague, pourquoi "il faut !" ?
C'est fonctionnellement inutile et comme je l'ai expliqué, c'est une mesure
de sécurité qui ne s'applique pas à mon contexte. Au contraire elle est
***nuisible*** parce qu'elle pollue mon système.

Le Temp global est suffisant, si j'arrive à le mettre là où je veux.

Idem pour les stockoirs à cookies et à fichiers Internet (tu
peux amméliorer la place disque en cochant "vider le répertoire
Internet temporary files en quittant" dans IE). Bah, au prix où
coûtent maintenant les gros disques durs...

Justement, ils sont de plus en plus lourds à maintenir (défragmentation,
scans anti-saloperies et j'en passe).
D'où l'intérêt de prévenir plutôt que guérir.

Prépare-toi quelques batches pour faire le ménage périodiquement
(mais pas automatiquement car ils ne doivent pas être vidés pendant
une mise à jour ou une installation).

Ni même au boot parce que certaines mises à jour doivent pouvoir les
retrouver après, je connais.
Ces procédures y sont bien entendu, mais je veux faire plus propre :-)

Ce qui m'énerve, comme je l'expliquais, c'est que la configuration que je
mets dans le système soit ignorée par certains logiciels, y compris
semble-t-il certains venant de chez son concepteur !

Je suis convaincu qu'il doit y avoir une solution à base de group policies
pour imposer que tous les utilisateurs partagent les Temporaires, comme il
est possible de leur faire partager les attributs du "Bureau".
Mais je n'ai pas encore pu trouver ça dans les méandres.

Cordialement,

--

/***************************************
* Patrick BRUNET
* E-mail: lien sur http://zener131.free.fr/ContactMe
***************************************/

Bonjour.

"William Marie" <wmarie@trapellun.net> a écrit dans le message de news:
42510567$0$9256$626a14ce@news.free.fr...

"Patrick 'Zener' Brunet" <use.link.in.signature@ddress.invalid> a
écrit dans le message de news:
42504cd6$0$4390$626a14ce@news.free.fr...
> [...]
> Dans ce contexte, il n'y a pas de secret entre utilisateurs et la
> multiplication des répertoires Temp, caches Internet et autres
> dépotoirs est
> carrément parasite (d'autant qu'ils sont purgés très fréquemment).
>

J'insiste, et donc ...

> Donc dès l'installation du système, au niveau de compte
> Administrateur et du
> compte Système, les variables TEMP et TMP (entre autres) sont
> redirigées
> vers un répertoire fixe situé sur une partition réservée aux
> temporaires.
>

Et ça marche très bien au début, jusqu'au moment où des "restaurations"
sauvages des options par défaut ont lieu.

Impossible ! Il faut des répertoires temp par utilisateur (plus un
global).

... Sans blague, pourquoi "il faut !" ?
C'est fonctionnellement inutile et comme je l'ai expliqué, c'est une mesure
de sécurité qui ne s'applique pas à mon contexte. Au contraire elle est
***nuisible*** parce qu'elle pollue mon système.

Le Temp global est suffisant, si j'arrive à le mettre là où je veux.

Idem pour les stockoirs à cookies et à fichiers Internet (tu
peux amméliorer la place disque en cochant "vider le répertoire
Internet temporary files en quittant" dans IE). Bah, au prix où
coûtent maintenant les gros disques durs...

Justement, ils sont de plus en plus lourds à maintenir (défragmentation,
scans anti-saloperies et j'en passe).
D'où l'intérêt de prévenir plutôt que guérir.

Prépare-toi quelques batches pour faire le ménage périodiquement
(mais pas automatiquement car ils ne doivent pas être vidés pendant
une mise à jour ou une installation).

Ni même au boot parce que certaines mises à jour doivent pouvoir les
retrouver après, je connais.
Ces procédures y sont bien entendu, mais je veux faire plus propre :-)

Ce qui m'énerve, comme je l'expliquais, c'est que la configuration que je
mets dans le système soit ignorée par certains logiciels, y compris
semble-t-il certains venant de chez son concepteur !

Je suis convaincu qu'il doit y avoir une solution à base de group policies
pour imposer que tous les utilisateurs partagent les Temporaires, comme il
est possible de leur faire partager les attributs du "Bureau".
Mais je n'ai pas encore pu trouver ça dans les méandres.

Cordialement,

--

/***************************************
* Patrick BRUNET
* E-mail: lien sur http://zener131.free.fr/ContactMe
***************************************/

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Bonjour.

"William Marie" a écrit dans le message de news:
42510567$0$9256$

"Patrick 'Zener' Brunet" a
écrit dans le message de news:
42504cd6$0$4390$
> [...]
> Dans ce contexte, il n'y a pas de secret entre utilisateurs et la
> multiplication des répertoires Temp, caches Internet et autres
> dépotoirs est
> carrément parasite (d'autant qu'ils sont purgés très fréquemment).
>

J'insiste, et donc ...

> Donc dès l'installation du système, au niveau de compte
> Administrateur et du
> compte Système, les variables TEMP et TMP (entre autres) sont
> redirigées
> vers un répertoire fixe situé sur une partition réservée aux
> temporaires.
>

Et ça marche très bien au début, jusqu'au moment où des "restaurations"
sauvages des options par défaut ont lieu.

Impossible ! Il faut des répertoires temp par utilisateur (plus un
global).

... Sans blague, pourquoi "il faut !" ?
C'est fonctionnellement inutile et comme je l'ai expliqué, c'est une mesure
de sécurité qui ne s'applique pas à mon contexte. Au contraire elle est
***nuisible*** parce qu'elle pollue mon système.

Le Temp global est suffisant, si j'arrive à le mettre là où je veux.

Idem pour les stockoirs à cookies et à fichiers Internet (tu
peux amméliorer la place disque en cochant "vider le répertoire
Internet temporary files en quittant" dans IE). Bah, au prix où
coûtent maintenant les gros disques durs...

Justement, ils sont de plus en plus lourds à maintenir (défragmentation,
scans anti-saloperies et j'en passe).
D'où l'intérêt de prévenir plutôt que guérir.

Prépare-toi quelques batches pour faire le ménage périodiquement
(mais pas automatiquement car ils ne doivent pas être vidés pendant
une mise à jour ou une installation).

Ni même au boot parce que certaines mises à jour doivent pouvoir les
retrouver après, je connais.
Ces procédures y sont bien entendu, mais je veux faire plus propre :-)

Ce qui m'énerve, comme je l'expliquais, c'est que la configuration que je
mets dans le système soit ignorée par certains logiciels, y compris
semble-t-il certains venant de chez son concepteur !

Je suis convaincu qu'il doit y avoir une solution à base de group policies
pour imposer que tous les utilisateurs partagent les Temporaires, comme il
est possible de leur faire partager les attributs du "Bureau".
Mais je n'ai pas encore pu trouver ça dans les méandres.

Cordialement,

--

/***************************************
* Patrick BRUNET
* E-mail: lien sur http://zener131.free.fr/ContactMe
***************************************/

Eric Rossé

04/04/2005 à 17:37

Le Mon, 4 Apr 2005 14:41:11 +0200, Patrick 'Zener' Brunet écrivait:

Impossible ! Il faut des répertoires temp par utilisateur (plus un
global).

... Sans blague, pourquoi "il faut !" ?
C'est fonctionnellement inutile et comme je l'ai expliqué, c'est une mesure
de sécurité qui ne s'applique pas à mon contexte. Au contraire elle est
***nuisible*** parce qu'elle pollue mon système.

Dans un "bon" environnement multi-utilisateurs, les données personnelles
doivent pouvoir être protégées de la vue des autres utilisateurs. Or, par
nature, les données des répertoires temporaires ont toutes les chances
d'être des données personnelles. Avoir un répertoire commun les rend
donc visibles de tout le monde.

Le Temp global est suffisant, si j'arrive à le mettre là où je veux.

Bien entendu, chacun voit midi à sa porte. Tout au plus faut-il
être conscient des problèmes de sécurité que cela peut poser.

Ce qui m'énerve, comme je l'expliquais, c'est que la configuration que je
mets dans le système soit ignorée par certains logiciels, y compris
semble-t-il certains venant de chez son concepteur !

Sauf erreur de ma part, les paramètres d'un utilisateur ne sont
réellement initialisés qu'à la première connexion de cet utilisateur
et non à la création du compte. Le repositionnement du répertoire
temp ne peut donc se faire qu'après.

Patrick 'Zener' Brunet

04/04/2005 à 18:49

Bonjour.

"Eric Rossé" a écrit dans le message de news:

Le Mon, 4 Apr 2005 14:41:11 +0200, Patrick 'Zener' Brunet écrivait:

>> Impossible ! Il faut des répertoires temp par utilisateur (plus un
>> global).
>
>... Sans blague, pourquoi "il faut !" ?
>C'est fonctionnellement inutile et comme je l'ai expliqué, c'est une

mesure

>de sécurité qui ne s'applique pas à mon contexte. Au contraire elle est
>***nuisible*** parce qu'elle pollue mon système.

Dans un "bon" environnement multi-utilisateurs, les données personnelles
doivent pouvoir être protégées de la vue des autres utilisateurs. Or, par
nature, les données des répertoires temporaires ont toutes les chances
d'être des données personnelles. Avoir un répertoire commun les rend
donc visibles de tout le monde.

Dans un bon environnement multi-utilisateurs, et dès lors que l'on utilise
un système de fichiers qui le permet, on pourrait espérer qu'il n'y ait pas
amalgame entre localisation et droits d'accès pour un fichier. Ce sont deux
critères qui ne répondent pas aux mêmes contraintes.

>Le Temp global est suffisant, si j'arrive à le mettre là où je veux.

Bien entendu, chacun voit midi à sa porte. Tout au plus faut-il
être conscient des problèmes de sécurité que cela peut poser.

Ben oui, mais ***comme je me suis donné beaucoup de mal pour
l'expliquer***, entre l'administrateur (c'est moi), le power user principal
(c'est moi aussi), le client LAN (c'est encore moi par délégation), le login
sous-privilégié du mode travail de mon proxy réseau (ouf! mais c'est encore
moi), celui du PC HomeCinema (idem), mon épouse avec qui je n'ai pas de
grands secrets, etc., donc de là à s'entre-hacker des fichiers binaires :-)

Il s'agit ici de rôles, donc de profils, et pas d'individus physiques devant
se méfier les uns des autres. Ce sont des "utilisateurs" différents parce
que je n'ai pas trouvé comment attribuer des profils différents (y compris
en privilèges) au même utilisateur physique. Petite subtilité qui n'est pas
encore entrée dans les moeurs.

Par contre il est plus intéressant qu'il n'y ait pas des toto.tmp partout
dans la partition système, et qu'ils aillent plutôt tous dans la partition
dédiée (sachant que les données "patrimoniales", ie n'étant pas apportées
par les logiciels, sont sur le second disque).

Dans un monde idéal, on pourrait même souhaiter que la partition système
soit tout simplement intégralement en read-only entre deux phases de
configuration, opération réservée à l'administrateur. C'est une logique
fonctionnelle qui se défend, non ?

>Ce qui m'énerve, comme je l'expliquais, c'est que la configuration que je
>mets dans le système soit ignorée par certains logiciels, y compris
>semble-t-il certains venant de chez son concepteur !

Sauf erreur de ma part, les paramètres d'un utilisateur ne sont
réellement initialisés qu'à la première connexion de cet utilisateur
et non à la création du compte. Le repositionnement du répertoire
temp ne peut donc se faire qu'après.

Oui, j'ai pu vérifier dans le cas d'un utilisateur LAN qui n'avait jamais
ouvert de session locale sur une certaine machine qu'il n'avait pas de
profil dans les "Documents and Settings".

Apparemment donc ces paramètres sont liés non pas aux utilisateurs mais aux
profils de session locale, et ils s'initialisent par copie et adaptation
d'un profil existant, et donc si on a fait la modification des variables
avant de créer et loguer des utilisateurs, c'est bon. C'est une manip
d'adaptation que j'accepte volontiers.

Et en pratique ça marche bien, jusqu'au moment ou en installant tel ou tel
logiciel, voilà les "Local SettingsTemp" qui reviennent. Et c'est ça qui
m'énerve, parce que ça veut dire que l'administrateur n'a qu'un rôle de
"suggestion" sur le comportement du système.

Est-ce qu'un double-profil avancé Windows/Linux passant par ici pourrait
donner son point de vue sur cette séparation des genres et la bonne volonté
attendue d'un logiciel ?

Merci,
Cordialement,

--

/***************************************
* Patrick BRUNET
* E-mail: lien sur http://zener131.free.fr/ContactMe
***************************************/

Bonjour.

"Eric Rossé" <eric.rosse@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
qon251d790g5dghimc6n1o7adjr0q2cocc@4ax.com...

Le Mon, 4 Apr 2005 14:41:11 +0200, Patrick 'Zener' Brunet écrivait:

>> Impossible ! Il faut des répertoires temp par utilisateur (plus un
>> global).
>
>... Sans blague, pourquoi "il faut !" ?
>C'est fonctionnellement inutile et comme je l'ai expliqué, c'est une

mesure

>de sécurité qui ne s'applique pas à mon contexte. Au contraire elle est
>***nuisible*** parce qu'elle pollue mon système.

Dans un "bon" environnement multi-utilisateurs, les données personnelles
doivent pouvoir être protégées de la vue des autres utilisateurs. Or, par
nature, les données des répertoires temporaires ont toutes les chances
d'être des données personnelles. Avoir un répertoire commun les rend
donc visibles de tout le monde.

Dans un bon environnement multi-utilisateurs, et dès lors que l'on utilise
un système de fichiers qui le permet, on pourrait espérer qu'il n'y ait pas
amalgame entre localisation et droits d'accès pour un fichier. Ce sont deux
critères qui ne répondent pas aux mêmes contraintes.

>Le Temp global est suffisant, si j'arrive à le mettre là où je veux.

Bien entendu, chacun voit midi à sa porte. Tout au plus faut-il
être conscient des problèmes de sécurité que cela peut poser.

Ben oui, mais ***comme je me suis donné beaucoup de mal pour
l'expliquer***, entre l'administrateur (c'est moi), le power user principal
(c'est moi aussi), le client LAN (c'est encore moi par délégation), le login
sous-privilégié du mode travail de mon proxy réseau (ouf! mais c'est encore
moi), celui du PC HomeCinema (idem), mon épouse avec qui je n'ai pas de
grands secrets, etc., donc de là à s'entre-hacker des fichiers binaires :-)

Il s'agit ici de rôles, donc de profils, et pas d'individus physiques devant
se méfier les uns des autres. Ce sont des "utilisateurs" différents parce
que je n'ai pas trouvé comment attribuer des profils différents (y compris
en privilèges) au même utilisateur physique. Petite subtilité qui n'est pas
encore entrée dans les moeurs.

Par contre il est plus intéressant qu'il n'y ait pas des toto.tmp partout
dans la partition système, et qu'ils aillent plutôt tous dans la partition
dédiée (sachant que les données "patrimoniales", ie n'étant pas apportées
par les logiciels, sont sur le second disque).

Dans un monde idéal, on pourrait même souhaiter que la partition système
soit tout simplement intégralement en read-only entre deux phases de
configuration, opération réservée à l'administrateur. C'est une logique
fonctionnelle qui se défend, non ?

>Ce qui m'énerve, comme je l'expliquais, c'est que la configuration que je
>mets dans le système soit ignorée par certains logiciels, y compris
>semble-t-il certains venant de chez son concepteur !

Sauf erreur de ma part, les paramètres d'un utilisateur ne sont
réellement initialisés qu'à la première connexion de cet utilisateur
et non à la création du compte. Le repositionnement du répertoire
temp ne peut donc se faire qu'après.

Oui, j'ai pu vérifier dans le cas d'un utilisateur LAN qui n'avait jamais
ouvert de session locale sur une certaine machine qu'il n'avait pas de
profil dans les "Documents and Settings".

Apparemment donc ces paramètres sont liés non pas aux utilisateurs mais aux
profils de session locale, et ils s'initialisent par copie et adaptation
d'un profil existant, et donc si on a fait la modification des variables
avant de créer et loguer des utilisateurs, c'est bon. C'est une manip
d'adaptation que j'accepte volontiers.

Et en pratique ça marche bien, jusqu'au moment ou en installant tel ou tel
logiciel, voilà les "Local SettingsTemp" qui reviennent. Et c'est ça qui
m'énerve, parce que ça veut dire que l'administrateur n'a qu'un rôle de
"suggestion" sur le comportement du système.

Est-ce qu'un double-profil avancé Windows/Linux passant par ici pourrait
donner son point de vue sur cette séparation des genres et la bonne volonté
attendue d'un logiciel ?

Merci,
Cordialement,

--

/***************************************
* Patrick BRUNET
* E-mail: lien sur http://zener131.free.fr/ContactMe
***************************************/

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Bonjour.

"Eric Rossé" a écrit dans le message de news:

Le Mon, 4 Apr 2005 14:41:11 +0200, Patrick 'Zener' Brunet écrivait:

>> Impossible ! Il faut des répertoires temp par utilisateur (plus un
>> global).
>
>... Sans blague, pourquoi "il faut !" ?
>C'est fonctionnellement inutile et comme je l'ai expliqué, c'est une

mesure

>de sécurité qui ne s'applique pas à mon contexte. Au contraire elle est
>***nuisible*** parce qu'elle pollue mon système.

Dans un "bon" environnement multi-utilisateurs, les données personnelles
doivent pouvoir être protégées de la vue des autres utilisateurs. Or, par
nature, les données des répertoires temporaires ont toutes les chances
d'être des données personnelles. Avoir un répertoire commun les rend
donc visibles de tout le monde.

Dans un bon environnement multi-utilisateurs, et dès lors que l'on utilise
un système de fichiers qui le permet, on pourrait espérer qu'il n'y ait pas
amalgame entre localisation et droits d'accès pour un fichier. Ce sont deux
critères qui ne répondent pas aux mêmes contraintes.

>Le Temp global est suffisant, si j'arrive à le mettre là où je veux.

Bien entendu, chacun voit midi à sa porte. Tout au plus faut-il
être conscient des problèmes de sécurité que cela peut poser.

Ben oui, mais ***comme je me suis donné beaucoup de mal pour
l'expliquer***, entre l'administrateur (c'est moi), le power user principal
(c'est moi aussi), le client LAN (c'est encore moi par délégation), le login
sous-privilégié du mode travail de mon proxy réseau (ouf! mais c'est encore
moi), celui du PC HomeCinema (idem), mon épouse avec qui je n'ai pas de
grands secrets, etc., donc de là à s'entre-hacker des fichiers binaires :-)

Il s'agit ici de rôles, donc de profils, et pas d'individus physiques devant
se méfier les uns des autres. Ce sont des "utilisateurs" différents parce
que je n'ai pas trouvé comment attribuer des profils différents (y compris
en privilèges) au même utilisateur physique. Petite subtilité qui n'est pas
encore entrée dans les moeurs.

Par contre il est plus intéressant qu'il n'y ait pas des toto.tmp partout
dans la partition système, et qu'ils aillent plutôt tous dans la partition
dédiée (sachant que les données "patrimoniales", ie n'étant pas apportées
par les logiciels, sont sur le second disque).

Dans un monde idéal, on pourrait même souhaiter que la partition système
soit tout simplement intégralement en read-only entre deux phases de
configuration, opération réservée à l'administrateur. C'est une logique
fonctionnelle qui se défend, non ?

>Ce qui m'énerve, comme je l'expliquais, c'est que la configuration que je
>mets dans le système soit ignorée par certains logiciels, y compris
>semble-t-il certains venant de chez son concepteur !

Sauf erreur de ma part, les paramètres d'un utilisateur ne sont
réellement initialisés qu'à la première connexion de cet utilisateur
et non à la création du compte. Le repositionnement du répertoire
temp ne peut donc se faire qu'après.

Oui, j'ai pu vérifier dans le cas d'un utilisateur LAN qui n'avait jamais
ouvert de session locale sur une certaine machine qu'il n'avait pas de
profil dans les "Documents and Settings".

Apparemment donc ces paramètres sont liés non pas aux utilisateurs mais aux
profils de session locale, et ils s'initialisent par copie et adaptation
d'un profil existant, et donc si on a fait la modification des variables
avant de créer et loguer des utilisateurs, c'est bon. C'est une manip
d'adaptation que j'accepte volontiers.

Et en pratique ça marche bien, jusqu'au moment ou en installant tel ou tel
logiciel, voilà les "Local SettingsTemp" qui reviennent. Et c'est ça qui
m'énerve, parce que ça veut dire que l'administrateur n'a qu'un rôle de
"suggestion" sur le comportement du système.

Est-ce qu'un double-profil avancé Windows/Linux passant par ici pourrait
donner son point de vue sur cette séparation des genres et la bonne volonté
attendue d'un logiciel ?

Merci,
Cordialement,

--

/***************************************
* Patrick BRUNET
* E-mail: lien sur http://zener131.free.fr/ContactMe
***************************************/

rm

04/04/2005 à 21:21

Le Mon, 4 Apr 2005 18:49:04 +0200, Patrick 'Zener' Brunet a écrit :

Et en pratique ça marche bien, jusqu'au moment ou en installant tel ou tel
logiciel, voilà les "Local SettingsTemp" qui reviennent.

salut,
comme remède "paliatif", qui sera guère plus glorieux qu'un script de
nettoyage/déplacement, tu pourrais tenter d'utiliser Junctions de
Sysinternals.com
http://www.sysinternals.com/ntw2k/source/misc.shtml#junction
pour faire des liens (symboliques ?) entre les dossiers dont tu as
identifié le re-création perpétuelle vers un/des dossier(s) de ton choix,
sur la partition de ton choix...
restriction: NTFS seulement et pas de mappage réseau possible à ma
connaissance.

@+
--
rm
http://foxmail.free.fr

Eric Rossé

04/04/2005 à 21:31

Le Mon, 4 Apr 2005 18:49:04 +0200, Patrick 'Zener' Brunet écrivait:

Dans un bon environnement multi-utilisateurs, et dès lors que l'on utilise
un système de fichiers qui le permet, on pourrait espérer qu'il n'y ait pas
amalgame entre localisation et droits d'accès pour un fichier. Ce sont deux
critères qui ne répondent pas aux mêmes contraintes.

La première des sécurité est de rendre invisibles les fichiers privés.
Ça ne peut être réalisé proprement lorsque le répertoire des fichiers
temporaires est commun à tous les utilisateurs.

Il s'agit ici de rôles, donc de profils, et pas d'individus physiques devant
se méfier les uns des autres. Ce sont des "utilisateurs" différents parce
que je n'ai pas trouvé comment attribuer des profils différents (y compris
en privilèges) au même utilisateur physique. Petite subtilité qui n'est pas
encore entrée dans les moeurs.

C'est donc de la philosophie dont on cause ici ? Même sous Unix, on
utilise des users différents lorsqu'on veut faire des opérations
différentes (ou alors on donne des droits étendus...)

Par contre il est plus intéressant qu'il n'y ait pas des toto.tmp partout
dans la partition système, et qu'ils aillent plutôt tous dans la partition
dédiée (sachant que les données "patrimoniales", ie n'étant pas apportées
par les logiciels, sont sur le second disque).

La réponse a déjà été donnée: après la première connexion d'un utilisateur,
on positionne les variables temp et tmp pour qu'elles pointent où on veut,
éventuellement à l'aide d'un script, sans oublier les répertoires cache
ou temporaires des différents logiciels utilisés.

Dans un monde idéal, on pourrait même souhaiter que la partition système
soit tout simplement intégralement en read-only entre deux phases de
configuration, opération réservée à l'administrateur. C'est une logique
fonctionnelle qui se défend, non ?

Peut-être, mais il faut faire avec ce qu'on a. Et sous Windows, la base
de registres empêchera toujours la mise en lecture seule de la partition
système (hors problèmes de windows update ou autre).
Sous Unix, il y a moyen de faire en délocalisant certains répertoires.

Et en pratique ça marche bien, jusqu'au moment ou en installant tel ou tel
logiciel, voilà les "Local SettingsTemp" qui reviennent. Et c'est ça qui
m'énerve, parce que ça veut dire que l'administrateur n'a qu'un rôle de
"suggestion" sur le comportement du système.

Si un "Local Settingstemp" revient suite à l'installation d'un logiciel,
c'est le logiciel qu'il faut mettre en cause, pas le système.

Est-ce qu'un double-profil avancé Windows/Linux passant par ici pourrait
donner son point de vue sur cette séparation des genres et la bonne volonté
attendue d'un logiciel ?

En quoi un spécialiste Linux va-t-il faire avancer le schmilblick pour
Windows ? A moins que le but recherché soit le troll ?

Le Mon, 4 Apr 2005 18:49:04 +0200, Patrick 'Zener' Brunet écrivait:

Dans un bon environnement multi-utilisateurs, et dès lors que l'on utilise
un système de fichiers qui le permet, on pourrait espérer qu'il n'y ait pas
amalgame entre localisation et droits d'accès pour un fichier. Ce sont deux
critères qui ne répondent pas aux mêmes contraintes.

La première des sécurité est de rendre invisibles les fichiers privés.
Ça ne peut être réalisé proprement lorsque le répertoire des fichiers
temporaires est commun à tous les utilisateurs.

Il s'agit ici de rôles, donc de profils, et pas d'individus physiques devant
se méfier les uns des autres. Ce sont des "utilisateurs" différents parce
que je n'ai pas trouvé comment attribuer des profils différents (y compris
en privilèges) au même utilisateur physique. Petite subtilité qui n'est pas
encore entrée dans les moeurs.

C'est donc de la philosophie dont on cause ici ? Même sous Unix, on
utilise des users différents lorsqu'on veut faire des opérations
différentes (ou alors on donne des droits étendus...)

Par contre il est plus intéressant qu'il n'y ait pas des toto.tmp partout
dans la partition système, et qu'ils aillent plutôt tous dans la partition
dédiée (sachant que les données "patrimoniales", ie n'étant pas apportées
par les logiciels, sont sur le second disque).

La réponse a déjà été donnée: après la première connexion d'un utilisateur,
on positionne les variables temp et tmp pour qu'elles pointent où on veut,
éventuellement à l'aide d'un script, sans oublier les répertoires cache
ou temporaires des différents logiciels utilisés.

Dans un monde idéal, on pourrait même souhaiter que la partition système
soit tout simplement intégralement en read-only entre deux phases de
configuration, opération réservée à l'administrateur. C'est une logique
fonctionnelle qui se défend, non ?

Peut-être, mais il faut faire avec ce qu'on a. Et sous Windows, la base
de registres empêchera toujours la mise en lecture seule de la partition
système (hors problèmes de windows update ou autre).
Sous Unix, il y a moyen de faire en délocalisant certains répertoires.

Et en pratique ça marche bien, jusqu'au moment ou en installant tel ou tel
logiciel, voilà les "Local SettingsTemp" qui reviennent. Et c'est ça qui
m'énerve, parce que ça veut dire que l'administrateur n'a qu'un rôle de
"suggestion" sur le comportement du système.

Si un "Local Settingstemp" revient suite à l'installation d'un logiciel,
c'est le logiciel qu'il faut mettre en cause, pas le système.

Est-ce qu'un double-profil avancé Windows/Linux passant par ici pourrait
donner son point de vue sur cette séparation des genres et la bonne volonté
attendue d'un logiciel ?

En quoi un spécialiste Linux va-t-il faire avancer le schmilblick pour
Windows ? A moins que le but recherché soit le troll ?

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Le Mon, 4 Apr 2005 18:49:04 +0200, Patrick 'Zener' Brunet écrivait:

Dans un bon environnement multi-utilisateurs, et dès lors que l'on utilise
un système de fichiers qui le permet, on pourrait espérer qu'il n'y ait pas
amalgame entre localisation et droits d'accès pour un fichier. Ce sont deux
critères qui ne répondent pas aux mêmes contraintes.

La première des sécurité est de rendre invisibles les fichiers privés.
Ça ne peut être réalisé proprement lorsque le répertoire des fichiers
temporaires est commun à tous les utilisateurs.

Il s'agit ici de rôles, donc de profils, et pas d'individus physiques devant
se méfier les uns des autres. Ce sont des "utilisateurs" différents parce
que je n'ai pas trouvé comment attribuer des profils différents (y compris
en privilèges) au même utilisateur physique. Petite subtilité qui n'est pas
encore entrée dans les moeurs.

C'est donc de la philosophie dont on cause ici ? Même sous Unix, on
utilise des users différents lorsqu'on veut faire des opérations
différentes (ou alors on donne des droits étendus...)

Par contre il est plus intéressant qu'il n'y ait pas des toto.tmp partout
dans la partition système, et qu'ils aillent plutôt tous dans la partition
dédiée (sachant que les données "patrimoniales", ie n'étant pas apportées
par les logiciels, sont sur le second disque).

La réponse a déjà été donnée: après la première connexion d'un utilisateur,
on positionne les variables temp et tmp pour qu'elles pointent où on veut,
éventuellement à l'aide d'un script, sans oublier les répertoires cache
ou temporaires des différents logiciels utilisés.

Dans un monde idéal, on pourrait même souhaiter que la partition système
soit tout simplement intégralement en read-only entre deux phases de
configuration, opération réservée à l'administrateur. C'est une logique
fonctionnelle qui se défend, non ?

Peut-être, mais il faut faire avec ce qu'on a. Et sous Windows, la base
de registres empêchera toujours la mise en lecture seule de la partition
système (hors problèmes de windows update ou autre).
Sous Unix, il y a moyen de faire en délocalisant certains répertoires.

Et en pratique ça marche bien, jusqu'au moment ou en installant tel ou tel
logiciel, voilà les "Local SettingsTemp" qui reviennent. Et c'est ça qui
m'énerve, parce que ça veut dire que l'administrateur n'a qu'un rôle de
"suggestion" sur le comportement du système.

Si un "Local Settingstemp" revient suite à l'installation d'un logiciel,
c'est le logiciel qu'il faut mettre en cause, pas le système.

Est-ce qu'un double-profil avancé Windows/Linux passant par ici pourrait
donner son point de vue sur cette séparation des genres et la bonne volonté
attendue d'un logiciel ?

En quoi un spécialiste Linux va-t-il faire avancer le schmilblick pour
Windows ? A moins que le but recherché soit le troll ?

Patrick 'Zener' Brunet

05/04/2005 à 08:14

Bonjour.

"rm" a écrit dans le message de news:

Le Mon, 4 Apr 2005 18:49:04 +0200, Patrick 'Zener' Brunet a écrit :

> Et en pratique ça marche bien, jusqu'au moment ou en installant tel ou

tel

> logiciel, voilà les "Local SettingsTemp" qui reviennent.

salut,
comme remède "paliatif", qui sera guère plus glorieux qu'un script de
nettoyage/déplacement, tu pourrais tenter d'utiliser Junctions de
Sysinternals.com
http://www.sysinternals.com/ntw2k/source/misc.shtml#junction
pour faire des liens (symboliques ?) entre les dossiers dont tu as
identifié le re-création perpétuelle vers un/des dossier(s) de ton choix,
sur la partition de ton choix...
restriction: NTFS seulement et pas de mappage réseau possible à ma
connaissance.

Merci++++
Ca peut m'aider si je ne trouve pas de reparamétrage propre. En fait j'avait
déjà essayé de remplacer les répertoires Temp par des raccourcis vers un
répertoire unique, mais àa par contre çe ne marche pas du tout :-)

Cordialement,

--

/***************************************
* Patrick BRUNET
* E-mail: lien sur http://zener131.free.fr/ContactMe
***************************************/

Patrick 'Zener' Brunet

05/04/2005 à 08:27

Bonjour.

"Eric Rossé" a écrit dans le message de news:

Le Mon, 4 Apr 2005 18:49:04 +0200, Patrick 'Zener' Brunet écrivait:

>Dans un bon environnement multi-utilisateurs, et dès lors que l'on

utilise

>un système de fichiers qui le permet, on pourrait espérer qu'il n'y ait

pas

>amalgame entre localisation et droits d'accès pour un fichier. Ce sont

deux

>critères qui ne répondent pas aux mêmes contraintes.

La première des sécurité est de rendre invisibles les fichiers privés.
Ça ne peut être réalisé proprement lorsque le répertoire des fichiers
temporaires est commun à tous les utilisateurs.

> [etc.]
[etc.]

Bon, il est clair que vous êtes un puriste, et je vous rassure, moi aussi.
Mais nous n'avons pas du tout le même objectif. J'ai largement exposé celui
qui est à l'origine de cette discussion.

Selon mon éthique du service, l'expert doit répondre au besoin du client,
avec des conseils pertinents de mise en oeuvre, mais sans le remettre en
cause dans sa définition dès lors qu'elle ne contient pas une incohérence.
Le client fait appel à l'expert pour qu'il lui résolve ***son*** problème,
pas pour se faire évangéliser. C'est la base du commerce sain et éthique.

Et ça reste vrai quand on est soi-même simultanément le client et l'expert.

Merci pour votre apport en termes de choix de sécurité générale et selon
Windows.

Cordialement,

--

/***************************************
* Patrick BRUNET
* E-mail: lien sur http://zener131.free.fr/ContactMe
***************************************/

claude et claudine

08/04/2005 à 07:20

Patrick 'Zener' Brunet a couché sur son écran :
Bonjour.

Dans un bon environnement multi-utilisateurs, et dès lors que l'on utilise
un système de fichiers qui le permet, on pourrait espérer qu'il n'y ait pas
amalgame entre localisation et droits d'accès pour un fichier.

Oui. Ce sont des contraintes de XP pas toujours faciles à régler.

La première des sécurité est de rendre invisibles les fichiers privés.
Ça ne peut être réalisé proprement lorsque le répertoire des fichiers
temporaires est commun à tous les utilisateurs.

Bon, il est clair que vous êtes un puriste, et je vous rassure, moi aussi.

Bon, mais on ne peut échapper aux contraintes des systèmes
d'installation d'application et aux contraintes de fonctionnement de
certaines applications. Il faut souvent leur laisser un répertoire
temp ou tmp.

Sachant cela, j'ai pour règle ...
d'en créer un sur chaque partition à la racine (jamais en
sous-répertoire peu visible);
de le renseigner dans la BdR ou dans chaque application [important] ;
de les laisser s'en servir;
de créer un petit batch qui va effacer les fichiers créés en "temp" à
activer à la demande.

Si l'[important] est réalisé, il n'y a aucune raison que l'application
en créée un autre. Et on ne se retrouve donc pas avec plein de temp
partout.

C'est la base du commerce sain et éthique.

Ben oui, restons en là. ;+)

Cordialement,

Egalement
__
CB
Claude et Claudine

siger

09/04/2005 à 23:11

William Marie a écrit :

Impossible ! Il faut des répertoires temp par utilisateur (plus
un > global). Idem pour les stockoirs à cookies et à fichiers
Internet

Tu es sûr(e) ?

Dans la mesure où on peut paramétrer la position des dossiers TEMP et
TMP et temporary internet files, il suffit de créer 3 dossiers, je ne
suis pas sûr qu'il soit nécessaire qu'ils aient le bon nom, et de
paramétrer chaque profil pour qu'ils aillent dans ces dossiers.

Il est possible que les dossiers d'origine doivent exister quand même,
mais ils restent vides.

--
siger

Grrrr! J'ai encore des répertoires Temp partout !

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème