Je viens d'obtenir un vieux pc, j'installe une mandrake 10 dessus. Tout va
bien.
En installant Nagios, je remarque que la machine n'est pas du tout a
l'heure, un petit coup de ntpdate, je la mets a l'heure, un petit
coup de hwclock m'indique que l'heure du bios est plus de trois semaines
en avance...
Je mets tout le monde a l'heure, mais la... je remarque que l'heure
systeme (et pas celle du bios) galope a toute vitesse. Je gagne a peu
prés 3 heures toutes les heures.
J'ai pas mal trifouiller avec hwclock et ntp, mis a plat les fichers
/etc/adjtime et /etc/ntp/drift, mais rien a faire, ca galope toujours...
J'ai au final supprimé /etc/adjtime et /etc/ntp/drift, remis les deux
horloge a l'heure, lancé ntpd... c'était il y a deux jours, et le temps
cours toujours... Les deux fichiers ont bien étaient recrées par le
systéme, mais ca n'arrange rien.
Que puis-je faire pour remetre un peu d'ordre! Si je laisse les choses en
l'état, l'horloge va t'elle se re-synchroniser d'elle même?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
g.patel
On Sat, 21 Aug 2004 00:26:49 +0200, Gerald Marceron wrote:
(...)
Je mets tout le monde a l'heure, mais la... je remarque que l'heure systeme (et pas celle du bios) galope a toute vitesse.
si mes souvenirs sont exacts, l'horloge du bios est complètement autonome du système, alors que l'horloge du système est incrémentée par les interruptions générées par le timer. Si ce composant génère des interruptions trop rapidement, par suite d'un problème matériel, l'horloge système avancera trop vite. Si c'est le cas, la seule solution réaliste est de changer de carte mère.
Je crois aussi que le noyau 2.6 change un peu le fonctionnement de l'horloge - il me semble que la cadence des interruptions que le système programme dans le timer a changé. Peut-etre que le noyau 2.4 se comporterait mieux, si le dit vieux matériel avait une incompatibilité avec le 2.6 ?
Gérard Patel
On Sat, 21 Aug 2004 00:26:49 +0200, Gerald Marceron
<gmarceron@inthemood.biz> wrote:
(...)
Je mets tout le monde a l'heure, mais la... je remarque que l'heure
systeme (et pas celle du bios) galope a toute vitesse.
si mes souvenirs sont exacts, l'horloge du bios est complètement
autonome du système, alors que l'horloge du système est
incrémentée par les interruptions générées par le timer. Si ce
composant génère des interruptions trop rapidement, par suite
d'un problème matériel, l'horloge système avancera trop vite.
Si c'est le cas, la seule solution réaliste est de changer de carte
mère.
Je crois aussi que le noyau 2.6 change un peu le fonctionnement
de l'horloge - il me semble que la cadence des interruptions que
le système programme dans le timer a changé.
Peut-etre que le noyau 2.4 se comporterait mieux, si le dit
vieux matériel avait une incompatibilité avec le 2.6 ?
On Sat, 21 Aug 2004 00:26:49 +0200, Gerald Marceron wrote:
(...)
Je mets tout le monde a l'heure, mais la... je remarque que l'heure systeme (et pas celle du bios) galope a toute vitesse.
si mes souvenirs sont exacts, l'horloge du bios est complètement autonome du système, alors que l'horloge du système est incrémentée par les interruptions générées par le timer. Si ce composant génère des interruptions trop rapidement, par suite d'un problème matériel, l'horloge système avancera trop vite. Si c'est le cas, la seule solution réaliste est de changer de carte mère.
Je crois aussi que le noyau 2.6 change un peu le fonctionnement de l'horloge - il me semble que la cadence des interruptions que le système programme dans le timer a changé. Peut-etre que le noyau 2.4 se comporterait mieux, si le dit vieux matériel avait une incompatibilité avec le 2.6 ?
Gérard Patel
Nicolas George
gerard patel wrote in message :
Si ce composant génère des interruptions trop rapidement, par suite d'un problème matériel, l'horloge système avancera trop vite. Si c'est le cas, la seule solution réaliste est de changer de carte mère.
Ça ne cûte pas grand chose de tenter de recompiler le noyau en changeant la constante correspondant à la fréquence du timer. C'est dans include/asm-i386/time.h : CLOCK_TICK_RATE. Mais bon, il faut une certaine expérience...
gerard patel wrote in message <41276246.32863649@news.hrnet.fr>:
Si ce
composant génère des interruptions trop rapidement, par suite
d'un problème matériel, l'horloge système avancera trop vite.
Si c'est le cas, la seule solution réaliste est de changer de carte
mère.
Ça ne cûte pas grand chose de tenter de recompiler le noyau en changeant la
constante correspondant à la fréquence du timer. C'est dans
include/asm-i386/time.h : CLOCK_TICK_RATE. Mais bon, il faut une certaine
expérience...
Si ce composant génère des interruptions trop rapidement, par suite d'un problème matériel, l'horloge système avancera trop vite. Si c'est le cas, la seule solution réaliste est de changer de carte mère.
Ça ne cûte pas grand chose de tenter de recompiler le noyau en changeant la constante correspondant à la fréquence du timer. C'est dans include/asm-i386/time.h : CLOCK_TICK_RATE. Mais bon, il faut une certaine expérience...
Gerald Marceron
... Si c'est le cas, la seule solution réaliste est de changer de carte mère.
Je crois aussi que le noyau 2.6 change un peu le fonctionnement de l'horloge - il me semble que la cadence des interruptions que le système programme dans le timer a changé. Peut-etre que le noyau 2.4 se comporterait mieux, si le dit vieux matériel avait une incompatibilité avec le 2.6 ?
Gérard Patel
J'ai vue ça effectivement, je vais tenter de voir ce que ca donne avec un 2.4.
J'ai changé la pile du bios aussi, pour la forme, mais avant je vais voir si en appliquant les infos trouvées ici, les choses iront mieux: http://www.linux-france.org/article/sys/heure/index.html#contents
Je suis completement dans les choux, mais bon, c'est l'occasion pour apprendre un peu plus sur la gestion du temps sous linux, alors je vais attendre un peu avant de sortir le marteau.
J'ai aussi remarqué une petite chose que je ne m'explique pas dans les logs, la commande date && hwclock && tail -1 /var/log/messages me retourne ceci: dim aoû 22 01:06:34 CEST 2004 sam 21 aoû 2004 18:16:38 CEST -0.467308 secondes Aug 21 19:06:00 vration CROND[23966]: (root) CMD ...
De ou il sort ce 19h06?!?
Autres choses, toujours dans les logs, certains demons comme crond ou proftpd par exemple, semble utiliser l'heure systeme, par contre, il y a certaine commande (une en fait, su) et aussi nagios, qui utilise l'heure du BIOS, ce qui fait que je me retrouve avec des lignes comme ça:
Aug 21 18:34:00 me CROND[23098]: ... Aug 22 00:33:01 me nagios: ... Aug 21 18:33:00 me CROND[23055]: ...
ou encore:
Aug 21 17:41:00 me CROND[21643]: ... Aug 21 23:40:43 me su(pam_unix)[21596]: ... Aug 21 17:40:01 me CROND[21580]: ... Aug 21 17:39:51 me proftpd[21574]: ...
Ca me laisse perplexe.
...
Si c'est le cas, la seule solution réaliste est de changer de carte
mère.
Je crois aussi que le noyau 2.6 change un peu le fonctionnement
de l'horloge - il me semble que la cadence des interruptions que
le système programme dans le timer a changé.
Peut-etre que le noyau 2.4 se comporterait mieux, si le dit
vieux matériel avait une incompatibilité avec le 2.6 ?
Gérard Patel
J'ai vue ça effectivement, je vais tenter de voir ce que ca donne avec un
2.4.
J'ai changé la pile du bios aussi, pour la forme, mais avant je vais voir
si en appliquant les infos trouvées ici, les choses iront mieux:
http://www.linux-france.org/article/sys/heure/index.html#contents
Je suis completement dans les choux, mais bon, c'est l'occasion pour
apprendre un peu plus sur la gestion du temps sous linux, alors je vais
attendre un peu avant de sortir le marteau.
J'ai aussi remarqué une petite chose que je ne m'explique pas dans les
logs, la commande date && hwclock && tail -1 /var/log/messages me
retourne ceci:
dim aoû 22 01:06:34 CEST 2004
sam 21 aoû 2004 18:16:38 CEST -0.467308 secondes
Aug 21 19:06:00 vration CROND[23966]: (root) CMD ...
De ou il sort ce 19h06?!?
Autres choses, toujours dans les logs, certains demons comme crond ou
proftpd par exemple, semble utiliser l'heure systeme, par contre, il y a
certaine commande (une en fait, su) et aussi nagios, qui utilise l'heure
du BIOS, ce qui fait que je me retrouve avec des lignes comme ça:
Aug 21 18:34:00 me CROND[23098]: ...
Aug 22 00:33:01 me nagios: ...
Aug 21 18:33:00 me CROND[23055]: ...
ou encore:
Aug 21 17:41:00 me CROND[21643]: ...
Aug 21 23:40:43 me su(pam_unix)[21596]: ...
Aug 21 17:40:01 me CROND[21580]: ...
Aug 21 17:39:51 me proftpd[21574]: ...
... Si c'est le cas, la seule solution réaliste est de changer de carte mère.
Je crois aussi que le noyau 2.6 change un peu le fonctionnement de l'horloge - il me semble que la cadence des interruptions que le système programme dans le timer a changé. Peut-etre que le noyau 2.4 se comporterait mieux, si le dit vieux matériel avait une incompatibilité avec le 2.6 ?
Gérard Patel
J'ai vue ça effectivement, je vais tenter de voir ce que ca donne avec un 2.4.
J'ai changé la pile du bios aussi, pour la forme, mais avant je vais voir si en appliquant les infos trouvées ici, les choses iront mieux: http://www.linux-france.org/article/sys/heure/index.html#contents
Je suis completement dans les choux, mais bon, c'est l'occasion pour apprendre un peu plus sur la gestion du temps sous linux, alors je vais attendre un peu avant de sortir le marteau.
J'ai aussi remarqué une petite chose que je ne m'explique pas dans les logs, la commande date && hwclock && tail -1 /var/log/messages me retourne ceci: dim aoû 22 01:06:34 CEST 2004 sam 21 aoû 2004 18:16:38 CEST -0.467308 secondes Aug 21 19:06:00 vration CROND[23966]: (root) CMD ...
De ou il sort ce 19h06?!?
Autres choses, toujours dans les logs, certains demons comme crond ou proftpd par exemple, semble utiliser l'heure systeme, par contre, il y a certaine commande (une en fait, su) et aussi nagios, qui utilise l'heure du BIOS, ce qui fait que je me retrouve avec des lignes comme ça:
Aug 21 18:34:00 me CROND[23098]: ... Aug 22 00:33:01 me nagios: ... Aug 21 18:33:00 me CROND[23055]: ...
ou encore:
Aug 21 17:41:00 me CROND[21643]: ... Aug 21 23:40:43 me su(pam_unix)[21596]: ... Aug 21 17:40:01 me CROND[21580]: ... Aug 21 17:39:51 me proftpd[21574]: ...
Ca me laisse perplexe.
Gerald Marceron
Ça ne cûte pas grand chose de tenter de recompiler le noyau en changeant la constante correspondant à la fréquence du timer. C'est dans include/asm-i386/time.h : CLOCK_TICK_RATE. Mais bon, il faut une certaine expérience...
La commande adjtimex, ou tickadj aussi, ne permet pas la modification de la frequence du timer sans en venir a une recompilation?
Sinon merci pour le time.h, je pensais a une solution comme celle la (disons que je pensais a un bidule a changer dans le noyau, sans trop savoir quoi) en derniers recours ( et avant de decouvrir adjtimex).
Ça ne cûte pas grand chose de tenter de recompiler le noyau en changeant la
constante correspondant à la fréquence du timer. C'est dans
include/asm-i386/time.h : CLOCK_TICK_RATE. Mais bon, il faut une certaine
expérience...
La commande adjtimex, ou tickadj aussi, ne permet pas la modification de
la frequence du timer sans en venir a une recompilation?
Sinon merci pour le time.h, je pensais a une solution comme celle la
(disons que je pensais a un bidule a changer dans le noyau, sans trop
savoir quoi) en derniers recours ( et avant de decouvrir adjtimex).
Ça ne cûte pas grand chose de tenter de recompiler le noyau en changeant la constante correspondant à la fréquence du timer. C'est dans include/asm-i386/time.h : CLOCK_TICK_RATE. Mais bon, il faut une certaine expérience...
La commande adjtimex, ou tickadj aussi, ne permet pas la modification de la frequence du timer sans en venir a une recompilation?
Sinon merci pour le time.h, je pensais a une solution comme celle la (disons que je pensais a un bidule a changer dans le noyau, sans trop savoir quoi) en derniers recours ( et avant de decouvrir adjtimex).
