Voici qques temps, nous avons découvert les nombreuses discussions,
réactions, empoignades, etc, suscitées, en vrac, par nos thèses,
notre bouquin, nos articles ou nos interventions à la télé. Sans
avoir tout suivi dans le détail, on commence à avoir une vue
globale de ce qui se passe.
Premiere conclusion : Malgré notre bonne volonté, il nous sera très
difficile (probablement impossible) de "démonter" les déformations
qui nous entourent : "Ils ont un QI de 200, ils se prennent pour des
génies, on ne comprend rien à ce qu'ils racontent, ils ont des têtes
de mutants, leurs thèses ne sont que du charabia, etc. Tant pis. Ce
"bruit" inévitable fait partie de ce que (dans une nouvelle de
science-fiction que nous avions publiée chez Jacques Sadoul) nous
avons appelé "le fantôme dans la machine". Rien à faire : on ne peut
pas s'en débarrasser.
Deuxième conclusion : Il est toutefois possible d'apporter des
réponses aux aspects scientifiques de notre travail. Ce post a donc
pour but de dire que nous sommes prêts à répondre à toutes les
questions scientifiques suscitées par nos thèses, nos articles ou
notre livre. Avec joie. Toutes les interventions techniques et
précises seront bienvenues : nous essayerons, dans la mesure du
possible et sans esprit polémique, d'apporter notre contribution aux
nombreuses interrogations suscitées par notre travail.
Voici qques temps, nous avons découvert les nombreuses discussions, réactions, empoignades, etc, suscitées, en vrac, par nos thèses, notre bouquin, nos articles ou nos interventions à la télé. Sans avoir tout suivi dans le détail, on commence à avoir une vue globale de ce qui se passe.
Premiere conclusion : Malgré notre bonne volonté, il nous sera très difficile (probablement impossible) de "démonter" les déformations qui nous entourent : "Ils ont un QI de 200, ils se prennent pour des génies, on ne comprend rien à ce qu'ils racontent, ils ont des têtes de mutants, leurs thèses ne sont que du charabia, etc. Tant pis. Ce "bruit" inévitable fait partie de ce que (dans une nouvelle de science-fiction que nous avions publiée chez Jacques Sadoul) nous avons appelé "le fantôme dans la machine". Rien à faire : on ne peut pas s'en débarrasser.
Deuxième conclusion : Il est toutefois possible d'apporter des réponses aux aspects scientifiques de notre travail. Ce post a donc pour but de dire que nous sommes prêts à répondre à toutes les questions scientifiques suscitées par nos thèses, nos articles ou notre livre. Avec joie. Toutes les interventions techniques et précises seront bienvenues : nous essayerons, dans la mesure du possible et sans esprit polémique, d'apporter notre contribution aux nombreuses interrogations suscitées par notre travail.
Merci à tous, à bientôt donc,
Bien amicalement,
Igor / Grichka
Votre thèse, on s'en branle, et des deux mains. Avant le Big Bang, si Big Bang il y a eu, on s'en branle. Vous vous faites des millions, en émissions de TV et en bouquin racoleur ? Tant pis pour les drogués du petit écran, tant pis pour vos lecteurs. Nous, on s'en branle.
Mais l'invasion par votre fan-club, réel ou bidonné, il nous fait CHIER !
Voilà le coeur du débat. Votre passion de l'emprise, votre avidité de prendre le contrôle de tous les niouses-groupes afin qu'ils chantent vos louanges, nous savons que c'est extrêmement malsain, et maladif.
Vous nous faites chier, et sans cause valide. Il y a dans ma ville de nombreux enfants qui mendient, sur les marchés, dans le métro. Vous faites quoi, du haut de votre pouvoir médiatique, pour ces enfants ?
Votre pouvoir médiatique, vous ne vous en servez que pour votre gloriole et pour votre enrichissement. Voilà pourquoi nous ne vous estimerons jamais.
-- La science se distingue de tous les autres modes de transmission des connaissances, par une croyance de base : nous croyons que les experts sont faillibles, que les connaissances transmises peuvent contenir toutes sortes de fables et d’erreurs, et qu’il faut prendre la peine de vérifier, par des expériences. -- Jacques Lavau (retirer les anti et les spam pour le courriel) http://perso.club-internet.fr/lavaujac/
Igor & Grichka a écrit :
Salut à tous,
Voici qques temps, nous avons découvert les nombreuses discussions,
réactions, empoignades, etc, suscitées, en vrac, par nos thèses,
notre bouquin, nos articles ou nos interventions à la télé. Sans
avoir tout suivi dans le détail, on commence à avoir une vue
globale de ce qui se passe.
Premiere conclusion : Malgré notre bonne volonté, il nous sera très
difficile (probablement impossible) de "démonter" les déformations
qui nous entourent : "Ils ont un QI de 200, ils se prennent pour des
génies, on ne comprend rien à ce qu'ils racontent, ils ont des têtes
de mutants, leurs thèses ne sont que du charabia, etc. Tant pis. Ce
"bruit" inévitable fait partie de ce que (dans une nouvelle de
science-fiction que nous avions publiée chez Jacques Sadoul) nous
avons appelé "le fantôme dans la machine". Rien à faire : on ne peut
pas s'en débarrasser.
Deuxième conclusion : Il est toutefois possible d'apporter des
réponses aux aspects scientifiques de notre travail. Ce post a donc
pour but de dire que nous sommes prêts à répondre à toutes les
questions scientifiques suscitées par nos thèses, nos articles ou
notre livre. Avec joie. Toutes les interventions techniques et
précises seront bienvenues : nous essayerons, dans la mesure du
possible et sans esprit polémique, d'apporter notre contribution aux
nombreuses interrogations suscitées par notre travail.
Merci à tous, à bientôt donc,
Bien amicalement,
Igor / Grichka
Votre thèse, on s'en branle, et des deux mains.
Avant le Big Bang, si Big Bang il y a eu, on s'en branle.
Vous vous faites des millions, en émissions de TV et en bouquin racoleur ?
Tant pis pour les drogués du petit écran, tant pis pour vos lecteurs.
Nous, on s'en branle.
Mais l'invasion par votre fan-club, réel ou bidonné, il nous fait CHIER !
Voilà le coeur du débat. Votre passion de l'emprise, votre avidité de
prendre le contrôle de tous les niouses-groupes afin qu'ils chantent vos
louanges, nous savons que c'est extrêmement malsain, et maladif.
Vous nous faites chier, et sans cause valide.
Il y a dans ma ville de nombreux enfants qui mendient, sur les marchés,
dans le métro. Vous faites quoi, du haut de votre pouvoir médiatique,
pour ces enfants ?
Votre pouvoir médiatique, vous ne vous en servez que pour votre gloriole
et pour votre enrichissement. Voilà pourquoi nous ne vous estimerons jamais.
--
La science se distingue de tous les autres modes de transmission des
connaissances, par une croyance de base : nous croyons que les experts
sont faillibles, que les connaissances transmises peuvent contenir
toutes sortes de fables et d’erreurs, et qu’il faut prendre la peine de
vérifier, par des expériences.
-- Jacques Lavau (retirer les anti et les spam pour le courriel)
http://perso.club-internet.fr/lavaujac/
Voici qques temps, nous avons découvert les nombreuses discussions, réactions, empoignades, etc, suscitées, en vrac, par nos thèses, notre bouquin, nos articles ou nos interventions à la télé. Sans avoir tout suivi dans le détail, on commence à avoir une vue globale de ce qui se passe.
Premiere conclusion : Malgré notre bonne volonté, il nous sera très difficile (probablement impossible) de "démonter" les déformations qui nous entourent : "Ils ont un QI de 200, ils se prennent pour des génies, on ne comprend rien à ce qu'ils racontent, ils ont des têtes de mutants, leurs thèses ne sont que du charabia, etc. Tant pis. Ce "bruit" inévitable fait partie de ce que (dans une nouvelle de science-fiction que nous avions publiée chez Jacques Sadoul) nous avons appelé "le fantôme dans la machine". Rien à faire : on ne peut pas s'en débarrasser.
Deuxième conclusion : Il est toutefois possible d'apporter des réponses aux aspects scientifiques de notre travail. Ce post a donc pour but de dire que nous sommes prêts à répondre à toutes les questions scientifiques suscitées par nos thèses, nos articles ou notre livre. Avec joie. Toutes les interventions techniques et précises seront bienvenues : nous essayerons, dans la mesure du possible et sans esprit polémique, d'apporter notre contribution aux nombreuses interrogations suscitées par notre travail.
Merci à tous, à bientôt donc,
Bien amicalement,
Igor / Grichka
Votre thèse, on s'en branle, et des deux mains. Avant le Big Bang, si Big Bang il y a eu, on s'en branle. Vous vous faites des millions, en émissions de TV et en bouquin racoleur ? Tant pis pour les drogués du petit écran, tant pis pour vos lecteurs. Nous, on s'en branle.
Mais l'invasion par votre fan-club, réel ou bidonné, il nous fait CHIER !
Voilà le coeur du débat. Votre passion de l'emprise, votre avidité de prendre le contrôle de tous les niouses-groupes afin qu'ils chantent vos louanges, nous savons que c'est extrêmement malsain, et maladif.
Vous nous faites chier, et sans cause valide. Il y a dans ma ville de nombreux enfants qui mendient, sur les marchés, dans le métro. Vous faites quoi, du haut de votre pouvoir médiatique, pour ces enfants ?
Votre pouvoir médiatique, vous ne vous en servez que pour votre gloriole et pour votre enrichissement. Voilà pourquoi nous ne vous estimerons jamais.
-- La science se distingue de tous les autres modes de transmission des connaissances, par une croyance de base : nous croyons que les experts sont faillibles, que les connaissances transmises peuvent contenir toutes sortes de fables et d’erreurs, et qu’il faut prendre la peine de vérifier, par des expériences. -- Jacques Lavau (retirer les anti et les spam pour le courriel) http://perso.club-internet.fr/lavaujac/
Viper
Question : Allez vous toujours aux Planches de Paris et que faites vous dans une boite pour gamine de 15 ans ?
"Igor & Grichka" a écrit dans le message de news:
Salut à tous,
Voici qques temps, nous avons découvert les nombreuses discussions, réactions, empoignades, etc, suscitées, en vrac, par nos thèses, notre bouquin, nos articles ou nos interventions à la télé. Sans avoir tout suivi dans le détail, on commence à avoir une vue globale de ce qui se passe.
Premiere conclusion : Malgré notre bonne volonté, il nous sera très difficile (probablement impossible) de "démonter" les déformations qui nous entourent : "Ils ont un QI de 200, ils se prennent pour des génies, on ne comprend rien à ce qu'ils racontent, ils ont des têtes de mutants, leurs thèses ne sont que du charabia, etc. Tant pis. Ce "bruit" inévitable fait partie de ce que (dans une nouvelle de science-fiction que nous avions publiée chez Jacques Sadoul) nous avons appelé "le fantôme dans la machine". Rien à faire : on ne peut pas s'en débarrasser.
Deuxième conclusion : Il est toutefois possible d'apporter des réponses aux aspects scientifiques de notre travail. Ce post a donc pour but de dire que nous sommes prêts à répondre à toutes les questions scientifiques suscitées par nos thèses, nos articles ou notre livre. Avec joie. Toutes les interventions techniques et précises seront bienvenues : nous essayerons, dans la mesure du possible et sans esprit polémique, d'apporter notre contribution aux nombreuses interrogations suscitées par notre travail.
Merci à tous, à bientôt donc,
Bien amicalement,
Igor / Grichka
Question : Allez vous toujours aux Planches de Paris et que faites vous dans
une boite pour gamine de 15 ans ?
"Igor & Grichka" <igor.bogdanoff@phys-maths.edu.lv> a écrit dans le message
de news:a11529cb.0406190401.3f44919c@posting.google.com...
Salut à tous,
Voici qques temps, nous avons découvert les nombreuses discussions,
réactions, empoignades, etc, suscitées, en vrac, par nos thèses,
notre bouquin, nos articles ou nos interventions à la télé. Sans
avoir tout suivi dans le détail, on commence à avoir une vue
globale de ce qui se passe.
Premiere conclusion : Malgré notre bonne volonté, il nous sera très
difficile (probablement impossible) de "démonter" les déformations
qui nous entourent : "Ils ont un QI de 200, ils se prennent pour des
génies, on ne comprend rien à ce qu'ils racontent, ils ont des têtes
de mutants, leurs thèses ne sont que du charabia, etc. Tant pis. Ce
"bruit" inévitable fait partie de ce que (dans une nouvelle de
science-fiction que nous avions publiée chez Jacques Sadoul) nous
avons appelé "le fantôme dans la machine". Rien à faire : on ne peut
pas s'en débarrasser.
Deuxième conclusion : Il est toutefois possible d'apporter des
réponses aux aspects scientifiques de notre travail. Ce post a donc
pour but de dire que nous sommes prêts à répondre à toutes les
questions scientifiques suscitées par nos thèses, nos articles ou
notre livre. Avec joie. Toutes les interventions techniques et
précises seront bienvenues : nous essayerons, dans la mesure du
possible et sans esprit polémique, d'apporter notre contribution aux
nombreuses interrogations suscitées par notre travail.
Question : Allez vous toujours aux Planches de Paris et que faites vous dans une boite pour gamine de 15 ans ?
"Igor & Grichka" a écrit dans le message de news:
Salut à tous,
Voici qques temps, nous avons découvert les nombreuses discussions, réactions, empoignades, etc, suscitées, en vrac, par nos thèses, notre bouquin, nos articles ou nos interventions à la télé. Sans avoir tout suivi dans le détail, on commence à avoir une vue globale de ce qui se passe.
Premiere conclusion : Malgré notre bonne volonté, il nous sera très difficile (probablement impossible) de "démonter" les déformations qui nous entourent : "Ils ont un QI de 200, ils se prennent pour des génies, on ne comprend rien à ce qu'ils racontent, ils ont des têtes de mutants, leurs thèses ne sont que du charabia, etc. Tant pis. Ce "bruit" inévitable fait partie de ce que (dans une nouvelle de science-fiction que nous avions publiée chez Jacques Sadoul) nous avons appelé "le fantôme dans la machine". Rien à faire : on ne peut pas s'en débarrasser.
Deuxième conclusion : Il est toutefois possible d'apporter des réponses aux aspects scientifiques de notre travail. Ce post a donc pour but de dire que nous sommes prêts à répondre à toutes les questions scientifiques suscitées par nos thèses, nos articles ou notre livre. Avec joie. Toutes les interventions techniques et précises seront bienvenues : nous essayerons, dans la mesure du possible et sans esprit polémique, d'apporter notre contribution aux nombreuses interrogations suscitées par notre travail.
Merci à tous, à bientôt donc,
Bien amicalement,
Igor / Grichka
Sylvain
"Viper" a écrit dans le message de news:40d43738$0$29706$
Question : Allez vous toujours aux Planches de Paris et que faites vous
dans
une boite pour gamine de 15 ans ?
Quel rapport avec la choucroute ?
-- Bogdanov for ever
"Viper" <NOspam@nospam.no> a écrit dans le message de
news:40d43738$0$29706$79c14f64@nan-newsreader-05.noos.net...
Question : Allez vous toujours aux Planches de Paris et que faites vous
"Viper" a écrit dans le message de news:40d43738$0$29706$
Question : Allez vous toujours aux Planches de Paris et que faites vous
dans
une boite pour gamine de 15 ans ?
Quel rapport avec la choucroute ?
-- Bogdanov for ever
un.gabacho.sans.pourrier
Sylvain.
> Question : Allez vous toujours aux Planches de Paris et que faites > vous dans une boite pour gamine de 15 ans ?
Quel rapport avec la choucroute ?
Ben c't'une bonne question, et sans doute moins embarrassante que les questions sur les pratiques de certain jury de thèse, sur les avis de M. John Baez, ou encore la question de savoir s'ils maintiennent l'avis selon lequel M. Alain Connes ne connait pas assez bien la théorie des groupes quantiques pour juger leur travail.
Sylvain.
> Question : Allez vous toujours aux Planches de Paris et que faites
> vous dans une boite pour gamine de 15 ans ?
Quel rapport avec la choucroute ?
Ben c't'une bonne question, et sans doute moins embarrassante que les
questions sur les pratiques de certain jury de thèse, sur les avis de
M. John Baez, ou encore la question de savoir s'ils maintiennent
l'avis selon lequel M. Alain Connes ne connait pas assez bien la
théorie des groupes quantiques pour juger leur travail.
> Question : Allez vous toujours aux Planches de Paris et que faites > vous dans une boite pour gamine de 15 ans ?
Quel rapport avec la choucroute ?
Ben c't'une bonne question, et sans doute moins embarrassante que les questions sur les pratiques de certain jury de thèse, sur les avis de M. John Baez, ou encore la question de savoir s'ils maintiennent l'avis selon lequel M. Alain Connes ne connait pas assez bien la théorie des groupes quantiques pour juger leur travail.
Paul Delannoy
A quand un post de Mme IRMA ? ou d'une récente 'astrologue' diplomée de la SORBONNE ?
Igor & Grichka a écrit:
Salut à tous,
Voici qques temps, nous avons découvert les nombreuses discussions, réactions, empoignades, etc, suscitées, en vrac, par nos thèses, notre bouquin, nos articles ou nos interventions à la télé. Sans avoir tout suivi dans le détail, on commence à avoir une vue globale de ce qui se passe.
Premiere conclusion : Malgré notre bonne volonté, il nous sera très difficile (probablement impossible) de "démonter" les déformations qui nous entourent : "Ils ont un QI de 200, ils se prennent pour des génies, on ne comprend rien à ce qu'ils racontent, ils ont des têtes de mutants, leurs thèses ne sont que du charabia, etc. Tant pis. Ce "bruit" inévitable fait partie de ce que (dans une nouvelle de science-fiction que nous avions publiée chez Jacques Sadoul) nous avons appelé "le fantôme dans la machine". Rien à faire : on ne peut pas s'en débarrasser.
Deuxième conclusion : Il est toutefois possible d'apporter des réponses aux aspects scientifiques de notre travail. Ce post a donc pour but de dire que nous sommes prêts à répondre à toutes les questions scientifiques suscitées par nos thèses, nos articles ou notre livre. Avec joie. Toutes les interventions techniques et précises seront bienvenues : nous essayerons, dans la mesure du possible et sans esprit polémique, d'apporter notre contribution aux nombreuses interrogations suscitées par notre travail.
Merci à tous, à bientôt donc,
Bien amicalement,
Igor / Grichka
A quand un post de Mme IRMA ? ou d'une récente 'astrologue' diplomée de
la SORBONNE ?
Igor & Grichka a écrit:
Salut à tous,
Voici qques temps, nous avons découvert les nombreuses discussions,
réactions, empoignades, etc, suscitées, en vrac, par nos thèses,
notre bouquin, nos articles ou nos interventions à la télé. Sans
avoir tout suivi dans le détail, on commence à avoir une vue
globale de ce qui se passe.
Premiere conclusion : Malgré notre bonne volonté, il nous sera très
difficile (probablement impossible) de "démonter" les déformations
qui nous entourent : "Ils ont un QI de 200, ils se prennent pour des
génies, on ne comprend rien à ce qu'ils racontent, ils ont des têtes
de mutants, leurs thèses ne sont que du charabia, etc. Tant pis. Ce
"bruit" inévitable fait partie de ce que (dans une nouvelle de
science-fiction que nous avions publiée chez Jacques Sadoul) nous
avons appelé "le fantôme dans la machine". Rien à faire : on ne peut
pas s'en débarrasser.
Deuxième conclusion : Il est toutefois possible d'apporter des
réponses aux aspects scientifiques de notre travail. Ce post a donc
pour but de dire que nous sommes prêts à répondre à toutes les
questions scientifiques suscitées par nos thèses, nos articles ou
notre livre. Avec joie. Toutes les interventions techniques et
précises seront bienvenues : nous essayerons, dans la mesure du
possible et sans esprit polémique, d'apporter notre contribution aux
nombreuses interrogations suscitées par notre travail.
A quand un post de Mme IRMA ? ou d'une récente 'astrologue' diplomée de la SORBONNE ?
Igor & Grichka a écrit:
Salut à tous,
Voici qques temps, nous avons découvert les nombreuses discussions, réactions, empoignades, etc, suscitées, en vrac, par nos thèses, notre bouquin, nos articles ou nos interventions à la télé. Sans avoir tout suivi dans le détail, on commence à avoir une vue globale de ce qui se passe.
Premiere conclusion : Malgré notre bonne volonté, il nous sera très difficile (probablement impossible) de "démonter" les déformations qui nous entourent : "Ils ont un QI de 200, ils se prennent pour des génies, on ne comprend rien à ce qu'ils racontent, ils ont des têtes de mutants, leurs thèses ne sont que du charabia, etc. Tant pis. Ce "bruit" inévitable fait partie de ce que (dans une nouvelle de science-fiction que nous avions publiée chez Jacques Sadoul) nous avons appelé "le fantôme dans la machine". Rien à faire : on ne peut pas s'en débarrasser.
Deuxième conclusion : Il est toutefois possible d'apporter des réponses aux aspects scientifiques de notre travail. Ce post a donc pour but de dire que nous sommes prêts à répondre à toutes les questions scientifiques suscitées par nos thèses, nos articles ou notre livre. Avec joie. Toutes les interventions techniques et précises seront bienvenues : nous essayerons, dans la mesure du possible et sans esprit polémique, d'apporter notre contribution aux nombreuses interrogations suscitées par notre travail.
Merci à tous, à bientôt donc,
Bien amicalement,
Igor / Grichka
Rose
Igor & Grichka wrote: Tant pis. Ce
"bruit" inévitable fait partie de ce que (dans une nouvelle de science-fiction que nous avions publiée chez Jacques Sadoul) nous avons appelé "le fantôme dans la machine". Rien à faire : on ne peut pas s'en débarrasser.
Amusant en effet, cela me fait penser á un rapport de recherche publié en 1754 a propos de l'interopérabilité entre internet et la téléphonie mobile.
Igor, peux tu m'expliquer ce qu'est ce pseudo institut de recherche mathematiques ? vu cet anglais tres collegial-franchouillard de la page, ca a manifestement été écrit par un francais.
Et un whois me confirme bien que c'est enregistré a ton nom.
Pourquoi ce choix de suffixe edu 'educational' et tout ca sous un nom de domaine lituanien ?
Vous pouvez m'expliquer la démarche, parce que la je dois dire que je suis un peu perdu ?
Est ce que cela apporte une credibilité supplementaire ?
Et pourquoi la Lituanie plutot que le Boutan ou la Moldavie ?
Kā var dzēst domēna vārdu?
Rose
-- Centre de Recherche International en Opisthobranches Departement Astronautique, Zone 51 Thangphagsla, Boutan
Igor & Grichka wrote:
Tant pis. Ce
"bruit" inévitable fait partie de ce que (dans une nouvelle de
science-fiction que nous avions publiée chez Jacques Sadoul) nous
avons appelé "le fantôme dans la machine". Rien à faire : on ne peut
pas s'en débarrasser.
Amusant en effet, cela me fait penser á un rapport de recherche publié
en 1754 a propos de l'interopérabilité entre internet et la téléphonie
mobile.
Igor, peux tu m'expliquer ce qu'est ce pseudo institut de recherche
mathematiques ? vu cet anglais tres collegial-franchouillard de la page,
ca a manifestement été écrit par un francais.
Et un whois me confirme bien que c'est enregistré a ton nom.
Pourquoi ce choix de suffixe edu 'educational' et tout ca sous un nom
de domaine lituanien ?
Vous pouvez m'expliquer la démarche, parce que la je dois dire que je
suis un peu perdu ?
Est ce que cela apporte une credibilité supplementaire ?
Et pourquoi la Lituanie plutot que le Boutan ou la Moldavie ?
Kā var dzēst domēna vārdu?
Rose
--
Centre de Recherche International en Opisthobranches
Departement Astronautique, Zone 51
Thangphagsla, Boutan
"bruit" inévitable fait partie de ce que (dans une nouvelle de science-fiction que nous avions publiée chez Jacques Sadoul) nous avons appelé "le fantôme dans la machine". Rien à faire : on ne peut pas s'en débarrasser.
Amusant en effet, cela me fait penser á un rapport de recherche publié en 1754 a propos de l'interopérabilité entre internet et la téléphonie mobile.
Igor, peux tu m'expliquer ce qu'est ce pseudo institut de recherche mathematiques ? vu cet anglais tres collegial-franchouillard de la page, ca a manifestement été écrit par un francais.
Et un whois me confirme bien que c'est enregistré a ton nom.
Pourquoi ce choix de suffixe edu 'educational' et tout ca sous un nom de domaine lituanien ?
Vous pouvez m'expliquer la démarche, parce que la je dois dire que je suis un peu perdu ?
Est ce que cela apporte une credibilité supplementaire ?
Et pourquoi la Lituanie plutot que le Boutan ou la Moldavie ?
Kā var dzēst domēna vārdu?
Rose
-- Centre de Recherche International en Opisthobranches Departement Astronautique, Zone 51 Thangphagsla, Boutan
Eric CHAPUZOT
le travail de vulgarisation est une des tâches les plus importantes de la science... la relativité, la quantique, les hyper-cordes ne seraient rien si elles étaient réservées à une élite et interdites au commun des mortels... le propre des élites est de vieillir et disparaitre, et leur savoir avec elles.
ce en quoi je regrette que les nouveaux épisodes "Rayons X" ne valent de loin plus les sujets informatifs de "Temps X" mais quand à leur durée précise, ma mémoire flanche un peu...
le travail de vulgarisation est une des tâches les plus importantes de la
science...
la relativité, la quantique, les hyper-cordes ne seraient rien si elles
étaient réservées à une élite et interdites au commun des mortels...
le propre des élites est de vieillir et disparaitre, et leur savoir avec
elles.
ce en quoi je regrette que les nouveaux épisodes "Rayons X" ne valent de
loin plus
les sujets informatifs de "Temps X"
mais quand à leur durée précise, ma mémoire flanche un peu...
le travail de vulgarisation est une des tâches les plus importantes de la science... la relativité, la quantique, les hyper-cordes ne seraient rien si elles étaient réservées à une élite et interdites au commun des mortels... le propre des élites est de vieillir et disparaitre, et leur savoir avec elles.
ce en quoi je regrette que les nouveaux épisodes "Rayons X" ne valent de loin plus les sujets informatifs de "Temps X" mais quand à leur durée précise, ma mémoire flanche un peu...
Fred
Rose submitted this idea :
Pourquoi ce choix de suffixe edu 'educational' et tout ca sous un nom de domaine lituanien ?
.tv aurait ete plus adapte AMHA
-- Frédéric
Rose submitted this idea :
Pourquoi ce choix de suffixe edu 'educational' et tout ca sous un nom
de domaine lituanien ?