***** Résumé *****
Nombre de messages : 2249 en 59 jours
Nouveaux threads : 223
Nombre de réponses : 2026
Nombre de threads modifiés : 234
Taille totale : 5207483 octets (5 085,43 ko)
Nombre de lignes : 71083 lignes
Nombre de contributeurs : 329
Nombre de messages moy. par contributeur : 6,84
Taille de messages moy. par contributeur : 15 828,22 octets (15,46 ko))
Nombre de lignes moy. par contributeur : 216,06
bien vu ! Cette colonne précise le nombre de discussions lancées par le contributeur. xenufrance a initié 17 fils en janvier février.
Il s'agit donc bien des meilleurs en *quantité* qui n'est pas forcément synonyme de *qualité*. Ainsi les moins bons dans ce classement sont susceptibles d'être les meilleurs en intérêt suscité et inversement ;-)
-- Marc-Antoine
Je répond à maurice qui a écrit :
www.juristprudence.c.la a présenté l'énoncé suivant :
bien vu !
Cette colonne précise le nombre de discussions lancées par le contributeur.
xenufrance a initié 17 fils en janvier février.
Il s'agit donc bien des meilleurs en *quantité* qui n'est pas forcément
synonyme de *qualité*. Ainsi les moins bons dans ce classement sont
susceptibles d'être les meilleurs en intérêt suscité et inversement ;-)
bien vu ! Cette colonne précise le nombre de discussions lancées par le contributeur. xenufrance a initié 17 fils en janvier février.
Il s'agit donc bien des meilleurs en *quantité* qui n'est pas forcément synonyme de *qualité*. Ainsi les moins bons dans ce classement sont susceptibles d'être les meilleurs en intérêt suscité et inversement ;-)
-- Marc-Antoine
maurice
Marc-Antoine a formulé ce mardi :
Je répond à maurice qui a écrit :
www.juristprudence.c.la a présenté l'énoncé suivant :
bien vu ! Cette colonne précise le nombre de discussions lancées par le contributeur. xenufrance a initié 17 fils en janvier février.
Il s'agit donc bien des meilleurs en *quantité* qui n'est pas forcément synonyme de *qualité*. Ainsi les moins bons dans ce classement sont susceptibles d'être les meilleurs en intérêt suscité et inversement ;-)
oui, ce sont les stats de la version 1.08 de mon lecteur qui précise bien "Meilleurs contributeurs / quantité". Je pense que la version 5.75 permettra de compléter avec "Meilleurs contributeurs / qualité".
-- maurice
Marc-Antoine a formulé ce mardi :
Je répond à maurice qui a écrit :
www.juristprudence.c.la a présenté l'énoncé suivant :
bien vu !
Cette colonne précise le nombre de discussions lancées par le contributeur.
xenufrance a initié 17 fils en janvier février.
Il s'agit donc bien des meilleurs en *quantité* qui n'est pas forcément
synonyme de *qualité*. Ainsi les moins bons dans ce classement sont
susceptibles d'être les meilleurs en intérêt suscité et inversement ;-)
oui, ce sont les stats de la version 1.08 de mon lecteur qui précise
bien "Meilleurs contributeurs / quantité". Je pense que la version 5.75
permettra de compléter avec "Meilleurs contributeurs / qualité".
bien vu ! Cette colonne précise le nombre de discussions lancées par le contributeur. xenufrance a initié 17 fils en janvier février.
Il s'agit donc bien des meilleurs en *quantité* qui n'est pas forcément synonyme de *qualité*. Ainsi les moins bons dans ce classement sont susceptibles d'être les meilleurs en intérêt suscité et inversement ;-)
oui, ce sont les stats de la version 1.08 de mon lecteur qui précise bien "Meilleurs contributeurs / quantité". Je pense que la version 5.75 permettra de compléter avec "Meilleurs contributeurs / qualité".
-- maurice
Baton Rouge
On Tue, 01 Mar 2011 15:32:34 +0100, maurice wrote:
Pour les "geeks" curieux
Forum : fr.misc.droit Stats : du 01/01/2011 au 28/02/2011
Comment qu'on fait pour faire pareil mais autrement ailleur ?
-- Travailler plus pour gagner plus pour quoi faire ? Pour finir par divorcer parce qu'on est pas souvent à la maison ou faire un malaise vagal et creuser le trou de la sécu ?
On Tue, 01 Mar 2011 15:32:34 +0100, maurice <mauricea.news@free.fr>
wrote:
Pour les "geeks" curieux
Forum : fr.misc.droit
Stats : du 01/01/2011 au 28/02/2011
Comment qu'on fait pour faire pareil mais autrement ailleur ?
--
Travailler plus pour gagner plus pour quoi faire ?
Pour finir par divorcer parce qu'on est pas souvent à la maison ou faire un malaise vagal et creuser le trou de la sécu ?
On Tue, 01 Mar 2011 15:32:34 +0100, maurice wrote:
Pour les "geeks" curieux
Forum : fr.misc.droit Stats : du 01/01/2011 au 28/02/2011
Comment qu'on fait pour faire pareil mais autrement ailleur ?
-- Travailler plus pour gagner plus pour quoi faire ? Pour finir par divorcer parce qu'on est pas souvent à la maison ou faire un malaise vagal et creuser le trou de la sécu ?
maurice
Le 01/03/2011, Baton Rouge a supposé :
On Tue, 01 Mar 2011 15:32:34 +0100, maurice wrote:
Pour les "geeks" curieux
Forum : fr.misc.droit Stats : du 01/01/2011 au 28/02/2011
Comment qu'on fait pour faire pareil mais autrement ailleur ?
bonjour,
C'est une option de mon lecteur de news. J'ai remplacé outlook express par "mesnews". Je ne sais pas si Forte Agent 3.3/32.846 propose cette option.
-- maurice
Le 01/03/2011, Baton Rouge a supposé :
On Tue, 01 Mar 2011 15:32:34 +0100, maurice <mauricea.news@free.fr>
wrote:
Pour les "geeks" curieux
Forum : fr.misc.droit
Stats : du 01/01/2011 au 28/02/2011
Comment qu'on fait pour faire pareil mais autrement ailleur ?
bonjour,
C'est une option de mon lecteur de news. J'ai remplacé outlook express
par "mesnews". Je ne sais pas si Forte Agent 3.3/32.846 propose cette
option.
On Tue, 01 Mar 2011 15:32:34 +0100, maurice wrote:
Pour les "geeks" curieux
Forum : fr.misc.droit Stats : du 01/01/2011 au 28/02/2011
Comment qu'on fait pour faire pareil mais autrement ailleur ?
bonjour,
C'est une option de mon lecteur de news. J'ai remplacé outlook express par "mesnews". Je ne sais pas si Forte Agent 3.3/32.846 propose cette option.
-- maurice
Baton Rouge
On Tue, 01 Mar 2011 20:55:28 +0100, maurice wrote:
Le 01/03/2011, Baton Rouge a supposé :
On Tue, 01 Mar 2011 15:32:34 +0100, maurice wrote:
Pour les "geeks" curieux
Forum : fr.misc.droit Stats : du 01/01/2011 au 28/02/2011
Comment qu'on fait pour faire pareil mais autrement ailleur ?
bonjour,
C'est une option de mon lecteur de news. J'ai remplacé outlook express par "mesnews". Je ne sais pas si Forte Agent 3.3/32.846 propose cette option.
Non, mais il existe un site qui fait le même genre de stats. Fautdrai que je remonte mon bookmark un de ces 4...
-- Travailler plus pour gagner plus pour quoi faire ? Pour finir par divorcer parce qu'on est pas souvent à la maison ou faire un malaise vagal et creuser le trou de la sécu ?
On Tue, 01 Mar 2011 20:55:28 +0100, maurice <mauricea.news@free.fr>
wrote:
Le 01/03/2011, Baton Rouge a supposé :
On Tue, 01 Mar 2011 15:32:34 +0100, maurice <mauricea.news@free.fr>
wrote:
Pour les "geeks" curieux
Forum : fr.misc.droit
Stats : du 01/01/2011 au 28/02/2011
Comment qu'on fait pour faire pareil mais autrement ailleur ?
bonjour,
C'est une option de mon lecteur de news. J'ai remplacé outlook express
par "mesnews". Je ne sais pas si Forte Agent 3.3/32.846 propose cette
option.
Non, mais il existe un site qui fait le même genre de stats.
Fautdrai que je remonte mon bookmark un de ces 4...
--
Travailler plus pour gagner plus pour quoi faire ?
Pour finir par divorcer parce qu'on est pas souvent à la maison ou faire un malaise vagal et creuser le trou de la sécu ?
On Tue, 01 Mar 2011 20:55:28 +0100, maurice wrote:
Le 01/03/2011, Baton Rouge a supposé :
On Tue, 01 Mar 2011 15:32:34 +0100, maurice wrote:
Pour les "geeks" curieux
Forum : fr.misc.droit Stats : du 01/01/2011 au 28/02/2011
Comment qu'on fait pour faire pareil mais autrement ailleur ?
bonjour,
C'est une option de mon lecteur de news. J'ai remplacé outlook express par "mesnews". Je ne sais pas si Forte Agent 3.3/32.846 propose cette option.
Non, mais il existe un site qui fait le même genre de stats. Fautdrai que je remonte mon bookmark un de ces 4...
-- Travailler plus pour gagner plus pour quoi faire ? Pour finir par divorcer parce qu'on est pas souvent à la maison ou faire un malaise vagal et creuser le trou de la sécu ?
maurice
Il se trouve que Baton Rouge a formulé :
On Tue, 01 Mar 2011 20:55:28 +0100, maurice wrote:
Le 01/03/2011, Baton Rouge a supposé :
On Tue, 01 Mar 2011 15:32:34 +0100, maurice wrote:
Pour les "geeks" curieux
Forum : fr.misc.droit Stats : du 01/01/2011 au 28/02/2011
Comment qu'on fait pour faire pareil mais autrement ailleur ?
bonjour,
C'est une option de mon lecteur de news. J'ai remplacé outlook express par "mesnews". Je ne sais pas si Forte Agent 3.3/32.846 propose cette option.
Non, mais il existe un site qui fait le même genre de stats. Fautdrai que je remonte mon bookmark un de ces 4...
trouvé à partir de cette page de liens pour usenet:
http://www.ltn.net/T/Idioma/Fran%C3%A7ais/Informatique/Usenet/
sachant que j'aurai du commencer par la base :
http://www.usenet-fr.net/index.html
J'ai pris la stat de Mesnews, plus rigolote car elle donne des noms....
mais oblige à charger les messages sur son pc o(
J'ai pris la stat de Mesnews, plus rigolote car elle donne des noms.... mais oblige à charger les messages sur son pc o(
-- maurice
Alain Montfranc
maurice a pensé très fort :
Pour les "geeks" curieux
Mouais, poster le résultat d'un traitement informatique de données nominatives fait sans le consentement des personnes concernées (et probablement sans déclaration à la CNIL) sur un forum de droit, c'est pas ma....
maurice a pensé très fort :
Pour les "geeks" curieux
Mouais, poster le résultat d'un traitement informatique de données
nominatives fait sans le consentement des personnes concernées (et
probablement sans déclaration à la CNIL) sur un forum de droit, c'est
pas ma....
Mouais, poster le résultat d'un traitement informatique de données nominatives fait sans le consentement des personnes concernées (et probablement sans déclaration à la CNIL) sur un forum de droit, c'est pas ma....
Olivier Miakinen
Bonjour,
Le 02/03/2011 06:48, Alain Montfranc a écrit :
[Stats de publication dans ce groupe]
Mouais, poster le résultat d'un traitement informatique de données nominatives fait sans le consentement des personnes concernées (et probablement sans déclaration à la CNIL) sur un forum de droit, c'est pas mal...
Voilà justement une question intéressante. Toutes les données mises en forme dans l'article auquel tu réponds étaient déjà publiques, et même publiées au même endroit que leur résumé, ce qui fait qu'on ne peut reprocher aucune divulgation d'information. N'importe qui, armé d'une calculette et de beaucoup de patience, aurait pu réaliser et publier le même tableau.
Du coup, est-ce que cette publication est vraiment répréhensible ou punissable par la loi ?
Inversement, si le fait même de faire un traitement sur ces données tombe sur le coup de la loi, est-ce que cela reste vrai en l'absence de toute publication ? Je veux dire : est-ce que la simple utilisation du nouvelleur MesNews (ou du moins de cette fonctionnalité de stats) est illégale, même sans publier le résultat ?
Cordialement, -- Olivier Miakinen
Bonjour,
Le 02/03/2011 06:48, Alain Montfranc a écrit :
[Stats de publication dans ce groupe]
Mouais, poster le résultat d'un traitement informatique de données
nominatives fait sans le consentement des personnes concernées (et
probablement sans déclaration à la CNIL) sur un forum de droit, c'est
pas mal...
Voilà justement une question intéressante. Toutes les données mises en
forme dans l'article auquel tu réponds étaient déjà publiques, et même
publiées au même endroit que leur résumé, ce qui fait qu'on ne peut
reprocher aucune divulgation d'information. N'importe qui, armé d'une
calculette et de beaucoup de patience, aurait pu réaliser et publier
le même tableau.
Du coup, est-ce que cette publication est vraiment répréhensible ou
punissable par la loi ?
Inversement, si le fait même de faire un traitement sur ces données
tombe sur le coup de la loi, est-ce que cela reste vrai en l'absence
de toute publication ? Je veux dire : est-ce que la simple utilisation
du nouvelleur MesNews (ou du moins de cette fonctionnalité de stats)
est illégale, même sans publier le résultat ?
Mouais, poster le résultat d'un traitement informatique de données nominatives fait sans le consentement des personnes concernées (et probablement sans déclaration à la CNIL) sur un forum de droit, c'est pas mal...
Voilà justement une question intéressante. Toutes les données mises en forme dans l'article auquel tu réponds étaient déjà publiques, et même publiées au même endroit que leur résumé, ce qui fait qu'on ne peut reprocher aucune divulgation d'information. N'importe qui, armé d'une calculette et de beaucoup de patience, aurait pu réaliser et publier le même tableau.
Du coup, est-ce que cette publication est vraiment répréhensible ou punissable par la loi ?
Inversement, si le fait même de faire un traitement sur ces données tombe sur le coup de la loi, est-ce que cela reste vrai en l'absence de toute publication ? Je veux dire : est-ce que la simple utilisation du nouvelleur MesNews (ou du moins de cette fonctionnalité de stats) est illégale, même sans publier le résultat ?