L'escroquerie Climatique

Le
trallala
Sur la Chaine Allemande RTL Lundi soir 11 Juin

à 22:15

'Der Klima-Schwindel'

http://www.tv-info.de/exe.php3?target=popup&sidnrH356291&sel=&comefrom=senderlist.inc&backQS=0x00x00x00x00x00x00x00x00x00x00x00x0230x00x00x00x00x00x00x00000000

à 23:10
Le débat

Der Klimawandel - Alles Schwindel?

"Le changement de Climat, une escroquerie ?"

Bon, c'est pas sur les chaines
Francaises qui miaulent à longueur
d'année avec les chercheurs-du-climat-
amateurs-de-safaris-carottes-aux-pôles-
qu'on aurait droit à ce regard
différent sur ce qui se passe..
  • Partager ce contenu :
Vos réponses Page 3 / 5
Trier par : date / pertinence
Wallace
Le #10575081
"John Deuf"
lucien.coste :

il faut bien que les journalistes se mettent quelque chose sous la
dent surtout si cela peut faire peur ou rêver (Ovnis,
réchauffement,
pluies acides - les quelles ont dû se basifier depuis le temps
puiqu'on n'en parle plus- ....)



Ce que les journalistes aiment faire, c'est flatter leur public en
leur
faisant croire qu'on leur ment ou qu'il sont victimes d'un complot.

Il est effectivement beaucoup plus simple et vendeur de faire croire
qu'on
essaye d'arnaquer les gens, plutôt de d'expliquer les enjeux et les
mécanimes d'un sujet aussi complexe que le réchauffement climatique.




Gardez vos croyances pour vous sous merde vert de gris !
Encore une de ces pourris de terroriste vert pisseux !
Wallace
Le #10575071
"John Deuf"
lucien.coste :

Quand des chercheurs comme Gray et Landsea dont l'indépendance
d'esprit est connue s'opposent à cette interprétation ils ont des
raisons sérieuses de le faire !



Ils ne sont que 2 sur près de 500 experts de 120 pays du GIEC.
Un peu comme certains médecins qui disent encore que la cigarette
est
bonne pour la santé.



Non c'est le vin. Et c'est vrai. Pauvre avorton de poulet !
John Deuf
Le #10575061
Wallace :

N'importe quoi. Cela a toujoursd existé, seulement de nos jours
les verts pisseux morts de trouille ne cessent d'en parler. C'est tout
Des tarés de marginaux merdiques qui veulent ruiner l'occident.
Comme si les hirondelles qui annoncent le printemps dit-on
revenait chaque année à la même date. Crétin de vert pisseux !
John Deuf est un poussin de la dernière couvée qui
se prend pour un coq. Pauvre écouillé mononeuronal !



J'ai déjà vu mieux comme argumentation. Tu t'es pas foulé.

--
John Deuf
Wallace
Le #10575011
Le Mon, 11 Jun 2007 16:12:27 +0200, Wallace a écrit:

Wiki l'encyclopédie de la désinformation écologique !



Excusez moi, il pleut aujourd'hui à Rillieux et j'ai un peu pêté les
plombs.
Raymond
Le #10575001
"trallala" 466d4585$0$22345$
galilee, il etait tout seul lui aussi, et pourtant elle tourne....




Il était le premier, puis il y en a eu d'autres tout comme il y a eu un
premier qui a parlé du réchauffement.
Et a son époque les "trallala" niaient déjà la réalité.
__
Raymond
Gallad
Le #10574991
John Deuf a formulé ce lundi :
lucien.coste :

il faut bien que les journalistes se mettent quelque chose sous la
dent surtout si cela peut faire peur ou rêver (Ovnis, réchauffement,
pluies acides - les quelles ont dû se basifier depuis le temps
puiqu'on n'en parle plus- ....)



Ce que les journalistes aiment faire, c'est flatter leur public en leur
faisant croire qu'on leur ment ou qu'il sont victimes d'un complot.

Il est effectivement beaucoup plus simple et vendeur de faire croire qu'on
essaye d'arnaquer les gens, plutôt de d'expliquer les enjeux et les
mécanimes d'un sujet aussi complexe que le réchauffement climatique.



Non ce que les journalistes aiment faire, c'est du spectaculaire, du vendeur.
La finalité de leur boulot, c'est de vendre, d'attirer du lectorat et les
annonceurs qui vont avec. La vérité scientifique est facultative.

Il est ainsi bien plus vendeur d'écrire que le monde pourrait se réchauffer de
10°C en 2100 que de 1°C. Comme à Hollywood, on sait ce qu'est un scénario qui
attire les foules.

Il est bien plus vendeur d'aller interviewer un type qui prétend que c'est
bientôt l'apocalypse, plutôt que celui, 2 bureaux plus loin, aurait honnêtement
dit: "les incertitudes restent grandes, on ne sait pas."

Il est bien plus vendeur d'écrire complaisament dans le sens de l'annonceur,
que d'écrire ce qu'il ne souhaite pas. Je pense entre autres à des numéros
récents de "L'Express", "Science et vie", "Le courrier international", où le
dossier alarmiste sur le climat était comme par hasard agrémenté d'une pub
d'EDF, l'entreprise championne du monde du nucléaire...

--
Gallad
Gallad
Le #10574981
John Deuf a formulé ce lundi :
lucien.coste :

Quand des chercheurs comme Gray et Landsea dont l'indépendance
d'esprit est connue s'opposent à cette interprétation ils ont des
raisons sérieuses de le faire !



Ils ne sont que 2 sur près de 500 experts de 120 pays du GIEC.



Ah ben tiens, je peux te citer déjà quelques-autres sceptiques de premier plan:
Lindzen, Christy, Pielke, Seitz, Balling...avec plusieurs démissionnaires du
GIEC.

Si tu veux ne parler que du GIEC: pour le dernier "résumé pour décideurs", ils
étaient 33 auteurs principaux, cad ceux qui décident vraiment. Trente-trois, et
pas 500, et encore moins "des milliers" comme certains continuent à l'affirmer.

Mais c'est une constante chez les alarmistes, que d'essayer de s'approprier
quasiment tous les "experts" du monde, en incluant par exemple les
fonctionnaires qui font des relevés météo aux 4 coins du monde. ;-) C'est déjà
une caractéristique de la propagande.

En fait, un récent sondage parmi les scientifiques qui travaillent sur le
climat faisait état de 40% environ de sceptiques, ce qui est loin du consensus
écrasant déclamé dans les médias dominants.

--
Gallad
Gallad
Le #10574971
John Deuf a formulé ce lundi :

Le réchauffement climatique ne se limite pas au GIEC, il y a des milliers
de scientifiques partout dans le monde qui tirent la sonnette d'alarme,
chacun dans leur domaine.

Tu veux un astrophysicien ? Écoute Hubert Reeves :



T'as pas un cardiologue ou un acousticien en magasin ?...Non mais parce qu'un
astrophysicien, ce n'est pas un climatologue. T'as juste seulement trouvé
quelqu'un de très connu, très médiatique (et très intéressant d'ailleurs, dans
son domaine).


« Il y a une chose qui semble tout à fait clair aujourd'hui, c'est que
l'atmosphère de la surface de notre planète se réchauffe !



C'est vrai.

[...] Cela
produit plus de tempètes, plus de sécheresse, plus d’évènements
catastrophiques... »



C'est faux.

Même le GIEC ne dit pas ça, renseigne-toi.


http://www.agri-bio.fr/actu/Hubert-Reeves-Rechauffement,015.html

alors du calme.... il suffit d'avoir un peu étudié la méthodologie
pour se rendre compte que l'incantation a supplée la réflexion, à
grands coups de subventions à des laboratoires et à des personnes
incompétentes....



Tu veux parler des subventions de l'industrie du pétrole et de
l'automobile ?



Toujours la même musique. Veux-tu qu'on parle du lobby nucléaire ?

--
Gallad
lucien.coste
Le #10574911
il y a une pensée de Coluche qui résume parfaitement cette position :
"ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont raison"

--

Lucien COSTE


"trallala" 466d4585$0$22345$
galilee, il etait tout seul lui aussi, et pourtant elle tourne....

rien de neuf sous le soleil

le fait que 500 imbéciles "pseudo-indépendants"
affirment la même chose ne m'impressionne
pas le moins du monde.

Avec l'informatique "mal-comprise"
et les modèles sur internet, facile
d'intoxiquer la galerie




"lucien.coste" 466d4066$0$5111$
>
> "John Deuf" >
>> lucien.coste :
>>
>> > Quand des chercheurs comme Gray et Landsea dont l'indépendance
>> > d'esprit est connue s'opposent à cette interprétation ils ont des
>> > raisons sérieuses de le faire !
>>
>> Ils ne sont que 2 sur près de 500 experts de 120 pays du GIEC.
>> Un peu comme certains médecins qui disent encore que la cigarette est
>> bonne pour la santé.
>>
>
> parce que ce sont des experts en climat les économistes,


psychosociologues
> et autres qui siègent au GIEC.... regardez quels sont les spécialistes


du
> climat dans cette assemblée de merde .... même pas un astrophysicien


pour
> parler de l'intensité des cycles solaires et de leur traduction en Be


10,
> ... etc..... sur les (àà personnes présentes il n'y en a pas dix qui
> connaissent les limites de programmes utilisés et ne savent même pas


quels
> sont les paramètres qui y sont rentrés...
>
> alors du calme.... il suffit d'avoir un peu étudié la méthodologie pour


se
> rendre compte que l'incantation a supplée la réflexion, à grands coups


de
> subventions à des laboratoires et à des personnes incompétentes....
>
> --
>
> Lucien COSTE
>
>




lucien.coste
Le #10574901
"John Deuf"
lucien.coste :

> parce que ce sont des experts en climat les économistes,
> psychosociologues
> et autres qui siègent au GIEC.... regardez quels sont les spécialistes
> du climat dans cette assemblée de merde .... même pas un
> astrophysicien pour parler de l'intensité des cycles solaires et de
> leur traduction en Be 10, ... etc..... sur les (àà personnes présentes
> il n'y en a pas dix qui connaissent les limites de programmes utilisés
> et ne savent même pas quels sont les paramètres qui y sont rentrés...

Le réchauffement climatique ne se limite pas au GIEC, il y a des milliers
de scientifiques partout dans le monde qui tirent la sonnette d'alarme,
chacun dans leur domaine.

Tu veux un astrophysicien ? Écoute Hubert Reeves :

« Il y a une chose qui semble tout à fait clair aujourd'hui, c'est que
l'atmosphère de la surface de notre planète se réchauffe ! [...] Cela
produit plus de tempètes, plus de sécheresse, plus d'évènements
catastrophiques... »

http://www.agri-bio.fr/actu/Hubert-Reeves-Rechauffement,015.html

> alors du calme.... il suffit d'avoir un peu étudié la méthodologie
> pour se rendre compte que l'incantation a supplée la réflexion, à
> grands coups de subventions à des laboratoires et à des personnes
> incompétentes....

Tu veux parler des subventions de l'industrie du pétrole et de
l'automobile ?



astrophysicien .....Hubert Reeves ah ah ah ! ..... il fait partie du GIEC
!? il fait tout au plus de la diffusion d'un certain savoir auquel il n'a
jamais rien apporté
Formidable ! le matraquage télévisuel et médiatique sur des gens qui
demandent qu'à écouter mais ne sont pas capables de voir les intérêts
personnels des individus.

Au fait la capacité calorifique de l'ensemble de la planète est équivalente
à celle d'une tranche d'eau de 1,5 mètres..... et là .... sur l'interface
passons sur les anomalies de description, fractal, pas fractal, etc...
turbulent, laminaire, j'en passe et des meilleures...

--

Lucien COSTE
Poster une réponse
Anonyme