le but serait d'éviter d'emporter des jumelles (j'ai des 7x35 et des 10x50), qui sont très encombrantes et pas si commodes d'usage. J'ai plusieurs objectifs, mais ceux que j'ai toujours avec moi sont un 24x105 f4 et un 70x300 f5.6
je ne comprends pas, tu voudrais utiliser tes objectifs comme longue-vue ?
le but serait d'éviter d'emporter des jumelles (j'ai des 7x35 et des
10x50), qui sont très encombrantes et pas si commodes d'usage.
J'ai plusieurs objectifs, mais ceux que j'ai toujours avec moi sont un
24x105 f4 et un 70x300 f5.6
je ne comprends pas, tu voudrais utiliser tes objectifs comme
longue-vue ?
le but serait d'éviter d'emporter des jumelles (j'ai des 7x35 et des 10x50), qui sont très encombrantes et pas si commodes d'usage. J'ai plusieurs objectifs, mais ceux que j'ai toujours avec moi sont un 24x105 f4 et un 70x300 f5.6
je ne comprends pas, tu voudrais utiliser tes objectifs comme longue-vue ?
le but serait d'éviter d'emporter des jumelles (j'ai des 7x35 et des 10x50), qui sont très encombrantes et pas si commodes d'usage. J'ai plusieurs objectifs, mais ceux que j'ai toujours avec moi sont un 24x105 f4 et un 70x300 f5.6
je ne comprends pas, tu voudrais utiliser tes objectifs comme longue-vue ?
le but serait d'éviter d'emporter des jumelles (j'ai des 7x35 et des
10x50), qui sont très encombrantes et pas si commodes d'usage.
J'ai plusieurs objectifs, mais ceux que j'ai toujours avec moi sont un
24x105 f4 et un 70x300 f5.6
je ne comprends pas, tu voudrais utiliser tes objectifs comme
longue-vue ?
le but serait d'éviter d'emporter des jumelles (j'ai des 7x35 et des 10x50), qui sont très encombrantes et pas si commodes d'usage. J'ai plusieurs objectifs, mais ceux que j'ai toujours avec moi sont un 24x105 f4 et un 70x300 f5.6
je ne comprends pas, tu voudrais utiliser tes objectifs comme longue-vue ?
c'est le but de ces appareils :-)
jdd
Nul
Le mardi 3 novembre 2015 12:43:41 UTC+1, Jean-Daniel Dodin a écrit :
Le 03/11/2015 12:07, Alf92 a écrit : > jdd : > >> http://www.amazon.fr/Kenko-Lens2Scope-Adaptateur-dobjectif-pour-Canon- EOS-Blanc/dp/B006WASCIY/ref=sr_1_4?ie=UTF8&qid46547748&sr=8-4&ke ywords=lens2scope >> >> le but serait d'éviter d'emporter des jumelles (j'ai des 7x35 et de s >> 10x50), qui sont très encombrantes et pas si commodes d'usage. >> J'ai plusieurs objectifs, mais ceux que j'ai toujours avec moi sont un >> 24x105 f4 et un 70x300 f5.6 > > je ne comprends pas, tu voudrais utiliser tes objectifs comme > longue-vue ? > c'est le but de ces appareils :-)
jdd
tu es sûr d'être certain d'une quelconque utilité ? ;-)
regardes mieux les données techniques, sur l'ordre de grandeur, Lxlxh = 1x1x1 cm
Le mardi 3 novembre 2015 12:43:41 UTC+1, Jean-Daniel Dodin a écrit :
Le 03/11/2015 12:07, Alf92 a écrit :
> jdd :
>
>> http://www.amazon.fr/Kenko-Lens2Scope-Adaptateur-dobjectif-pour-Canon- EOS-Blanc/dp/B006WASCIY/ref=sr_1_4?ie=UTF8&qid=1446547748&sr=8-4&ke ywords=lens2scope
>>
>> le but serait d'éviter d'emporter des jumelles (j'ai des 7x35 et de s
>> 10x50), qui sont très encombrantes et pas si commodes d'usage.
>> J'ai plusieurs objectifs, mais ceux que j'ai toujours avec moi sont un
>> 24x105 f4 et un 70x300 f5.6
>
> je ne comprends pas, tu voudrais utiliser tes objectifs comme
> longue-vue ?
>
c'est le but de ces appareils :-)
jdd
tu es sûr d'être certain d'une quelconque utilité ? ;-)
regardes mieux les données techniques, sur l'ordre de grandeur, Lxlxh = 1x1x1 cm
Le mardi 3 novembre 2015 12:43:41 UTC+1, Jean-Daniel Dodin a écrit :
Le 03/11/2015 12:07, Alf92 a écrit : > jdd : > >> http://www.amazon.fr/Kenko-Lens2Scope-Adaptateur-dobjectif-pour-Canon- EOS-Blanc/dp/B006WASCIY/ref=sr_1_4?ie=UTF8&qid46547748&sr=8-4&ke ywords=lens2scope >> >> le but serait d'éviter d'emporter des jumelles (j'ai des 7x35 et de s >> 10x50), qui sont très encombrantes et pas si commodes d'usage. >> J'ai plusieurs objectifs, mais ceux que j'ai toujours avec moi sont un >> 24x105 f4 et un 70x300 f5.6 > > je ne comprends pas, tu voudrais utiliser tes objectifs comme > longue-vue ? > c'est le but de ces appareils :-)
jdd
tu es sûr d'être certain d'une quelconque utilité ? ;-)
regardes mieux les données techniques, sur l'ordre de grandeur, Lxlxh = 1x1x1 cm
jdd
Le 03/11/2015 12:51, Nul a écrit :
tu es sûr d'être certain d'une quelconque utilité ? ;-)
regardes mieux les données techniques, sur l'ordre de grandeur, Lxlxh = 1x1x1 cm
ils ajoutent un oculaire à l'objectif. Voilà ce que dit la pub:
le Lens2Scope 7mm wide avec une optique de haut vol au lanthane, un champ élargi de 50% et une focale multipliant par 15 (vous avez bien lu) le pouvoir grossissant de l'objectif photo. Ainsi, un petit zoom standard 80-200 devient une longue vue rapprochant de 20 à 60 fois !
si c'est vrai, le 80-200 a une focale trop longue pour être vraiment utilisable - un grossissement de 10 est déjà à la limite de l'utilisable - c'est sans doute aussi pourquoi ils sont tous munis d'un écrou de pied
je m’inquiète de la qualité optique et surtout du champ couvert.
les prix vont du simple au double.
Si j'avais le temps ou le courage, je pourrais m'en bricoler un, j'ai des oculaires (et même des prismes de jumelles de récupération)
jdd
Le 03/11/2015 12:51, Nul a écrit :
tu es sûr d'être certain d'une quelconque utilité ? ;-)
regardes mieux les données techniques, sur l'ordre de grandeur, Lxlxh = 1x1x1 cm
ils ajoutent un oculaire à l'objectif. Voilà ce que dit la pub:
le Lens2Scope 7mm wide avec une optique de haut vol au lanthane, un
champ élargi de 50% et une focale multipliant par 15 (vous avez bien lu)
le pouvoir grossissant de l'objectif photo. Ainsi, un petit zoom
standard 80-200 devient une longue vue rapprochant de 20 à 60 fois !
si c'est vrai, le 80-200 a une focale trop longue pour être vraiment
utilisable - un grossissement de 10 est déjà à la limite de l'utilisable
- c'est sans doute aussi pourquoi ils sont tous munis d'un écrou de pied
je m’inquiète de la qualité optique et surtout du champ couvert.
les prix vont du simple au double.
Si j'avais le temps ou le courage, je pourrais m'en bricoler un, j'ai
des oculaires (et même des prismes de jumelles de récupération)
tu es sûr d'être certain d'une quelconque utilité ? ;-)
regardes mieux les données techniques, sur l'ordre de grandeur, Lxlxh = 1x1x1 cm
ils ajoutent un oculaire à l'objectif. Voilà ce que dit la pub:
le Lens2Scope 7mm wide avec une optique de haut vol au lanthane, un champ élargi de 50% et une focale multipliant par 15 (vous avez bien lu) le pouvoir grossissant de l'objectif photo. Ainsi, un petit zoom standard 80-200 devient une longue vue rapprochant de 20 à 60 fois !
si c'est vrai, le 80-200 a une focale trop longue pour être vraiment utilisable - un grossissement de 10 est déjà à la limite de l'utilisable - c'est sans doute aussi pourquoi ils sont tous munis d'un écrou de pied
je m’inquiète de la qualité optique et surtout du champ couvert.
les prix vont du simple au double.
Si j'avais le temps ou le courage, je pourrais m'en bricoler un, j'ai des oculaires (et même des prismes de jumelles de récupération)
jdd
GhostRaider
Le 03/11/2015 13:00, jdd a écrit :
Le 03/11/2015 12:51, Nul a écrit :
tu es sûr d'être certain d'une quelconque utilité ? ;-)
regardes mieux les données techniques, sur l'ordre de grandeur, Lxlxh = 1x1x1 cm
ils ajoutent un oculaire à l'objectif. Voilà ce que dit la pub:
le Lens2Scope 7mm wide avec une optique de haut vol au lanthane, un champ élargi de 50% et une focale multipliant par 15 (vous avez bien lu) le pouvoir grossissant de l'objectif photo. Ainsi, un petit zoom standard 80-200 devient une longue vue rapprochant de 20 à 60 fois !
Le grossissementl, c'est G= f/f'
si c'est vrai, le 80-200 a une focale trop longue pour être vraiment utilisable - un grossissement de 10 est déjà à la limite de l'utilisable - c'est sans doute aussi pourquoi ils sont tous munis d'un écrou de pied
La distance focale annoncée de l'oculaire est de 10 mm. Un 200 mm va donc grossir 200/10 = 20 fois. Pour 7 mm ce sera 28,6 fois. Un pied est indispensable.
je m’inquiète de la qualité optique et surtout du champ couvert.
Il y a une version "Wide".
les prix vont du simple au double.
Si j'avais le temps ou le courage, je pourrais m'en bricoler un, j'ai des oculaires (et même des prismes de jumelles de récupération)
Je l'ai fait avec mon 500 à miroir et un oculaire de jumelle raccordé au 500 avec un bouchon d'objectif. http://hpics.li/cf7f5ff Ça fonctionne mais c'est peu pratique car le deux axes sont confondus et surtout, l'image est renversée. Il faut pouvoir dévier l'axe de l'oculaire et redresser l'image pour permettre une observation plus pratique, comme sur leur photo. Ça n'aurait d'intérêt qu'en astronomie pour des observations à faible déclinaison (à cause du torticolis prévisible).
Si on raccorde une demi-jumelle contenant les deux prismes qui vont redresser l'image, on est coincée par la longueur excessive du fût de la jumelle qui excède le registre de l'objectif et l'image se formera en avant du plan du centre optique de l'oculaire. On peut alors insérer une lentille divergente dans le système, ou mieux, fabriquer une boite qui contiendra les deux prismes. Ça devient compliqué.
Le 03/11/2015 13:00, jdd a écrit :
Le 03/11/2015 12:51, Nul a écrit :
tu es sûr d'être certain d'une quelconque utilité ? ;-)
regardes mieux les données techniques, sur l'ordre de grandeur, Lxlxh
= 1x1x1 cm
ils ajoutent un oculaire à l'objectif. Voilà ce que dit la pub:
le Lens2Scope 7mm wide avec une optique de haut vol au lanthane, un
champ élargi de 50% et une focale multipliant par 15 (vous avez bien lu)
le pouvoir grossissant de l'objectif photo. Ainsi, un petit zoom
standard 80-200 devient une longue vue rapprochant de 20 à 60 fois !
Le grossissementl, c'est G= f/f'
si c'est vrai, le 80-200 a une focale trop longue pour être vraiment
utilisable - un grossissement de 10 est déjà à la limite de l'utilisable
- c'est sans doute aussi pourquoi ils sont tous munis d'un écrou de pied
La distance focale annoncée de l'oculaire est de 10 mm.
Un 200 mm va donc grossir 200/10 = 20 fois.
Pour 7 mm ce sera 28,6 fois.
Un pied est indispensable.
je m’inquiète de la qualité optique et surtout du champ couvert.
Il y a une version "Wide".
les prix vont du simple au double.
Si j'avais le temps ou le courage, je pourrais m'en bricoler un, j'ai
des oculaires (et même des prismes de jumelles de récupération)
Je l'ai fait avec mon 500 à miroir et un oculaire de jumelle raccordé au
500 avec un bouchon d'objectif.
http://hpics.li/cf7f5ff
Ça fonctionne mais c'est peu pratique car le deux axes sont confondus et
surtout, l'image est renversée.
Il faut pouvoir dévier l'axe de l'oculaire et redresser l'image pour
permettre une observation plus pratique, comme sur leur photo.
Ça n'aurait d'intérêt qu'en astronomie pour des observations à faible
déclinaison (à cause du torticolis prévisible).
Si on raccorde une demi-jumelle contenant les deux prismes qui vont
redresser l'image, on est coincée par la longueur excessive du fût de la
jumelle qui excède le registre de l'objectif et l'image se formera en
avant du plan du centre optique de l'oculaire. On peut alors insérer une
lentille divergente dans le système, ou mieux, fabriquer une boite qui
contiendra les deux prismes. Ça devient compliqué.
tu es sûr d'être certain d'une quelconque utilité ? ;-)
regardes mieux les données techniques, sur l'ordre de grandeur, Lxlxh = 1x1x1 cm
ils ajoutent un oculaire à l'objectif. Voilà ce que dit la pub:
le Lens2Scope 7mm wide avec une optique de haut vol au lanthane, un champ élargi de 50% et une focale multipliant par 15 (vous avez bien lu) le pouvoir grossissant de l'objectif photo. Ainsi, un petit zoom standard 80-200 devient une longue vue rapprochant de 20 à 60 fois !
Le grossissementl, c'est G= f/f'
si c'est vrai, le 80-200 a une focale trop longue pour être vraiment utilisable - un grossissement de 10 est déjà à la limite de l'utilisable - c'est sans doute aussi pourquoi ils sont tous munis d'un écrou de pied
La distance focale annoncée de l'oculaire est de 10 mm. Un 200 mm va donc grossir 200/10 = 20 fois. Pour 7 mm ce sera 28,6 fois. Un pied est indispensable.
je m’inquiète de la qualité optique et surtout du champ couvert.
Il y a une version "Wide".
les prix vont du simple au double.
Si j'avais le temps ou le courage, je pourrais m'en bricoler un, j'ai des oculaires (et même des prismes de jumelles de récupération)
Je l'ai fait avec mon 500 à miroir et un oculaire de jumelle raccordé au 500 avec un bouchon d'objectif. http://hpics.li/cf7f5ff Ça fonctionne mais c'est peu pratique car le deux axes sont confondus et surtout, l'image est renversée. Il faut pouvoir dévier l'axe de l'oculaire et redresser l'image pour permettre une observation plus pratique, comme sur leur photo. Ça n'aurait d'intérêt qu'en astronomie pour des observations à faible déclinaison (à cause du torticolis prévisible).
Si on raccorde une demi-jumelle contenant les deux prismes qui vont redresser l'image, on est coincée par la longueur excessive du fût de la jumelle qui excède le registre de l'objectif et l'image se formera en avant du plan du centre optique de l'oculaire. On peut alors insérer une lentille divergente dans le système, ou mieux, fabriquer une boite qui contiendra les deux prismes. Ça devient compliqué.
jdd
Le 03/11/2015 14:17, GhostRaider a écrit :
Le grossissement, c'est G= f/f'
je suppose que c'est le même chiffre que celui des jumelles? A main levée, la 7x est la plus forte utilisable (ou à peu près). Le chiffre qui suit (ici 35) est le diamètre de la lentille de sortie, donc la luminosité (en gros)
lentille divergente dans le système, ou mieux, fabriquer une boite qui contiendra les deux prismes. Ça devient compliqué.
d'où la question sur l'usage du bidule. Effectivement ils doivent redresser l'image
merci jdd
Le 03/11/2015 14:17, GhostRaider a écrit :
Le grossissement, c'est G= f/f'
je suppose que c'est le même chiffre que celui des jumelles? A main
levée, la 7x est la plus forte utilisable (ou à peu près). Le chiffre
qui suit (ici 35) est le diamètre de la lentille de sortie, donc la
luminosité (en gros)
lentille divergente dans le système, ou mieux, fabriquer une boite qui
contiendra les deux prismes. Ça devient compliqué.
d'où la question sur l'usage du bidule. Effectivement ils doivent
redresser l'image
je suppose que c'est le même chiffre que celui des jumelles? A main levée, la 7x est la plus forte utilisable (ou à peu près). Le chiffre qui suit (ici 35) est le diamètre de la lentille de sortie, donc la luminosité (en gros)
lentille divergente dans le système, ou mieux, fabriquer une boite qui contiendra les deux prismes. Ça devient compliqué.
d'où la question sur l'usage du bidule. Effectivement ils doivent redresser l'image
merci jdd
GhostRaider
Le 03/11/2015 15:04, jdd a écrit :
Le 03/11/2015 14:17, GhostRaider a écrit :
Le grossissement, c'est G= f/f'
je suppose que c'est le même chiffre que celui des jumelles? A main levée, la 7x est la plus forte utilisable (ou à peu près). Le chiffre qui suit (ici 35) est le diamètre de la lentille de sortie, donc la luminosité (en gros)
Oui, je le pense aussi.
lentille divergente dans le système, ou mieux, fabriquer une boite qui contiendra les deux prismes. Ça devient compliqué.
d'où la question sur l'usage du bidule. Effectivement ils doivent redresser l'image
Ça paraît intéressant mais une longue vue terrestre ne coûte pas beaucoup plus cher tout en étant faite pour son usage. https://www.google.fr/search?q=longue+vue+terrestre&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei¹E4VqiwJYKAauuHgvgC Reste le poids, mais il faut un pied de toutes façons.
Le 03/11/2015 15:04, jdd a écrit :
Le 03/11/2015 14:17, GhostRaider a écrit :
Le grossissement, c'est G= f/f'
je suppose que c'est le même chiffre que celui des jumelles? A main
levée, la 7x est la plus forte utilisable (ou à peu près). Le chiffre
qui suit (ici 35) est le diamètre de la lentille de sortie, donc la
luminosité (en gros)
Oui, je le pense aussi.
lentille divergente dans le système, ou mieux, fabriquer une boite qui
contiendra les deux prismes. Ça devient compliqué.
d'où la question sur l'usage du bidule. Effectivement ils doivent
redresser l'image
Ça paraît intéressant mais une longue vue terrestre ne coûte pas
beaucoup plus cher tout en étant faite pour son usage.
https://www.google.fr/search?q=longue+vue+terrestre&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei¹E4VqiwJYKAauuHgvgC
Reste le poids, mais il faut un pied de toutes façons.
je suppose que c'est le même chiffre que celui des jumelles? A main levée, la 7x est la plus forte utilisable (ou à peu près). Le chiffre qui suit (ici 35) est le diamètre de la lentille de sortie, donc la luminosité (en gros)
Oui, je le pense aussi.
lentille divergente dans le système, ou mieux, fabriquer une boite qui contiendra les deux prismes. Ça devient compliqué.
d'où la question sur l'usage du bidule. Effectivement ils doivent redresser l'image
Ça paraît intéressant mais une longue vue terrestre ne coûte pas beaucoup plus cher tout en étant faite pour son usage. https://www.google.fr/search?q=longue+vue+terrestre&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei¹E4VqiwJYKAauuHgvgC Reste le poids, mais il faut un pied de toutes façons.
F#FF0000
On 03/11/2015 16:24, GhostRaider wrote:
Oui, je le pense aussi.
L'ouverture max est réduite (à F/4 de tête) par un petit appendice dans le Lens2Scope.
On 03/11/2015 16:24, GhostRaider wrote:
Oui, je le pense aussi.
L'ouverture max est réduite (à F/4 de tête) par un petit appendice dans
le Lens2Scope.
L'ouverture max est réduite (à F/4 de tête) par un petit appendice dans le Lens2Scope.
jdd
Le 03/11/2015 16:24, GhostRaider a écrit :
Reste le poids, mais il faut un pied de toutes façons.
justement non, pas pour mon usage. Je ne cherche pas un fort grossissement, au contraire.
Je cherche surtout un encombrement et un poids moindre que les jumelles. Plus de commodité, aussi, les jumelles ne sont jamais réglées comme il faut, surtout si elles circulent entre plusieurs personnes, c'est assez long à régler.
Ceci dit,tu m'as donné l'idée d'aller voir les monoculaires.
cela dit, il n'y a pas autant de possibilités qu'avec le lens2scope, compte tenu du nombre d'objectifs que j'ai en stock :-))
jdd
Le 03/11/2015 16:24, GhostRaider a écrit :
Reste le poids, mais il faut un pied de toutes façons.
justement non, pas pour mon usage. Je ne cherche pas un fort
grossissement, au contraire.
Je cherche surtout un encombrement et un poids moindre que les jumelles.
Plus de commodité, aussi, les jumelles ne sont jamais réglées comme il
faut, surtout si elles circulent entre plusieurs personnes, c'est assez
long à régler.
Ceci dit,tu m'as donné l'idée d'aller voir les monoculaires.
Reste le poids, mais il faut un pied de toutes façons.
justement non, pas pour mon usage. Je ne cherche pas un fort grossissement, au contraire.
Je cherche surtout un encombrement et un poids moindre que les jumelles. Plus de commodité, aussi, les jumelles ne sont jamais réglées comme il faut, surtout si elles circulent entre plusieurs personnes, c'est assez long à régler.
Ceci dit,tu m'as donné l'idée d'aller voir les monoculaires.
cela dit, il n'y a pas autant de possibilités qu'avec le lens2scope, compte tenu du nombre d'objectifs que j'ai en stock :-))
jdd
GhostRaider
Le 03/11/2015 18:12, jdd a écrit :
Le 03/11/2015 16:24, GhostRaider a écrit :
Reste le poids, mais il faut un pied de toutes façons.
justement non, pas pour mon usage. Je ne cherche pas un fort grossissement, au contraire.
Je cherche surtout un encombrement et un poids moindre que les jumelles. Plus de commodité, aussi, les jumelles ne sont jamais réglées comme il faut, surtout si elles circulent entre plusieurs personnes, c'est assez long à régler.
J'ai en permanence dans mon fourre-tout une petite paire de jumelles Nikon Travelite V 8x25 5.6° à prismes de Porro qui ne pèsent que 250 grammes. http://golden-image.zoneimage.ca/fr/spec_sheet.html?catalog[name]=Nikon-Travelite-V-8-x-25-CF-Jumelles-et-Lunettes-de-Vis%C3%A9&catalog[product_guids][0]V2475
On trouve encore plus petit mais il faut faire attention à la présence nécessaire de l'articulation centrale (pour l'écartement) et surtout au réglage central de la mise au point par molette, faute de quoi on passe son temps à régler un oeil, puis l'autre.
J'ai d'autres grosses jumelles classiques dont je ne me sers plus jamais.
Ceci dit,tu m'as donné l'idée d'aller voir les monoculaires. Celui-ci: http://www.amazon.fr/Bushnell-Legend-42mm-Monoculaire-Noir/dp/B006U3ZIVC/ref=sr_1_10?s=electronics&ie=UTF8&qid46570324&sr=1-10&keywords=monoculaire+bushnell n'est pas mal du tout cela dit, il n'y a pas autant de possibilités qu'avec le lens2scope, compte tenu du nombre d'objectifs que j'ai en stock :-))
Les monoculaires ne donnent pas de relief, la vision est moins belle.
Le 03/11/2015 18:12, jdd a écrit :
Le 03/11/2015 16:24, GhostRaider a écrit :
Reste le poids, mais il faut un pied de toutes façons.
justement non, pas pour mon usage. Je ne cherche pas un fort
grossissement, au contraire.
Je cherche surtout un encombrement et un poids moindre que les jumelles.
Plus de commodité, aussi, les jumelles ne sont jamais réglées comme il
faut, surtout si elles circulent entre plusieurs personnes, c'est assez
long à régler.
J'ai en permanence dans mon fourre-tout une petite paire de jumelles
Nikon Travelite V 8x25 5.6° à prismes de Porro qui ne pèsent que 250
grammes.
http://golden-image.zoneimage.ca/fr/spec_sheet.html?catalog[name]=Nikon-Travelite-V-8-x-25-CF-Jumelles-et-Lunettes-de-Vis%C3%A9&catalog[product_guids][0]V2475
On trouve encore plus petit mais il faut faire attention à la présence
nécessaire de l'articulation centrale (pour l'écartement) et surtout au
réglage central de la mise au point par molette, faute de quoi on passe
son temps à régler un oeil, puis l'autre.
J'ai d'autres grosses jumelles classiques dont je ne me sers plus jamais.
Ceci dit,tu m'as donné l'idée d'aller voir les monoculaires.
Celui-ci:
http://www.amazon.fr/Bushnell-Legend-42mm-Monoculaire-Noir/dp/B006U3ZIVC/ref=sr_1_10?s=electronics&ie=UTF8&qid46570324&sr=1-10&keywords=monoculaire+bushnell
n'est pas mal du tout
cela dit, il n'y a pas autant de possibilités qu'avec le lens2scope,
compte tenu du nombre d'objectifs que j'ai en stock :-))
Les monoculaires ne donnent pas de relief, la vision est moins belle.
Reste le poids, mais il faut un pied de toutes façons.
justement non, pas pour mon usage. Je ne cherche pas un fort grossissement, au contraire.
Je cherche surtout un encombrement et un poids moindre que les jumelles. Plus de commodité, aussi, les jumelles ne sont jamais réglées comme il faut, surtout si elles circulent entre plusieurs personnes, c'est assez long à régler.
J'ai en permanence dans mon fourre-tout une petite paire de jumelles Nikon Travelite V 8x25 5.6° à prismes de Porro qui ne pèsent que 250 grammes. http://golden-image.zoneimage.ca/fr/spec_sheet.html?catalog[name]=Nikon-Travelite-V-8-x-25-CF-Jumelles-et-Lunettes-de-Vis%C3%A9&catalog[product_guids][0]V2475
On trouve encore plus petit mais il faut faire attention à la présence nécessaire de l'articulation centrale (pour l'écartement) et surtout au réglage central de la mise au point par molette, faute de quoi on passe son temps à régler un oeil, puis l'autre.
J'ai d'autres grosses jumelles classiques dont je ne me sers plus jamais.
Ceci dit,tu m'as donné l'idée d'aller voir les monoculaires. Celui-ci: http://www.amazon.fr/Bushnell-Legend-42mm-Monoculaire-Noir/dp/B006U3ZIVC/ref=sr_1_10?s=electronics&ie=UTF8&qid46570324&sr=1-10&keywords=monoculaire+bushnell n'est pas mal du tout cela dit, il n'y a pas autant de possibilités qu'avec le lens2scope, compte tenu du nombre d'objectifs que j'ai en stock :-))
Les monoculaires ne donnent pas de relief, la vision est moins belle.
