existe-t-il une librairie libre sympathique pour le XML ? J'aimerais sauvegarder des listes de mots.
Si le XML n'est pas une nécessité, regarde du côté de Sqlite ( http://www.sqlite.org/ ).
-- -Stan
qdii
> Si le XML n'est pas une nécessité,
Un fichier plat n'est-il pas plus adapté ?
XML n'est pas une nécessité, non : je cherche à faire un programme pour aider à apprendre du vocabulaire en plusieurs langues à la fois. L'idée c'est d'avoir une leçon = liste de mots, chaque mot étant une liste de "traductions", chaque traduction étant un couple (string, langue).
J'imaginais que le XML était assez adapté, et que qqn d'autre pourrait ainsi réutiliser le format s'il veut reprendre / améliorer le code.
Une recherche te donne une bonne liste de parsers.
Justement, j'attendais des retours d'expériences pour déterminer lequel utiliser, entre Xerces, XmlLite, Expat, etc.
-- qdii -- www.mathseconde.fr
> Si le XML n'est pas une nécessité,
Un fichier plat n'est-il pas plus adapté ?
XML n'est pas une nécessité, non : je cherche à faire un programme pour
aider à apprendre du vocabulaire en plusieurs langues à la fois.
L'idée c'est d'avoir une leçon = liste de mots, chaque mot étant une
liste de "traductions", chaque traduction étant un couple (string,
langue).
J'imaginais que le XML était assez adapté, et que qqn d'autre pourrait
ainsi réutiliser le format s'il veut reprendre / améliorer le code.
regarde du côté de Sqlite ( http://www.sqlite.org/ ).
Je vais faire ça de ce pas.
Une recherche te donne une bonne liste de parsers.
Justement, j'attendais des retours d'expériences pour déterminer lequel
utiliser, entre Xerces, XmlLite, Expat, etc.
XML n'est pas une nécessité, non : je cherche à faire un programme pour aider à apprendre du vocabulaire en plusieurs langues à la fois. L'idée c'est d'avoir une leçon = liste de mots, chaque mot étant une liste de "traductions", chaque traduction étant un couple (string, langue).
J'imaginais que le XML était assez adapté, et que qqn d'autre pourrait ainsi réutiliser le format s'il veut reprendre / améliorer le code.
Une recherche te donne une bonne liste de parsers.
Justement, j'attendais des retours d'expériences pour déterminer lequel utiliser, entre Xerces, XmlLite, Expat, etc.
-- qdii -- www.mathseconde.fr
PEM
> > Une recherche te donne une bonne liste de parsers.
Justement, j'attendais des retours d'expériences pour déterminer lequ el utiliser, entre Xerces, XmlLite, Expat, etc.
Xerces : très lourd. Expat : le plus rapide mais l'accès est en mode SAX uniquement (callback lors de l'apparition de tag) Xmllite : moi aussi, je vais aller voir ça de ce pas.
Ma préférée : libxml++ (binding C++ de libxml2). On l'utilise partout en mode DOM et c'est du LGPL. Sinon, avec Boost, tu devrais pouvoir faire quelque chose avec les PropertyTree ou avec Boost::Serialization (on utilise ce dernier, mais la 1.41 à un bug de link).
Merci pour XmlLite
> > Une recherche te donne une bonne liste de parsers.
Justement, j'attendais des retours d'expériences pour déterminer lequ el
utiliser, entre Xerces, XmlLite, Expat, etc.
Xerces : très lourd.
Expat : le plus rapide mais l'accès est en mode SAX uniquement
(callback lors de l'apparition de tag)
Xmllite : moi aussi, je vais aller voir ça de ce pas.
Ma préférée : libxml++ (binding C++ de libxml2). On l'utilise partout
en mode DOM et c'est du LGPL.
Sinon, avec Boost, tu devrais pouvoir faire quelque chose avec les
PropertyTree ou avec Boost::Serialization (on utilise ce dernier, mais
la 1.41 à un bug de link).
> > Une recherche te donne une bonne liste de parsers.
Justement, j'attendais des retours d'expériences pour déterminer lequ el utiliser, entre Xerces, XmlLite, Expat, etc.
Xerces : très lourd. Expat : le plus rapide mais l'accès est en mode SAX uniquement (callback lors de l'apparition de tag) Xmllite : moi aussi, je vais aller voir ça de ce pas.
Ma préférée : libxml++ (binding C++ de libxml2). On l'utilise partout en mode DOM et c'est du LGPL. Sinon, avec Boost, tu devrais pouvoir faire quelque chose avec les PropertyTree ou avec Boost::Serialization (on utilise ce dernier, mais la 1.41 à un bug de link).
Merci pour XmlLite
Stan
On 8 fév, 19:24, qdii wrote:
> Si le XML n'est pas une nécessité, > Un fichier plat n'est-il pas plus adapté ?
XML n'est pas une nécessité, non : je cherche à faire un programme pour aider à apprendre du vocabulaire en plusieurs langues à la fois. L'idée c'est d'avoir une leçon = liste de mots, chaque mot étant une liste de "traductions", chaque traduction étant un couple (string, langue).
J'imaginais que le XML était assez adapté, et que qqn d'autre pourrai t ainsi réutiliser le format s'il veut reprendre / améliorer le code.
L'avantage évident d'une base de données est que tu peux, par la suite, ajouter des sons ou des images. Le choix de la BD me semble le plus judicieux ( surtout dans le cas Sqlite où il n'y a pas de serveur à installer ou d'administration à gérer ). Il y aura un gain de développement à la clé et ce sera beaucoup plus évolutif.
-- -Stan
On 8 fév, 19:24, qdii <q...@reblochon.be> wrote:
> Si le XML n'est pas une nécessité,
> Un fichier plat n'est-il pas plus adapté ?
XML n'est pas une nécessité, non : je cherche à faire un programme pour
aider à apprendre du vocabulaire en plusieurs langues à la fois.
L'idée c'est d'avoir une leçon = liste de mots, chaque mot étant une
liste de "traductions", chaque traduction étant un couple (string,
langue).
J'imaginais que le XML était assez adapté, et que qqn d'autre pourrai t
ainsi réutiliser le format s'il veut reprendre / améliorer le code.
> regarde du côté de Sqlite (http://www.sqlite.org/).
Je vais faire ça de ce pas.
L'avantage évident d'une base de données est que tu peux,
par la suite, ajouter des sons ou des images.
Le choix de la BD me semble le plus judicieux ( surtout
dans le cas Sqlite où il n'y a pas de serveur à installer ou
d'administration à gérer ).
Il y aura un gain de développement à la clé et ce sera beaucoup
plus évolutif.
> Si le XML n'est pas une nécessité, > Un fichier plat n'est-il pas plus adapté ?
XML n'est pas une nécessité, non : je cherche à faire un programme pour aider à apprendre du vocabulaire en plusieurs langues à la fois. L'idée c'est d'avoir une leçon = liste de mots, chaque mot étant une liste de "traductions", chaque traduction étant un couple (string, langue).
J'imaginais que le XML était assez adapté, et que qqn d'autre pourrai t ainsi réutiliser le format s'il veut reprendre / améliorer le code.
L'avantage évident d'une base de données est que tu peux, par la suite, ajouter des sons ou des images. Le choix de la BD me semble le plus judicieux ( surtout dans le cas Sqlite où il n'y a pas de serveur à installer ou d'administration à gérer ). Il y aura un gain de développement à la clé et ce sera beaucoup plus évolutif.
-- -Stan
James Kanze
On Feb 8, 6:43 pm, PEM wrote:
> > Une recherche te donne une bonne liste de parsers.
> Justement, j'attendais des retours d'expériences pour > déterminer lequel utiliser, entre Xerces, XmlLite, Expat, > etc.
Xerces : très lourd.
Comme l'XML. On ne peut pas faire de l'XML sans être assez lourd.
-- James Kanze
On Feb 8, 6:43 pm, PEM <pemarchan...@gmail.com> wrote:
> > Une recherche te donne une bonne liste de parsers.
> Justement, j'attendais des retours d'expériences pour
> déterminer lequel utiliser, entre Xerces, XmlLite, Expat,
> etc.
Xerces : très lourd.
Comme l'XML. On ne peut pas faire de l'XML sans être assez
lourd.
> > Une recherche te donne une bonne liste de parsers.
> Justement, j'attendais des retours d'expériences pour > déterminer lequel utiliser, entre Xerces, XmlLite, Expat, > etc.
Xerces : très lourd.
Comme l'XML. On ne peut pas faire de l'XML sans être assez lourd.
-- James Kanze
Michael Doubez
On 8 fév, 19:43, PEM wrote:
> > Une recherche te donne une bonne liste de parsers.
> Justement, j'attendais des retours d'expériences pour déterminer le quel > utiliser, entre Xerces, XmlLite, Expat, etc.
Xerces : très lourd. Expat : le plus rapide mais l'accès est en mode SAX uniquement (callback lors de l'apparition de tag) Xmllite : moi aussi, je vais aller voir ça de ce pas.
Ma préférée : libxml++ (binding C++ de libxml2). On l'utilise parto ut en mode DOM et c'est du LGPL. Sinon, avec Boost, tu devrais pouvoir faire quelque chose avec les PropertyTree ou avec Boost::Serialization (on utilise ce dernier, mais la 1.41 à un bug de link).
Ce serait à mon avis plus lisible sans sacrifier à l'extensibilité.
-- Michael
On 8 fév, 19:43, PEM <pemarchan...@gmail.com> wrote:
> > Une recherche te donne une bonne liste de parsers.
> Justement, j'attendais des retours d'expériences pour déterminer le quel
> utiliser, entre Xerces, XmlLite, Expat, etc.
Xerces : très lourd.
Expat : le plus rapide mais l'accès est en mode SAX uniquement
(callback lors de l'apparition de tag)
Xmllite : moi aussi, je vais aller voir ça de ce pas.
Ma préférée : libxml++ (binding C++ de libxml2). On l'utilise parto ut
en mode DOM et c'est du LGPL.
Sinon, avec Boost, tu devrais pouvoir faire quelque chose avec les
PropertyTree ou avec Boost::Serialization (on utilise ce dernier, mais
la 1.41 à un bug de link).
Une alternative à XML sont les langages à-la-python comme yaml.
http://en.wikipedia.org/wiki/YAML
Ce serait à mon avis plus lisible sans sacrifier à l'extensibilité.
> > Une recherche te donne une bonne liste de parsers.
> Justement, j'attendais des retours d'expériences pour déterminer le quel > utiliser, entre Xerces, XmlLite, Expat, etc.
Xerces : très lourd. Expat : le plus rapide mais l'accès est en mode SAX uniquement (callback lors de l'apparition de tag) Xmllite : moi aussi, je vais aller voir ça de ce pas.
Ma préférée : libxml++ (binding C++ de libxml2). On l'utilise parto ut en mode DOM et c'est du LGPL. Sinon, avec Boost, tu devrais pouvoir faire quelque chose avec les PropertyTree ou avec Boost::Serialization (on utilise ce dernier, mais la 1.41 à un bug de link).