Avez-vous installé cette version 7.0. Présente-t-elle un grand intérêt ?
J'ai la 5.0 qui fonctionne très bien et qui est rapide. Ça me convient
bien : je m'en sers très souvent avec LaTeX et pdflatex. Les liens
hypertextes sont bons, les tables des matières aussi. La couleur est
très bien supportée.
Je connais la version 7.0 sous Windows. J'ai le temps de boire un café
pour la lancer.
Si c'est pareil sous Linux, je garde la version 5.0 !
Merci pour vos conseils et bonne soirée,
Dominique
Avez-vous installé cette version 7.0. Présente-t-elle un grand intérêt ? J'ai la 5.0 qui fonctionne très bien et qui est rapide. Ça me convient bien : je m'en sers très souvent avec LaTeX et pdflatex. Les liens hypertextes sont bons, les tables des matières aussi. La couleur est très bien supportée. Je connais la version 7.0 sous Windows. J'ai le temps de boire un café pour la lancer. Si c'est pareil sous Linux, je garde la version 5.0 ! Merci pour vos conseils et bonne soirée, Dominique
C'est pareil sous Linux, je te conseille vivement de garder cette bonne vieille version 5.0
-- OuiOui
dominique <zzz@aol.com> wrote in
news:4284e552$0$818$8fcfb975@news.wanadoo.fr:
Bonsoir,
Avez-vous installé cette version 7.0. Présente-t-elle un grand intérêt
? J'ai la 5.0 qui fonctionne très bien et qui est rapide. Ça me
convient bien : je m'en sers très souvent avec LaTeX et pdflatex. Les
liens hypertextes sont bons, les tables des matières aussi. La couleur
est très bien supportée.
Je connais la version 7.0 sous Windows. J'ai le temps de boire un
café pour la lancer.
Si c'est pareil sous Linux, je garde la version 5.0 !
Merci pour vos conseils et bonne soirée,
Dominique
C'est pareil sous Linux, je te conseille vivement de garder cette bonne
vieille version 5.0
Avez-vous installé cette version 7.0. Présente-t-elle un grand intérêt ? J'ai la 5.0 qui fonctionne très bien et qui est rapide. Ça me convient bien : je m'en sers très souvent avec LaTeX et pdflatex. Les liens hypertextes sont bons, les tables des matières aussi. La couleur est très bien supportée. Je connais la version 7.0 sous Windows. J'ai le temps de boire un café pour la lancer. Si c'est pareil sous Linux, je garde la version 5.0 ! Merci pour vos conseils et bonne soirée, Dominique
C'est pareil sous Linux, je te conseille vivement de garder cette bonne vieille version 5.0
-- OuiOui
Fabien LE LEZ
On Fri, 13 May 2005 17:34:39 +0000, dominique :
Je connais la version 7.0 sous Windows. J'ai le temps de boire un café pour la lancer.
T'es sûr que tu ne confonds pas avec la version 6 ? Sous Windows, Acrobat Reader 7.0 se lance très rapidement. Par contre, je n'ai pas essayé de l'intégrer à Firefox ; je préfère télécharger les PDF et les lire quand j'en ai envie.
-- Le grand site de la philosophie animale : <http://perso.edulang.com/philo/>
On Fri, 13 May 2005 17:34:39 +0000, dominique <zzz@aol.com>:
Je connais la version 7.0 sous Windows. J'ai le temps de boire un café
pour la lancer.
T'es sûr que tu ne confonds pas avec la version 6 ?
Sous Windows, Acrobat Reader 7.0 se lance très rapidement. Par contre,
je n'ai pas essayé de l'intégrer à Firefox ; je préfère télécharger
les PDF et les lire quand j'en ai envie.
--
Le grand site de la philosophie animale : <http://perso.edulang.com/philo/>
Je connais la version 7.0 sous Windows. J'ai le temps de boire un café pour la lancer.
T'es sûr que tu ne confonds pas avec la version 6 ? Sous Windows, Acrobat Reader 7.0 se lance très rapidement. Par contre, je n'ai pas essayé de l'intégrer à Firefox ; je préfère télécharger les PDF et les lire quand j'en ai envie.
-- Le grand site de la philosophie animale : <http://perso.edulang.com/philo/>
Jean-Max Reymond
dominique a écrit :
Bonsoir,
Avez-vous installé cette version 7.0. Présente-t-elle un grand intérêt ? J'ai la 5.0 qui fonctionne très bien et qui est rapide. Ça me convient bien : je m'en sers très souvent avec LaTeX et pdflatex. Les liens hypertextes sont bons, les tables des matières aussi. La couleur est très bien supportée. Je connais la version 7.0 sous Windows. J'ai le temps de boire un café pour la lancer. Si c'est pareil sous Linux, je garde la version 5.0 ! Merci pour vos conseils et bonne soirée, Dominique
rapide chez moi sur mon portable avec DD pas top. La V6 était une calamité, la V7 est nettement meilleure.
-- Jean-Max Reymond dernière éruption de l'Etna: http://jmreymond.free.fr/Etna2002
dominique a écrit :
Bonsoir,
Avez-vous installé cette version 7.0. Présente-t-elle un grand intérêt ?
J'ai la 5.0 qui fonctionne très bien et qui est rapide. Ça me convient
bien : je m'en sers très souvent avec LaTeX et pdflatex. Les liens
hypertextes sont bons, les tables des matières aussi. La couleur est
très bien supportée.
Je connais la version 7.0 sous Windows. J'ai le temps de boire un café
pour la lancer.
Si c'est pareil sous Linux, je garde la version 5.0 !
Merci pour vos conseils et bonne soirée,
Dominique
rapide chez moi sur mon portable avec DD pas top. La V6 était une
calamité, la V7 est nettement meilleure.
--
Jean-Max Reymond
dernière éruption de l'Etna: http://jmreymond.free.fr/Etna2002
Avez-vous installé cette version 7.0. Présente-t-elle un grand intérêt ? J'ai la 5.0 qui fonctionne très bien et qui est rapide. Ça me convient bien : je m'en sers très souvent avec LaTeX et pdflatex. Les liens hypertextes sont bons, les tables des matières aussi. La couleur est très bien supportée. Je connais la version 7.0 sous Windows. J'ai le temps de boire un café pour la lancer. Si c'est pareil sous Linux, je garde la version 5.0 ! Merci pour vos conseils et bonne soirée, Dominique
rapide chez moi sur mon portable avec DD pas top. La V6 était une calamité, la V7 est nettement meilleure.
-- Jean-Max Reymond dernière éruption de l'Etna: http://jmreymond.free.fr/Etna2002
Fabien LE LEZ
On Fri, 13 May 2005 17:34:39 +0000, dominique :
Avez-vous installé cette version 7.0. Présente-t-elle un grand intérêt ?
Par rapport à la version 4.0, j'ai vu trois différences : - un bug qui te demande à chaque fois si tu veux activer Javascript ; - un outil "dynamic zoom" qui te permet de modifier le zoom en faisant glisser la souris bouton gauche enfoncé ; - une gestion de l'affichage des pages un peu meilleure (notamment l'affichage "continu", i.e. la page 2 juste sous la page 1)
Note : tout ça sous Windows.
-- Le grand site de la philosophie animale : <http://perso.edulang.com/philo/>
On Fri, 13 May 2005 17:34:39 +0000, dominique <zzz@aol.com>:
Avez-vous installé cette version 7.0. Présente-t-elle un grand intérêt ?
Par rapport à la version 4.0, j'ai vu trois différences :
- un bug qui te demande à chaque fois si tu veux activer
Javascript ;
- un outil "dynamic zoom" qui te permet de modifier le zoom en
faisant glisser la souris bouton gauche enfoncé ;
- une gestion de l'affichage des pages un peu meilleure
(notamment l'affichage "continu", i.e. la page 2 juste sous la page 1)
Note : tout ça sous Windows.
--
Le grand site de la philosophie animale : <http://perso.edulang.com/philo/>
Avez-vous installé cette version 7.0. Présente-t-elle un grand intérêt ?
Par rapport à la version 4.0, j'ai vu trois différences : - un bug qui te demande à chaque fois si tu veux activer Javascript ; - un outil "dynamic zoom" qui te permet de modifier le zoom en faisant glisser la souris bouton gauche enfoncé ; - une gestion de l'affichage des pages un peu meilleure (notamment l'affichage "continu", i.e. la page 2 juste sous la page 1)
Note : tout ça sous Windows.
-- Le grand site de la philosophie animale : <http://perso.edulang.com/philo/>
dominique
Fabien LE LEZ a écrit :
On Fri, 13 May 2005 17:34:39 +0000, dominique :
Je connais la version 7.0 sous Windows. J'ai le temps de boire un café pour la lancer.
T'es sûr que tu ne confonds pas avec la version 6 ? Sous Windows, Acrobat Reader 7.0 se lance très rapidement.
Non ! Non ! J'ai la 7.0 sous Win95 (soit, il tourne sur un PC cadencé à 300 mhz...) et le chargement est vraiment long. De ce que j'en ai lu dans une réponse plus haut, le chargement sous linux semble aussi très long. Je vais garder acroread 5.0. Il répond à mes questions... Merci à tous et bonne soirée, Dominique
Fabien LE LEZ a écrit :
On Fri, 13 May 2005 17:34:39 +0000, dominique <zzz@aol.com>:
Je connais la version 7.0 sous Windows. J'ai le temps de boire un café
pour la lancer.
T'es sûr que tu ne confonds pas avec la version 6 ?
Sous Windows, Acrobat Reader 7.0 se lance très rapidement.
Non ! Non ! J'ai la 7.0 sous Win95 (soit, il tourne sur un PC cadencé à
300 mhz...) et le chargement est vraiment long.
De ce que j'en ai lu dans une réponse plus haut, le chargement sous
linux semble aussi très long. Je vais garder acroread 5.0. Il répond à
mes questions...
Merci à tous et bonne soirée,
Dominique
Je connais la version 7.0 sous Windows. J'ai le temps de boire un café pour la lancer.
T'es sûr que tu ne confonds pas avec la version 6 ? Sous Windows, Acrobat Reader 7.0 se lance très rapidement.
Non ! Non ! J'ai la 7.0 sous Win95 (soit, il tourne sur un PC cadencé à 300 mhz...) et le chargement est vraiment long. De ce que j'en ai lu dans une réponse plus haut, le chargement sous linux semble aussi très long. Je vais garder acroread 5.0. Il répond à mes questions... Merci à tous et bonne soirée, Dominique
Fabien LE LEZ
On Fri, 13 May 2005 18:17:06 +0000, dominique :
Non ! Non ! J'ai la 7.0 sous Win95 (soit, il tourne sur un PC cadencé à 300 mhz...) et le chargement est vraiment long.
Ah, OK. Je confirme que Acrobat Reader 7 est prévu pour un PC relativement récent. -- Le grand site de la philosophie animale : <http://perso.edulang.com/philo/>
On Fri, 13 May 2005 18:17:06 +0000, dominique <zzz@aol.com>:
Non ! Non ! J'ai la 7.0 sous Win95 (soit, il tourne sur un PC cadencé à
300 mhz...) et le chargement est vraiment long.
Ah, OK. Je confirme que Acrobat Reader 7 est prévu pour un PC
relativement récent.
--
Le grand site de la philosophie animale : <http://perso.edulang.com/philo/>
Non ! Non ! J'ai la 7.0 sous Win95 (soit, il tourne sur un PC cadencé à 300 mhz...) et le chargement est vraiment long.
Ah, OK. Je confirme que Acrobat Reader 7 est prévu pour un PC relativement récent. -- Le grand site de la philosophie animale : <http://perso.edulang.com/philo/>
Pierre Biava
Fabien LE LEZ a écrit :
Ah, OK. Je confirme que Acrobat Reader 7 est prévu pour un PC relativement récent.
J'ai cette chance ;-) et acrobat version 7 n'a plus rien à voir avec la version 5.
je n'ai pas de regrets de l'abandonner.
--
A+
Pierre Biava
Fabien LE LEZ a écrit :
Ah, OK. Je confirme que Acrobat Reader 7 est prévu pour un PC
relativement récent.
J'ai cette chance ;-) et acrobat version 7 n'a plus rien à voir avec la
version 5.
Ah, OK. Je confirme que Acrobat Reader 7 est prévu pour un PC relativement récent.
J'ai cette chance ;-) et acrobat version 7 n'a plus rien à voir avec la version 5.
je n'ai pas de regrets de l'abandonner.
--
A+
Pierre Biava
Fabien LE LEZ
On Fri, 13 May 2005 21:13:11 +0200, Pierre Biava :
J'ai cette chance ;-) et acrobat version 7 n'a plus rien à voir avec la version 5.
Tiens ? Quelles différences y a-t-il ? Les seuls contacts que j'ai eu avec la version 5 ont été assez houleux, donc je l'ai abandonnée et repris la 4... jusqu'à la sortie de la version 7. -- Le grand site de la philosophie animale : <http://perso.edulang.com/philo/>
On Fri, 13 May 2005 21:13:11 +0200, Pierre Biava
<pierre.biava@free.fr>:
J'ai cette chance ;-) et acrobat version 7 n'a plus rien à voir avec la
version 5.
Tiens ? Quelles différences y a-t-il ?
Les seuls contacts que j'ai eu avec la version 5 ont été assez
houleux, donc je l'ai abandonnée et repris la 4... jusqu'à la sortie
de la version 7.
--
Le grand site de la philosophie animale : <http://perso.edulang.com/philo/>
On Fri, 13 May 2005 21:13:11 +0200, Pierre Biava :
J'ai cette chance ;-) et acrobat version 7 n'a plus rien à voir avec la version 5.
Tiens ? Quelles différences y a-t-il ? Les seuls contacts que j'ai eu avec la version 5 ont été assez houleux, donc je l'ai abandonnée et repris la 4... jusqu'à la sortie de la version 7. -- Le grand site de la philosophie animale : <http://perso.edulang.com/philo/>
rm
Le Fri, 13 May 2005 18:17:06 +0000, dominique a écrit :
J'ai la 7.0 sous Win95 (soit, il tourne sur un PC cadencé à 300 mhz...) et le chargement est vraiment long.
salut, pour une petite configuration comme celle-ci, je pense que l'alternative FoxIt PDF Reader, gratuite et légère serait bien plus agréable ;-) il n'aura peut-être pas tout les gadjets du lecteur d'Adobe mais economisera pas mal de ressource (disque/RAM...) http://www.foxitsoftware.com/download.htm
@+ -- rm
Le Fri, 13 May 2005 18:17:06 +0000, dominique a écrit :
J'ai la 7.0 sous Win95 (soit, il tourne sur un PC cadencé à
300 mhz...) et le chargement est vraiment long.
salut,
pour une petite configuration comme celle-ci, je pense que l'alternative
FoxIt PDF Reader, gratuite et légère serait bien plus agréable ;-)
il n'aura peut-être pas tout les gadjets du lecteur d'Adobe mais
economisera pas mal de ressource (disque/RAM...)
http://www.foxitsoftware.com/download.htm
Le Fri, 13 May 2005 18:17:06 +0000, dominique a écrit :
J'ai la 7.0 sous Win95 (soit, il tourne sur un PC cadencé à 300 mhz...) et le chargement est vraiment long.
salut, pour une petite configuration comme celle-ci, je pense que l'alternative FoxIt PDF Reader, gratuite et légère serait bien plus agréable ;-) il n'aura peut-être pas tout les gadjets du lecteur d'Adobe mais economisera pas mal de ressource (disque/RAM...) http://www.foxitsoftware.com/download.htm
@+ -- rm
Bruno patri
dominique a écrit :
Bonsoir,
Avez-vous installé cette version 7.0. Présente-t-elle un grand intérêt ? J'ai la 5.0 qui fonctionne très bien et qui est rapide. Ça me convient bien : je m'en sers très souvent avec LaTeX et pdflatex. Les liens hypertextes sont bons, les tables des matières aussi. La couleur est très bien supportée. Je connais la version 7.0 sous Windows. J'ai le temps de boire un café pour la lancer.
J'ai plutôt cvonstaté une nette amélioration du temps de chargement en passant de la version 6 à la 7 sous windows.
Si c'est pareil sous Linux, je garde la version 5.0 !
Sur ma macine perso (AMD 900Mhz) sous linux, Adobe Reader7 se lance très rapidement et je le trouve plus confortable à utiliser que le 5 (defilement avec la molette de la souris entre autre). Sinon j'utilise aussi KPDF 3.4 qui fonctionne très bien.
-- Bruno
dominique a écrit :
Bonsoir,
Avez-vous installé cette version 7.0. Présente-t-elle un grand intérêt ?
J'ai la 5.0 qui fonctionne très bien et qui est rapide. Ça me convient
bien : je m'en sers très souvent avec LaTeX et pdflatex. Les liens
hypertextes sont bons, les tables des matières aussi. La couleur est
très bien supportée.
Je connais la version 7.0 sous Windows. J'ai le temps de boire un café
pour la lancer.
J'ai plutôt cvonstaté une nette amélioration du temps de chargement en
passant de la version 6 à la 7 sous windows.
Si c'est pareil sous Linux, je garde la version 5.0 !
Sur ma macine perso (AMD 900Mhz) sous linux, Adobe Reader7 se lance très
rapidement et je le trouve plus confortable à utiliser que le 5
(defilement avec la molette de la souris entre autre). Sinon j'utilise
aussi KPDF 3.4 qui fonctionne très bien.
Avez-vous installé cette version 7.0. Présente-t-elle un grand intérêt ? J'ai la 5.0 qui fonctionne très bien et qui est rapide. Ça me convient bien : je m'en sers très souvent avec LaTeX et pdflatex. Les liens hypertextes sont bons, les tables des matières aussi. La couleur est très bien supportée. Je connais la version 7.0 sous Windows. J'ai le temps de boire un café pour la lancer.
J'ai plutôt cvonstaté une nette amélioration du temps de chargement en passant de la version 6 à la 7 sous windows.
Si c'est pareil sous Linux, je garde la version 5.0 !
Sur ma macine perso (AMD 900Mhz) sous linux, Adobe Reader7 se lance très rapidement et je le trouve plus confortable à utiliser que le 5 (defilement avec la molette de la souris entre autre). Sinon j'utilise aussi KPDF 3.4 qui fonctionne très bien.
