Vu dans la revue Direction informatique (disponible au Québec),
un article signé par le directeur exécutif, logiciels, d'IBM Canada.
"Informatique ouverte, normes ouvertes et logiciels libres"
DI avril 2005, p. 38
Selon cet article, en septembre 2004, il s'est créé une convention
pour avoir une seule interface binaire, Linux Standard Base 2.0.
Cette convention regroupe plusieurs fabricants (IBM, HP, Dell et
Intel) "qui font la promotion de Linux" (c'est d'un ridicule car
HP et Dell annoncent encore dans leur pub qu'ils recommandent
Windows XP) et deux éditeurs de Linux (Red Hat et Novell qui a
acheté Suse).
Quelqu'un vient de faire un sondage parmi les utilisateurs du forum
de configuration Linux et si c'est représentatif des Français, alors
on va être loin du troupeau ! Le sondage est mise à jour sur
http://vbload.free.fr/linux.sxc et pour la discussion, voici les
distros dans l'ordre de leur popularité:
Debian 30
Mandrake 26
Knoppix 8
Fedora 7 Red Hat
Gentoo 7
RedHat 7 Red Hat
Slakware 6
Ubuntu 6
FreeBSD 4
SuSE 4 SuSE
UNIX 2
Abuledu 1
Aurox 1
Caldera 1
Linux from Scatch 1
Trustix 1
Xandros 1
Il n'y aurait que 18 utilisateurs sur 113 qui utiliseraient cette
"norme" qui est, il faut le préciser, basée sur des distros
commerciales.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jérémy JUST
On Sat, 09 Apr 2005 10:34:31 -0400 Denis Beauregard wrote:
Selon cet article, en septembre 2004, il s'est créé une convention pour avoir une seule interface binaire, Linux Standard Base 2.0.
Il n'y aurait que 18 utilisateurs sur 113 qui utiliseraient cette "norme"
Sur Mandrake, LSB se concrétise par un paquet « lsb » vide, qui a des dépendances sur tout les outils requis par cette norme (j'ai remarqué ce paquet en voulant supprimer vi de mon système).
Je ne sais pas ce qu'impose d'autre LSB, mais MDK semble proposer de quoi suivre cette norme.
Selon cet article, en septembre 2004, il s'est créé une convention
pour avoir une seule interface binaire, Linux Standard Base 2.0.
Il n'y aurait que 18 utilisateurs sur 113 qui utiliseraient cette
"norme"
Sur Mandrake, LSB se concrétise par un paquet « lsb » vide, qui a des
dépendances sur tout les outils requis par cette norme (j'ai remarqué
ce paquet en voulant supprimer vi de mon système).
Je ne sais pas ce qu'impose d'autre LSB, mais MDK semble proposer de
quoi suivre cette norme.
On Sat, 09 Apr 2005 10:34:31 -0400 Denis Beauregard wrote:
Selon cet article, en septembre 2004, il s'est créé une convention pour avoir une seule interface binaire, Linux Standard Base 2.0.
Il n'y aurait que 18 utilisateurs sur 113 qui utiliseraient cette "norme"
Sur Mandrake, LSB se concrétise par un paquet « lsb » vide, qui a des dépendances sur tout les outils requis par cette norme (j'ai remarqué ce paquet en voulant supprimer vi de mon système).
Je ne sais pas ce qu'impose d'autre LSB, mais MDK semble proposer de quoi suivre cette norme.
-- Jérémy JUST
Thomas Labourdette
Jérémy JUST a écrit le Dimanche 10 Avril 2005 16:03 :
On Sat, 09 Apr 2005 10:34:31 -0400 Denis Beauregard wrote:
Selon cet article, en septembre 2004, il s'est créé une convention pour avoir une seule interface binaire, Linux Standard Base 2.0.
Sur Mandrake, LSB se concrétise par un paquet « lsb » vide, qui a des dépendances sur tout les outils requis par cette norme (j'ai remarqué ce paquet en voulant supprimer vi de mon système).
Je ne sais pas ce qu'impose d'autre LSB, mais MDK semble proposer de quoi suivre cette norme.
voici ce que propose debian :
lsb - Linux Standard Base 2.0 support package lsb-base - Linux Standard Base 2.0 init script functionality lsb-core - Linux Standard Base 2.0 core support package lsb-cxx - Linux Standard Base 2.0 C++ support package lsb-graphics - Linux Standard Base 2.0 graphics support package lsb-release - LSB release command lsb-rpm - Red Hat package manager for LSB package building
@+ -- Marsha PILE (signature aléatoire) Ma femme a pris un bain de boue. Ça lui a fait paraître vingt ans de moins. Pendant deux jours. Puis la boue est tombée...
Jérémy JUST a écrit le Dimanche 10 Avril 2005 16:03 :
Selon cet article, en septembre 2004, il s'est créé une convention
pour avoir une seule interface binaire, Linux Standard Base 2.0.
Sur Mandrake, LSB se concrétise par un paquet « lsb » vide, qui a des
dépendances sur tout les outils requis par cette norme (j'ai remarqué
ce paquet en voulant supprimer vi de mon système).
Je ne sais pas ce qu'impose d'autre LSB, mais MDK semble proposer de
quoi suivre cette norme.
voici ce que propose debian :
lsb - Linux Standard Base 2.0 support package
lsb-base - Linux Standard Base 2.0 init script functionality
lsb-core - Linux Standard Base 2.0 core support package
lsb-cxx - Linux Standard Base 2.0 C++ support package
lsb-graphics - Linux Standard Base 2.0 graphics support package
lsb-release - LSB release command
lsb-rpm - Red Hat package manager for LSB package building
@+
--
Marsha PILE (signature aléatoire)
Ma femme a pris un bain de boue. Ça lui a fait paraître vingt ans de moins.
Pendant deux jours. Puis la boue est tombée...
Jérémy JUST a écrit le Dimanche 10 Avril 2005 16:03 :
On Sat, 09 Apr 2005 10:34:31 -0400 Denis Beauregard wrote:
Selon cet article, en septembre 2004, il s'est créé une convention pour avoir une seule interface binaire, Linux Standard Base 2.0.
Sur Mandrake, LSB se concrétise par un paquet « lsb » vide, qui a des dépendances sur tout les outils requis par cette norme (j'ai remarqué ce paquet en voulant supprimer vi de mon système).
Je ne sais pas ce qu'impose d'autre LSB, mais MDK semble proposer de quoi suivre cette norme.
voici ce que propose debian :
lsb - Linux Standard Base 2.0 support package lsb-base - Linux Standard Base 2.0 init script functionality lsb-core - Linux Standard Base 2.0 core support package lsb-cxx - Linux Standard Base 2.0 C++ support package lsb-graphics - Linux Standard Base 2.0 graphics support package lsb-release - LSB release command lsb-rpm - Red Hat package manager for LSB package building
@+ -- Marsha PILE (signature aléatoire) Ma femme a pris un bain de boue. Ça lui a fait paraître vingt ans de moins. Pendant deux jours. Puis la boue est tombée...
Arnaud
Thomas Labourdette wrote:
lsb-rpm - Red Hat package manager for LSB package building
rpm serait le standard proposé ? Au vu du classement ditrowatch (pas forcément pertinent, mais bon) je dirais qu'ils vont se planter...
Thomas Labourdette wrote:
lsb-rpm - Red Hat package manager for LSB package building
rpm serait le standard proposé ?
Au vu du classement ditrowatch (pas forcément pertinent, mais bon) je
dirais qu'ils vont se planter...
lsb-rpm - Red Hat package manager for LSB package building
rpm serait le standard proposé ? Au vu du classement ditrowatch (pas forcément pertinent, mais bon) je dirais qu'ils vont se planter...
Thomas Labourdette
Arnaud a écrit le Mardi 12 Avril 2005 13:22 :
Thomas Labourdette wrote:
lsb-rpm - Red Hat package manager for LSB package building
rpm serait le standard proposé ? Au vu du classement ditrowatch (pas forcément pertinent, mais bon) je dirais qu'ils vont se planter...
Voilà ce qu'en dit Debian :
This is a version of rpm built to create rpm v3 packages as used in the Linux Standards Base. You should need this package only if you are developing LSB packages; you do not need it to install or use LSB packages on Debian.
@+ -- Hélène AZE (signature aléatoire) TRAVAIL D'EQUIPE : la possibilité de faire endosser les fautes aux autres.
Arnaud a écrit le Mardi 12 Avril 2005 13:22 :
Thomas Labourdette wrote:
lsb-rpm - Red Hat package manager for LSB package building
rpm serait le standard proposé ?
Au vu du classement ditrowatch (pas forcément pertinent, mais bon) je
dirais qu'ils vont se planter...
Voilà ce qu'en dit Debian :
This is a version of rpm built to create rpm v3 packages as used in the
Linux Standards Base. You should need this package only if you are
developing LSB packages; you do not need it to install or use LSB packages
on Debian.
@+
--
Hélène AZE
(signature aléatoire)
TRAVAIL D'EQUIPE :
la possibilité de faire endosser les fautes aux autres.
lsb-rpm - Red Hat package manager for LSB package building
rpm serait le standard proposé ? Au vu du classement ditrowatch (pas forcément pertinent, mais bon) je dirais qu'ils vont se planter...
Voilà ce qu'en dit Debian :
This is a version of rpm built to create rpm v3 packages as used in the Linux Standards Base. You should need this package only if you are developing LSB packages; you do not need it to install or use LSB packages on Debian.
@+ -- Hélène AZE (signature aléatoire) TRAVAIL D'EQUIPE : la possibilité de faire endosser les fautes aux autres.
