Je cherche mod=C3=A8le(s) de lecteur de salon ou portable acceptant les cd =
mp3 et capable de:
-reprendre la lecture d'un mp3 =C3=A0 n'importe quel endroit
ou
-de revenir en arri=C3=A8re ou en avant sur un mp3
Je pose cette question car un lecteur classique capable de lire des cd mp3 =
ne peut revenir sur un mp3 qu'=C3=A0 son d=C3=A9but h=C3=A9las !
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Tigerfr
Je cherche modèle(s) de lecteur de salon ou portable acceptant les cd mp3 et capable de: -reprendre la lecture d'un mp3 à n'importe quel endroit ou -de revenir en arrière ou en avant sur un mp3 Je pose cette question car un lecteur classique capable de lire des cd mp3 ne peut revenir sur un mp3 qu'à son début hélas ! merci
Tu as déjà posé la question le 11 Octobre dernier, n'est-ce pas?
Je cherche modèle(s) de lecteur de salon ou portable acceptant les cd mp3 et
capable de: -reprendre la lecture d'un mp3 à n'importe quel endroit
ou
-de revenir en arrière ou en avant sur un mp3
Je pose cette question car un lecteur classique capable de lire des cd mp3 ne
peut revenir sur un mp3 qu'à son début hélas !
merci
Tu as déjà posé la question le 11 Octobre dernier, n'est-ce pas?
Je cherche modèle(s) de lecteur de salon ou portable acceptant les cd mp3 et capable de: -reprendre la lecture d'un mp3 à n'importe quel endroit ou -de revenir en arrière ou en avant sur un mp3 Je pose cette question car un lecteur classique capable de lire des cd mp3 ne peut revenir sur un mp3 qu'à son début hélas ! merci
Tu as déjà posé la question le 11 Octobre dernier, n'est-ce pas?
bilou
"marioski" wrote in message news: bonjour, Je cherche modèle(s) de lecteur de salon ou portable acceptant les cd mp3 et capable de: -reprendre la lecture d'un mp3 à n'importe quel endroit ou -de revenir en arrière ou en avant sur un mp3 Je pose cette question car un lecteur classique capable de lire des cd mp3 ne peut revenir sur un mp3 qu'à son début hélas ! merci Bonjour Les formats compressés sont totalement inadaptés a ce genre de chose. Le seul "truquage " possible et utile est la lecture au ralenti.
"marioski" <warrencun-grp@yahoo.fr> wrote in message
news:80a03f1f-e495-4236-81b3-42686fb48b72@googlegroups.com...
bonjour,
Je cherche modèle(s) de lecteur de salon ou portable acceptant les cd mp3 et
capable de:
-reprendre la lecture d'un mp3 à n'importe quel endroit
ou
-de revenir en arrière ou en avant sur un mp3
Je pose cette question car un lecteur classique capable de lire des cd mp3
ne peut revenir sur un mp3 qu'à son début hélas !
merci
Bonjour
Les formats compressés sont totalement inadaptés a ce genre de chose.
Le seul "truquage " possible et utile est la lecture au ralenti.
"marioski" wrote in message news: bonjour, Je cherche modèle(s) de lecteur de salon ou portable acceptant les cd mp3 et capable de: -reprendre la lecture d'un mp3 à n'importe quel endroit ou -de revenir en arrière ou en avant sur un mp3 Je pose cette question car un lecteur classique capable de lire des cd mp3 ne peut revenir sur un mp3 qu'à son début hélas ! merci Bonjour Les formats compressés sont totalement inadaptés a ce genre de chose. Le seul "truquage " possible et utile est la lecture au ralenti.
voir_le_reply-to
bilou wrote:
Les formats compressés sont totalement inadaptés a ce genre de chose. Le seul "truquage " possible et utile est la lecture au ralenti.
Probablement pour les lecteurs de salon, mais pourquoi diable s'em..bêter avec ce genre de truc encombrant alors que dans le domaine informatique, sans chercher bien loin, des milliers de solutions existent qui font tout et le café en plus, dont un certain nombre gratuites comme : <http://fr.virtualdj.com/index.html> (reprise, possibilité d'insérer des "marques" à la volée (retour instantané), de "boucler", lecture au ralenti ou en accéléré, tap tempo, detune (sans changer le tempo) jusqu'à 2 tons 1/2 et j'en passe...) Je passe aussi sur le fait que le mp3 (en fait MPEG1-layer3) est un format totalement obsolète... chacun faiskiveut (et a les oreilles qu'il peut :-)). hth, -- Gérald
bilou <padepub@free.fr> wrote:
Les formats compressés sont totalement inadaptés a ce genre de chose.
Le seul "truquage " possible et utile est la lecture au ralenti.
Probablement pour les lecteurs de salon, mais pourquoi diable
s'em..bêter avec ce genre de truc encombrant alors que dans le domaine
informatique, sans chercher bien loin, des milliers de solutions
existent qui font tout et le café en plus, dont un certain nombre
gratuites comme :
<http://fr.virtualdj.com/index.html>
(reprise, possibilité d'insérer des "marques" à la volée (retour
instantané), de "boucler", lecture au ralenti ou en accéléré, tap tempo,
detune (sans changer le tempo) jusqu'à 2 tons 1/2 et j'en passe...)
Je passe aussi sur le fait que le mp3 (en fait MPEG1-layer3) est un
format totalement obsolète... chacun faiskiveut (et a les oreilles qu'il
peut :-)).
Les formats compressés sont totalement inadaptés a ce genre de chose. Le seul "truquage " possible et utile est la lecture au ralenti.
Probablement pour les lecteurs de salon, mais pourquoi diable s'em..bêter avec ce genre de truc encombrant alors que dans le domaine informatique, sans chercher bien loin, des milliers de solutions existent qui font tout et le café en plus, dont un certain nombre gratuites comme : <http://fr.virtualdj.com/index.html> (reprise, possibilité d'insérer des "marques" à la volée (retour instantané), de "boucler", lecture au ralenti ou en accéléré, tap tempo, detune (sans changer le tempo) jusqu'à 2 tons 1/2 et j'en passe...) Je passe aussi sur le fait que le mp3 (en fait MPEG1-layer3) est un format totalement obsolète... chacun faiskiveut (et a les oreilles qu'il peut :-)). hth, -- Gérald
Bebert
Je croyais que parler de mp3 était générique. Puisqu'il n'existe pas 1 mais plusieurs mp3 selon la compression et l'échantillonnage (là je dis peut-être des bêtises mais...) Me trompe-je? B.
Je croyais que parler de mp3 était générique. Puisqu'il n'existe pas 1 mais
plusieurs mp3 selon la compression et l'échantillonnage (là je dis peut-être
des bêtises mais...)
Me trompe-je?
Je croyais que parler de mp3 était générique. Puisqu'il n'existe pas 1 mais plusieurs mp3 selon la compression et l'échantillonnage (là je dis peut-être des bêtises mais...) Me trompe-je? B.
siger
Le 05/02/2017 à 23:06, Bebert a écrit :
Je croyais que parler de mp3 était générique. Puisqu'il n'existe pas 1 mais plusieurs mp3 selon la compression et l'échantillonnage (là je dis peut-être des bêtises mais...) Me trompe-je?
Non, il y a différents niveau de qualité de MP3, mais ça ne change rien sauf erreur, tant que c'est du MP3, ça peut se lire par un lecteur MP3.
Le 05/02/2017 à 23:06, Bebert a écrit :
Je croyais que parler de mp3 était générique. Puisqu'il n'existe pas 1
mais
plusieurs mp3 selon la compression et l'échantillonnage (là je dis
peut-être
des bêtises mais...)
Me trompe-je?
Non, il y a différents niveau de qualité de MP3, mais ça ne change rien
sauf erreur, tant que c'est du MP3, ça peut se lire par un lecteur MP3.
Je croyais que parler de mp3 était générique. Puisqu'il n'existe pas 1 mais plusieurs mp3 selon la compression et l'échantillonnage (là je dis peut-être des bêtises mais...) Me trompe-je?
Non, il y a différents niveau de qualité de MP3, mais ça ne change rien sauf erreur, tant que c'est du MP3, ça peut se lire par un lecteur MP3.
siger
Le 05/02/2017 à 14:47, Gerald a écrit :
bilou wrote:
Les formats compressés sont totalement inadaptés a ce genre de chose. Le seul "truquage " possible et utile est la lecture au ralenti.
Probablement pour les lecteurs de salon, mais pourquoi diable s'em..bêter avec ce genre de truc encombrant alors que dans le domaine informatique, sans chercher bien loin, des milliers de solutions existent qui font tout et le café en plus, dont un certain nombre gratuites comme : <http://fr.virtualdj.com/index.html> (reprise, possibilité d'insérer des "marques" à la volée (retour instantané), de "boucler", lecture au ralenti ou en accéléré, tap tempo, detune (sans changer le tempo) jusqu'à 2 tons 1/2 et j'en passe...)
Sans chercher bien loin, mais en utilisant un ordinateur quand même... Sinon oui, c'est probablement la meilleure solution.
Je passe aussi sur le fait que le mp3 (en fait MPEG1-layer3) est un format totalement obsolète...
Dans la mesure où il est d'une part très utilisé et d'autre part pas vraiment remplacé, à part par le OGG qui a eu sa petite heure de gloire, mais a été surpassé par le fait que le MP3 était là avant (et en informatique, être le premier, ça compte beaucoup), je ne vois pas comment on peut dire ça. Le MP3 est un formidable format pour de nombreux usages. Il y a aussi le format Minidisc (AAC de mémoire) qui reste encore un standard dans certains usages.
Le 05/02/2017 à 14:47, Gerald a écrit :
bilou <padepub@free.fr> wrote:
Les formats compressés sont totalement inadaptés a ce genre de chose.
Le seul "truquage " possible et utile est la lecture au ralenti.
Probablement pour les lecteurs de salon, mais pourquoi diable
s'em..bêter avec ce genre de truc encombrant alors que dans le domaine
informatique, sans chercher bien loin, des milliers de solutions
existent qui font tout et le café en plus, dont un certain nombre
gratuites comme :
<http://fr.virtualdj.com/index.html>
(reprise, possibilité d'insérer des "marques" à la volée (retour
instantané), de "boucler", lecture au ralenti ou en accéléré, tap tempo,
detune (sans changer le tempo) jusqu'à 2 tons 1/2 et j'en passe...)
Sans chercher bien loin, mais en utilisant un ordinateur quand même...
Sinon oui, c'est probablement la meilleure solution.
Je passe aussi sur le fait que le mp3 (en fait MPEG1-layer3) est un
format totalement obsolète...
Dans la mesure où il est d'une part très utilisé et d'autre part pas
vraiment remplacé, à part par le OGG qui a eu sa petite heure de gloire,
mais a été surpassé par le fait que le MP3 était là avant (et en
informatique, être le premier, ça compte beaucoup), je ne vois pas
comment on peut dire ça.
Le MP3 est un formidable format pour de nombreux usages. Il y a aussi le
format Minidisc (AAC de mémoire) qui reste encore un standard dans
certains usages.
Les formats compressés sont totalement inadaptés a ce genre de chose. Le seul "truquage " possible et utile est la lecture au ralenti.
Probablement pour les lecteurs de salon, mais pourquoi diable s'em..bêter avec ce genre de truc encombrant alors que dans le domaine informatique, sans chercher bien loin, des milliers de solutions existent qui font tout et le café en plus, dont un certain nombre gratuites comme : <http://fr.virtualdj.com/index.html> (reprise, possibilité d'insérer des "marques" à la volée (retour instantané), de "boucler", lecture au ralenti ou en accéléré, tap tempo, detune (sans changer le tempo) jusqu'à 2 tons 1/2 et j'en passe...)
Sans chercher bien loin, mais en utilisant un ordinateur quand même... Sinon oui, c'est probablement la meilleure solution.
Je passe aussi sur le fait que le mp3 (en fait MPEG1-layer3) est un format totalement obsolète...
Dans la mesure où il est d'une part très utilisé et d'autre part pas vraiment remplacé, à part par le OGG qui a eu sa petite heure de gloire, mais a été surpassé par le fait que le MP3 était là avant (et en informatique, être le premier, ça compte beaucoup), je ne vois pas comment on peut dire ça. Le MP3 est un formidable format pour de nombreux usages. Il y a aussi le format Minidisc (AAC de mémoire) qui reste encore un standard dans certains usages.
siger
Le 05/02/2017 à 10:28, bilou a écrit :
"marioski" wrote in message news: bonjour, Je cherche modèle(s) de lecteur de salon ou portable acceptant les cd mp3 et capable de: -reprendre la lecture d'un mp3 à n'importe quel endroit ou -de revenir en arrière ou en avant sur un mp3 Je pose cette question car un lecteur classique capable de lire des cd mp3 ne peut revenir sur un mp3 qu'à son début hélas ! Les formats compressés sont totalement inadaptés a ce genre de chose. Le seul "truquage " possible et utile est la lecture au ralenti.
Comment ça pourrait se faire avec du WAV (ou FLAC) ou AIF ?
Le 05/02/2017 à 10:28, bilou a écrit :
"marioski" <warrencun-grp@yahoo.fr> wrote in message
news:80a03f1f-e495-4236-81b3-42686fb48b72@googlegroups.com...
bonjour,
Je cherche modèle(s) de lecteur de salon ou portable acceptant les cd mp3
et
capable de:
-reprendre la lecture d'un mp3 à n'importe quel endroit
ou
-de revenir en arrière ou en avant sur un mp3
Je pose cette question car un lecteur classique capable de lire des cd mp3
ne peut revenir sur un mp3 qu'à son début hélas !
Les formats compressés sont totalement inadaptés a ce genre de chose.
Le seul "truquage " possible et utile est la lecture au ralenti.
Comment ça pourrait se faire avec du WAV (ou FLAC) ou AIF ?
"marioski" wrote in message news: bonjour, Je cherche modèle(s) de lecteur de salon ou portable acceptant les cd mp3 et capable de: -reprendre la lecture d'un mp3 à n'importe quel endroit ou -de revenir en arrière ou en avant sur un mp3 Je pose cette question car un lecteur classique capable de lire des cd mp3 ne peut revenir sur un mp3 qu'à son début hélas ! Les formats compressés sont totalement inadaptés a ce genre de chose. Le seul "truquage " possible et utile est la lecture au ralenti.
Comment ça pourrait se faire avec du WAV (ou FLAC) ou AIF ?
voir_le_reply-to
Bebert wrote:
Je croyais que parler de mp3 était générique. Puisqu'il n'existe pas 1 mais plusieurs mp3 selon la compression et l'échantillonnage (là je dis peut-être des bêtises mais...) Me trompe-je?
Oui et non. Le taux d'échantillonnage est effectivement variable (et même au sein d'un même morceau et au cours du temps : VBR), mais la compression (de données) est définie par l'algorithme de compression destructrice (qui est fixe, le pourcentage de réduction résultant pouvant varier, lui, en fonction de la complexité des données, c'est purement mathématique). Par contre je confirme que MP3 est un raccourci de MPEG1-layer3 qui est donc le plus ancien algorithme de chez Fraunhofer (1992). <https://fr.wikipedia.org/wiki/MPEG-1/2_Audio_Layer_III> dès 1995 (il y a plus de vingt ans) il était déjà *remplacé* par le MPEG2 ! Même en "haute qualité", sa structure ne donnait que des résultats pas fameux. Il n'a dû son succès qu'à son taux de compression élevé, à une époque où les débits numériques étaient sans commune mesure avec ceux qu'on connaît aujourd'hui, et aux possibilités d'échanges et de piratages qu'il permettait. En 1992, on venait de se payer des modems "va-va-voum" à 14400 bps à la place de nos 9200 ! On avait commencé avec des 300/300 full duplex dans les années 80, qu'est-ce qu'on était contents ! On était juste 1000 fois plus lents qu'aujourd'hui (en gros, et je n'ai pas la fibre !). Comme indiqué dans la page sur le MP3, on lui préfère aujourd'hui la partie audio du MPEG4, dite AAC ou le format libre Ogg Vorbis, ou des formats de compression non destructrice comme FLAC ou ALAC. Au prix du kilo de bits de disques durs actuels, on pourrait même envisager d'abandonner toute compression et de stocker directement au format AIFF (si on met de côté la question des métadonnées...). Dans tous les cas, au niveau qualité sonore - et modulo certains pinailleurs - on s'accorde à dire qu'avec les moyens de reproduction qui sont les nôtres, l'AAC en 256 kbps est globalement indiscernable des sources AIFF. D'autant que la limitation provient à 99,9 % des sources mises à disposition par l'industrie "phonographique", qui compresse à tout va, non pas les données mais l'audio, pour satisfaire les exigences de la radio-télédiffusion. Le 0,1 % restant ? Il concerne les sources non commerciales, travaux personnels réalisés avec des enregistreurs aujourd'hui très puissants, chasseurs de sons etc. peanuts ! hth, -- Gérald
Bebert <vb.63spam@free.fr> wrote:
Je croyais que parler de mp3 était générique. Puisqu'il n'existe pas 1 mais
plusieurs mp3 selon la compression et l'échantillonnage (là je dis peut-être
des bêtises mais...)
Me trompe-je?
Oui et non. Le taux d'échantillonnage est effectivement variable (et
même au sein d'un même morceau et au cours du temps : VBR), mais la
compression (de données) est définie par l'algorithme de compression
destructrice (qui est fixe, le pourcentage de réduction résultant
pouvant varier, lui, en fonction de la complexité des données, c'est
purement mathématique).
Par contre je confirme que MP3 est un raccourci de MPEG1-layer3 qui est
donc le plus ancien algorithme de chez Fraunhofer (1992).
<https://fr.wikipedia.org/wiki/MPEG-1/2_Audio_Layer_III>
dès 1995 (il y a plus de vingt ans) il était déjà *remplacé* par le
MPEG2 ! Même en "haute qualité", sa structure ne donnait que des
résultats pas fameux.
Il n'a dû son succès qu'à son taux de compression élevé, à une époque où
les débits numériques étaient sans commune mesure avec ceux qu'on
connaît aujourd'hui, et aux possibilités d'échanges et de piratages
qu'il permettait. En 1992, on venait de se payer des modems "va-va-voum"
à 14400 bps à la place de nos 9200 ! On avait commencé avec des 300/300
full duplex dans les années 80, qu'est-ce qu'on était contents ! On
était juste 1000 fois plus lents qu'aujourd'hui (en gros, et je n'ai pas
la fibre !).
Comme indiqué dans la page sur le MP3, on lui préfère aujourd'hui la
partie audio du MPEG4, dite AAC ou le format libre Ogg Vorbis, ou des
formats de compression non destructrice comme FLAC ou ALAC.
Au prix du kilo de bits de disques durs actuels, on pourrait même
envisager d'abandonner toute compression et de stocker directement au
format AIFF (si on met de côté la question des métadonnées...).
Dans tous les cas, au niveau qualité sonore - et modulo certains
pinailleurs - on s'accorde à dire qu'avec les moyens de reproduction qui
sont les nôtres, l'AAC en 256 kbps est globalement indiscernable des
sources AIFF. D'autant que la limitation provient à 99,9 % des sources
mises à disposition par l'industrie "phonographique", qui compresse à
tout va, non pas les données mais l'audio, pour satisfaire les exigences
de la radio-télédiffusion. Le 0,1 % restant ? Il concerne les sources
non commerciales, travaux personnels réalisés avec des enregistreurs
aujourd'hui très puissants, chasseurs de sons etc. peanuts !
Je croyais que parler de mp3 était générique. Puisqu'il n'existe pas 1 mais plusieurs mp3 selon la compression et l'échantillonnage (là je dis peut-être des bêtises mais...) Me trompe-je?
Oui et non. Le taux d'échantillonnage est effectivement variable (et même au sein d'un même morceau et au cours du temps : VBR), mais la compression (de données) est définie par l'algorithme de compression destructrice (qui est fixe, le pourcentage de réduction résultant pouvant varier, lui, en fonction de la complexité des données, c'est purement mathématique). Par contre je confirme que MP3 est un raccourci de MPEG1-layer3 qui est donc le plus ancien algorithme de chez Fraunhofer (1992). <https://fr.wikipedia.org/wiki/MPEG-1/2_Audio_Layer_III> dès 1995 (il y a plus de vingt ans) il était déjà *remplacé* par le MPEG2 ! Même en "haute qualité", sa structure ne donnait que des résultats pas fameux. Il n'a dû son succès qu'à son taux de compression élevé, à une époque où les débits numériques étaient sans commune mesure avec ceux qu'on connaît aujourd'hui, et aux possibilités d'échanges et de piratages qu'il permettait. En 1992, on venait de se payer des modems "va-va-voum" à 14400 bps à la place de nos 9200 ! On avait commencé avec des 300/300 full duplex dans les années 80, qu'est-ce qu'on était contents ! On était juste 1000 fois plus lents qu'aujourd'hui (en gros, et je n'ai pas la fibre !). Comme indiqué dans la page sur le MP3, on lui préfère aujourd'hui la partie audio du MPEG4, dite AAC ou le format libre Ogg Vorbis, ou des formats de compression non destructrice comme FLAC ou ALAC. Au prix du kilo de bits de disques durs actuels, on pourrait même envisager d'abandonner toute compression et de stocker directement au format AIFF (si on met de côté la question des métadonnées...). Dans tous les cas, au niveau qualité sonore - et modulo certains pinailleurs - on s'accorde à dire qu'avec les moyens de reproduction qui sont les nôtres, l'AAC en 256 kbps est globalement indiscernable des sources AIFF. D'autant que la limitation provient à 99,9 % des sources mises à disposition par l'industrie "phonographique", qui compresse à tout va, non pas les données mais l'audio, pour satisfaire les exigences de la radio-télédiffusion. Le 0,1 % restant ? Il concerne les sources non commerciales, travaux personnels réalisés avec des enregistreurs aujourd'hui très puissants, chasseurs de sons etc. peanuts ! hth, -- Gérald
siger
Le 06/02/2017 à 04:03, Gerald a écrit :
Dans tous les cas, au niveau qualité sonore - et modulo certains pinailleurs - on s'accorde à dire qu'avec les moyens de reproduction qui sont les nôtres, l'AAC en 256 kbps est globalement indiscernable des sources AIFF.
Est-il tellement différent du MP3 @ 256 ?
D'autant que la limitation provient à 99,9 % des sources mises à disposition par l'industrie "phonographique", qui compresse à tout va, non pas les données mais l'audio, pour satisfaire les exigences de la radio-télédiffusion. Le 0,1 % restant ? Il concerne les sources non commerciales, travaux personnels réalisés avec des enregistreurs aujourd'hui très puissants, chasseurs de sons etc. peanuts !
Dans le 0,1 % il y a aussi des applications commerciales : le cinéma.
Le 06/02/2017 à 04:03, Gerald a écrit :
Dans tous les cas, au niveau qualité sonore - et modulo certains
pinailleurs - on s'accorde à dire qu'avec les moyens de reproduction qui
sont les nôtres, l'AAC en 256 kbps est globalement indiscernable des
sources AIFF.
Est-il tellement différent du MP3 @ 256 ?
D'autant que la limitation provient à 99,9 % des sources
mises à disposition par l'industrie "phonographique", qui compresse à
tout va, non pas les données mais l'audio, pour satisfaire les exigences
de la radio-télédiffusion. Le 0,1 % restant ? Il concerne les sources
non commerciales, travaux personnels réalisés avec des enregistreurs
aujourd'hui très puissants, chasseurs de sons etc. peanuts !
Dans le 0,1 % il y a aussi des applications commerciales : le cinéma.
Dans tous les cas, au niveau qualité sonore - et modulo certains pinailleurs - on s'accorde à dire qu'avec les moyens de reproduction qui sont les nôtres, l'AAC en 256 kbps est globalement indiscernable des sources AIFF.
Est-il tellement différent du MP3 @ 256 ?
D'autant que la limitation provient à 99,9 % des sources mises à disposition par l'industrie "phonographique", qui compresse à tout va, non pas les données mais l'audio, pour satisfaire les exigences de la radio-télédiffusion. Le 0,1 % restant ? Il concerne les sources non commerciales, travaux personnels réalisés avec des enregistreurs aujourd'hui très puissants, chasseurs de sons etc. peanuts !
Dans le 0,1 % il y a aussi des applications commerciales : le cinéma.
