[Long] comment devenir president juriste. 1er episode de "qui va passer pour un con ?"
3 réponses
olboka
A l'attention du filtraplonk du Delpeuch : c'est bien moi,
Pour le week-end et pour ceux qui n'aurait pas la télé
et souhaiterais devenir juriste rapidement, ce premier tome
(tiens le mot tome , ça me fais penser à la montagne, les alpages
et sa faune , enfin toussa quoi ;o) )
sur la vie du Maitre SD leur montrera la voie de la reussite.
Dans la série : "Le president fin juriste delpeuch"
aujourd'hui episode "pourquoi/comment" 1/beaucoup :D
-------------------------------------------------
*Pourquoi le President fin juriste delpeuch n'aime pas les banques*
faut dire qu'il a pas compris qu'un emprunt ça se rembourse
et avec interet, c'est con non ?
Newsgroups: fr.misc.droit
Subject: Re: Conflit avec ma banque...
Date: Wed, 29 Jan 2003 11:13:00 +0100
Message-ID: <13197N180@web2news.com>
J'avais un prêt revolving depuis 3 ans. En avril 2002, je
me suis rendu compte que ma banque m'a toujours rajouté les
interêts mensuels sur la somme restante dû, sur lesquels je paye
le mois suivant d'autres interêts et ainsi de suite. Or, mon contrat
stupile, que la mensualité (amortissement du capital + interêt) seront
débités de mon compte tous les 7 du mois.
Visiblement, ma banque n'a pas trop aimer et m'a fait un interdit
bancaire, en rejettant un premier chèque un jour avant qu'elle ne
m'informe. Et bien sûr, Elle a retiré pleins de frais et d'agios.
Je note juste que ma banque à toujours toléré mon dépassement du
découvert autorisé qui atteint parfois le triple de ce qui est
normalement toléré.
------------------------------------
*Comment le President fin juriste delpeuch
peaufine sa strategie d'attaque avec sa connaissance des codes*
Newsgroups: fr.misc.droit
Subject: Où et comment porter plainte contre la BNP
Date: Tue, 04 Mar 2003 16:07:16 +0100
Message-ID: <17574N436@web2news.com>
J'ai décidé de mener le combat tout seul. Pour cela, j'ai deux
questions
pour commencer le procès:
- La banque en question est une agence de la BNP située dans le 15ème
arrondissement de paris. Est ce que je dois m'adresser au tribunal du
domicile de la banque ou bien celui de mon lieur d'habitation?
- On me dit qu'on peut pas porter une plainte contre une société sans
un
"K BIS". En quoi consite ce kbis, et où le trouver?
--------------------------------------
*Pourquoi le President fin juriste delpeuch n'aime pas la télé*
au passage notez l'intelligence de l'individu qui ne regarde pas
cette maudite télé, mais en possede une juste pour s'acquitter de la
redevance,
esprit citoyen quand tu nous tient ! :D
Newsgroups: fr.misc.droit
Subject: Re: Peut on lutter sur le plan du droit contre la télé qu'on
nous impose?A votre
Date: Tue, 17 Jun 2003 14:30:24 +0200
Message-ID: <40960N624@web2news.com>
C'est la chaîne des Ringards et Snobs de tout poil, souvent nées une
grande cuillère de diamant dans le Bec sans aucune sueur de labeur.
Comme je déteste cette chaîne de désinformation et de lavage de
cerveau,
en particulier!!
Beh, voyez-vous, je suis comme vous, je n'allume jamais cet appareil
diabolique qui nous fait un lavage de cerveau depuis des décennies.
Et le malheur est qu'on paye pour ça...
----------------------------------------
*Comment le President fin juriste delpeuch
qui a perdu l'adresse d'un de ses sous magistrats essaie
de remettre la main sur l'annuaire du palais*
Newsgroups: fr.misc.droit
Subject: Renvoi pour la Nième fois de l'audience du TI !?
Date: Tue, 17 Jun 2003 11:28:47 +0200
Message-ID: <40879N727@web2news.com>
J'ai déposé une requête au TI pour non
restitution de dépôt de garantie depuis plus d'une année.
Je viens d'apprendre que l'audience qui devrait avoir lieu cette
semaine
a être renvoyée pour 6 mois, sur la demande
de mon adversaire. A noter que ceci est le 5ème revoi (1 à mon
initiative et 4 à l'initiative de l'adversaire).
Je n'ai pas pris un avocat pour cette affaire, et aimerais avoir une
réponse à mes 2 questions suivates auprès des juristes de ce forum:
1) Est-ce que j'ai peux écrire au Président du TI, lui signalant par la
preuve, que les raisons avancées par mon adversaire afin de justifier
le
renvoi de l'audience sont toutes fausses?
------------------------------------------
*Comment le President fin juriste delpeuch,
nous apprend qu'il a beneficié des meilleurs professeurs
de droit*
From: "delpeuch" <delpeuch.news.invalid@web2news.net>
Newsgroups: fr.misc.droit
Subject: Re: délais de réponse pour courrier
Date: Wed, 28 May 2003 11:48:49 +0200
Message-ID: <34494N929@web2news.com>
>> Je voudrais savoir quel est le délai légal pour répondre à un
>> recommandé avant son adoption si non réponse.
>
> La non réponse à un recommandé ne vaut pas accord de l'autre
> Et rien n'oblige à répondre à un courrier.
> Claude Shoshany
Je pense qu'au yeux des tribunaux, le délai est de 30 jours.
Si vous ne contester pas les faits qu'on vous reproche, votre silence
jouera contre vous devant les tribunaux.
Je me souviens que mon prof de droit nous avait
dit cela en insistant : ne jamais laisser passer 30 jours sur un
recommandé sans répondre.
--------------------------------------------
celle là, elle est speciale dedicace pour les
habitué(e)s de FMDT :D
*Comment le President fin juriste delpeuch prend la defense
d'un excellent contributeur et nous revele en le meme post
sa maitrise des usages de usenet et des FMD en particulier*
Là vous exagérez vraiment en dépassant toute limite!
Personne ne va croire vos salades sur ce forum.
M. Hugonet en tant que DRH, a le mérite et le courage d'être
différents de beaucoup de DRH qui sont souvent complices avec
l'employeur et disent AMEN à tout ce que l'emplyeur dit.
Pour UNE fois que quelqu'un exerçant ce métier soit là, riche de son
expérience, pour aider, conseiller bénévolement tout le monde, vous
vous
venez pour lui jettez dessus votre haine. Je trouve ça d'une
bassesse...
Mais il est où le modérateur de ces forums pour arrêter ce bordèl??
------------------------------------------
*Comment le President fin juriste delpeuch prend une initiative
de strategie juridique inedite , qui s'avere gagnante....
pour l'adversaire, oui ! mais gagnante quand meme.*
From: Sébastien Delpeuch <delpeuch@free.fr>
Newsgroups: fr.misc.droit
Subject: DI : 1500 Eur pour désistement !!
Date: Sat, 06 Dec 2003 10:39:44 +0100
Message-ID: <2583tvco93a0kbh4soni6eh1cs1psvlcd4@4ax.com>
N'ayant pas eu de réponse, je me suis contenté de notifier mon
désistement uniquement au TI .
Seulement, voilà : mon adversaire à formulé une demande au TI pour
obtenir 1500 EUR de DI sous prétexte qu'il n'a pas été informé à
temps, qu'il s'était présenté le jour de l'audience.
-------------------------------------------
*Comment le President fin juriste delpeuch assene
une de ses reparties juridique imparable à un posteur deferend*
From: Sébastien Delpeuch <delpeuch@free.fr>
Newsgroups: fr.misc.droit
Subject: Re: Est ce le dernier qui a parlé qui a raison ?
Date: Sat, 13 Sep 2003 00:57:54 +0200
Message-ID: <jdj4mvoqrg25l1hupnsu8q7lrkdtlm54q8@4ax.com>
>L'arrêt ( et non l'arrété, j'ai retenu la leçon ) de la cour de
>cassation étant postérieur à ma convention, cette redéfinition de
>l'astreinte vient elle annuler les dispositions de ma convention ?
Je peux juste vous dire que la jurisprudence, contrairement aux lois
(sauf précision contraire de celles-ci), ont un effet retroactif.
-------------------------------------------
Et comme pour les shadocks , c'est tout pour aujourd'hui
prochain cours, un de ces jours , travaillez bien ! :oÞ
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
www.juristprudence.fr.st
"olboka" a écrit dans le message de news:
A l'attention du filtraplonk du Delpeuch : c'est bien moi,
Pour le week-end et pour ceux qui n'aurait pas la télé et souhaiterais devenir juriste rapidement, ce premier tome (tiens le mot tome , ça me fais penser à la montagne, les alpages et sa faune , enfin toussa quoi ;o) ) sur la vie du Maitre SD leur montrera la voie de la reussite.
EPISODE 2 je préconise également la lecture, sur news:fr.misc.droit.travail du fil de discussion " Question de ressort/compétence"
voir les posts d'hier et aujourd'hui le même sire y expose ses... " visions " (en préconisant un appel au bénéficiaire d'un jugement par défaut)
"olboka" <olboka@talon.org> a écrit dans le message de news:
mn.b3007d512c3b447b.4336@talon.org...
A l'attention du filtraplonk du Delpeuch : c'est bien moi,
Pour le week-end et pour ceux qui n'aurait pas la télé
et souhaiterais devenir juriste rapidement, ce premier tome
(tiens le mot tome , ça me fais penser à la montagne, les alpages
et sa faune , enfin toussa quoi ;o) )
sur la vie du Maitre SD leur montrera la voie de la reussite.
EPISODE 2
je préconise également la lecture, sur news:fr.misc.droit.travail du fil de
discussion " Question de ressort/compétence"
voir les posts d'hier et aujourd'hui
le même sire y expose ses... " visions " (en préconisant un appel au
bénéficiaire d'un jugement par défaut)
A l'attention du filtraplonk du Delpeuch : c'est bien moi,
Pour le week-end et pour ceux qui n'aurait pas la télé et souhaiterais devenir juriste rapidement, ce premier tome (tiens le mot tome , ça me fais penser à la montagne, les alpages et sa faune , enfin toussa quoi ;o) ) sur la vie du Maitre SD leur montrera la voie de la reussite.
EPISODE 2 je préconise également la lecture, sur news:fr.misc.droit.travail du fil de discussion " Question de ressort/compétence"
voir les posts d'hier et aujourd'hui le même sire y expose ses... " visions " (en préconisant un appel au bénéficiaire d'un jugement par défaut)
laba
olboka wrote:
J'ai pas tout compris , mais moi j'ai pas honte moi je ne me la pete pas, mais j'ai compris qu'il ne comprend rien .
Mais ce qui est sur c'est qu'avec la vanne de la télé , il a gagné le Million !
Si un gros reproche quand meme à votre histoire comme pour les shadocks c'est vraiment trop court ! alors svp vite une autre que je me marre encore en lisant ses pompage d'air :')
Lekurieu
*Pourquoi le President fin juriste delpeuch n'aime pas la télé* au passage notez l'intelligence de l'individu qui ne regarde pas cette maudite télé, mais en possede une juste pour s'acquitter de la redevance, esprit citoyen quand tu nous tient ! :D
Newsgroups: fr.misc.droit Subject: Re: Peut on lutter sur le plan du droit contre la télé qu'on nous impose?A votre Date: Tue, 17 Jun 2003 14:30:24 +0200 Message-ID:
C'est la chaîne des Ringards et Snobs de tout poil, souvent nées une grande cuillère de diamant dans le Bec sans aucune sueur de labeur.
Comme je déteste cette chaîne de désinformation et de lavage de cerveau, en particulier!!
Beh, voyez-vous, je suis comme vous, je n'allume jamais cet appareil diabolique qui nous fait un lavage de cerveau depuis des décennies. Et le malheur est qu'on paye pour ça... ----------------------------------------
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
olboka wrote:
J'ai pas tout compris , mais moi j'ai pas honte moi je ne me la pete pas,
mais j'ai compris qu'il ne comprend rien .
Mais ce qui est sur c'est qu'avec la vanne de la télé , il a gagné le
Million !
Si un gros reproche quand meme à votre histoire
comme pour les shadocks c'est vraiment trop court !
alors svp vite une autre que je me marre encore en lisant ses pompage
d'air :')
Lekurieu
*Pourquoi le President fin juriste delpeuch n'aime pas la télé*
au passage notez l'intelligence de l'individu qui ne regarde pas
cette maudite télé, mais en possede une juste pour s'acquitter de la
redevance,
esprit citoyen quand tu nous tient ! :D
Newsgroups: fr.misc.droit
Subject: Re: Peut on lutter sur le plan du droit contre la télé qu'on
nous impose?A votre
Date: Tue, 17 Jun 2003 14:30:24 +0200
Message-ID: <40960N624@web2news.com>
C'est la chaîne des Ringards et Snobs de tout poil, souvent nées une
grande cuillère de diamant dans le Bec sans aucune sueur de labeur.
Comme je déteste cette chaîne de désinformation et de lavage de
cerveau,
en particulier!!
Beh, voyez-vous, je suis comme vous, je n'allume jamais cet appareil
diabolique qui nous fait un lavage de cerveau depuis des décennies.
Et le malheur est qu'on paye pour ça...
----------------------------------------
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To: abuse@webatou.net
J'ai pas tout compris , mais moi j'ai pas honte moi je ne me la pete pas, mais j'ai compris qu'il ne comprend rien .
Mais ce qui est sur c'est qu'avec la vanne de la télé , il a gagné le Million !
Si un gros reproche quand meme à votre histoire comme pour les shadocks c'est vraiment trop court ! alors svp vite une autre que je me marre encore en lisant ses pompage d'air :')
Lekurieu
*Pourquoi le President fin juriste delpeuch n'aime pas la télé* au passage notez l'intelligence de l'individu qui ne regarde pas cette maudite télé, mais en possede une juste pour s'acquitter de la redevance, esprit citoyen quand tu nous tient ! :D
Newsgroups: fr.misc.droit Subject: Re: Peut on lutter sur le plan du droit contre la télé qu'on nous impose?A votre Date: Tue, 17 Jun 2003 14:30:24 +0200 Message-ID:
C'est la chaîne des Ringards et Snobs de tout poil, souvent nées une grande cuillère de diamant dans le Bec sans aucune sueur de labeur.
Comme je déteste cette chaîne de désinformation et de lavage de cerveau, en particulier!!
Beh, voyez-vous, je suis comme vous, je n'allume jamais cet appareil diabolique qui nous fait un lavage de cerveau depuis des décennies. Et le malheur est qu'on paye pour ça... ----------------------------------------
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
www.juristprudence.fr.st
à la demande générale... d'un spectateur "Lekurieu" a écrit dans le message de news:
alors svp vite une autre que je me marre encore en lisant ses pompage d'air :')
EPISODE 3
"Sartre" a écrit :
Le jugement ne lui a pas été signifié par le greffe des prud'hommes dont il dépendait : la lettre est retournée avec la mention n'habite plus à l'adresse indiquée.
ci-dessus le posteur initial n'exprime pas du tout l'existence d'un " appel " mais, ci-dessous, celui qui comprend tout du premier coup, croit utile d'intervenir en ces termes : "Sébastien Delpeuch" a écrit dans le message de news:
la déclaration d'appel aurait dû être faite devant le greffe du CPH qui a rendu la décision et non devant la Cour d'Appel qu'elle soit d'ailleurs territorialement compétente ou pas.
je lui fait alors remarquer : "www.juristprudence.fr.st" a écrit dans le message de news: 41f235e6$0$25786$
tu as encore perdu une occasion de te taire relis bien les messages antérieurs : regarde qui est qui cherche la trace de l'hypothétique déclaration que TU IMAGINES
mais le bougre insiste en tentant de dévier l'observation (sur l'absence d'appel) vers un problème de "date" Sébastien Delpeuch" a écrit dans le message de news:
Là tu dis n'importe quoi!!! Le posteur n'a jamais indiqué la date de signification, que je sache!! Mais si, comme d'habitude, t'as pu déduire aveuglement une quelconque date de signification, je serais curieux de la connaître.
je l'invite donc à se recentrer sur le véritable objet de la discussion "www.juristprudence.fr.st" a écrit dans le message de news:
mais qui te parle de date ? tu as raté une deuxième occasion de te taire : c'est pas une question de date ! TU AS IMAGINé un "appel " (de la part du posteur ou du défendeur... peu importe, il n'y a pas d'appel en l'état des explications affichées ici) tu n'as, cette fois encore, rien su lire !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! cherche donc à comprendre pourquoi il est ici question d'un huissier.
mais la tache est ardue, et il n'a toujours RIEN COMPRIS : "Sébastien Delpeuch" a écrit dans le message de news:
Mais mon post était, justement, par rapport à UNE DATE : celle de la signification du jugement. Mais j'en suis sûr que t'as même pas pris le temps de lire ma réplique à force de chercher à polémiquer...
/ ... /
D'où les précisions que j'ai apportées lui indiquant qu'il faut d'abord regarder la DATE à laquelle la signification a été faite, voir si l'huissier n'a pas fait d'autres indications concernant l'introduction de la déclaration d'appel devant la juridiction de première instance.
tout ce baratin pour tenter de dissimuler sa bévue ainsi exprimée :
"la déclaration d'appel aurait dû être faite devant le greffe du CPH ""
mon observation à son égard était claire : IL N'Y A PAS DE DECLARATION D'APPEL et maintenant, pour ne pas perdre la face, il se raccroche à un autre élément de discussion : "la date" de ceci ou de cela
il reste donc à lui retourner son propre commentaire :
je n'ai plus aucun doute que tu es borgne d'un oeil alors que l'autre est dans état avancé de myopie !
à la demande générale... d'un spectateur
"Lekurieu" <laba@ouioui.org> a écrit dans le message de news:
35f95oF4k8ddnU1@individual.net...
alors svp vite une autre que je me marre encore en lisant ses pompage
d'air :')
EPISODE 3
"Sartre" <sartre@laposte.net> a écrit :
Le jugement ne lui a pas été signifié par le greffe des
prud'hommes dont il dépendait : la lettre est retournée avec la
mention n'habite plus à l'adresse indiquée.
ci-dessus le posteur initial n'exprime pas du tout l'existence d'un " appel
"
mais, ci-dessous,
celui qui comprend tout du premier coup, croit utile d'intervenir en ces
termes :
"Sébastien Delpeuch" <delpeuch@free.fr> a écrit dans le message de news:
la déclaration d'appel aurait dû être faite devant le greffe du CPH qui a
rendu la décision et non devant la Cour d'Appel qu'elle soit
d'ailleurs territorialement compétente ou pas.
je lui fait alors remarquer :
"www.juristprudence.fr.st" <juristprudence@NOSPAM_online.fr> a écrit dans le
message de news: 41f235e6$0$25786$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
tu as encore perdu une occasion de te taire
relis bien les messages antérieurs :
regarde qui est qui
cherche la trace de l'hypothétique déclaration que TU IMAGINES
mais le bougre insiste en tentant de dévier l'observation (sur l'absence
d'appel) vers un problème de "date"
Sébastien Delpeuch" <delpeuch@free.fr> a écrit dans le message de news:
Là tu dis n'importe quoi!!!
Le posteur n'a jamais indiqué la date de signification, que je sache!!
Mais si, comme d'habitude, t'as pu déduire aveuglement une quelconque
date de signification, je serais curieux de la connaître.
je l'invite donc à se recentrer sur le véritable objet de la discussion
"www.juristprudence.fr.st" a écrit dans le message de news:
mais qui te parle de date ?
tu as raté une deuxième occasion de te taire : c'est pas une question de
date !
TU AS IMAGINé un "appel " (de la part du posteur ou du défendeur... peu
importe, il n'y a pas d'appel en l'état des explications affichées ici)
tu n'as, cette fois encore, rien su lire !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
cherche donc à comprendre pourquoi il est ici question d'un huissier.
mais la tache est ardue, et il n'a toujours RIEN COMPRIS :
"Sébastien Delpeuch" <delpeuch@free.fr> a écrit dans le message de news:
Mais mon post était, justement, par rapport à UNE DATE : celle de la
signification du jugement. Mais j'en suis sûr que t'as même pas pris
le temps de lire ma réplique à force de chercher à polémiquer...
/ ... /
D'où les précisions que j'ai apportées lui indiquant qu'il faut
d'abord regarder la DATE à laquelle la signification a été faite, voir
si l'huissier n'a pas fait d'autres indications concernant
l'introduction de la déclaration d'appel devant la juridiction de
première instance.
tout ce baratin pour tenter de dissimuler sa bévue ainsi exprimée :
"la déclaration d'appel aurait dû être faite devant le greffe du CPH ""
mon observation à son égard était claire : IL N'Y A PAS DE DECLARATION
D'APPEL
et maintenant, pour ne pas perdre la face, il se raccroche à un autre
élément de discussion : "la date" de ceci ou de cela
il reste donc à lui retourner son propre commentaire :
je n'ai plus aucun doute que tu es borgne
d'un oeil alors que l'autre est dans état avancé de myopie !
à la demande générale... d'un spectateur "Lekurieu" a écrit dans le message de news:
alors svp vite une autre que je me marre encore en lisant ses pompage d'air :')
EPISODE 3
"Sartre" a écrit :
Le jugement ne lui a pas été signifié par le greffe des prud'hommes dont il dépendait : la lettre est retournée avec la mention n'habite plus à l'adresse indiquée.
ci-dessus le posteur initial n'exprime pas du tout l'existence d'un " appel " mais, ci-dessous, celui qui comprend tout du premier coup, croit utile d'intervenir en ces termes : "Sébastien Delpeuch" a écrit dans le message de news:
la déclaration d'appel aurait dû être faite devant le greffe du CPH qui a rendu la décision et non devant la Cour d'Appel qu'elle soit d'ailleurs territorialement compétente ou pas.
je lui fait alors remarquer : "www.juristprudence.fr.st" a écrit dans le message de news: 41f235e6$0$25786$
tu as encore perdu une occasion de te taire relis bien les messages antérieurs : regarde qui est qui cherche la trace de l'hypothétique déclaration que TU IMAGINES
mais le bougre insiste en tentant de dévier l'observation (sur l'absence d'appel) vers un problème de "date" Sébastien Delpeuch" a écrit dans le message de news:
Là tu dis n'importe quoi!!! Le posteur n'a jamais indiqué la date de signification, que je sache!! Mais si, comme d'habitude, t'as pu déduire aveuglement une quelconque date de signification, je serais curieux de la connaître.
je l'invite donc à se recentrer sur le véritable objet de la discussion "www.juristprudence.fr.st" a écrit dans le message de news:
mais qui te parle de date ? tu as raté une deuxième occasion de te taire : c'est pas une question de date ! TU AS IMAGINé un "appel " (de la part du posteur ou du défendeur... peu importe, il n'y a pas d'appel en l'état des explications affichées ici) tu n'as, cette fois encore, rien su lire !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! cherche donc à comprendre pourquoi il est ici question d'un huissier.
mais la tache est ardue, et il n'a toujours RIEN COMPRIS : "Sébastien Delpeuch" a écrit dans le message de news:
Mais mon post était, justement, par rapport à UNE DATE : celle de la signification du jugement. Mais j'en suis sûr que t'as même pas pris le temps de lire ma réplique à force de chercher à polémiquer...
/ ... /
D'où les précisions que j'ai apportées lui indiquant qu'il faut d'abord regarder la DATE à laquelle la signification a été faite, voir si l'huissier n'a pas fait d'autres indications concernant l'introduction de la déclaration d'appel devant la juridiction de première instance.
tout ce baratin pour tenter de dissimuler sa bévue ainsi exprimée :
"la déclaration d'appel aurait dû être faite devant le greffe du CPH ""
mon observation à son égard était claire : IL N'Y A PAS DE DECLARATION D'APPEL et maintenant, pour ne pas perdre la face, il se raccroche à un autre élément de discussion : "la date" de ceci ou de cela
il reste donc à lui retourner son propre commentaire :
je n'ai plus aucun doute que tu es borgne d'un oeil alors que l'autre est dans état avancé de myopie !
