La lourdeur des antivirus question et confirmation ?
31 réponses
david.touzeau
Beaucoup des personnes qui utilisent un antivirus sont souvent décus par
celui-ci pour sa lourdeur.
Voici quelques recherches que j'ai effectué :
Ce que je relève :
==> l'antivirus s'accroche au noyau windows afin d'intercepter les
entrées/sorties des fichiers
C'est la raison pour laquelle les virus "de trame" ne sont pas analysés
et les virus de failles aussi
Tant que le virus n'est pas stocké en tant que fichier sur le disque, il
n'est pas détecté...
Bref, je continu...
Donc tout fichier qui est lu et écrit par Kernel32 est intercepté.
En faites, le noyau gèle pendant un cours moment (le temps que
l'antivirus fasse son analyse).
Ces micros-gèle ne sont pas remarqués par l'utilisateur ni vu par le
"task manager" parceque le scan dur moins de 500 millisecondes
(fréquence de rafraîchissement du task manager)
Admettons le cheminement d'un fichier qui subit un scan :
L'opération du noyau windows est intercepté par l'antivirus, celui-ci
charge son fichier de signatures en mémoire puis charge en mémoire le
fichier à analyser puis effectue enfin son analyse.
Une fois l'opération effectuée, il décharge le fichier de signatures et
le fichier en mémoire.
Mon analyse :
la plupart des antivirus dont le task manager indique un utilisation de
la mémoire du programme de moins de 5 mb ne veut pas dire que
l'antivirus est léger mais au contraire moins performant.
En effet les opérations de chargement/déchargement de la signature
effectuées chez certains antivirus sollicite le disque dur !!
Comme nous le savons, un disque dur de moyenne gamme tourne à environ 70
MB/s contre les 130 MHz au minium de la mémoire vive...
Les derniers disques dur disposent d'un cache de 8mb ce qui favorise
l'accès au bus des fichiers mais qui est de toutes façons plus lent que
la mémoire vive.
Ainsi et voilà ma conclusion : Un antivirus qui charge/décharge une
signature à chaque fichier analysé va ralentir considérablement la
machine au contraire d'un antivirus qui charge la signature en mémoire
une seule fois.
Pour visualiser et confirmer ces dires, j'ai utilisé FileMon de
sysinteral et scruté les accès fichiers de tel ou tel antivirus.
Et à ma grande surprise je remarque que certains antivirus charge leur
signature à chaque fichier scanné !!!
Donc plus le processus antivirus est "lourd" en mémoire, plus celui-ci
sera rapide à l'exploitation (sauf fuites mémoires...)
Donc attention aux préjugés par le task manager !!!
Beaucoup des personnes qui utilisent un antivirus sont souvent décus par celui-ci pour sa lourdeur.
<...>
Qu'en pensez-vous ???
Rien, j'ai F-Prot...
-- Emmanuel The C-FAQ: http://www.eskimo.com/~scs/C-faq/faq.html The C-library: http://www.dinkumware.com/refxc.html
"C is a sharp tool"
Myself
Ce qui compte concrètement pour le particulier, c'est le comportement du micro et les ralentissements contastés lorsqu'un anti-virus est installé ! Pour l'instant je n'est pas encore trouvé un antivirus qui ne provoque pas de ralentissement à l'ouverture et à l'usage. Comme c'est pénible, j'ai donc supprimé tout anti-virus depuis très longtemps, mon micro réagit donc rapidement et je n'ai aucun problème, il faut bien sur être très prudent !
"david.touzeau" a écrit dans le message de news:417a90d1$0$26989$
Beaucoup des personnes qui utilisent un antivirus sont souvent décus par celui-ci pour sa lourdeur.
Voici quelques recherches que j'ai effectué :
Ce que je relève :
==> l'antivirus s'accroche au noyau windows afin d'intercepter les entrées/sorties des fichiers
C'est la raison pour laquelle les virus "de trame" ne sont pas analysés et les virus de failles aussi Tant que le virus n'est pas stocké en tant que fichier sur le disque, il n'est pas détecté...
Bref, je continu...
Donc tout fichier qui est lu et écrit par Kernel32 est intercepté. En faites, le noyau gèle pendant un cours moment (le temps que l'antivirus fasse son analyse). Ces micros-gèle ne sont pas remarqués par l'utilisateur ni vu par le "task manager" parceque le scan dur moins de 500 millisecondes (fréquence de rafraîchissement du task manager)
Admettons le cheminement d'un fichier qui subit un scan :
L'opération du noyau windows est intercepté par l'antivirus, celui-ci charge son fichier de signatures en mémoire puis charge en mémoire le fichier à analyser puis effectue enfin son analyse. Une fois l'opération effectuée, il décharge le fichier de signatures et le fichier en mémoire.
Mon analyse :
la plupart des antivirus dont le task manager indique un utilisation de la mémoire du programme de moins de 5 mb ne veut pas dire que l'antivirus est léger mais au contraire moins performant.
En effet les opérations de chargement/déchargement de la signature effectuées chez certains antivirus sollicite le disque dur !! Comme nous le savons, un disque dur de moyenne gamme tourne à environ 70 MB/s contre les 130 MHz au minium de la mémoire vive... Les derniers disques dur disposent d'un cache de 8mb ce qui favorise l'accès au bus des fichiers mais qui est de toutes façons plus lent que la mémoire vive.
Ainsi et voilà ma conclusion : Un antivirus qui charge/décharge une signature à chaque fichier analysé va ralentir considérablement la machine au contraire d'un antivirus qui charge la signature en mémoire une seule fois. Pour visualiser et confirmer ces dires, j'ai utilisé FileMon de sysinteral et scruté les accès fichiers de tel ou tel antivirus. Et à ma grande surprise je remarque que certains antivirus charge leur signature à chaque fichier scanné !!! Donc plus le processus antivirus est "lourd" en mémoire, plus celui-ci sera rapide à l'exploitation (sauf fuites mémoires...)
Donc attention aux préjugés par le task manager !!!
Qu'en pensez-vous ???
Ce qui compte concrètement pour le particulier, c'est le comportement du
micro et les ralentissements contastés lorsqu'un anti-virus est installé !
Pour l'instant je n'est pas encore trouvé un antivirus qui ne provoque pas
de ralentissement à l'ouverture et à l'usage.
Comme c'est pénible, j'ai donc supprimé tout anti-virus depuis très
longtemps, mon micro réagit donc rapidement et je n'ai aucun problème, il
faut bien sur être très prudent !
"david.touzeau" <david.touzeau@freesurf.fr> a écrit dans le message de
news:417a90d1$0$26989$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Beaucoup des personnes qui utilisent un antivirus sont souvent décus par
celui-ci pour sa lourdeur.
Voici quelques recherches que j'ai effectué :
Ce que je relève :
==> l'antivirus s'accroche au noyau windows afin d'intercepter les
entrées/sorties des fichiers
C'est la raison pour laquelle les virus "de trame" ne sont pas analysés
et les virus de failles aussi
Tant que le virus n'est pas stocké en tant que fichier sur le disque, il
n'est pas détecté...
Bref, je continu...
Donc tout fichier qui est lu et écrit par Kernel32 est intercepté.
En faites, le noyau gèle pendant un cours moment (le temps que
l'antivirus fasse son analyse).
Ces micros-gèle ne sont pas remarqués par l'utilisateur ni vu par le
"task manager" parceque le scan dur moins de 500 millisecondes
(fréquence de rafraîchissement du task manager)
Admettons le cheminement d'un fichier qui subit un scan :
L'opération du noyau windows est intercepté par l'antivirus, celui-ci
charge son fichier de signatures en mémoire puis charge en mémoire le
fichier à analyser puis effectue enfin son analyse.
Une fois l'opération effectuée, il décharge le fichier de signatures et
le fichier en mémoire.
Mon analyse :
la plupart des antivirus dont le task manager indique un utilisation de
la mémoire du programme de moins de 5 mb ne veut pas dire que
l'antivirus est léger mais au contraire moins performant.
En effet les opérations de chargement/déchargement de la signature
effectuées chez certains antivirus sollicite le disque dur !!
Comme nous le savons, un disque dur de moyenne gamme tourne à environ 70
MB/s contre les 130 MHz au minium de la mémoire vive...
Les derniers disques dur disposent d'un cache de 8mb ce qui favorise
l'accès au bus des fichiers mais qui est de toutes façons plus lent que
la mémoire vive.
Ainsi et voilà ma conclusion : Un antivirus qui charge/décharge une
signature à chaque fichier analysé va ralentir considérablement la
machine au contraire d'un antivirus qui charge la signature en mémoire
une seule fois.
Pour visualiser et confirmer ces dires, j'ai utilisé FileMon de
sysinteral et scruté les accès fichiers de tel ou tel antivirus.
Et à ma grande surprise je remarque que certains antivirus charge leur
signature à chaque fichier scanné !!!
Donc plus le processus antivirus est "lourd" en mémoire, plus celui-ci
sera rapide à l'exploitation (sauf fuites mémoires...)
Donc attention aux préjugés par le task manager !!!
Ce qui compte concrètement pour le particulier, c'est le comportement du micro et les ralentissements contastés lorsqu'un anti-virus est installé ! Pour l'instant je n'est pas encore trouvé un antivirus qui ne provoque pas de ralentissement à l'ouverture et à l'usage. Comme c'est pénible, j'ai donc supprimé tout anti-virus depuis très longtemps, mon micro réagit donc rapidement et je n'ai aucun problème, il faut bien sur être très prudent !
"david.touzeau" a écrit dans le message de news:417a90d1$0$26989$
Beaucoup des personnes qui utilisent un antivirus sont souvent décus par celui-ci pour sa lourdeur.
Voici quelques recherches que j'ai effectué :
Ce que je relève :
==> l'antivirus s'accroche au noyau windows afin d'intercepter les entrées/sorties des fichiers
C'est la raison pour laquelle les virus "de trame" ne sont pas analysés et les virus de failles aussi Tant que le virus n'est pas stocké en tant que fichier sur le disque, il n'est pas détecté...
Bref, je continu...
Donc tout fichier qui est lu et écrit par Kernel32 est intercepté. En faites, le noyau gèle pendant un cours moment (le temps que l'antivirus fasse son analyse). Ces micros-gèle ne sont pas remarqués par l'utilisateur ni vu par le "task manager" parceque le scan dur moins de 500 millisecondes (fréquence de rafraîchissement du task manager)
Admettons le cheminement d'un fichier qui subit un scan :
L'opération du noyau windows est intercepté par l'antivirus, celui-ci charge son fichier de signatures en mémoire puis charge en mémoire le fichier à analyser puis effectue enfin son analyse. Une fois l'opération effectuée, il décharge le fichier de signatures et le fichier en mémoire.
Mon analyse :
la plupart des antivirus dont le task manager indique un utilisation de la mémoire du programme de moins de 5 mb ne veut pas dire que l'antivirus est léger mais au contraire moins performant.
En effet les opérations de chargement/déchargement de la signature effectuées chez certains antivirus sollicite le disque dur !! Comme nous le savons, un disque dur de moyenne gamme tourne à environ 70 MB/s contre les 130 MHz au minium de la mémoire vive... Les derniers disques dur disposent d'un cache de 8mb ce qui favorise l'accès au bus des fichiers mais qui est de toutes façons plus lent que la mémoire vive.
Ainsi et voilà ma conclusion : Un antivirus qui charge/décharge une signature à chaque fichier analysé va ralentir considérablement la machine au contraire d'un antivirus qui charge la signature en mémoire une seule fois. Pour visualiser et confirmer ces dires, j'ai utilisé FileMon de sysinteral et scruté les accès fichiers de tel ou tel antivirus. Et à ma grande surprise je remarque que certains antivirus charge leur signature à chaque fichier scanné !!! Donc plus le processus antivirus est "lourd" en mémoire, plus celui-ci sera rapide à l'exploitation (sauf fuites mémoires...)
Donc attention aux préjugés par le task manager !!!
Qu'en pensez-vous ???
JacK
sur les news: Salut Pierre VG <kostic+ qui signalait:
Myself a joyeusement tapoté (news:417b50c4$0$27012$) dans fr.comp.securite.virus:
faut bien sur être très prudent !
et vous utilisez oe... no comment.
Peut-être un jour finiras-tu par piger qu'il n'y a aucun risque avec OE en txt brut ? De même qu'en html avec les réglages par défaut pour autant qu'il soit à jour ? -- JacK
sur les news:XnF958C7D7A950F3kosticalussinanorg@127.0.0.1
Salut Pierre VG <kostic+spam@alussinan.org> qui signalait:
Myself a joyeusement tapoté
(news:417b50c4$0$27012$8fcfb975@news.wanadoo.fr) dans
fr.comp.securite.virus:
faut bien sur être très prudent !
et vous utilisez oe...
no comment.
Peut-être un jour finiras-tu par piger qu'il n'y a aucun risque avec OE en
txt brut ?
De même qu'en html avec les réglages par défaut pour autant qu'il soit à
jour ?
--
JacK
sur les news: Salut Pierre VG <kostic+ qui signalait:
Myself a joyeusement tapoté (news:417b50c4$0$27012$) dans fr.comp.securite.virus:
faut bien sur être très prudent !
et vous utilisez oe... no comment.
Peut-être un jour finiras-tu par piger qu'il n'y a aucun risque avec OE en txt brut ? De même qu'en html avec les réglages par défaut pour autant qu'il soit à jour ? -- JacK
JacK
sur les news: Salut Pierre VG <kostic+ qui signalait:
JacK a joyeusement tapoté (news:) dans fr.comp.securite.virus:
Peut-être un jour finiras-tu par piger qu'il n'y a aucun risque avec OE en txt brut ? De même qu'en html avec les réglages par défaut pour autant qu'il soit à jour ?
rien n'ayant été précisé, le doute est permis, non ? à moins que tu ne saches quels sont les réglages de cette personne ?
Quel que soit le logiciel, si tu le configures ou l'utilise mal, il y a risque. Il parle d'être prudent : la prudence, c'est le save hex pour le moins. -- JacK
sur les news:XnF958C810FFC514kosticalussinanorg@127.0.0.1
Salut Pierre VG <kostic+spam@alussinan.org> qui signalait:
JacK a joyeusement tapoté (news:2u1ej3F255miqU1@uni-berlin.de) dans
fr.comp.securite.virus:
Peut-être un jour finiras-tu par piger qu'il n'y a aucun risque avec
OE en txt brut ?
De même qu'en html avec les réglages par défaut pour autant qu'il
soit à jour ?
rien n'ayant été précisé, le doute est permis, non ?
à moins que tu ne saches quels sont les réglages de cette personne ?
Quel que soit le logiciel, si tu le configures ou l'utilise mal, il y a
risque.
Il parle d'être prudent : la prudence, c'est le save hex pour le moins.
--
JacK
sur les news: Salut Pierre VG <kostic+ qui signalait:
JacK a joyeusement tapoté (news:) dans fr.comp.securite.virus:
Peut-être un jour finiras-tu par piger qu'il n'y a aucun risque avec OE en txt brut ? De même qu'en html avec les réglages par défaut pour autant qu'il soit à jour ?
rien n'ayant été précisé, le doute est permis, non ? à moins que tu ne saches quels sont les réglages de cette personne ?
Quel que soit le logiciel, si tu le configures ou l'utilise mal, il y a risque. Il parle d'être prudent : la prudence, c'est le save hex pour le moins. -- JacK
JacK
sur les news: Salut Pierre VG <kostic+ qui signalait:
JacK a joyeusement tapoté (news:) dans fr.comp.securite.virus:
De même qu'en html avec les réglages par défaut pour autant qu'il soit à jour ?
en plus, son oe ne me parait pas à jour, à toi si ?
Suffisamment pour être protégé avec les réglages par défaut même s'il n'est pas vraiment à jour. -- JacK
sur les news:XnF958C825F33BE9kosticalussinanorg@127.0.0.1
Salut Pierre VG <kostic+spam@alussinan.org> qui signalait:
JacK a joyeusement tapoté (news:2u1ej3F255miqU1@uni-berlin.de) dans
fr.comp.securite.virus:
De même qu'en html avec les réglages par défaut pour autant qu'il
soit à jour ?
en plus, son oe ne me parait pas à jour, à toi si ?
Suffisamment pour être protégé avec les réglages par défaut même s'il n'est
pas vraiment à jour.
--
JacK
sur les news: Salut Pierre VG <kostic+ qui signalait:
JacK a joyeusement tapoté (news:) dans fr.comp.securite.virus:
De même qu'en html avec les réglages par défaut pour autant qu'il soit à jour ?
en plus, son oe ne me parait pas à jour, à toi si ?
Suffisamment pour être protégé avec les réglages par défaut même s'il n'est pas vraiment à jour. -- JacK
david.touzeau
Mouais... c'est comme rouler en moto sans casque...
Ce qui compte concrètement pour le particulier, c'est le comportement du micro et les ralentissements contastés lorsqu'un anti-virus est installé ! Pour l'instant je n'est pas encore trouvé un antivirus qui ne provoque pas de ralentissement à l'ouverture et à l'usage. Comme c'est pénible, j'ai donc supprimé tout anti-virus depuis très longtemps, mon micro réagit donc rapidement et je n'ai aucun problème, il faut bien sur être très prudent !
"david.touzeau" a écrit dans le message de news:417a90d1$0$26989$
Beaucoup des personnes qui utilisent un antivirus sont souvent décus par celui-ci pour sa lourdeur.
Voici quelques recherches que j'ai effectué :
Ce que je relève :
==> l'antivirus s'accroche au noyau windows afin d'intercepter les entrées/sorties des fichiers
C'est la raison pour laquelle les virus "de trame" ne sont pas analysés et les virus de failles aussi Tant que le virus n'est pas stocké en tant que fichier sur le disque, il n'est pas détecté...
Bref, je continu...
Donc tout fichier qui est lu et écrit par Kernel32 est intercepté. En faites, le noyau gèle pendant un cours moment (le temps que l'antivirus fasse son analyse). Ces micros-gèle ne sont pas remarqués par l'utilisateur ni vu par le "task manager" parceque le scan dur moins de 500 millisecondes (fréquence de rafraîchissement du task manager)
Admettons le cheminement d'un fichier qui subit un scan :
L'opération du noyau windows est intercepté par l'antivirus, celui-ci charge son fichier de signatures en mémoire puis charge en mémoire le fichier à analyser puis effectue enfin son analyse. Une fois l'opération effectuée, il décharge le fichier de signatures et le fichier en mémoire.
Mon analyse :
la plupart des antivirus dont le task manager indique un utilisation de la mémoire du programme de moins de 5 mb ne veut pas dire que l'antivirus est léger mais au contraire moins performant.
En effet les opérations de chargement/déchargement de la signature effectuées chez certains antivirus sollicite le disque dur !! Comme nous le savons, un disque dur de moyenne gamme tourne à environ 70 MB/s contre les 130 MHz au minium de la mémoire vive... Les derniers disques dur disposent d'un cache de 8mb ce qui favorise l'accès au bus des fichiers mais qui est de toutes façons plus lent que la mémoire vive.
Ainsi et voilà ma conclusion : Un antivirus qui charge/décharge une signature à chaque fichier analysé va ralentir considérablement la machine au contraire d'un antivirus qui charge la signature en mémoire une seule fois. Pour visualiser et confirmer ces dires, j'ai utilisé FileMon de sysinteral et scruté les accès fichiers de tel ou tel antivirus. Et à ma grande surprise je remarque que certains antivirus charge leur signature à chaque fichier scanné !!! Donc plus le processus antivirus est "lourd" en mémoire, plus celui-ci sera rapide à l'exploitation (sauf fuites mémoires...)
Donc attention aux préjugés par le task manager !!!
Qu'en pensez-vous ???
Mouais... c'est comme rouler en moto sans casque...
Ce qui compte concrètement pour le particulier, c'est le comportement du
micro et les ralentissements contastés lorsqu'un anti-virus est installé !
Pour l'instant je n'est pas encore trouvé un antivirus qui ne provoque pas
de ralentissement à l'ouverture et à l'usage.
Comme c'est pénible, j'ai donc supprimé tout anti-virus depuis très
longtemps, mon micro réagit donc rapidement et je n'ai aucun problème, il
faut bien sur être très prudent !
"david.touzeau" <david.touzeau@freesurf.fr> a écrit dans le message de
news:417a90d1$0$26989$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Beaucoup des personnes qui utilisent un antivirus sont souvent décus par
celui-ci pour sa lourdeur.
Voici quelques recherches que j'ai effectué :
Ce que je relève :
==> l'antivirus s'accroche au noyau windows afin d'intercepter les
entrées/sorties des fichiers
C'est la raison pour laquelle les virus "de trame" ne sont pas analysés
et les virus de failles aussi
Tant que le virus n'est pas stocké en tant que fichier sur le disque, il
n'est pas détecté...
Bref, je continu...
Donc tout fichier qui est lu et écrit par Kernel32 est intercepté.
En faites, le noyau gèle pendant un cours moment (le temps que
l'antivirus fasse son analyse).
Ces micros-gèle ne sont pas remarqués par l'utilisateur ni vu par le
"task manager" parceque le scan dur moins de 500 millisecondes
(fréquence de rafraîchissement du task manager)
Admettons le cheminement d'un fichier qui subit un scan :
L'opération du noyau windows est intercepté par l'antivirus, celui-ci
charge son fichier de signatures en mémoire puis charge en mémoire le
fichier à analyser puis effectue enfin son analyse.
Une fois l'opération effectuée, il décharge le fichier de signatures et
le fichier en mémoire.
Mon analyse :
la plupart des antivirus dont le task manager indique un utilisation de
la mémoire du programme de moins de 5 mb ne veut pas dire que
l'antivirus est léger mais au contraire moins performant.
En effet les opérations de chargement/déchargement de la signature
effectuées chez certains antivirus sollicite le disque dur !!
Comme nous le savons, un disque dur de moyenne gamme tourne à environ 70
MB/s contre les 130 MHz au minium de la mémoire vive...
Les derniers disques dur disposent d'un cache de 8mb ce qui favorise
l'accès au bus des fichiers mais qui est de toutes façons plus lent que
la mémoire vive.
Ainsi et voilà ma conclusion : Un antivirus qui charge/décharge une
signature à chaque fichier analysé va ralentir considérablement la
machine au contraire d'un antivirus qui charge la signature en mémoire
une seule fois.
Pour visualiser et confirmer ces dires, j'ai utilisé FileMon de
sysinteral et scruté les accès fichiers de tel ou tel antivirus.
Et à ma grande surprise je remarque que certains antivirus charge leur
signature à chaque fichier scanné !!!
Donc plus le processus antivirus est "lourd" en mémoire, plus celui-ci
sera rapide à l'exploitation (sauf fuites mémoires...)
Donc attention aux préjugés par le task manager !!!
Mouais... c'est comme rouler en moto sans casque...
Ce qui compte concrètement pour le particulier, c'est le comportement du micro et les ralentissements contastés lorsqu'un anti-virus est installé ! Pour l'instant je n'est pas encore trouvé un antivirus qui ne provoque pas de ralentissement à l'ouverture et à l'usage. Comme c'est pénible, j'ai donc supprimé tout anti-virus depuis très longtemps, mon micro réagit donc rapidement et je n'ai aucun problème, il faut bien sur être très prudent !
"david.touzeau" a écrit dans le message de news:417a90d1$0$26989$
Beaucoup des personnes qui utilisent un antivirus sont souvent décus par celui-ci pour sa lourdeur.
Voici quelques recherches que j'ai effectué :
Ce que je relève :
==> l'antivirus s'accroche au noyau windows afin d'intercepter les entrées/sorties des fichiers
C'est la raison pour laquelle les virus "de trame" ne sont pas analysés et les virus de failles aussi Tant que le virus n'est pas stocké en tant que fichier sur le disque, il n'est pas détecté...
Bref, je continu...
Donc tout fichier qui est lu et écrit par Kernel32 est intercepté. En faites, le noyau gèle pendant un cours moment (le temps que l'antivirus fasse son analyse). Ces micros-gèle ne sont pas remarqués par l'utilisateur ni vu par le "task manager" parceque le scan dur moins de 500 millisecondes (fréquence de rafraîchissement du task manager)
Admettons le cheminement d'un fichier qui subit un scan :
L'opération du noyau windows est intercepté par l'antivirus, celui-ci charge son fichier de signatures en mémoire puis charge en mémoire le fichier à analyser puis effectue enfin son analyse. Une fois l'opération effectuée, il décharge le fichier de signatures et le fichier en mémoire.
Mon analyse :
la plupart des antivirus dont le task manager indique un utilisation de la mémoire du programme de moins de 5 mb ne veut pas dire que l'antivirus est léger mais au contraire moins performant.
En effet les opérations de chargement/déchargement de la signature effectuées chez certains antivirus sollicite le disque dur !! Comme nous le savons, un disque dur de moyenne gamme tourne à environ 70 MB/s contre les 130 MHz au minium de la mémoire vive... Les derniers disques dur disposent d'un cache de 8mb ce qui favorise l'accès au bus des fichiers mais qui est de toutes façons plus lent que la mémoire vive.
Ainsi et voilà ma conclusion : Un antivirus qui charge/décharge une signature à chaque fichier analysé va ralentir considérablement la machine au contraire d'un antivirus qui charge la signature en mémoire une seule fois. Pour visualiser et confirmer ces dires, j'ai utilisé FileMon de sysinteral et scruté les accès fichiers de tel ou tel antivirus. Et à ma grande surprise je remarque que certains antivirus charge leur signature à chaque fichier scanné !!! Donc plus le processus antivirus est "lourd" en mémoire, plus celui-ci sera rapide à l'exploitation (sauf fuites mémoires...)
Donc attention aux préjugés par le task manager !!!
Qu'en pensez-vous ???
david.touzeau
oe ??? Outlook express ??? non j'utilise thunderbird...
Myself a joyeusement tapoté (news:417b50c4$0$27012$) dans fr.comp.securite.virus:
faut bien sur être très prudent !
et vous utilisez oe... no comment.
oe ??? Outlook express ??? non j'utilise thunderbird...
Myself a joyeusement tapoté
(news:417b50c4$0$27012$8fcfb975@news.wanadoo.fr) dans
fr.comp.securite.virus:
oe ??? Outlook express ??? non j'utilise thunderbird...
Myself a joyeusement tapoté (news:417b50c4$0$27012$) dans fr.comp.securite.virus:
faut bien sur être très prudent !
et vous utilisez oe... no comment.
david.touzeau
Vi ben je lance un débat technique sur les crochetages des antivirus et une façon chirurgicale de les analyser... Les réponses détournent le dossier sur l'utilisation de ma messagerie... Humm... Ces news doivent s'adresser à des débutants je crois... Et pour les curieux sur l'exploitation de mon client qui me permet de communiquer , c'est thunderbird... Donc analyse fausse... Bref... on va pas très loin avec ca
JacK a joyeusement tapoté (news:) dans fr.comp.securite.virus:
Peut-être un jour finiras-tu par piger qu'il n'y a aucun risque avec OE en txt brut ? De même qu'en html avec les réglages par défaut pour autant qu'il soit à jour ?
rien n'ayant été précisé, le doute est permis, non ? à moins que tu ne saches quels sont les réglages de cette personne ?
Vi ben je lance un débat technique sur les crochetages des antivirus et
une façon chirurgicale de les analyser...
Les réponses détournent le dossier sur l'utilisation de ma messagerie...
Humm... Ces news doivent s'adresser à des débutants je crois...
Et pour les curieux sur l'exploitation de mon client qui me permet de
communiquer , c'est thunderbird... Donc analyse fausse... Bref... on va
pas très loin avec ca
JacK a joyeusement tapoté (news:2u1ej3F255miqU1@uni-berlin.de) dans
fr.comp.securite.virus:
Peut-être un jour finiras-tu par piger qu'il n'y a aucun risque avec
OE en txt brut ?
De même qu'en html avec les réglages par défaut pour autant qu'il
soit à jour ?
rien n'ayant été précisé, le doute est permis, non ?
à moins que tu ne saches quels sont les réglages de cette personne ?
Vi ben je lance un débat technique sur les crochetages des antivirus et une façon chirurgicale de les analyser... Les réponses détournent le dossier sur l'utilisation de ma messagerie... Humm... Ces news doivent s'adresser à des débutants je crois... Et pour les curieux sur l'exploitation de mon client qui me permet de communiquer , c'est thunderbird... Donc analyse fausse... Bref... on va pas très loin avec ca
JacK a joyeusement tapoté (news:) dans fr.comp.securite.virus:
Peut-être un jour finiras-tu par piger qu'il n'y a aucun risque avec OE en txt brut ? De même qu'en html avec les réglages par défaut pour autant qu'il soit à jour ?
rien n'ayant été précisé, le doute est permis, non ? à moins que tu ne saches quels sont les réglages de cette personne ?
Emmanuel Delahaye
Pierre VG wrote on 24/10/04 :
Myself a joyeusement tapoté (news:417b50c4$0$27012$) dans fr.comp.securite.virus:
faut bien sur être très prudent !
et vous utilisez oe... no comment.
Ah ?
User-Agent: Mozilla Thunderbird 0.8 (Windows/20040913)
-- Emmanuel The C-FAQ: http://www.eskimo.com/~scs/C-faq/faq.html The C-library: http://www.dinkumware.com/refxc.html
"C is a sharp tool"
Pierre VG wrote on 24/10/04 :
Myself a joyeusement tapoté
(news:417b50c4$0$27012$8fcfb975@news.wanadoo.fr) dans
fr.comp.securite.virus:
faut bien sur être très prudent !
et vous utilisez oe...
no comment.
Ah ?
User-Agent: Mozilla Thunderbird 0.8 (Windows/20040913)
--
Emmanuel
The C-FAQ: http://www.eskimo.com/~scs/C-faq/faq.html
The C-library: http://www.dinkumware.com/refxc.html
